Рецензии

Моё увлечение творчеством Стивена Кинга началось еще в самом конце девяностых, когда на российских книжных магазинах стали появляться замечательные переиздания произведений писателя. Мне всегда нравилось в произведениях Кинга описание повседневной жизни простых американцев, живущих в небольших городках, где преимущественно в подобных местах размещались, по версии писателя, различные засекреченные военные базы, инциденты на которых отражались на жизни местных граждан.

Итак, фильм «Мгла», снятый замечательным режиссером Фрэнком Дарабонтом, отлично экранизировавшим в 1999 году «Зеленую милю», написанную Кингом. Но как ни странно на работы Дарабонта я обратил внимание относительно недавно, когда увидел замечательный сериал на тему зомби-апокалипсиса «Ходячие мертвецы». Это замечательный режиссер, настоящий мастер и тонкий художник. Дарабонт искусно описывает психологию отношений между абсолютно разными людьми в ситуации чрезвычайного бедствия, и очень серьезно относится к визуальной стороне картины, что вкупе с вышеописанным, образует неповторимую гнетущую, страшную и завораживающую атмосферу.

Фильм «Мгла» не исключение. Прежде всего в визуальном плане. Отличная операторская работа и видение режиссера. Туман, окутавший все улочки городка, неясные страшные силуэты существ, которые с наступлением ночи станут кошмаром для запертых людей. Замечательно сделаны существа, населяющие мглу. Спецэффекты с щупальцами и гигантскими насекомыми очень достойные. Визуально отлично передано наступление «начала конца»: разрушенный город, обвитый паутиной, покореженные вывески, оборванные линии электропередач и блуждающее в тумане среди руин гигантское насекомое в поисках жертв.

Особого внимания заслуживает психологический аспект. Еще Джордж Ромеро в своих культовых «мертвецах» обратил на это внимание. Спустя много лет, в фильме «Мгла» в очередной раз поднимается вопрос о взаимодействии людей с разным социальным статусом в ситуации бедствия. Дэвид — интеллигентный человек, писатель, имеющий связи в Голливуде, но тем не менее, почти ничем не отличается от простых местных жителей городка, возможно только уровнем знаний и дохода. У него есть маленький сын и верная супруга. А также сосед Нортон — адвокат, у которого Дэвид выиграл судебный процесс. Бедствие загнало Дэвида с сыном, а также Нортона и многих других людей в один большой продуктовый супермаркет. В панике, казалось бы, разумные люди, начинают вести себя совсем иначе, и воспринимать мир в ином ключе. Столкнувшись с невиданным, и понеся первые жертвы, запертые люди разделились на два лагеря. Небольшая горстка, среди которых Дэвид и еще несколько человек, адекватно воспринявшие данность, и целая паства, последовавшая за чрезмерно религиозной мисс Кармоди, призывавшей покаяться, ибо настал Судный день. Психология толпы в подобной ситуации достаточно специфична. Толпа последует за тем, кто пообещает, любым образом, если даже в ход пойдут чьи-то жизни, спасение. И надо сказать, такие старания мисс Кармоди не прошли даром. Мисс Кармоди — стереотипный собирательный образ людей, которым привили с детства строжайшее католическое воспитание, что в результате не лучшим образом повлияло на ее восприятие мира. Чем больше Кармоди распиналась о жертве во спасение, тем больше людей к ней присоединялось. Порядочные в обычной жизни люди превратились в озверевшую бесконтрольную толпу, которая готова растерзать любого неугодного их лидеру, пообещавшей спасение за смерть одного. Поэтому не обошлось без попыток Кармоди, владеющей большинством чужих умов, первым делом принести в жертву, тех, кто по ее мнению ведет неправедный образ жизни. Персонаж Кармоди очень удался, несмотря на то, что вызывает сильнейшую антипатию.

Имеет место быть и такой аспект, как ответственность ученых перед человечеством. Это избитая тема в фантастической литературе и кино, но, тем не менее, она подробно раскрыта в фильме. До сих пор по спине пробегает холодок, когда вижу эпизод с покончившими с собой военными офицерами. У военной элиты всегда был интерес к экспериментам с различными паранормальными явлениям, но до каких пор, жизнь простых граждан будет разменной монетой в ошибках ученых?

Посмотрите внимательно этот фильм до конца. В фильме снова поднимается вопрос о противопоставлении рационального познания мира и его тайн в противовес религиозным мировоззрениям. Может быть, мисс Кармоди была в чем-то права? Может быть стелящаяся мгла, таящая в себе неведомое — это предупреждение от высших сил человечеству, что рано еще постигать человечеству все тайны бытия, и какая цена за это? Или это такое совпадение и окончание бедствия — работа военной зачистки?

10 из 10

Очень люблю фильмы, снятые по рассказам Стивена Кинга. В них веришь. Веришь в то, что открылись врата в параллельный мир или что существует кладбище, которое оживляет мертвецов. И способствуют этой вере не эти странные события, а герои. Дело в том, что герои-то абсолютно обычные, это тебе не супермен или человек-паук, с которыми такие открытия, да как раз плюнуть, каждый день по 10 раз.

В данном фильме не очень замороченный сюжет: отец с сыном едут в магазин закупиться продуктами к приближающейся буре, оставив маму дома. Тут же, в магазине, объявляют военную тревогу, мол, всё, сидим здесь и никого не выпускаем. Что случилось и где, естественно никому не рассказывают. Затем один военный, оказавшийся в этом же супермаркете, рассказывает, что случилось страшное, на военной базе открыли в вход параллельный мир и оттуда стали вылазить страшные чудища, а запихнуть их туда обратно естественно не смогли.

Тут же Миссис Кармоди, помешанная на вере к Всевышнему, заложница этого магазина, набирает людей в свою секту, всем открывая глаза на правду, что виноваты-то военные, вот и нужно их убить. А знаете, что самое интересное? Такие верующие люди были, и их становилось всё больше.

Честно говоря мне на просмотре фильма было дико страшно, и боялась я не тех страшных существ, какие так и хотят кого-нибудь съесть. А боялась таких людей, как Миссис Кармоди, которые ищут какую-то свою выгоду в таких страшных событиях.

Ведь действительно такие люди есть, которым необходимо навязать свою веру другим людям, которым просто необходимо верить во что-то, когда не знаешь, что творится вокруг. И такие помешанные люди могут сделать что угодно. Скажи им, что виноват ребёнок в случившимся, и они не раздумывая пустят ему пулю в лоб.

Для меня это действительно самый страшный момент фильма, потому что это — реальность.

Что касается концовки, то она действительно неожиданная. Я находилась в шоке ещё часа 2. Спойлить не буду, кто захочет, тот сам увидит.

Музыка. Очень запомнилась мелодия в конце фильма. Безвыходная.

Одним словом, если хотите посмотреть триллер и запомнить его, посмотрите «Мглу».

9 из 10

Я сначала посмотрела фильм. А где-то через год — полтора прочла книгу и была в восторге. Я обожаю произведения Стивена Кинга. Фильм меня очень удивил, даже поразил. Первое впечатление после просмотра — это одна из лучших экранизаций произведений Кинга. Есть небольшие расхождения с книгой, особенно в конце. Но т. к. — это фильм, его создатели, я думаю, решили объединить все размышления автора и выдать за конец («В «Скауте» было четверо, но я решил, что, если уж нас совсем прижмет, для себя я найду какой нибудь иной способ.» — размышлял Дэвид, когда считал патроны; «Хочу предупредить, чтобы вы не ожидали какого нибудь аккуратного финала. Здесь не будет фраз типа: «И они выбрались из тумана в яркий солнечный новый день». Или: «Когда мы проснулись, прибыли наконец солдаты национальной гвардии»; Или даже классического: «Все это случилось во сне» — а здесь Дэвид, как повествователь; А вот сам конец книги: «Я собираюсь оставить эти страницы на прилавке и, может быть, когда нибудь кто нибудь их найдет и прочтет…

Одно слово.

Если я действительно его слышал. Если только. Надо ложиться спать. Но сначала я поцелую сына и шепну ему на ухо два слова. Знаете, чтобы не случилось ничего плохого.

Два слова.

Одно из них, то самое, что я услышал: «Хартфорд».

Другое слово: «Надежда») — разве не гениально для книги. Главное — надежда!

По-моему, все актеры хорошо сыграли, спецэффекты отличны, и в меру. Качественный, как в съемке, так и в сюжете, что сейчас редкость. Побольше бы таких фильмов.

Фильм мне очень понравился, несмотря на концовку.

Сама идея фильма похвальна — наконец-то поднята такая страшная тема. Человек сам по себе страшнее любого монстра, зомби, смертельного механизма или призрака. Но этой идее посвящены лишь парочка минут в самом конце; про что же весь остальной фильм?

Туманная тема. Боитесь ли вы тумана? Звучит глупо — красивое природное явление, которое делает окружающий пейзаж загадочным. А теперь вдумайтесь. Вот вы остались стоять на туманной улице. Одни. В тишине. Мокрое вязкое облако серого дыма обволакивает вас и все вокруг — вы уже даже не уверены, знаете ли вы, где находитесь… Вот он один из природных человеческих страхов, который однажды и мне удалось на себе испытать. Правда тогда я все ещё находилась под впечатлением от «Сайлент Хилла», но все равно страх был обоснован тем, что я почувствовала себя неуютно, будто рядом есть что-то ещё — в самом тумане… До дома я тогда добиралась быстро, под конец уже почти что с криком.

Так что создатели ухватились за верную ниточку — есть, чем напугать. Сразу же впечатлило имя одного из любимых писателей в сценаристах — Стивен Кинг в этом жанре никто иной, как профессионал, уж ему-то свою психику доверить совсем не страшно.

Да только кое-что все же расстроило. Когда тонкая грань понимания, что в плотной дымке тумана кто-то есть, была пройдена, то на проверку этими кто-то оказались насекомые, щупальца и просто непонятные существа. Слабо. Не то, что ожидается. Хотелось восхитительной мистической темы, а она получила совсем непонятное развитие. Не знаю, как это было описано в варианте Стивена Кинга, но то, что мы видим в фильме — по-меньшей мере не впечатляет.

Как и не впечатляет развитие — середина фильма (а ведь это именно тот важный временной отрезок, который отводится картине на то, чтобы заставить зрителя охать и ахать от восхищения и удивления), обычная паника, обычные нападения. Печально, правда?

Конечно, все может оправдать концовка, в которой одни увидят подтекст религиозный, иные узреют философию абсолютно земную. Кому что, как говорится. Но суть не в этом. Фильм нужно оценивать полноценно, учитывая все плюсы и минусы от начала до конца. Минусов огромное количество. Так что оценка выйдет тоже не самой высокой

3 из 10

Люблю я Кинга… Обнаружил я это недавно и достаточно неожиданно. Оказалось что одни из самых любимых и потрясших меня фильмов — «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля» сняты по его книгам. Я то, неуч, думал что Кинг какой то там сочинитель страшилок и мистики, это уже позже прочитав ряд его книг, я понял что он во первых просто Гений этих страшилок, а во вторых Гений изображения людских характеров и натуры.

«Мгла» — яркий тому пример. Если вы думаете что это фильм про злой туман и монстра в нем, то вы что то не досмотрели.

Не люблю я людей… И люблю когда их показывают в истинном их лице. Даже самым уверенным в людях(как одна из героинь, Аманда) этот фильм напомнит, что мы всего лишь животные, и вся «разумность» наша пропадает, как только появляется какая либо угроза. Люди начинают слушать кого угодно (даже всем известную городскую сумасшедшую, спятившую на теме религии) и что угодно. Они, как первобытные люди готовы просить какие то высшие силы о помощи, вместо того чтобы думать и делать что то, искать самые простые объяснения и сваливать ответственность на что то или кого то вместо того чтобы опять же действовать и думать. Они — настоящие монстры…

Кинематограф в наше время достиг такого развития, что Кинга можно снимать так, что зрителя затронет и сама картинка, спецэффекты. «Мгла» яркое тому доказательство. Монстры нарисованы великолепно, они пугают, они противны, что еще от них требуется.

Отдельно стоит отметить операторскую работу. На протяжении всего фильма создается ощущения присутствия и полного погружения, несколько раз ловил себя на мысли что камера показывает именно то, на что я бы сейчас посмотрел будь я там, при том что это не центральная часть показываемого эпизода. Постоянная легкая дрожь камеры не нервирует, как обычно бывает, а способствует этому самому погружению и соответственно восприятию фильма. Причем все это не навязчиво, как при иммитации любительской съемки, а абсолютно гармонично и в общем то не заметно.

Игра актеров на высочайшем уровне, что главный герой (Томас Джейн), что второстепенные, как например Уилльям Сэдлер и Джеффри ДеМунн, которые появляются не в первой экранизации Кинга и всегда очень хороши.

Отдельного упоминания заслуживает сумасшедшая проповедница (Марша Гэй Харден), которая просто потрясает и настолько ярко создает образ, что хочется вытащить ее из экрана и придушить.

Не люблю «хэппи-энды»… Ну не люблю и все тут. У меня они почти всегда(кроме исключительных случаев, как если говорить о Кинге «Побег из Шоушенка») создают ощущение нереальности происходящего, в жизни то мало «хэппи-эндов»,а ведь и так мистику показывают, куда нереальнее).

Представьте во что превратилась бы «Зеленая миля» если бы не казнили Джона Коффи (я понимаю что его жалко и я, как и все наверное, хотел чтобы какое нибудь чудо спасло его, но вы представьте) и поймете о чем я говорю. И здесь нет «хэппи энда»,есть только совсем «анхэппи-энд»…

И все это в комплексе дает во первых просто отличный фильм, во вторых прекрасную, современную экранизацию Стивена Кинга, продолжать можно долго, но действительно, лучше один раз увидеть, а еще лучше не раз.

Заприте в комнате больше двух человек и они найдут причину поубивать друг друга.

К сожалению мы таковы, поэтому и изобрели политику и религию.

Странно как то получилось, что женщина проповедовавшая библию и веру для остальных «жителей» супермаркета, внезапно превращается в беспощадного фаната-убийцу проповедника. Монстры то здесь не эти саранчи или пауки с большущими жалами и страшными на вид, а люди, превратившиеся в зомби, готовые отдать в жертву даже ребенка якобы ради общего блага. Почему? А они же не виноваты в этом, их суть такова. Безысходность — дело тяжкое. Безысходность… страх перед неизвестностью… и еще проповедница, вот и ответ. Если что-то ломается, полная неизвестность, дикий ужас и боль, то люди начинают деградировать.

А что такое страх перед неведанным? Это не всем понять, это нечто очень страшное. Когда перед глазами совершаются необъяснимые явления и когда собственными глазами видишь смерть, которая в любой момент может настигнуть и тебя самого. Поэтому, друзья мои, не верю, не верю и еще раз не верю, что старушка, со страхом перед неведанным может уверенно выйти в туман и без страха сжигать пауков и гусениц.

Но несмотря на все это я ставлю 10-ку, просто сюжет оригинальный, а концовка ошеломляющая.

10 из 10

Фильм «Мгла» решила посмотреть по рекомендации друзей, которых поразила его неожиданная развязка. И да.. фильм действительно производит глубокое впечатление.

Я не любитель фантастики с множеством кровожадных существ, как и не любитель ужасов, поэтому моменты, связанные с поглощением человека, вызывали у меня отвращение. Впрочем, наверно, у всех…

Сам сюжет — нападение монстров и стремление выжить — так же довольно примитивный. На протяжении всего фильма, признаюсь откровенно, я с терпением ожидала развязки.

Но очень понравился психологический аспект картины. Режиссер хорошо показал эволюцию человека, оказавшегося под угрозой жизни. Лишь немногие в такие моменты могут сохранять здравомыслие.

«Если бы он сумел подождать…» — именно такие эмоции вызвала у меня развязка. И действительно, многое в мире зависит от умения ждать…

В конце фильма мы видим две противоречивые ситуации — физическое спасение и эмоциональную гибель. Несмотря на благоприятный исход событий для общества в целом, зритель не радуется, а плачет, переживая за психологическое потрясение героя… И в этом Стивен Кинг…

Начну с того, что это гениально! Мне понравилось в фильме все. Абсолютно все. Даже не знаю, чтО отметить более всего? Сюжет, зрелищность или, может быть, ангст? И кому отдать должное? Актерам, одному из моих любимейших режиссеров, автору таких фильмов, как «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля»? Думаю, фильм гениален, потому что безупречно все.

В «Мгле» все строится на интриге. Не знаешь, что произойдет и чего ожидать. Интрига есть с самого начала и не покидает вас на протяжении всего фильма. Например, здесь присутствуют монстры, но создатели не показывают слишком много, ввиду этого толком-то и не знаешь, как выглядят эти самые монстры. Однако это не убавляет зрелищности.

Вообще зрелищность этого творения ни что иное, как воздействие на психику зрителя. Паника людей, последствия их стадного чувства, напряжение — вот что является основной составляющей «зрелища». Остальное лишь добавление. Это психолого-фантастический триллер, и эти все сказано.

Далее, эмоции. Бесспорно, актерская игра вкупе с музыкальным сопровождением вызывает море разнообразных чувств. Очень хорошо сыграла Марша Гэй Харден, я успела так возненавидеть ее героиню, что не сдержала своего ликования после того, как… в общем, не важно, а то мою рецензию отметят красным светофорчиком как спойлер. Потрясающе исполнил свою роль Томас Джейн. Просто нет слов.

Ну и конец меня убил. В хорошем смысле этого слова. Такого завершения можно было ожидать, но я готовилась к совершенно другому. Получилось оригинально, хотя и абсурдно. Люблю такие энды. Думаю, сделать лучше просто невозможно! Хотя, в общем-то, нет предела совершенству…

Что лучше, фильм или книга?

Стивен Кинг — талантливейший писатель, безумно люблю его книги, и произведение «Туман», по которому снята экранизация, не является исключением. Книгу я прочитала после просмотра фильма и могу сказать, что они в одинаковой степени хороши. Разве что, в «Тумане» концовка более интригующая (но куда уж больше-то?!), но экранизацию она этим не затмевает.

Рекомендую.

10 из 10

Абсолютно убогий и примитивный фильм, полный штампов и заезженных приемов. Всё начиная от сюжета, заканчивая самой постановкой и игрой актеров, это унылый кукольный театр. Ну по порядку.

Сюжет основан на произведении Стивена Кинга, уже это как бы намекает, что фильм должен быть страшным и загадочным. Но в том-то и дело, что г-н Кинг уже давно исписался, его постоянное эксплуатирования темы иррациональных страхов уже не просто не пугает, а наводит тоску и досаду на напрасно потраченное время. Начать с того, что большая часть его произведений вообще не имеет никакого обоснования, т. е. мне понятен это как некий элемент, но когда одно и то же перетекает из одного сценария в другой, закрадывается впечатление, что он пишет левой ногой. Я конечно понимаю, что всегда вызывает страх то, что не понятно и неведомо, но когда это использовано один раз или на худой конец два раза это одно, а когда из книги в книги одно и то же, возникает вопрос: а зачем вообще это читать или смотреть, если заранее ясно, что в финале фильма (книги) никто ничего не объяснит толком, а отделается шаблонным ответом, вроде того, что прозвучало в данном фильме (ну, мол, военные поэкспериментировали неудачно, открыли там чего, а закрыть не смогли). Создается впечатление, что фильмы основанные на его сюжетах, это одна и та же песня, но в различных ремиксах.

Главное это конечно показать, какие люди все идиоты (тоже мне новость). Для этого необходимо собрать некую группу разнородных людишек, напугать их каким-нибудь неведомым и закрыть их в ограниченном пространстве и понеслась. Люди начнут проявлять свою сущность: один станет героем, другой подонком, третий сразу же сдохнет, четвертый начнет проповедовать и прочее и прочее. Но сколько таких сюжетов и фильмов уже было? Захваты заложников, техногенные и природные катастрофы, мистическая тематика; антураж может меняться, но суть всегда одна — медленное и неуклонное отупение людей и превращение их в легко манипулируемое стадо парнокопытных. Таких сюжеты тысячи если не миллионы, так в чем этот конкретный фильм и сюжет Кинга отличается от иных? Да ничем.

Режиссерское мастерство отсутствует в принципе, его нет. Фильм сильно затянут, причем за счет именно замедления сюжетной составляющей, постоянное мусоливание одних и тех же приемов, вроде бессмысленных разговоров и убогими попытками режиссера показать глубину переживаний героев фильма. Непонятные гляделки, когда все друг на друга многозначительно смотрят, медленно едущий автомобиль, паузы тишины. К чему это всё? Режиссер старается показать, что он умеет снимать кино? По-моему он показал лишь обратное, что кроме типичных клише у него нет никаких идей и сам он унылая бездарность.

Актеры тоже не потрясают воображение: те же типичные приемы и методы, складывается впечатление, что они играют по подсказкам суфлера, потому как ощущение от того, что они знакомы со сценарием не возникает. Роли они свои точно не учили, так наспех прочитали сценарий и сварганили унылую халтурку по-быстрому.

В фильме как бы имеются спецэффекты, причем такие мощные и крутые, что наверно в 60-х годах 20 века это бы смотрелось просто убойно. Пластмассовые куклы, изображающие насекомых переростков и резиновые щупальца это безусловно должно наводить лютый ужас, на зрителя 60-х годов. Но вот незадача: фильм снят в 2007 году и подобные монстры в наше время неспособны напугать даже грудного ребенка.

Вывод: топорно снятый унылый фильм полный клише и банальщины. Ничего кроме смеха в особо «страшные» моменты и раздражения в сочетании желанием выключить его, у меня он не вызвал.

5 из 10

Искал, что посмотреть вечерком. И вот наткнулся на этот фильм.

С самого начала, фильм отпугивает своими ужасно прописанными персонажами. А их реплики, вызывают только смех, сон и тошноту.

Мальчик, который весь фильм играет девочку, раздражает больше всего. Автор картины ведать вообще не представляет, как на самом деле ведет себя настоящий мальчик того возраста, в подобной или просто напряженной ситуации.

Главный герой, смеха и тошноты не вызывает, но и не радует. Трезвый художник наверно так себя и ведет, унылое зрелище.

Остальные персонажи, активно вызывают смех и рвоту, с приступами сна. Особо порадовал пророк, от каждых ее слов бросает в яркую улыбку. Остальные вызывают отвращение.

Вообще все диалоги в фильме — тихий ужас. Как собственно и действия персонажей, не покидает ощущения, что они все не давно выписались с псих диспансера, с виду нормальные, но побывав пять минут с ними рядом понимаешь что, что-то не так.

Ну и концовка, это вообще знатное решение любых проблем. Как вообще в голову такое пришло, крутая концовка для меня завершилась под столом, не смог я себя больше задерживать и упал в истерике.

P.S. Интересно, американцы действительно такие религиозные!?