Рецензии

Перед вами фильм, заставляющий бояться не только закрытого пространства, но и толпы людей, находящейся в этом закрытом пространстве вместе с тобой. Ведь после 3—4 дней нахождения в такой массе народа забудутся все нравоучения, говорящие про гуманизм или взаимное уважение. Всё это будет казаться мифом, бредом. Ведь цель будет только одна: выжить. А как выжить? Тут уж каждый решает сам.

А всякие там «букашки-таракашки», то бишь монстры, уходят на второй план. До поры до времени о них вообще забыть можно.

Так как я не люблю сравнивать книгу с фильмом, считая это неправильным, я расскажу о своём впечатлении только по фильму (а книга мне понравилась очень, кинговский «Туман» — очередной шедевр Мастера Ужаса с большой буквы).

Начало обещает мало чего. Ну гроза, ну дерево упало. Небольшая перепалка с соседом Брентом Нортоном. Сына в охапку и… Поехали! (с)

Учитывая, что городок небольшой, все люди знают друг друга в лицо и по имени.

Магазин. Много народу. Большие очереди. Вдруг вбегает Дэн Миллер, паникует, со страхом смотрит на — о, боже, что это? — туман. Вот он, туман. Или мгла. Запомните, как люди сочувствуют вбежавшему, помогают ему остановить кровь, идущую носом. Это последняя капля сострадания, оставшаяся в этих существах. На большее их не хватит, они «исчерпали лимит». Это сразу видно на моменте, когда женщина просит помощи. Но где помощь? Даже самоуверенный мистер Нортон как-то призадумался. Женщина ушла…

После некоторых инцидентов с монстрами (кстати, сын главного героя — самый настоящий храбрец. Но его жалко больше всех: самый маленький в этом ужасном магазине) происходит то, что ожидалось: выделяется «странная особа» или фанатичка. вот она выделилась, показала всем свою точку зрения. И с каждой минутой ей верили всё больше и больше. Теперь она не «странная особа», а лидер. Лидер Страха. Почему именно так? Да потому, что её гипотеза смешна и ненатуральна. Но ситуация-то ещё смешнее! Страх завладел людьми, они стали верить всему, что может дать им хоть капельку надежды на жизнь. Люди стали кем-то вроде зомби.

Из этого ада надо срочно убираться!.. Вот тут-то и была мною услышана отличная музыка, как нельзя кстати подходившая к фильму (она разорвала в клочья гнетущую тишину): Dead Can Dance — The Host Of Seraphim..

Похоже, шанс на спасение есть. Он так близко, только бы дотянуться. Только бы! Но нет, нить обрывается, вся жизнь рушится с треском..

Не такой конец в книге. Там есть надежда! Здесь только боль и страдание. Нехорошо, мистер Дарабонт, ох как нехорошо.

Но всё равно 10 из 10

PS всё будет разложено в фильме по полочкам: что это за туман, откуда. В книге, кстати, тоже

PPS хотя книгу лучше прочитать после просмотра фильма

PPPS в конце фильма было очень грустно (были слёзы)

PPPРS также в конце вы увидите ту женщину, которая ушла из магазина и которую никто не хотел провожать.

Поведение, поступки и образ жизни людей часто вызывают интерес, особенно поведение не одного, а целой группы, на примере которой демонстрируется, пусть и в несколько упрощенном виде, модель целого общества. Не прошла эта тема и мимо сработавшегося тандема: Стивена Кинга, написавшего повесть, которая послужила сценарием к фильму Фрэнка Дарабонта. История происходит в одном из городов США штата Мэн. Вслед за природными катаклизмами на город опускается плотный туман и люди становятся невольными заложниками различных мест.

Внимание зрителя же приковывает один супермаркет — одно из мест наибольшего скопления людей. Ведь здесь и находит место та самая тема и идея: группа совершенно разных людей и экстремальная ситуация. Примеров подобных ситуаций может быть множество: здесь некий таинственный туман. А смысл в том, что именно в таких ситуациях и определяется порой самая настоящая суть человека. Лидер ли он, способный повести за собой команду или группу, взять на себя ответственность и принять решение. Или эгоист и трус, способный лишь действовать исподтишка и нанести «удар в спину», предать, обмануть, обидеть более слабых и беззащитных. И тема распространяется как на одного человека, когда становится ясно: способен бороться до конца за свою жизнь и какими способами и средствами или сдаешься сразу. Так и на такое понятие, как толпа — порой бездумную группу людей, ведомую лидером, преследующим лишь свои цели. Раскрывая эти темы, фильм демонстрирует, что порой человек опаснее разных монстров и тварей. Порожденные фантазией или имеющие аналоги в реальной жизни существа действуют в соответствии с инстинктами или четко запрограммированными целями, а у человека есть выбор и «голова на плечах». Важно, чтобы чувства не затмили разум, иначе ущерб и последствия, нанесенные самими людьми, может быть несравнимо больше, жестче и страшнее нанесенного монстрами и тому подобными существами.

Возможно в соответствии с этой темой и идеей, монстры, демонстрируемые в фильме, не слишком качественные. Да они порой страшные, порой мерзкие и творят зверства, но слишком заметна их «рисованная» сущность. И это в принципе нельзя считать минусом, т. к. со своей задачей они справляются. Также нельзя считать минусом отсутствие громких имен в списке актеров. Ведь так проще зрителю ассоциировать себя с происходящим на экране: такие же простые люди, не разрекламированные и не примелькавшиеся. Хуже, что образы не слишком яркие и сильные. Главный герой в исполнении Томаса Джейна не сильно выделяется из толпы, не хватает ему харизмы или чего-то, что выдало в нем героя, человека, принимающего ответственные решения за других. Напротив, у Маршы Гей Харден при скромном хронометраже роль яркая и запоминающаяся. Религиозная фанатичка, способная привлечь внимание, взбудоражить и собрать вокруг себя людей и заставить их действовать в угоду своих целей. Она замечательно справляется со своей задачей и заставляет зрителей испытывать отвращение и ненависть к героине.

В этом не соответствии и неяркости и невыпуклости образов вины актеров практически нет. Больше лежит вина на самой истории и сюжете, которые по большому счету простоваты и не сильно оригинальные на сегодняшний момент, когда фильмы подобного жанра и идеи выходят довольно часто. Постановка качественная, но будь она поставлена в те годы, когда вышла книга или хотя бы на несколько лет раньше, претензий было бы меньше. Чем удивляет фильм, так это концовкой. И нельзя сказать положительно или отрицательно. Неоднозначная и запоминающаяся, да. Она отвечает замыслу в части об ответственности: чем больше на себя берешь, тем сложнее выбор, большим приходится жертвовать, больше теряешь при неудаче и сильнее расплата. Но при этом она, по моему мнению, не совсем вяжется логически с остальным фильмом, трудно поверить в поступок героя, зная события, происходившие ранее.

Еще нужно отметить музыкальное сопровождение, созданное композитором Марком Айшемом. Звучание узнаваемое, особенно в финальной композиции, в которой использовалось протяжное и надрывное пение. Само по себе полностью соответствует жанру — таинственное, слегка напряженное и фильму, который получился качественным, но простоватым, нужные, важные и интересные темы, но раскрыты не глубоко, не хватает оригинальности и чего-то более цепляющего. Запоминается, как уже упоминалось выше, хорошо лишь концовка. Но она, в отличие от страха, упомянутого в заголовке, не меняет все, лишь удивляет и поражает. Ожидалось от тандема нечто большее, и ведь была надежда.

7 из 10

«Мгла» — фильм снятый по роману Стивена Кинга все тем же Фрэнком Дарабонтом («Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля», все по тому же Стивену Кингу). Этот фильм можно пересматривать много раз и постоянно удивляться игре актеров, отличной режиссерской работе и прекрасной постановке. Не знаю как остальных, но меня этот фильм ОЧЕНЬ зацепил. Даже если учесть что это не какая не драма, а мощный триллер.

После урагана отец с сыном едут в супермаркет. И тут вдруг начинают выть сирены, ездить пожарные машины, военные патрулируют здания и на город начинает спускаться странный туман. Люди закрываются в магазине. Позже всем становится ясно, что в этом тумане находятся ужасные существа, которые готовы сожрать любого кто посмеет выйти наружу. Отец с сыном и еще несколько человек решают выйти из магазина и уехать из горда. Но главные опасности находятся не снаружи, а внутри супермаркета.

Я хочу отметить что создатели фильма сделали невероятную и пугающую атмосферу в фильме. Вой сирен, военные, пожарные машины, кричащий человек бегущий к магазину, огромные очереди людей — все это создает страшную и пугающую атмосферу. Большое внимание хочу уделить самому туману. Он получился очень здорово. Момент, когда человек выбегает из магазина и бежит к своей машине со связкой ключей, а над ним, на огромной высоте, опускается туман, и в итоге накрывает его, а он издает ужасные крики, производит огромное впечатление. Что касается самих существ, то они получились просто великолепно. Огромные и маленькие пауки с большими головами и с обжигающей паутиной, летающие ящеры, большие летающие насекомые с жалами, щупальца с ртами, вылезающие из тумана, здоровый монстр, который утащил беднягу военного, все они выполнены реалистично и здорово. Отдельного внимания заслуживает огромный шестилапый монстр с щупальцами по всему телу, от движений которого земля содрогалась (он появляется в конце фильма). Спецэффекты здесь на высшем уровне. Так же мне понравилась жизнь этих существ. Летающие ящеры охотятся на более мелких насекомых, пауки откладывают свое потомство внутри человека. А летающие существа вообще вьют свои гнезда на этом самом огромном шестилапом создании. Все продумано великолепно! И так и остается тайной эта мгла. Почему эти создания обитают именно в ней? Или может они сами ее создают?

Но главная суть фильма состоит во взаимоотношениях людей. Как они себя поведут в той или иной ситуации. Огромную роль в фильме сыграла вера в Бога. Кто-то придерживался этой позиции, а кто-то нет.

Отдельно хочу отметить игру актеров. Очень сильно меня порадовал один из моих любимых Томас Джейн. На мой взгляд он сыграл просто потрясающе. Так же здорово выступил Тоби Джонс. Ну и конечно же Марша Гэй Харден. Она сыграла восхитительно. Другие актеры тоже были на высоте.

В лицензионное издание этого фильма входят два диска. Один с фильмом, другой с большим количеством дополнительных материалов. Там и рассказы о съемках, и интервью сценаристов, режиссеров, актеров, художников, и удаленные сцены, и создание спецэффектов. В общем много очень интересного.

А что касается концовки, то она меня просто поразила. После конца фильма я еще долго сидел на одном месте, обдумывая все произошедшее. Наверное не я один такой… Великолепно!!!

Это невероятный фильм! Все кто работал над фильмом большие молодцы! Браво!

Я посмотрел этот фильм больше семи раз. И еще могу смотреть и смотреть. И вам советую. Вы ДОЛЖНЫ это видеть.

10 из 10

Фраза, вынесенная в заголовок, является, пожалуй, квинтэссенцией этого фильма. На маленький городок после невиданной ночной грозы навалилась страшная, пугающая, непонятная мгла. Люди изначально принимают её за безобидный туман с озера.

Девид Дрейтон со своим сыном Билли и соседом Брентом Норманом отправляются в город за продуктами и заодно в надежде разузнать, что происходит. На встречу им проносятся караваны военных и полицейских, но их это особо не беспокоит. Очутившись в магазине, они спокойно закупаются, пока в магазин не прибегает окровавленный испуганный человек, рассказывающий, как его друга сожрал туман. После этого действие развёртывается стремительно. Оказывается, в тумане что-то есть, и одного этого достаточно, чтобы зародить страх и панику в людях. Однако, не все верят в происходящее, даже после того как упаковщика магазину щупальца из тумана утаскивают за собой.

Можно, конечно, не любить фильмы по Кингу, но в драматизме и напряжённом сюжете им не откажешь в любом случае. Можно критиковать Фрэнка Дарабонта за антипозитивность, жёсткость, но ведь разве вы считаете, что в случае подобной ситуации возможны иные варианты развития событий? Перед страхом смерти и неизвестности человек превращается в нечто совсем не похожее на homo sapiens`а. Моральные ценности и устои перестают довлеть над ним, он готов принести в жертву другого человека лишь бы только спасти себя, он готов верить таким, как миссис Кармоди.

Пусть и в фантастичном сюжете всерьёз просматриваются параллели с реальным миром. Как мы поступаем в напряжённых ситуациях? Готовы ли мы до самого конца оставаться человеком? Готовы ли сражаться за свою жизнь, за своих детей?

Драматическая развязка фильма вызывает самые противоположные чувства. Это словно связующая нить между двумя мирами — миром реальности и выдумки, которая ещё сильней заставляет переживать и задумываться над его смыслом.

8 из 10

Честно говоря, не ожидала от «Мглы» ничего хорошего, потому что разочаровывают что-то меня в последнее время фильмы ужасов и триллеры. Однако, посмотрев, осталась в полном восторге, чего сама от себя не ожидала!

В рецензиях я читала критику на этот фильм, но у меня к нему претензий мало. Очень понравилось, что изображены не просто монстры, которые без всяких причин поедают и убивают беззащитных людей, но и отношения в небольшой группе, оказавшейся изолированной от остального мира. И именно это характеризует фильм как цельное произведение, а не однобокую композицию, вносит элемент не просто ужаса, когда ждешь чьей-то неожиданной смерти, а именно психологического напряжения, будто ты сам находишься в этой группе людей. Человеческие отношения всегда интересней, потому что мы все относимся к этому обществу.

В начале фильма, как мне показалось, актерская игра слегка подкачивала, но потом всё пришло в норму. Особенные эмоции вызвала именно миссис Кармоди, полусумасшедшая фанатичка. Глядя на нее, хотелось бить кулаком по столу! Ну и, разумеется, конец фильма… Очень жесткий. Не оставляет никакой надежды. Но и не самый обычный.

Единственное, что мне не понравилось, — это объяснение того, откуда пришли все эти таинственные и опасные монстры. Сразу видно, что объяснение в этом случае — вещь не самая важная, и его совершенно не проработали. Впрочем, это не делает фильм хуже.

В общем, это редкий фильм такого жанра, который произвел на меня впечатление. Советую к просмотру всем! Ну, за исключением тех, кто страдает инсекто- и арахнофобией, разумеется.

9 из 10

На редкость унылая картина с невероятно хорошей рекламой.

Никогда бы не подумала, что напишу отрицательный отзыв на фильм, снятый по произведению Стивена Кинга. Мне не раз советовали посмотреть и при этом нахваливали фильм, в котором «толпа людей оказалась отрезанной от всего мира в супермаркете в окружении невиданных чудовищ из тумана», и однажды на ночь глядя, я включила эти псевдоужасы и чуть благополучно не уснула. Довольно нудное кино растянули пустой болтовней аж на целых два часа! Честное слово, несколько было желание выключить эту тягомотину, но я досмотрела до конца и даже пожалела об этом. Неужели этот фильм действительно от режиссера и сценариста «Зеленой Мили» и «Побега из Шоушенка»? Даже как-то не верится. На этот раз Фрэнк Дарабонт просто загубил хорошую книгу отвратительной экранизацией.

«Туман» — психологический роман, в котором акцент идет на на фантастическую составляющую, а на чувства, отношения людей, которые попали в экстремальную ситуацию. По мере осознания происходящего вокруг меняется их поведение. Каждый показывает свою настоящую сущность, перед смертельной опасностью никто не может скрываться под маской. Мы видим постоянные конфликты между заложниками супермаркета, что создает тяжелую атмосферу. Главный герой — художник Дэвид Дрэйтон, который готов пойти на всё, чтобы спасти своего сына Билли. Имея такой сильный стимул, он всячески старается придумать выход из сложившейся ситуации и берет командование над трезво мыслящими людьми в свои руки. Его переживания — ключевая нить происходящего. Военные бездействуют, люди погружаются в панику. Мистические чудовища, которые встречаются во многих произведениях Кинга, на этот раз нагоняют страх тем, что прячутся в белом тумане, и никто не знает, что за тварь на этот раз бьется в стекло и как с ней бороться. В конце автор дает героям надежду, что ещё не все потеряно и у человечества есть шанс выжить среди невиданных существ.

«Мгла» — мистический триллер с большой натяжкой и совершенно не страшный фильм ужасов, наполненный бессмысленными разговорами о том, что делать и глупейшими поступками героев в идиотски поставленных ситуациях, развития характеров и человеческих чувств мы практически не наблюдем. От Стивена Кинга остался только оригинальный сюжет, к сценарию он, к сожалению, руку не приложил.

Что касается актерской игры, то она вообще никакая. Абсолютно невыразительные эмоции, потерянные, вялые лица не запоминающихся героев. Смотреть на них было откровенно скучно, никакого сочувствия они у меня не вызывали, кроме одного единственного персонажа. Особая благодарность Марше Гэй Харден, смотря на неё во мне пробуждалось настоящее остервенение. Она идеально сыграла роль миссис Кармоди. Эта женщина получилась настолько естественной, точно как в книге, противной, мерзкой, что окажись она рядом, я бы пару раз съездила бы ей в челюсть, чтобы она никогда больше не смогла нести подобную ересь людям. Пользуясь сложившимся положением, эта религиозная фанатичка зомбирует испуганных, обреченных людей, которые готовы слушать её псевдопроповеди и следовать её безумным указаниям, чтобы спасти себя и свою душу. Они, несчастные, и так попали в ужасающую, безвыходную ситуацию, а она запугивает их концом света и чуть не заставляет принести в жертву невинного ребенка. Вот такое проявление «стадного чувства» под предводительством сильного лидера было самым психологически напряженным моментом в фильме. Далее триллер кончился.

Оставив нераскрытые переживания героя и вообще социальную сторону фильма, хочется заострить внимание на полное отсутствие зрелищности. В перерывах между диалогами была жажда увидеть нечто невероятное, ужасающее или хотя бы мистическое. Но ужаса же не было вовсе. Ааа, как же это страшно, несколько щупалец утаскивают парня в туман, на стекле остается кровавый отпечаток ладони, и кто-то из героев в муках умирает от укуса неведомой твари. Даже эффекта неожиданности и пугающей музыки, которыми наполнены большинство ужастиков, не было. Можно было бы крепко закрыть глаза на негодную постановку, сценарий и плохих актеров и похвалить хорошую графику, но даже этого сделать я не могу. Нарисованные щупальца, жуки да паучки с птеродактилем оставляют желать лучшего, визуально они не особо отличаются от резиновых игрушек из старых хорроров и могут напугать только пятилетнего ребенка. Хотя чего я требую от фильма с таким маленьким бюджетом.

А концовка… я смеялась, честное слово, я смеялась от дикой нелепости, которую придумал и снял «гениальный» Дарабонт. Дабы не раскрывать действительно неожиданный финал, просто скажу, что вот такой абсурдный поступок главного героя и нелепый «хэппи энд» с неоправданными жертвами загубили ещё более-менее смотрибельный фильм. Судный день внезапно кончился, оставив главного героя в бредовой ситуации стоять с безысходностью на лице. Чем же персонаж Томаса Джейна не угодил Дарабонту, что он так отвратительно изменил конец романа? Может за такой своевольной трактовкой прячется глубокий смысл? Если это так, то прячется он очень искусно и со знанием дела. В оригинальной (кстати, более человечной) концовке Кинга есть присущая ему недосказанность, дающая читателю поразмышлять над прочитанным, пофантазировать на счет того, что будет дальше с героями, оправдается ли та самая надежда на спасение. Автор оставляет многоточие. Но здесь же ставят жирную точку в конце фильма и подумать уже не над чем, глупый шок и титры. Могу лишь предположить, что такой трагический исход дела должен был стать самым тяжелым, переломным моментом в фильме. Но таковым лично для меня он не стал.

Из уважения к Кингу

5 из 10

P.S. откуда столько хороших отзывов и высоких оценок разуметь никак не могу.

«Мгла» — очередная экранизация Стивена Кинга. Не будучи поклонником его литературного таланта, тем не менее как поклонник хорошего кино могу сказать, что фильм не особо выдающийся, не выше среднего и пересматривать его во второй раз желания нет.

Сюжет весьма прост и банален, чтобы заинтересовать и держать в напряжении в течение просмотра. Благо, что хоть действия начинаются практически сразу, а не затягиваются на полфильма. Но от этого не становится интереснее, потому что большую часть фильма мы не увидим ничего интересного, кроме как однотипных диалогов и ужасно выводящего из себя фанатичного религиозного трёпа одержимой шизофренички, которая вызывает ненависть и просто отвращает от себя, портит всё удовольствие от просмотра фильма. Атаки неведомых тварей из тумана не шибко яростны и агрессивны, бабушки с мётлами резво с ними расправляются, не оставляя шансов супостатам. Те же самые твари неведомые выглядят вообще не оригинально и не пугающе, большие насекомые вообще крайне неприятная гадость, но тут пчёлы-мутанты обладают мордашками, которые улыбаются. Щупальца — как-то неуместно, да и сам их вид просто нагло скопирован из «Ловца снов». Прорисовка не самая качественная, иногда даже похоже, что использовали простые куклы, но при бюджете 18 миллионов ничего другого ожидать не приходится, и должен признать, деньги эти отработаны отлично, каждый цент стоит того, что на экране.

Судя по всему акцент, да весь смысл фильма не в этом, ничего пугающего или страшного в фильме нет. Тут скорее автор фильма пытался раскрыть какой-то социальный вопрос, потому что в центре фильма находится противостояние интеллекта интеллигенции против невежества деревенщины. В левом углу ринга представитель мысли и здравого ума — художник-кинематографист, чья команда в меньшинстве, в правом углу — чокнутая и омерзительная религиозная фанатичка, весь фильм цитирующая писание своим отвратительным голосом. Собственно, все основные события развиваются именно таким образом, чтобы показать зрителю простую идею, в которой, по всей видимости, и заключается мораль данного кино — сумасшедший никогда не признает себя сумасшедшим и в крайне трудной и опасной ситуации толпа, особенно колхозная, т. е. народ, легко управляема, если вбить им в башку правильную идеологию, а люди, сохраняющие разум и благородство становятся «врагами народа», становятся неугодны власти и подвергаются гонениям. Собственно вот и весь смысл фильма. Только я не понимаю, зачем нужно было такую социальную тему реализовывать в фильме такого жанра, потому что когда садишься смотреть подобное кино, то ждёшь от него чего-нибудь интересного, кровавых и масштабных сражений, ужаса, неожиданностей, страха, экшена, а не абсурдных религиозных дебатов. Поэтому впечатление от просмотра не очень, всё как-то намешано, нелепо и сумасбродно.

Персонажи фильма более интересны, но не оригинальны — вполне предсказуемый набор действующих лиц для такого кино. Просто актёры, не важно, кого они играют, будь то хороший или плохой, играют довольно хорошо и правдиво. Томас Джейн, которого я помню только по «Глубокому синему морю», где он играл отважного пловца, тут играет такого же отважного отца. Справляется с поставленной задачей убедительно и, наверное, единственный персонаж, вызывающий симпатию и сопереживание, хотя мало какие эмоции он выдал. Марша Гэй Харден играла действительно замечательно, самая лучшая актёрская игра в фильме, но она играет, наверное, самого мерзкого, отвратительного, и отталкивающего персонажа за всю историю кинематографа, честно, каждое её слово просто неумолимо тянуло выключить фильм. Когда она умолкла наконец, я был счастливее, чем когда мне подарили первый велосипед, бегал по комнате и кричал «еесс!!!» от радости. Лори Холден, ещё одна типично американская блондинка с вечно открытым ртом и рыбьим лицом со стеклянными глазами выступила на троечку, ничего интересного или трогательного не показала. Андре Брогер весьма неплохо показал заядлого самоуверенного скептика. Тоби Джонс показал самого забавного и одновременно нелепого персонажа в фильме, это правда очень смешно смотрелось, когда карапуз перевоплотился в Рэмбо. Уильям Сэдлер просто рождён играть быковатую деревенщину, даже стараться не нужно. Остальные — постольку поскольку.

Вот действительно, что реанимировало весь фильм и, по большому счёту, побуждает оценить фильм больше, чем на два балла — это концовка. Концовка просто потрясающая, встряхивает и заставляет замереть на время, давая осознать всю жесточайшую трагичность финала. Трудно передать даже эмоции. Честно. Концовка — буквально две-три минуты, но в ней весь фильм, все события, весь смысл. И очень обидно, что такой потрясающий финал удостоился такого заурядного среднего фильма. Это как дорогущие кованные диски на какой-то старенькой хонде — в целом смотрится глупо и безвкусно, а сами диски потрясающие, вот только на них и обращаешь внимание. Так и с фильмом «Мгла».

Фильм, к сожалению, очень заурядный и средний, ничего захватывающего и оригинального. Фильм очень затянут, смотрится занудно и однообразно, слишком много пауз, слишком много растягивания резины. Если бы не такая восхитительная концовка, я бы поставил балла 4, так что + 2 за финал и ещё пол балла за громадного монстра в конце.

6,5 из 10

Не являясь большим поклонником ни творчества Кинга, ни жанра ужасов в целом, а также вспоминая разочарование и недоумение от просмотра «Ловца снов», я не ждал от «Мглы» ничего хорошего. Было просто интересно, а неплохая оценка создавала небольшую надежду.

Все опасения рушились одно за другим с самого начала и до последней минуты.

Затянутое начало? Нет! Оно показалось даже нервно поспешным — ни одной лишней секунды, никаких пауз, и тягомотного нагнетания. Основная часть фильма начинается очень быстро, но без резких переходов.

«Фильм в комнате»? Фактически да, но, как оказалось, это может быть так подано, что к недостаткам ограниченное пространство никак не отнести. Не говоря о том, что это основа всего фильма.

Много морали и мало спецэффектов? Признáю, что в «Дьяволе» мне их не хватало, а «Монстров» я даже смотреть не стал. Большим облегчением было их наличие во «Мгле» в достаточном количестве и качестве, при этом без откровенной чернухи.

Штампы? Явных не заметил. Навязшая любовная линия в своём классическом виде тут, к счастью, отсутствует.

Хорошим тоном было бы начать с разбора психологической составляющей, но здесь сложно обойтись без описания сюжета. На мой взгляд некоторые действия и ситуации нелогичны, или неестественны, но, с поправкой на американский менталитет, думаю, всё на месте. Персонажи чётко обозначены, пересечений и столкновений много, решения интересные.

«Мгла» на удивление сбалансированный фильм. Всего хватает, всё интересно, равномерно, насыщенно и при этом красиво. Особенно запомнились несколько впечатляющих операторских решений в конце.

Последние минуты держат в невероятном напряжении, но переживаешь скорее не за то, какой будет концовка, а будет ли она вообще. Музыка уровня Циммера пронизывает насквозь и заполняет всё вокруг.

Кажется, что вот-вот пойдут титры, оборвав шедевр, но…

9 из 10

Мне этот фильм очень понравился. В нем есть все. И увлекательный сюжет, и поразительные герои(и добрые и плохие)и печальная развязка.

Начнем по порядку:

1. Сюжет. Он в фильме абсолютно есть. Туман обрушивается на город и из него выходят монстры. Согласитесь, если бы в вашем городе случилось нечто подобное, то вы бы среагировали на это отрицательно и панически. В общем я иду к тому, что начало у фильма хорошее и поразительное.

2. Герои. Хочу сказать об актерах, которые снялись в этом шедевре. Томас Джейн-потрясающий актер. Он мне понравился своими работами, как «Синее глубокое море»,«Хроники мутантов»,«Каратель»,«Территория Тьмы» и др. В этом фильме играет простого художника, который впоследствии начинает сражаться за жизнь своего сына. Особенно это показано, когда сумасшедшая проповедница приказывает людям отобрать мальчика. Томас Джейн отлично подошел на роль главного героя и заботливого отца.

Конечно, можно расписать и других актеров, которые снялись в этой картине, но не буду. Они все на своих местах.

В общем, я повторюсь, что фильм мне понравился и я буду пересматривать его не раз!

10 из 10

«Мгла» — никакой не фильм ужасов, а жестокая идейная драма о том, как меняется человек в критической обстановке, как отказывается от своего разума и даёт выплеск эмоциям. Я читала оригинальный роман Кинга. Удивительно, но Кинг, так желающий преподнести нам своим мысли, воспеающий человеческое самообладание и пограничный психоз, не тронул меня в этот раз. Не тронул впервые в жизни. Книга читается с неким поморщиванием, т. к. в ней отсутствует человеческое начало, а я в любом жанре всегда ищу для себя эмоции и внутренний мир человека. Именно поэтому я множество раз перечитывала «Побег из Шоушенка», «Мизери» и «Долорес Клейборн», а «Мгла», прочитанная единожды, оставлена на полке, да и поныне там. Да и к экранизации я относилась с большим предубеждением, так как из десятка фильмов по Кингу всего три хороших, из них две — «Зелёная миля» и «Шоушенк» — принадлежат перу почитаемого мною Фрэнка Дарабонта.

Этого мужика я люблю всей своей безграничной любовью. Фильмов, вышедших из-под его лёгкой руки, катастрофически мало, но все они душещипательны, гротескны и интересны. Поэтому новость о том, что Фрэнк после «Мили» завязал с кино, я приняла с детским топаньем ногами: ну что это такое? Почему действительно даровитые режиссёры, которые всецело отдают себя своей работе, затухают так быстро? Тем более Стивен Кинг — писатель продуктивный, снимай и снимай! Поэтому, увидев, что Кинг, взяв Дарабонта под белы рученьки, углубился в олицетворение своего романа, я воспряла духом. Книга не тронула, так может тронет фильм?

Тронул. Фрэнк, как обычно, отошёл от кинговской мистической реалии и предался тому что умеет: характерам и обстановке. Сведя мистический контекст до минимума, он создал кино поистине потрясающее и идейно шикарное.

На город нападает странный туман. Группа людей, оказавшихся в этот момент в супермаркете, пытается выжить и не попасться под гадкие щупальца той сверхъестественной твари, которая бушует где-то там, за стеклянными витринами, пожирая одного за другим. При этом твари уделяется от силы 15 минут экранного времени, зато какие персонажи! Акценты с самого начала расставлены нечётко, поэтому трудно решиться, за кого впоследствии будешь болеть всем сердцем, а кого не жалко отдать на съедение. Понятное дело, пара старичков и мальчик вне конкуренции на пост главного выжившего, т. к. дети и старики всегда защищены общественной моралью. А вот остальные… Тётка-шизофреничка поначалу вызывает искреннюю жалость, а её проповеди попахивают бредом несусветным, и кажется, что на алтарь жертвоприношения кидать её никак нельзя, т. к. обездоленные — тоже категория защищённая. Однако к середине фильма, когда, наконец, стало ясно, кто хороший, а кто плохой, кто идёт вперёд, а кто тянет команду назад, я уже определилась со своими симпатиями. Из группки «левого лагеря» мне более всего симпатичны Аманда и Олли, людям из «правого» я искренне желала попасться на щупальца.

Дело не моей жёсткосердечности, а всё в тех же акцентах. «Левые» представлены нам как борцы за добро и справедливость (=всеобщее спасение), а «правые» — как фанатики-неформалы, которые прямо сейчас готовы соорудить алтарь жертвоприношения и кинуть на него всех, кто попадётся на руку. Пр всём при этом они руководствуются религией, а дамочка-зачинщица цитирует Священное Писание. Знаете, сейчас я скорее всего навлеку гнев большинства, но! Оказавшись в критической ситуации надо не Бога молить, а рыть носом землю, дабы выбраться, а заодно и дургих выпутать. Вера — это подспорье, она помогает человеку бороться, но это не лекарство, это не канат, который вытащит вас, тонущих, из моря. Пока вы не сделаете несколько телодвижений и не погребёте в сторону берега, так и будете тонуть! Спасение утопающих — дело рук самих утопающих, так что борись за жизнь сам, а то утонешь, зато с цитированием Евангелия. Тем более была бы вера правдива! Понимаю, у каждого она своя, но слова дамочки-христианки кажутся мне невероятным бредом со зловонным душком. «Он требует жертв, нужно, чтобы мы заплатили кровью за все наши грехи, омыли себя от черноты». Что ж, если ты такая уверенная, то выйди-ка за дверь и посмотрим, как быстро тебя скушают и сколькими косточками подавятся. Может, я не была бы столь категорична, если бы не эпизод «суда линчевателей», когда «неугодный» парень-солдат был бесцеремонно выброшен за борт. Я бы не стала молить о пощаде. Потому что он — герой, а они — безмолвное стадо баранов, идущее вслед за дурой-проповедницей. Будь я на его месте, я бы ехидно улыбнулась, пказала бы им средний палец и пожелала чудищу приятного аппетита.

Простите за сумбур, но все эти ложно-религиозные темы привели меня в невыразимое бешенство. Зато восхитил героизм. Героизм отца, готового ради сына пойти на смерть. Героизм двух женщин, которые до последнего борются с неведомой силой и не боятся пойти против «правой» группировки. Героизм байкера, который отважно шагнул в пустоту ради общего блага. Потом отец оставляет сына, чтобы помочь остальным, и это снова героизм! Как он режет паутину, чтобы освободить ранее ненавистного соседа, теперь ставшего другом, как тянет канат из последних сил и как тащит за руки покалеченного упаковщика, не желая отдавать его на растерзание… Пожалуй, он — единственный человек, который не потерял самообладания. Сорвался он единожды: вернувшись из опасной «вылазки» в аптеку, он падает на пол и мгновенно забывается беспробудным сном. Он просыпается, видит печальные глаза своего сына и снова встаёт…

Конечно, группка семи адекватных выглядит несколько утопично. Обычно в подобных ситуациях вскрываются гнойники, люди срываются и обнажаются все подспудные страхи и инстинкты. «Люди — те же животные. Они не способны существовать вместе долго время. Поселите в пустой комнате двух людей, и уже через час они найдут, за что убить друг друга». Самые слабые духом примкнули к «праведнице», сильные пытаются выжить, за что честь им и хвала. Хотелось бы в их стане видеть адвоката-негра, но Дарабонт оставил его героизм при себе.

По поводу финала скажу одно: Кинг замыслил по-другому. После книги я долго плевалась, считая конец слишком утопичным (что Кингу не свойственно). А может, я просто не прониклась? Здесь же, когда Дарабонт взял финал в свои руки, мне снова захотелось по-детски потопать ногами. Ну не хотела я такой развязки! Столько пережить, пересилить в себе боль, увидеть смерть друзей и беспощадность бывших соседей — ради этого? Обидно.

Итог: проникновенное кино. Дарабонт — великий режиссёр, который сумел сделать из не самого удачного романа Кинга одну из самых ослепительных экранизаций. Браво, Фрэнк!

9 из 10