Рецензии

После невиданно сильной бури тихий городок штата Мэн покрыла таинственная пелена тумана. За этой таинственной мглой скрылось нечто. Странные, неземные чудовища. Группа людей вынуждена запереться в супермаркете — словно последнем оплоте цивилизации, островке спасения перед лицом неизвестного. И в этой апокалипсической атмосфере развивается сюжет фильма Фрэнка Дарабонта, при этом в нем делается упор не на происхождении жуткого тумана и не менее жутких тварей, в нем обитающих, а на реакции людей, на психологию их поведения в условиях неизвестности и перед лицом смерти. Фрэнк Дарабонт, как признанный специалист по экранизациям творчества великого и ужасного маэстро — Стивена Кинга, и на этот раз сумел сохранить и передать на экране центральную для многих произведений Кинга тему — природу человеческого страха и поведение человека (и толпы) перед лицом страха.

При просмотре подобных фильмов зрителя постоянно преследует вопрос: А что бы сделал я на их(его) месте? Ведь по своей сути фильм об одном — о человеческой психологии, о человеческой природе, которая, как всегда, проявляется только в почти безвыходной ситуации. Кто-то отказывается верить в происходящее, кто-то видит во всем страшное предзнаменование и кару небесную, кто-то старается трезво и четко оценить ситуацию. Некоторые отчаиваются и теряют надежду. Некоторые слепо идут за другими. Некоторые проявляют недюжинную волю и характер, как например главный герой фильма.

Словно хирург раскрывает скальпелем внутренности, создатели фильма на наглядной модели раскрывают недостатки общества, запершегося в своеобразном символе современной цивилизации — супермаркете. Страх выворачивает людей наизнанку, раскрывая их истинную сущность, без прикрас. Потому что тогда люди жаждут лишь одного — спасения любой ценой. Именно поэтому толпа следует за сошедшей с ума женщиной, возомнившей себя пророком. А слепой фанатизм, приводящий к подлинному безумию, способен опьянить толпу ложной надеждой на спасение. (в роли безумной фанатички великолепна Марша Гэй Харден)

Страх управляет людьми, подчиняет себе их волю. Лишь сильные личности способны противостоять страху. Но фильм Дарабонта все-таки не только о страхе. Еще он о надежде. Да-да, именно о надежде. Отсутствие надежды — самая страшная вещь, сильнее самого страха. Весьма неоднозначная концовка заставляет задуматься о надежде. Которая, несмотря на все страхи, отчаяние и боль, не должна покидать человека. До самого конца.

Уже много воды утекло с выхода шедевральных и незабываемых экранизаций романов Стивена Кинга — «Зеленой мили» и «Побега из Шоушенка». И вот, режиссер Фрэнк Дарабонт — человек, благодаря которому мы можем лицезреть эти бестселлеры на наших экранах, вновь берется за вышедшее из-под пера Короля ужасов творение. Берется, чтобы вновь «окунуть» зрителя в пучину драмы и трагедии человеческих отношений, в поток настоящего ужаса и страха. Взгляд мастера в этот раз пал на небольшой рассказ Кинга «Туман».

Кратко о сюжете «Мглы». На маленький провинциальный городок (который, как вы уже догадались, находится в штате Мэн) обрушивается сокрушительная буря. На следующий день, когда многие жители еще не успели оклематься от последствий шторма, приходит новая напасть — зловещий туман. Природный катаклизм? Утечка химикатов? Или же кара самого Господа Бога? Этого не знает никто. Но одно известно точно. В непроглядной мгле обитает то, с чем еще никогда не сталкивался человек. Стечением обстоятельств, пара десятков людей, оказавшись заложниками ситуации, вынуждена забаррикадироваться в городском супермаркете. Видя за запертыми стеклянными витринами лишь непроглядную мглу, люди и не подозревают, что истинная опасность поджидает их не снаружи, а внутри.

Фрэнк Дарабонт — это имя не просто режиссера. Это имя, прежде всего человека. Человека, который в очередной раз сумел полностью, до последней сюжетной нити, прочувствовать произведение Кинга. И зрители аплодируют Фрэнку Дарабонту стоя. За то, что он не только ощутил, но и сумел перенести «исчадие разума» Стивена Кинга на наши экраны. Снова.

«Заприте больше двух людей в помещении, и они поубивают друг друга» — говорит один из героев фильма, точно подчеркивая все то, что творится на экране. Спонтанно возникший коллектив выживших, запертый в супермаркете, неминуемо начали сотрясать конфликты и противоречия. С одной стороны были те, кто держался и был готов бороться за жизнь до конца. А с другой — те, которые позволили страху завладеть ими и подчинились религиозному фанатизму в лице самопровозглашенной проповедницы миссис Кармоди. Так какие же монстры опаснее? Те снаружи, оружие которых это когти и щупальца? Или же те «монстры», которые внутри и на вооружении которых находится ярая вера в кровавого Бога, требующего жертву? «Мгла» — это фильм о людях, которые были поставлены перед сложным выбором — спастись снаружи, пытаясь увернуться от цепких когтей монстров, или же попытаться выжить внутри, надеясь на то, что другие «монстры» не принесут тебя в жертву кровавому Богу. Психологическая составляющая сюжета выполнена на славу, здесь просто нельзя предъявить никаких претензий. Страх может изменить человека до неузнаваемости, лишить его милосердия и сострадания, превратить его в существо, которое ради своего спасения готово само перевоплотиться в чудовище. Дарабонт экранизировал мысли Стивена Кинга просто превосходно, нет ничего упущенного.

Признаюсь честно. Финал картины полностью изменил мой взгляд на тему сюжета в целом. В рассказе Кинга концовка не определена, то есть дает читателю право домыслить самостоятельно. Дарабонт же отобразил в финале наиболее отрицательный вариант. И уже во время титров наваливаются сомнения — действительно ли проповедница миссис Кармоди была сумасшедшей. Быть может, кровавый Бог существует, и он желал лишь одного от этих людей — искупления? Звучит не очень убедительно, однако если вспомнить некоторые моменты (девушка, умолявшая людей в супермаркете помочь спасти ее детей, и произнесенная ее фраза, когда она уходила) и монологи (подчеркиваю это слово) на протяжении фильма, то этот вариант кажется все более реальным. Даже пришлось перечитать главу «Апокалипсиса», на котором и строятся все проповеди миссис Кармоди. Во время чтения невольно вспомнились слова Кинга в одном из его романов: «Бог жесток и кровав». Так подумайте во время просмотра, друзья, вдруг сумасшедшая проповедница говорит правду. Только в таком случае финал картины Дарабонта покажется вам закономерным.

Актерская игра во «Мгле» порадовала. Томас Джейн (Дэвид Дрэйтон) великолепно передал характер главного героя из произведения, без излишней театральности (правда, меня немного насторожил диалог с женой в самом начале), все как полагается. Нельзя не сказать о Марше Гэй Харден (миссис Кармоди, проповедница). Не столько запоминается ее актерская игра, сколько эмоции, вызываемые ее персонажем. Уж наверняка многим во время просмотра хотелось удушить эту дамочку. Лори Холден и Натан Гэмбл также сыграли на достойном уровне.

Работа художников и монтажера также первоклассна. Монстры в фильме выглядят довольно реалистично, даже во время быстрых передвижений и полетов. А уж об огромном чудовище в конце (которого Дарабонт поначалу хотел вырезать из фильма, т. к. не верил в возможность его изобразить), вообще считаю промолчать. Отлично, без лишних слов.

Итак. «Мгла» — третья экранизация произведения Стивена Кинга от Фрэнка Дарабонта. Главная тема фильма — это страх, и насколько же сильно может измениться человек под его воздействием. Картина снята в стиле триллеров «монстры монстрами, но существа опаснее человека нет». Психологическая часть в фильме выполнена непревзойденно, возникает желание анализировать каждый поступок персонажей. «Мгла» будет интересна поклонникам Кинга и жанра-триллер (особо понравится поклонникам Ромеро), всем тем, кто интересуется психологией, ну и просто многим киноманам. Все-таки режиссер картины человек, чьи фильмы занимает первые два места в ТОП-250.

Приятного просмотра!

10 из 10

Как же так?

Начну с того, что данный фильм открыл для меня до ужаса интересный мир рассказов Стивена Кинга. Уже пару лет я не прекращаю, прочитав очередной шедевр, долго раздумывать над глубоким смыслом данного произведения.

Фильм «Мгла» стал первым и возможно единственным фильмом ужасов, из тех которых я посмотрел, где непосредственно сам ужас находится на втором плане. С моей точки зрения, здесь на первом плане не монстры, вышедшие из другого мира, а психологическое состояние толпы людей оказавшихся взаперти супермаркета и не знающих как спасти свою жизнь.

После просмотра я несколько недель не мог прийти в себя. Как же так? Почему все закончилось именно так? И через какое-то время понял, что в этом и есть отличие этого произведения от серой массы фильмов подобного жанра. Не нужно объяснять, откуда монстры и как с ними справиться, это же только фантазия автора, а вот состояние человека в ситуации из которой нет выхода, страх, такой, что кажется легче закончить жизнь самоубийством — это интересно, это берет за душу.

Оценка однозначная.

10 из 10

Небольшой городок, съедаемый подозрительным туманом, кишит омерзительными и неизведанными наукой насекомыми, в то время как группу людей, укрывшихся в супермаркете, раздирает страх и эти самые насекомые. Что может быть банальней, но…

«Но». На всю эту, на первый взгляд, банальность, аккуратно нанизаны человеческие отношения, конфиликты, фанатизм и едкая правда о том, что люди в состоянии ужаса — это стадо. Безжалостное и слепое.

«Люди, собравшиеся здесь, испытывают на себе сейчас нечто подобное воздействию восьмого круга ада»

Фильм не о монстрах, не о страхе перед ними. Фильм о страхе людей перед людьми. Монстры — лишь предлог, для того, что бы страх вытолкнул из человека все человеческое, оставив нам только вопрос: «И кто же все-таки чудовище?».

Обстоятельства, в которых оказались герои — не новы, но во всем этом было что-то живое и пульсирующее, не дающее повода ссылаться на отсутствие оригинальности

«Мгла» снята по рассказу Стивена Кинга «Туман». В фильме полностью повторяется канва сюжета рассказа, главные герои, и самое интересное — какая-то особенная кинговская манера — проникнуть в человеческое сознание, вырвать оттуда кусок ужаса, подлости, помешательства и кинуть его в толпу.

Актеры, как я считаю, прекрасно справились с задачей, сумев раскрыть образы «людей в психологической ловушке», не скатившись к типичной для американского кино «игре», когда печенкой чувствуешь, что актер только и думает о том, как бы ему получше выглядеть в кадре, одной рукой мужественно держа топор, а другой пересчитывая свой гонорар. Не могу сказать, конечно, что все они прожили свои роли, но в какие-то моменты от проповедей безумного «пророка» Миссис Кармоди (Марша Гэй Харден) пробирала дрожь. Дэвид Дрейтон, в исполнении Томаса Джейна на протяжении всего фильма держался на хорошем уровне, не переигрывая, и, как мне показалось, не пытаясь своей игрой что-то кому-то доказать (то же самое я заметила в фильме «Ловец снов», с участием Джейна). А концовка (не совпадающая, кстати, с концовкой «Тумана») просто заставила затаить дыхание.

Томас Джейн — актер, типа «нормальный», без претензий на величие, но не картонная фигурка, так же как и роль, им сыгранная.

Марша Гэй Харден — идеально подошла на роль «безумного праведника». Ее роль развивалась постепенно, фанатизм рос как раковая опухоль, поражая и остальных ослабевших людей, «готовых верить кому угодно, кто обещает спасение». Она, несомненно, составляет «каркас» фильма.

Лори Холден — чудесная дама, замеченная мной в «Сайлент Хилл», во «Мгле» — огонек добра и милосердия, является «громоотводом» всего негативного и очень привлекает своей верой в людей и их порядочность.

Конец в рассказе — неопределенный, оставляющий вопрос. Конец в фильме — ошеломляюще ясен и. Но, лучше один раз увидеть…

Отдельно хотелось бы отметить композицию Лизы Джеррард (Lisa Gerrard) The Host Of Seraphim, играющую в конце фильма и обостряющая ощущение «конца». «Конца во плоти».

Это качественный, но в то же время не «облизанный» фильм, при просмотре которого, читающим «Туман», советую абстрагироваться и не сравнивать, рассматривая его как отдельное явление. Я с удовольствием смотрела его три раза, каждый из которых заставлял по-новому рассмотреть всю ту безысходность, в которой пытались выжить эти люди.

9 из 10

Стивен Кинг — король ужаса и страха, он способен запугать нас до смерти своими душераздирающими и очень страшными рассказами. Он пишет так, как будто сам испытывал то, что испытывали главные герои, такое чувство, что он сам был в эпицентре описанных в его книгах событий. Он хороший, талантливый писатель. Также есть Фрэнк Дарабонт, который обладает такими же качествами что и Кинг, но книги он не пишет, он снимает кино. У него есть два фильма-шедевра, которые стоят друг за другом в топе 250-ти лучших фильмов, а именно «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля», странно, но я не знаю почему «Мгла» не попала туда. Кинг-Дарабонт самый сильный дуэт сценариста и режиссёра, вдвоем они способны создать необычайно интересное кино с каким-либо незаметным, но блещущим подтекстом. Все их три работы мне понравились, это в принципе трилогия, можно сказать и так. Все эти три фильма разные по своему сюжету, но по смыслу они одинаковы. Везде затрагивается одна и та же тема — смысл жизни, смысл нашего существования.

В фильме «Мгла» затрагивается много тем. В нем много умных фраз и мыслей. Например, опять же вера в бога, кто-то в фильме думает, что всё это кара всевышнего за наши грехи, но на самом деле это не так. В фильме эти верующие люди не могут понять, что это не творение бога, здесь сверхъестественное. Конечно, немного странно, но Кинг же фантаст, так что ему свойственно писать о таком. Это фильм ужасов, у которого начинка состоит из мистики и фантастики. Его необычайно страшно смотреть, опираясь на то, что довольно много страшных, волнительных моментов. Обстановка в фильме растёт и нагнетает с каждым боже упаси его кадром. Иногда даже становится противно пялиться в экран, в силу происходящих на нем зверских сцен. Но, тем не менее, Дарабонт снял хорошее и как я уже говорил, дуэт с Кингом ни разу не давал нам слабого кино, этот фильм очень силен по своему строению и структуре. Многие смотрят фильм из-за того что любят ужасы, многие из-за любви к Кингу, но многие и не догадываются что этот фильм символизирует страх, страх который может поменять всё, он может поменять человека и подтолкнуть его к даже самым безумным поступкам в его жизни.

Об актёрах в принципе говорить нет смысла, их в фильме очень много. Много всяких разных лиц, не успеваешь разглядеть одного, сразу же присматриваешься к другому. Очень заметно, что в фильме есть актёры из старых фильмов Дарабонта, ну это понятно, он любит таскать их за собой. У каждого персонажа есть что-то своё, есть свой секрет, свой образ. У всех до единого он загадочен. Кто-то сначала кажется нам вполне положительным персонажем, но страх нагнетает в его жилах, и он становится безумным и не знает что творит, как в случае с солдатом, я думаю, люди совершенно не понимали и не давали оценку своим действиям, они были не в себе, вот он ужас, вот он страх. Ну а если рассуждать об актёрах, которые мне понравились, мне наиболее понравился из всех присутствующих Уильям Сэндлер, опять подопечный того же Дарабонта. Он понравился мне своей блестящей ролью в «Шоушенке» и понравился здесь, он сыграл можно сказать двуликого персонажа, из-за которого у зрителей о нём двоякое мнение.

Я не читал книгу Кинга, но я знаю кое-что о том, что наши прокатчики изменили оригинальное название, переводящееся как «Туман», на «Мглу». Я не знаю, зачем они так делают, но всё равно первое фильму подходит больше, очень звучит, и вообще наши прокатчики всегда так делают, не знаю почему, но например «Tacker and Dave vs Evil» превратились в «Убойные каникулы». Хоть Кинг и одобрил измененную Дарабонтом концовку фильма, которую он, конечно, сделал очень драматично и довольно сильно, я всё равно не понимаю ход его действий. Существует снятая на пленку альтернативная концовка, но ее нигде не найти. Могли бы после титров хоть вставить. Этот финал в принципе тоже не плох, один из тех фильмов, который как подобает Голливуду не заканчивается слащаво, а заканчивается мрачно и душераздирающе, приятно, когда вторичность уходит на второй план, а оригинальность на первый.

Этот фильм очень страшен и ужасен, в это же время оригинален и не пафосен, как это обычно бывает. Кинг и Дарабонт всегда отлично работали, и надеюсь, еще будут работать в дальнейшем времени, чтобы дальше заставлять нас рыдать над своими фильмами. Фильм мне понравился, что неудивительно, оценка

8,5 из 10

Сравнивать книги, любые, и фильмы по этим книгам — дело очень неблагодарное: либо автора на костёр, либо сценаристов с режиссёром. С фильмом «Мгла» случай особый: Стивен Кинг не просто автор бестселлера, но и один из сценаристов картины. И, честно говоря, есть несколько моментов, которые остались мною непоняты.

Что касается непосредственно фильма, то действие явно перенесли в наши дни (что, в общем-то, не так страшно и смотрится вполне гармонично несмотря на расхождение с «книжным» временем), но и события разворачиваются значительно динамичнее. Это, конечно, плюс для кинокартины, поскольку вряд ли зрители, пришедшие на такого рода фильм, хотят видеть размеренную жизнь американского городка вместо обещанных трупов и зловещих щупалец. Но посмотрев «Мглу» целиком и оценив её во многом несходство с оригинальной историей, я сделала несколько выводов. В том числе и о том, что я вовсе не специалист по части съёмки кино, и что, даже на значительных расхождениях с и без того почти идеальным написанным вариантом, можно построить очень психологичный, глубокий и неожиданный фильм.

Многие книжные детали, в том числе «хичкоковская концовка», опущены. Это добавляет очень горького драматизма в историю, поскольку несмотря на весь ужас неизвестности книжного финала, он явно значительно оптимистичнее, чем безнадёжная концовка в фильме. Но опять же, это скорее плюс, чем недостаток. Да, это иная интерпретация и в некотором роде коверкание оригинальной Кинговской идеи о безызвестности, которая пугает людей значительно больше, чем всё остальное. Но не стоит забывать, что сам Кинг был соавтором сценария, и, возможно именно в киноленте реализовал замысел, который был придуман им ещё для книги.

Если же перейти от возвышенного к более тривиальному, то стоит отметить и то, что фильм снят очень неплохо. Больше всего, помимо отличной, на мой взгляд, режиссёрской работы, понравилась работа оператора. Спецэффекты же для нас, поколения, воспитанного на сверхтехнологиях Джеймса Кэмерона и Майкла Бэя, станут лишь поводом к новым насмешкам над лентой. «Страшные» существа из ада (или откуда бы они ни были) смотрятся почти что комично и не то что бы жутко. Однако, не стоит грешить на нехватку средств или какие-то перипетии на съёмках. Следует провести другую параллель- с людьми, которые значительно более жестоки, чем животные, движимые лишь своими инстинктами. И уродливые твари смешны по сравнению с людьми.

Да, актёры изображают не животный ужас перед неизвестными демонами за порогом супермаркета. Мы видим скорее, ненависть друг к другу. Но в данном случае, я считаю, такая расстановка уместна, поскольку в фильме его создатели предпочти выразить несколько иную мораль, чем писатель.

Если Кинг в своём романе говорит о страхе перед неизвестностью, как страхе перед смертью или темнотой, за грань которых человек заглядывать боится, то в фильме мы скорее видим некоторую трактовку «Повелителя мух» Голдинга. «Заприте в одном помещении больше двух людей и они рано или поздно найдут причину поубивать друг друга». Именно это и пытались донести до зрителя создатели фильма, что бояться стоит не демонических тварей (о которых, собственно, ничего и неизвестно), а других людей, которые зачастую гораздо страшнее, чем членистоногие твари из паралелльных миров.

В общем, фильм стоящий, даже если вы очень скептически настроены в отношении любой экранизации полюбившихся бестселлеров. Даже если вы читали оригинальное произведение, посмотрите это кино. Оно совершенно другое, с другой атмосферой и иными трактовками образов самого Кинга. Но в том и состоит его прелесть.

8 из 10

Сразу скажу что книгу я не читал и не особо знаком с творчеством Стивена Кинга и не ожидал что обожаемые мною фильмы «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка» сняты по романам этого автора. Только совсем недавно я смотрел на список экранизаций по произведениям Кинга и для меня оказалось приятной неожиданностью увидеть мои любимые фильмы вместе с «Мглой», который я хотел уже давно посмотреть, но не никак не получалось.

Честно сказать, концовка была мне известна, но знать — это одно а смотреть своими глазами и оценивать самому — совсем другое. Фильм произвел на меня странное впечатление. С одной стороны в него легко вникнуть, поступки многих персонажей в начале легко понять — страх перед неведомым, гнетущее ожидание того что сейчас что-то произойдет, буквально начинаешь чувствовать напряжение. Он качественно снят, картинка нравилась на протяжении всего действия. При таком бюджете — качество на 5 с плюсом. Смотрел действительно с удовольствием на монстров — нигде до этого я подобных не видел.

Но по мере того как начинает разворачиваться сам сюжет, действия героев все больше начинают удивлять. Становится сложно понять мотивацию персонажей совершать те или иные поступки. Взять к примеру религиозную фанатичку и ее окружение. Всем в городе известно кто она такая и что у нее с головой, но почему взрослые вроде бы люди, уже через 2 дня начинают слепо ей верить? В чем причина? В страхе перед смертью? Сначала я думал что именно поэтому но потом мне стало ясно что скорее всего это просто вольная трактовка событий произошедших где-то в другой галактике на далёкой планете но никак не на Земле, на которой живут Хомо Сапиенс.

Дальше все больше неувязок и вопросов. Почему солдат стал оправдываться перед ненормальной за то что он не совершал? Почему главный герой единственный кто пытался остановить самосуд, хотя со стороны это выглядело действительно нелепым? В религиозной группе было несколько матерей с детьми, почему они так глупы? Неужели страх перед смертью выше материнского инстинкта? По мне все эти действия призваны не показать зрителю то, что может произойти в закрытом помещении когда нет шанса выжить а для того чтобы отвлечь его эмоциональной составляющей от понимания мотивации героев. Апофеозом предстает концовка фильма. И опять же, человек который на протяжении всего действия пережил столько событий, ради жены, ради сына, ради выживания в конце концов, ломается именно в тот момент когда им со стороны прямо ничего не угрожает. Одними словами — неадекватность, абсурд. Конечно, это явно испортило впечатление от фильма.

5 из 10

Семья Дрейтонов живут у озера в штате Мен. Неожиданная буря свалило дерево у дома Дрейтонов. Отец семейства Дэвид (Томас Джейн) вместе со своим сыном решили съездить в магазин за инструментами, попутно взяв собой соседа Брента Нортона (Андре Браухер). Из-за отсутствия электричества, магазин в тот день был полон посетителей. Неожиданно в магазин прибежал мужчина, истерично крича — что в надвигающемся тумане, что-то опасное. Через некоторое время магазин был полностью окутан им….

Режиссер Фрэнк Дарабонт известен тем, что ставит гениальные фильмы по романам Стивена Кинга. Что «Зеленая миля», что «Побег из Шоушенка» стали классикой кинематографа, а «Побег из Шоушенка» стоит на первом месте, на сайте IMDB в Top — 250 лучших фильмов всех времен и народов. Данный фильм также относится к творчеству Стивена Кинга, за основу взят рассказ «Туман». Сам я рассказ не читал, но говорили, что это обычный, шаблонный ужастик от Кинга. Так что, любопытно было, чем данный рассказ привлек внимание Дарабонта. Привлек он его не чудовищами в тумане, не безответственными военными, которые проводили эксперимент, из-за чего произошел весь этот сыр-бор, а поведением людей в замкнутом пространстве, в котором присутствует фанатичная личность. Личность, которая в ситуации страха может заразить своим психозом остальных. После чего, они станут на фоне обоюдного безумия аморальным оружием в руках фанатички. На этом Дарабонт и уделил свое внимание — самая страшная угроза, в неизвестности находящаяся в тумане, а здесь — проявляемая внутри магазина.

Актер Томас Джейн старательно показал нам преданного отца, готовый пойти на все, чтобы спасти сына. Без преувеличения самая яркая роль, которая затмила всех — это Марша Гэй Харден. Ее фанатичная миссис Кармоди, очень мерзкий персонаж. Действительно, за все экранное время к этому персонажу испытываешь откровенно-негативные эмоции.

В картине есть финал, которому зрители относятся двояко, некоторые считают концовку оригинальной и яркой, а некоторые считают, что Дарабонт слишком перемудрил. Я отношусь к тем, кому финал понравился, честно после него остается какое-то депрессивное ощущение безысходности. Интересно, что Дарабонт концовку фильма придумал сам, Кинг в своем рассказе оставил всего лишь, открытое многоточие. Так что Дарабонт не мог, закончить фильм каким-то многоточием и «выстрелил» неожиданной точкой.

Итог: Мне очень понравилась данная картина. Может до уровня «Зеленая миля» не дотянула, но безусловно, достойное воплощение. Так что, Дарабонт по-прежнему отлично снимает картины по произведениям короля ужасов.

Такие фильмы всегда вводили меня в мысленный ступор, когда все раздумья внутри застывают, погружаясь в туман острейших переживаний. Любые впечатления от всего происходящего вокруг на пару-тройку дней теряют смысл, и в голове тихонько назревает текст новой рецензии…

«Мгла» Дэрабонта как раз из подобного сорта фильмов. Не впечатляющих первые минут пятнадцать, но затем выстреливающих с такой силой и точностью, что запал не угасает в самом сердце до самых финальных титров, а то и дольше. Казалось бы, кинговская история о кучке несчастных, окопавшихся в супермаркете под напором непонятной силы, сокрытой в полумистическом тумане, вряд ли способна поразить искушённого зрителя замудрёнными сюжетными вывертами, которые мы так привыкли воспринимать с широко раскрытыми удивлёнными глазами. Но ведь в конце концов литературная «Мгла» сорвала заветный куш в виде признания миллионов людей по всему миру. В то время как одноимённая лента по мотивам всё же заставляет широко раскрыть наши глаза. Но не от удивления.

Всего лишь от ужаса…

Картина сильно отличается от большинства товарок по жанру, призванных запугивать молодёжь бесконечными прыг-скоками из шкафов и прочей мишурой, тоннами заваливающих кинотеатры каждый год. «Мгла» абсолютно лишена подобных моментов, монстры представляются неторопливо, с болезненным смакованием отвратности образов, созданных безусловно талантливыми и несомненно извращёнными художниками. Динамика фильма абсолютно иного толка, и её особенная атмосфера распространяется на жалкую пару-тройку экшн-сцен лишь отчасти, концентрируясь в первую очередь на метаморфозах духовных, благо объёмных ярких персонажей здесь хватает. От одной только миссис Кармоди ещё долго после выхода из кинотеатра мурашки бегут по коже, и остальные ей по стать. Постоянно изменчивые, гиперреалистичные и такие разные, все они скованы общей бедой, и в таком аду неизбежны конфликты зачастую мелочные, но от этого не менее фатальные в своём разобщении перед уродливым лицом смертельной опасности. Столкновение разных менталитетов, точек зрения, трезвой оценки ситуации и слепой покорности перед мнимым апокалипсисом нарисовано Дэрабонтом как никогда красочно и по-настоящему страшно. Немолодая уже мысль о том, что нет ужаснее чудовища, нежели человек, подана необычайно свежо, по-настоящему остро, и напасть извне в облике окутанных белой мглой фантастичных монстров — всего лишь призма, невыгодно и правдиво преломляющая людские души. И без того яркое впечатление устремляется в стратосферу в последние минуты ленты, являющиеся настоящей квинтэссенцией всей идейности «Мглы». Такая злая пронзительность мало кого в состоянии оставить безучастным, и, поверьте, это того стоит…

И конечно нельзя не отметить чудную игру актёров. Обладательница заветного оскара Марша Гэй Харден в роли Кармоди бесподобно фанатична и зловеща. Даже весьма нетипичный для фильмов такого рода Томас «Каратель» Джейн в образе мистера Дрэйтона, как говорится, ягодка опять в актёрской когорте, со вкусом подобранной самим Дэрабонтом.

Роскошная, безумная, мрачная и всё же очень жизненная притча с букетом неожиданностей там, где этого ожидаешь меньше всего. В своей собственной душе, что так похожа на всех тех, кому не посчастливилось оказаться запертым в захолустном супермаркете посреди царства липкого тумана. Во мгле своих страхов и несбывшихся грёз…

9 из 10

Не все можно сделать хорошо. А кое-что вообще не стоит делать. Ведь сделав и предоставив на коллективный суд свою работу, появляется нешуточный риск быть отвергнутым мнением самого неоднозначного суда на свете — суда общественности.

Стивен Кинг всегда вызывал и будет вызывать споры в кругу любителей литературы: иные будут говорить, что он неподражаем, талантлив и оригинален; другие же будут небезосновательно утверждать, что он бездарен в плане стиля и языка, груб, неотёсан и однобок. Мое мнение также до конца не сформировано: я читал его книги, видел, что он не умеет владеть литературным языком, стилистикой построения сюжета, как его старшие собратья по цеху(например Оруэл, Сэлинджер, Хемингуэй и др.), но при этом он может создавать атмосферу настолько глубокую и пронизывающую, что невольно в эти моменты прощаешь ему все накопившееся до этого.

Так вот, Кинг представляет на суд общественности книгу за книгой и постоянно рискует попасть в просак со своими сюжетом, мыслями и метаниями. Ровно так было и в этом случае.

Френк Дарабонт рисковал в двойне: во-первых, быть непринятым фантами Кинга, а, во-вторых, быть отвергнутым зрителями, не читавшими оригинальной повести. Но он решился на этот шаг — в третий раз в своей жизни решившись перенести произведение мастера ужасов на большой экран и в умы киноманов, сидящих в ночи перед ноутбуками.

Плюсов много. Один из главных для меня — отсутствие известных лиц в картине, которые перетянули бы на себя часть драгоценного внимания от фабулы этого кинопроизведения. Далее — последовательность повествования, в котором не потребовалось моря крови и страшных звуков, чтобы ввести зрителя в накал, переживание и сопереживание. Главное действующее лицо — Туман — гораздо более страшен, чем все чудища, которых он за собой скрывает. И все что приходится видеть перед собой — бесконечный мир мрака, который из-за особой видимости представляется бескрайним и охватившим всю землю… И сознание подсказывает, что от тумана нет спасения… И куда не пойди — везде будет этот самый туман, который ничего кроме отчаяния, смерти и ужаса в себе не таит. Но вот только никто из смотрящих в непроглядную даль этого ужаса, вырвавшегося из другого мира, не видит, что туман уже проник в сердце и заволок его.

Эта кинолента наглядно и, как мне видится, доподлинно демонстрирует взаимоотношения в человеческом обществе на грани истребления. Когда смерть дышит и глядит каждому в лицо, в любом начинают просыпаться отчаяние и ужас… и о культуре, взаимопонимании не может быть никакой речи — тогда из глубины личностного естества начинают выползать демоны далекого прошлого, детских страхов и разложенной природы человека, которые есть в каждом… но, при этом, свои собственные.

Почему Дарабонт взялся за эту повесть, ведь все его картины отличаются психологизмом, борьбой и мрачной реалистичностью? Именно поэтому и взялся — фантастическая наполняющая истории вовсе не ключевая, а лишь подталкивающая. Цель же писателя-проповедника Кинга и режиссера-толкователя Дарабонта — показать весь спектр человеческой мерзости, который мы каждодневно носим с собой на работу, гуляем с ним по улице, делая покупки, но скрывая этот спектр в силу некоторых сдерживающих общественных рычагов. И тогда возникает вопрос — а как бы мы повели себя, окажись мы в подобной ситуации? Ответ для меня очевиден — точно также. Только нам, пожалуй, для выплескивания всей душевной желчи и мерзости не потребуется жуткий туман, как катализатор безумия. На практике все оказывается гораздо проще.

Именно это хотел донести Кинг до своих читателей. И писателю несказанно повезло, что за реализацию этого проекта взялся его давний товарищ, который создал 2 шедевра по его другим работам.

И, напоследок, стоит упомянуть очень важный штрих, который мы видим в конце ленты. До чего может довести отчаяние! Ведь, казалось бы, в эту машину сели самые трезвые и вменяемые люди — которые преодолели страхи извне, в близости себя и внутри своих сердец. Но и эти трезвые смельчаки тоже оказались слабы и пали под мечом бессилия, перестав надеяться, утратив силы, перерубив свою связь с источником своих сил и надежд. Они сначала предпочли борьбу отчаянию, а после отчаяние — смирению. И это тоже призыв писателя и режиссера — но его, скорее всего, поймут немногие.

Мое мнение несложно уже прочесть. Этот фильм — притча. Фильм — призыв… для всех и каждого. Но, увы, мы вряд ли запомним этот возглас некоторых влиятельных людей мира современного искусства, потому что у нас и так дел навалом, чтобы еще об этом задумываться.

Но я остался доволен. У всей съемочной группы удалось создать нечто непохожее и такое близкое моему мироустроению, что невольно хочется поблагодарить каждого. И в ответ на свои собственные сомнения, посеянные в начале, скажу — об этом стоило писать и это стоило снимать.