Рецензии

После небывалого ажиотажа, поднятого Бертоновской «Алисой в стране чудес», в Голливуде, кажется, пошла мода перекладывать уже известные всем сказки на новый сюжет и добавлять в фильм отличные спецэффекты. В результате получается фильм для семейного просмотра, который потенциально окупается. С «Озом…» все вышло точно так же.

Ведь и правда, нет ничего сложного. Секрет успеха этого фильма прост: прекрасный и известный всем сюжет, немного видоизмененный (а именно, предыстория), потрясающие спецэффеты, 3D (хоть я и большой его противник, но тут с большинством не поспоришь — за ним будущее), красочность и отличный актерский состав.

Начнем с последнего. Джеймс Франко прекрасен! Я и до этого любила его фильмы, но в этом, такое ощущение, что он перешел на новый уровень. Естественно, ведь ему досталась роль, которую могли сыграть два, наверное (да простят меня не согласные с моим мнением), самых талантливых и характерных актеров Голливуда — Джонни Депп и Роберт Дауни младший. Лично, на мой взгляд, Депп бы тоже с ней прекрасно справился, но в душе я очень бы хотела увидеть в роли Оза Дауни. Но мы не об этом. Франко играет на совершенно новом уровне. В нем прекрасно все — мимика, интонации (для тех, кто смотрит фильм в оригинале), жесты. Он прекрасно вжился в роль фокусника, и она, нужно отдать должное, очень ему идет. Однако, помимо Франко, в фильме играли три прекрасные девушки. Самой сильной мне показалась Рейчел Вайс, хотя Мишель Уильямс и Мила Кунис тоже хорошо справились.

Далее, что мне ещё очень понравилось в фильме, так это его красочность. Отличные визуальные эффекты, создается впечатление, что к ним приложил руку Бертон. Все очень хорошо продумано и вызывает исключительно положительные эмоции.

Да и вообще, фильм сам по себе очень позитивный. У большинства зрителей на протяжении просмотра, я уверена, на губах будет держаться улыбка, потому что в фильме много юмора, много милых сцен, на что, согласитесь, в последнее время дефицит.

Конечно, стоит отметить, что фильм несколько затянут. Скорее всего, авторы немного не рассчитали и добавили в него немного больше философии, чем следовало бы. Меня это не слишком напрягло, но в зрительном зале был процент тех, кто просто не смог досидеть фильм до конца. Так что, в некотором роде, этот фильм а) женский, б) «на любителя».

И все же, я ни в коем случае не отговариваю никого смотреть этот фильм! Он прекрасен. Он очень добрый, милый, положительный, и в главный ролях снимаются отличные актеры. Просто забудьте о всей его наивности, и позвольте себе стать детьми. Поверьте в сказку.

8 из 10

Приятных просмотров!

Идя на данный фильм, ожидал хорошего зрелища и настоящей новой сказки на экране все-таки на дворе 2013 как никак. Но ничего данная картина не оправдала. По началу главный герой Озкар (Джеймс Франко) пытался играть, и выходило у него это неплохо, но с развитием сюжета уровень актерской игры все падал и падал. В конце так совсем все было похоже на школьный спектакль. Большинство сцен штампы штампы и штампы. Сцены, где герои говорят, хочется закрыть уши и кричать блаблабла ибо все это тысячу раз мы видели и знаем. В фильме нет никакой интриги и изюминки. Там где герои шутят, вроде бы должны все смеяться, а как-то и не смешно вовсе. Если вы хотите позевать и ругать себя за поход в кино на этот фильм, то естественно Оз то что вам нужно. И если вам 12 лет и вы девочка.

За семью морями, за горами и лесами скрывалась страна Оз. Не та страна из нашего детства, а совершенно обновлённая, наполненная 3D-эффектами и расчудесными явлениями. Туда мог занести только большой смерч, разрушающий всё вокруг.

А где-то в мире земном жил волшебник, чьи достоинства люди из слепого доверия преувеличивали. И не подозревал он, что однажды, спасаясь от преследователя, улетит на воздушном шаре, покинет свою обитель и навсегда распрощается со своей обыденной жизнью. Пройдя сквозь ужас озлобившейся природы, он попадёт в Оз, чтобы нарушить там привычный ход вещей и показать всё волшебство веры в Мечту…

Современная, невесть насколько изменившая оригинал интерпретация известной сказки уходит в дебри совсем другой, выдуманной мозгами современных аниматоров и постановщиков спецэффетов параллельной реальности, где невероятно классная визуальная составляющая сочетается с весьма ординарным и растянутым сценарием. Сразу можно предупредить, что как бы сказочно не завлекала в свои миры компания «Дисней», детей водить на «Оза» не рекомендуется. Мало ли, насколько они окажутся впечатлительными, да ещё и в 3D. А вот взрослые и подростки имеют полное право насладиться чьей-то очередной разбушевавшейся фантазией.

Это только сначала всё будет таким приторно-сказочным, ну просто райским. Потом в сюжет введут линию обиженной женщины — и начнётся. Вот где скрывались мегеры, вот где пылала жажда разрушения, таившаяся за ангельской душой: стоило лишь очаровать добрую ведьму, как зло вырвалось наружу. Такой трактовки событий мало кто ожидал. Больше не будет Дровосека и Льва, никто не попросит для себя сердца или разума, а Элли (так, кажется, звали девочку из оригинальной версии сказки)(перепроверил и оказалось, что Дороти, потому что Элли была в русском «Волшебнике изумрудного города») — её сыграет во второстепенной роли фарфоровая девочка. Да вообще тут невесть что творится, поэтому ярые любители никогда ни при каких обстоятельствах не отступать от оригинала изумятся подобной наглости чуть ли не в корне переделать знакомый сюжет. А чего вы хотели? Новое время — новые запросы. Лишь бы основной посыл добра не менялся.

Так что со сценарием произошли существенные изменения, закрутившие ход событий настолько по-своему, что за сеанс можно множество раз способом умственного следования замечать повороты, от которых сказка становится то слишком доброй, то слишком жуткой. Подобные перевесы одним покажутся лишними, другим — уместными и не лишёнными положительной стороны.

Всё же самое главное здесь — именно 3D, визуальные эффекты и удивительно прорисованный до мельчайших деталей ирреальный мир. Как и раньше, вначале действие происходит на чёрно-белой плёнке, а размеры экрана сужены до квадрата. Если помнится, ведь так было в фильме «Волшебник страны Оз»? Даже если нет, то всё равно задумка отличная. А дальше… Дальше мы погружаемся в замечательный, прекрасный, неповторимый мир (извините за частые повторы сего слова, но так уж на самом деле есть), наполненный превращениями, существами и яркими образами, радующими глаз. Фильм в целом очень яркий, роскошный. Такой и должна быть настоящая сказка, несмотря на хорророподобные жуткие обличия исчадий зла.

И как бы то ни было, смотрится «Оз» эффектно. За картинку можно было смело поставить девять по десятибалльной шкале, но финал омрачился внезапно потухшим 3D, в слиянии которого я не знаю кого винить: ответственных за само кино или работников кинотеатра. Предпочитаю переложить маленькую злобу на плечи второго аспекта, просто потому, что до этого всё было действительно шикарно. И потому нельзя не снизить на балл общее впечатление.

В то же время нельзя не признать, что в погоне за «радостью для глаз» о сюжете не задумались как хотелось бы, отчего он получает твёрдую шестёрку по той же шкале.

Догадайтесь, какова окончательная оценка?

На фильм вполне можно сходить, если любите получить кайф от визуального превосходства и немного окунуться в детство. Определённо не прогадаете.

7 из 10

На этот фильм я пошла только потому, что хотелось просто чего-то сказочного, легкого, просто хорошего настроения. И, судя по отзывам, веселое настроение должно было быть обеспечено.

Плюсы:

Действительно, фильм оставляет после себя приятное впечатление. Понравились сюрреалистические пейзажи в стиле Дали, и немного даже параллели с фильмом «Аватар» были (что меня не удивляет). Интересное развитие сюжета, я даже скажу оригинальное и непредсказуемое временами. Отличные шутки, особенно мне запомнился момент с мычанием обезьяны. Все наивно, просто, вполне в американском стиле, но все же приятное для просмотра. А 3D было хоть и не столь потрясающим, но все же впечатляющим. Очень эмоциональные моменты, погони или же путешествия в пузыре среди острых изумрудов, падение с водопада, то. как разлетаются щепки и кажется, что вот-вот на тебя все упадет… Впечатлило, я даже временами дергалась, якобы увиливала от опасности чисто инстинктивно.

Минусы:



Во-первых, идея не новая, более того, здесь сплелись всевозможные сказки. прослеживается даже нить про Кащея бессмертного:'… утка, а в утке яйцо, а в яйце игла… сломай иглу и Кащея не станет», а здесь только волшебная палочка одной из «ведьм», отравленное яблоко и т. д. Шпенглер говорил, что один из признаков заката Европы (то бишь Запада в целом) будет то, что ничего нового уже придумывать не смогут, а будут извращать старое. Что и хорошо прослеживается в кинематографии. Переснимают сказки и классические произведения на свой лад, сливают в одну кучу и получают что-то новое из того, что было. А жаль…

Во-вторых, одежда Милы Кунис ну никак не вписывалась в столь сказочную картину. Обтягивающие черные брюки на девушке?! Красная шляпа с широкими полями… ну не знаю, а мне это портило весь сказочный вид. Будто не туда девушка попала. Для эпохи XIX столетия, когда жил главный герой, это должно было быть потрясением.

Как и стоило ожидать, фильм ориентирован на зрелищность. Это и хорошо, и плохо. Но, несомненно, выполнили хорошо, сохранили баланс между смыслом сюжета и зрительной картиной.

Но вот как бывает обычно в сказках, когда помимо того, что добро побеждает зло, я не увидела уроков. Проблема доброго человека поднималась, но не решилась. А также мне не понравилось, что герой много унижал обезьянку. Какой это пример? Давайте оскорблять тех, кто нам подчиняется? Или потакать детям, которые капризничают? Хорош ли пример убийства дочерью своего отца? Или вражда между сестрами? Если бы это была какая-нибудь другая ведьма, злая и кровожадная, я бы еще поняла, а тут собственная дочь… Простите, но жестоко! Это будут смотреть дети (без сомнений), а значит перенимать эту модель общения и отношения друг к другу. С этой точки зрения фильм не стал исключением в среде американских фильмов, хотя в целом он и положительный.

Таким образом, моя оценка 7 из 10

Для тех, кто в детстве читал Волшебника изумрудного города, Урфина Джюса и прочих — вопрос, идти или не идти на данный сеанс явно не стоял. И даже после увиденных мною имен Сэма Рэйми, Джеймса Франко, Зака Браффа и Брюса Кэмпбелла в анонсе меня не отпускало некое чувство тревоги — сумеют или не сумеют? Заиграют ли новыми красками старые воспоминания о дороге, вымощенной желтым кирпичом? Осталось только замереть и считать минуты до начала картины.

Однако на смену тревоге пришло недовольство в лице сжатой картинки в размере одной трети части экрана. Но когда пейзаж «расцвел» и природа запестрела яркими красками акварели, я понял, что снова возвращаюсь в тот сказочный мир. И даже недовольное лицо любимой девушки, сидящей рядом, что, мол, вся атмосфера и размах слизаны с Алисы маэстро Бертона — никак не повлияли на мое восприятие и последующие впечатления от сего шедеврального творения.

Честно признаться, но я очень падок на такого рода спецэффекты а-ля «Куда приводят мечты». И даже окружающий со всех сторон детский хохот в зале по своему гармонировал с действиями персонажей. Однако самым приятным оказались не сами герои (к ним, кстати, не было никаких претензий), а их отношения между ними. А момент, когда наша «разношерстная» компания в страхе шла и спотыкалась по дремучему лесу, до сих пор вызывает на моем лице неподдельную и искреннюю улыбку.

Пожалуй, остановлюсь на перечислении положительных моментов, а ведь их было очень и очень много. Настолько, что ляпы, бросавшиеся в глаза, смело были причислены к моей нездоровой фантазии и психоделическим галлюцинациям.

Безусловно, нельзя не отметить великолепную игру Джеймса Франка. Ну очень уж он был хорош! Ощущалось некое подобие Джека — воробья, но это было сделано скорее из-за актуальности последнего в мире кино- и телевидения. Приятно, что создатель трилогии Человека-паука не ограничился на этом и добавил жутко симпатичного и премилого обезьяна в озвучке пресловутого Зака Браффа (да простят меня кот в сапогах и чеширский кот). А сцена, в которой Оз дарит своему «оруженосцу» самый дорогой подарок на свете — покорила мое сердце раз и навсегда. Поэтому из зала приходилось выбираться с красными глазами от слез и осмеянным своей прекрасной спутницей.

Мой приговор: идите, смотрите — и не говорите, что вы не видели!!!

Фильм я ждала. Следила за трейлерами. И вот наконец я его посмотрела.

Сказать что мне не понравилось, это не чего не сказать. Я была в недоумении. Актеры, при чем все играют отвратительно. Ощущение, что режиссер в начале съемок сказал «Забудьте все, что вы знали. Играйте как можно фальшивее и наиграно.»

Сюжет. Хм… Сюжетом это назвать сложно. Злая ведьма, вторая злая ведьма, добрая ведьма которая на самом злая, злая ведьма которая на самом деле добрая. Бред. Мила Кунис меня просто поразила, её ведьме даже дети не поверили.

Единственное достоинство этого фильма — это использование 3D. По полной, в этом плане все прекрасно. Снято тоже хорошо. Красочно.

Первый раз в жизни я начала одеваться еще минут за 30 до конца, и с нетерпением ждала конца. Если бы я была одна то ушла еще на середине фильме.

В общем мне очень не понравилось. Настроение у меня упало от просмотра, а по идее должно быть наоборот.

2 из 10

только за спецэффекты.

Балаганный фокусник Оскар Диггс (Джеймс Франко), как и всякая творческая натура, мечтает о величии, признание и других амбициозных вещах. При этом он пудрит головы девицам и своим зрителям. И в какой-то момент настолько заигрывается и с теми, и с другими, что оказывается вынужден бежать от разъярённых цирковых силачей на воздушном шаре, который, по неудачному стечению обстоятельств, попадает в торнадо. Торнадо забрасывает Оскара в страну Оз, где его встречает милая ведьма Теодора (Мила Кунис), которая говорит ему, что он — тот самый волшебник, которого они так долго ждали. Он избавит их от злой ведьмы и так далее.

«Диснеевские» продюсеры продолжают воскрешать классику детской литературы. За сиквелом «Алиса в Стране чудес» Тима Бёртона, последовал перезапуск франшизы про волшебника страны Оз под руководством Сэма Рейми. То, что эта картина не имеет никакого отношения к знаменитой ленте 1939 года, становится понятно уже в самом начале. Франко играет хоть и мерзавца, но чертовски обаятельного. Разумеется, он в конце перевоспитается, это лишь вопрос времени, которого в фильме, к слову, предостаточно. «Оз: Великий и Ужасный» идёт два часа и демонстрирует всю мощь современных кинотехнологий. Но больше всего в картине впечатляют не сумасшедшие по красоте пейзажи (и даже не говорящие летающие обезьяны и живые фарфоровые куколки), а Джеймс Франко и Мила Кунис, и та актёрская химия, что царит между ними. Они превращают этот, по сути, детский фильм (не понятно, зачем прокатчики поставили маркировку 12+, можно было смело писать 6+) в драму о невыполненных обещаниях и обманутых надеждах. Развести красотку — легко. Другое дело, что она ведь может взять и отомстить. Отомстить по-крупному.

Экранизации известных сказок и детских книжек не перестают меня разочаровывать, начиная с бёртоновской «Алисы в Стране Чудес». Обе «Белоснежки» были настоящей катастрофой, а теперь руки голливудских штамповщиков денег добрались до серии книг Фрэнка Баума о стране Оз. Прежде чем приступить к рецензии на фильм «Оз: Великий и Могучий» (он же Великий и Ужасный), я хотела бы попытаться понять, почему экранизации сказок получаются такими неудачными.

По-моему мнению, создатели этих фильмов до самого конца никак не могут определиться, для кого же они снимают и на какую аудиторию ориентируются. По идее, раз сказка детская, значит, и фильм должен быть для детей. Но для расширения аудитории фильмы зачастую делают более серьёзными, чтобы и взрослым было интересно их смотреть. Цель ясна, но в результате не очень умелой работы дети понимают в фильме не всё и в итоге просто смотрят на яркие картинки, а у взрослых создаётся впечатление, что их принимают за идиотов. А ведь и Кэрролл, и Баум воспринимали своего читателя весьма серьёзно и не пытались упрощать мысль, которую вкладывали в свои произведения.

Теперь о фильме. Визуальная составляющая, которой привлекал трейлер, очень разочаровала. Меня вообще расстраивает современная тенденция, возникшая после «Аватара»: киношники думают, что при наличии хороших визуальных эффектов и 3D совсем необязательно иметь достойный сюжет и интересных персонажей. Но ведь никого уже не удивишь красивой картинкой: Зак Снайдер и Роберт Родригес сняли «300 спартанцев» и «Город грехов» соответственно ещё в середине нулевых, и эти фильмы ещё долго будут впечатлять стилистикой и зрелищностью. Что же касается 3D, то «Озу» очень далеко до «эффекта погружения», которое предлагают «Аватар» или «Жизнь Пи». Даже те же «Мстители» смотрелись куда трёхмернее, в то время как в «Озе» из экрана в зрителя просто тыкают предметами.

К актёрскому составу претензий нет: Джеймс Франко, Рейчел Вайс и Мишель Уильямс уже неоднократно доказывали свои таланты, да и Мила Кунис смотрится весьма на уровне. Конечно, ей совершенно не идёт образ доброй и наивной девушки, которого она придерживается первую половину фильма, но это можно объяснить тем, что он неестественен не только для Милы, но и для её героини. Однако, по моему мнению, «Оз» — это один из тех фильмов, которые можно показывать на курсах актёрского мастерства новичкам, чтобы понимали: даже самые талантливые актёры ничего не могут поделать с плохо прописанными и неинтересными персонажами. И если Джеймсу Франко ещё повезло, и ему достался не такой уж и сложный для исполнения герой, то три ведьмы, по-моему, провалились по всем фронтам.

Когда смотришь на добрую волшебницу Глинду, не вспоминаются глубокие и многогранные героини Мишель Уильямс в «Горбатой горе», «Голубом Валентине» или «7 дней и ночей с Мэрилин». Лично я увидела лишь плоского и неинтересного персонажа — «добрая волшебница» пополам с «нежной принцессой» и лёгкой примесью «девы в беде». И хотя я понимала, что персонаж задумывался как более глубокий, но раскрыться этой глубине было не суждено. Любовная линия же загубила весь интерес к Глинде окончательно: она перестала быть недосягаемой доброй феей, какой была в книге и в фильме «Волшебник страны Оз» 1939 года, и стала просто тривиальной женщиной.

О неестественности Милы Кунис в роли доброй и милой Теодоры я уже сказала, однако когда героиня перевоплощается в Злую Ведьму Запада, эта неестественность никуда не девается и превращается в нарочитость. Той же болезнью страдает и Эванора, Злая Ведьма Востока. И хотя иногда видно, что её играет действительно хорошая актриса, большую часть времени приходится наблюдать лишь хрестоматийную злодейку: сначала настойчиво пробивающуюся сквозь маску доброй ведьмы, а потом откровенно переигрывающую с демонстративностью и показательностью. Не так сильно переигрывающую, как Теодора, но тоже болезненно.

Сюжет фильма крайне прост и не преподносит идею с какой-то новой или оригинальной стороны: все истины очевидны и стары, как мир. Сюжетные повороты совсем не удивляют, они предсказуемы и неинтересны, как и персонажи. Опять же возникает вопрос: на кого был рассчитан фильм? Это кино о взрослом человеке, который усваивает взрослые уроки, а среди действующих лиц всего один ребёнок, да и тот — фарфоровая куколка. Однако фильм 1939 года «Волшебник страны Оз», который рассказывал о девочке и её сказочных друзьях, кажется намного более зрелым и серьёзным. Вероятно, причина в том, что старый фильм рассчитывал на детей и воспринимал их серьёзно, в то время как версия 2013 года рассчитывает сразу и на взрослых, и на детей, но всех их считает недалёкими.

75 лет назад технические возможности кинематографа были сильно ограничены, поэтому фильмы вписывали себя в анналы истории захватывающими сюжетами и яркими персонажами, к которым можно испытывать человеческие чувства. Сейчас же, когда аудиторию можно привлекать красивой картинкой, мало кто старается рассказать действительно интересную историю об интересных существах. Фильм «Оз: Великий и ужасный» — это фильм на один раз: посмотрел и забыл. Но после него ещё долго не покидает чувство горечи оттого, что этот фильм не первый и далеко не последний в череде ярких пустышек, которые топчутся по всему, что дорого нашему детству.

Сходили сегодня с другом на этот фильм. Сразу скажу, смотрели не в 3D, так как было а)жалко деньги, б) хотели узнать, вдруг не понравится.

Оказалось всё не так плохо, как пишут многие. Фильм — хороший. Не скажу, что он затрагивает какие-то струны в душе, но снят качественно. В конце концов, это предыстория Элли и «Волшебника»!

По сюжету — первая половина фильма сильнее второй. Во-первых, первые 20 минут мы смотрим чёрно-белый фильм, что очень атмосферно. Ну а потом начинается такое буйство красок, что иногда закрываешь глаза, потому что слишком ярко.

Во-вторых, завязка очень интересная. Развязка оказалась банальной, и немного трагичной.

Но вот о чём думали авторы, когда они в детском фильме показывали кричащие морды бабуинов крупным планом — как в второсортных фильмах ужаса — мне непонятно. И совсем не должно быть чёрного плывущего силуэта одной из ведьм. Брр, передёрнуло.

Для детской сказки в «Озе» должно быть меньше поцелуев и больше добрых дел. Тут слишком много диалогов, направленных на взрослую аудиторию. Видимо, чтобы родители с детьми не заскучали. Но всё равно, «Валл-И» с удовольствием смотрели и взрослые, и дети. А там всего взрослого — минимальное количество.

«Пойдём, у меня для тебе особый подарок. Надо задвинуть шторы» Шторы задвигаются, поцелуй.

-«Я знаю, ты не волшебник. Ты алчный и корыстный.
-Да, я такой
-Но они то об этом не знают».

Итог — красиво, но немного затянуто. Повторно смотреть не захотелось бы. Но возникает желание перечитать Баума «Волшебник ОЗ». Фильму — Смелая 7

Человеческий фактор, несомненно, играет огромную роль, и поэтому какое впечатление на вас произведет фильм во многом зависит от того, с кем вы его смотрите. Мне повезло — я смотрела «Оз» в небольшом кинотеатре в «домашней» атмосфере. Во время просмотра больше всего смеялись дети, которых было много, и взрослые мужчины, которые видимо решили окунуться в детство, — при чем смеялись так заразительно, что и все остальные не могли удержаться. Может поэтому впечатление осталось положительным? Одним словом, фильм показался очень уютным, теплым, семейным.

Сюжет незамысловатый, я бы даже сказала, простенький, но в нем есть парочка особенностей, «изюминок», которые делают фильм интереснее и глубже (есть о чем поразмышлять). Забавные шутки, которыми фильм буквально напичкан, звучат всегда к месту, и вовсе не выглядят банальными и избитыми.

Фильм напоминает «Алису в стране чудес» — стиль, графика, слегка сумасшедшая атмосфера и ироничные герои.

Впечатляет начало — черно-белое, слегка мрачное, но завораживающее и загадочное.

Особенно хочется отметить звуковые эффекты — наверное именно это мне больше всего запомнилось: чего только стоят шаги фарфоровой куклы по камням, шорохи, хлопанье крыльев! Приятная главная мелодия начинает звучать тогда, когда она действительно нужна, а не навязывается по любому поводу.

Нельзя забыть и про эффектные образы героев: у каждого выдержан свой стиль (и в одежде, и в гриме). Красивая получается картинка, приятно смотреть.

Что не понравилось:

Игра актеров. Не то, чтобы плохо, но и не совсем хорошо. Просто как-то «без души». На мой взгляд, лучше всех справилась Мила Кунис, остальные на ее фоне выглядели бледными.

И еще: кому-то может быть понравится излишняя «картинность» фильма, но только не мне. Не ощущается пространство, не хватает живой природы, воздуха… Как будто листаешь книгу с яркими иллюстрациями, интересно, красиво — но остаться там не хочется.

Смотреть или не смотреть: если любите сказки — вам понравится. Если любите что-то посерьезнее и поглубже — вам будет скучно. А если все-таки решились — выбирайте компанию повеселее!

7 из 10