Рецензии

Интригующий, пусть и читаемый сюжет. Лоу и Зета, популярная тема депрессий…

В целом мог бы выйти неплохой фильм. Если бы не множество моментов заставляющих усомниться в правдоподобности происходящего и этичности авторской позиции.

Самый главный промах — «накосячивший» психиатр, упустивший пациентку, продолжает наблюдать ее после произошедшего, уже в тюремной психушке.

Любой мало-мальски осведомленный зритель знает, что в подобных учреждениях есть свои специалисты. Но главное — проштрафившегося врача и на пушечный выстрел не подпустят к пациенту, ставшему преступником.

Еще бы! Просмотрел явное ухудшение, накормил плохими таблетками. Жена от него убежала, фармацевты расторгли контракт, коллеги советуют завязать с практикой… и он как ни в чем не бывало продолжает «лечение» злополучной пациентки! Судья воистину слеп, что не лишил его лицензии и не завел дело на доктора со столь слабой квалификацией.

Вообще, правосудие в фильме представлено настолько схематично и примитивно, что удивление сменяется скепсисом.

«Убийца невменяема? Кто сказал? А, тот доктор, который ее «успешно лечил»! Да, тогда это истина в последней инстанции. Что? Она уже выздоровела? Кто сказал? А, тот самый доктор! Тогда конечно — свободна девочка!»

Далее — эмоциональная составляющая и мотивы. Еще более неубедительна сама схема мошенничества, жертвой которой стал психиатр. Если докторша имела все карты на руках, то у девушки с ножом не было ни гарантий, ни доказательств на случай «кидка» со стороны образованной подельницы.

Наконец, этическая сторона. Одна из фигур действа плоха, потому что… лесбиянка! Ага, враг человечества номер один. На втором месте «террористы», на третьем ожирение. Это сомнительное клише еще и лишнее в сюжете. Не большая любовь сплотила двух дамочек, а страсть к легкому джек-поту.

И тут возникает главный вопрос: а кому это выгодно? Почему ни слова не сказано о заказчиках из фармацевтической корпорации? Что получается? С одной стороны фильм — это предостережение: «не играйте с корпорациями»! Мол, все злодеи наказаны за покушение на крупный капитал, жиреющий на стрессах и психозах. А с другой — организатором всего бедлама выходит другая корпорация, со своим конкурирующим продуктом! Именно она и заказала докторше всю эту панаму. Она же ей и заплатила. (Версия со скупкой-продажей акций физ. лицом совершенно ливерная: во-первых, для этого нужен очень приличный стартовый капитал откуда он у простой докторши? Да, психиатры неплохо зарабатывают, но недостаточно, чтобы проворачивать миллионные сделки на бирже; во-вторых все эти действия оставят след и вызовут подозрения)

На местности дело обстоит так: одна монополия «заказала» другую. А после фиаско вышла чистой из воды, сдав мелких сошек. А уж сам метод достижения цели (здесь верю!) Воистину, similia similibus curantur!

Многие сцены фальшивы и не эмпатичны. Доктор, садистски наслаждающийся местью. Его лицемерная жена, бегущая с корабля в трудный момент, и возвращающаяся, когда буря стихает…

Да, он может жить спокойно и возить сына в частную школу — он ведь не пошел против корпораций. Он лоялен и достоин Манхэттена. Он не спас мир, он не спас чью-то жизнь или честь. Он спас тех, кто ему платит. А это — главное!

5 из 10

Недавно решила провести вечер за просмотром кинофильмов, выбор остановился на «Побочном эффекте»: фильм являлся одним из самых ожидаемых в 2013, довольно яркие и знаменитые актеры — всё это не могло не подкупить зрителя, а в особенности такого, как я.

Но к моему глубочайшему разочарованию фильм совершенно не поразил. После его просмотра остался какой-то непонятный осадок. «Побочный эффект» не разочаравал, но посмотреть его снова мне бы не хотелось.

Среди плюсов фильма я бы отметила игру актеров, которая меня приятно порадовала. На протяжении всего фильма они ни разу не заставили усомниться в своем мастерстве. Возможно многие не согласятся с моей точкой зрения, но очень впечатлила Руни Мара, по-моему она как нельзя лучше подошла на эту роль.

Что же меня разочаровало, так это сюжет фильма. Под конец события начинают приобретать более яркий и интересный характер, но в начале хотелось уснуть — еле выдерживаешь чтобы просто не выключить этот фильм. И все же по-моему чересчур перемудрили с задумкой. Фильм, если честно, чем-то напомнил «Наркоз».

От фильма осталось очень мало впечатлений. Он не поразил и не разочаровал. Все как-то очень скучно и монотонно — на любителя.

7 из 10

Когда мечты и надежды, желаемая жизнь не происходит, тогда начинается преодоление прочих жизней, что на пути к новоявленной цели.

Люди меняются, когда их надежды и планы рушатся. Кто-то спивается, а кто готов существовать во лжи и убивать. Ценность цели важна для страждущих её, истинная правомочность не показатель. Доказать себе, утолить свой голод по долгожданному счастью — вот искомое.

Человек готов убить — человек убьёт. Уже не сыграет никакая привязанность, чувства и память из прошлого. Далёкого и разбитого. Всё становится инструментами, что не становится таковым — препятствие на которое будут направлены усилия иного характера.

По-разному к такому восприятию и состоянию люди приходят, кто-то через изменения в голове, кто-то в помыслах, а кому-то это начинает и продолжает нравиться. Оставить и отвязаться от всего прежнего не важно кого и чего, оно — прошлое, теперь это не помощник, а лишь обуза и напоминание об ушедшем из рук.

Психологи и \или психиатры. Слабые они специалисты, если не могут определить ложь во внешнем человека. Даже если лгущего обучал другой специалист по «психо». Не может человек контролировать все свои проявления наружные своих помыслов и чувств. Фильм почти весь детективно-триллерный, драмы мало. И образ героини и «врачей» раскрыты в этом же соответствующем ключе. А жаль, потому как можно было делать акцент на другом, на мире внутреннем в душе.

Мотайте на усы и прочие конечности, добры молодцы!

Фильм на первое восприятие показался мне «пройденным материалом» в плане того, что такое и подобное уже снимали. Видел. Но как пишется: хорошо, что иногда сигареты существуют.

Состав: Зета-Джонс заметно заморщинила, Джуд Лоу без энтузиазизма сыграл, Руни Мара — второй фильм с её участием для меня на памяти. Кто такой Ченинг Татум, что он такой знаменитый, почему в первой десятке в игре «угадай звезду»?

Бред да? Лечить надо, не спорю. Каким путём? Дороги часто ответ дают.

Фармакология — это одна из самых любопытных и загадочных областей в жизни современного общества. Если когда-то в давние времена человек не заботился о том, чем именно его будут лечить, беспокоясь, чтобы его вылечили, то в нынешний век, в век сплошных инноваций и изобретений, на первый взгляд облегчающих нам жизнь, новые лекарства могут вызывать опасения, так как их эффект может быть непредсказуем. Подобной тематике был посвящен гениальный триллер Стивена Содерберга «Побочный эффект».

Сюжет

После заключения мужа девушка Эмили впадает в тяжелую депрессию. Однако даже после освобождения депрессия не проходит. Более того, она доводит Эмили до того, что та намеренно врезается на автомобиле в стену. Оправившись Эмили знакомится с психиатром доктором Бэнксом, который прописывает ей экспериментальный антидепрессант «Абликса». Начав принимать это новое лекарство, Эмили наконец приходит в себя, но никто и не подозревал, что у этого препарата будут побочные эффекты.

Игра актеров

Думаю и надеюсь, что молодая и не по годам талантливая актриса Руни Мара снова сумеет завоевать внимание кинокритиков и членов Американской Академии. После потрясающей роли Лисбет Саландер Мара сняла с себя образ грубой и опасной пацанки и приняла образ плаксивой меланхолички, которая оказывается не той, за кого себя выдает.

Режиссура

Достоинство творчества Стивена Содерберга заключается в том, что его картины обязательно поднимают ту или иную общезначимую проблему. Сюжет может касаться исключительно расследования убийства или взаимоотношений мужчины и женщины, однако Содербергу как режиссеру удается делать вставки, намекающие на существование проблемы в жизни главных героев. Так, в «Побочном эффекте» мы знакомимся с героиней, страдающей тяжелой формой депрессии. Начинается расследование, в ходе которого режиссер посредством новостных сводок или отступательных диалогов поднимает вопрос об истинном значении фармакологии в современной жизни общества.

Сценарий

Сценарист фильма Скотт Бёрнс действительно достоин премии Оскар за свой сценарий, так как ему удалось создать сюжет в стиле классического хичкоковского триллера. Сначала мы узнаем о тяжелой форме депрессии главной героини, из-за которой та пытается покончить с собой, врезавшись на автомобиле в стену. Мы видим, в каком тяжелом состоянии она находится. И тут начинается новая часть сюжета, в которой зрителю предстоит узнать об экспериментальном антидепрессанте, особым образом воздействующим на мозг человека. В результате возникает побочный эффект, в ходе которого героиня убивает своего мужа. Ну а далее начинается самое интересное, раскрываются все карты и вся запутанная правда.

Итог

Если вы являетесь поклонником хороших триллеров, снятых в стиле классических хичкоковских картин, ты вам наверняка понравится фильм «Побочный эффект». Картина уникальна не только своим сюжетом, но также и тем, что акценитрует внимание на современной фармакологии, а именно на том, что в наше время главное — не здоровье, а деньги и только деньги.

10 из 10

Данный текст не является истиной в последней инстанции.

Перед началом чтения просьба принять это во внимание. Автор не несет никакой ответственности в случае, если после ознакомления у вас возникнет понос, рвота, боли в заднем проходе или депрессия.

В ожидание свободного времени для просмотра, прочитав большое количество восторгов и дружественных фильму рецензий я уже потирала руки в предвкушение этого сатирическо-аналитического детективного триллера о таблетках и депрессиях, о докторе-психиатре и его обворожительной пациентке, о том о сем, о любви, предательстве. Режиссер известный, актеры хорошие, аннотация многообещающая! Как зритель, возможно не слишком хорошо знакомый с творчеством Содерберга и проблемами американских неврастеников, я не поняла где здесь был держащей в напряжении сюжет и на что была сатира?

Фильм откровенно нудный. По началу кажется, что основной идеей является неумение главной героини справляться со своими проблемами самостоятельно, без помощи антидепрессантов, а жанр все таки психологическая драма. Затем сюжет плавно уходит в сторону детектива. Тут тебе и убийство, и борьба фармакологических компаний, и коварство врачей. Только спустя 2/3 начинается какое-никакое действие. Но вы рискуете об этом не узнать если уснете на первом часе, верно! Будь ты трижды достойным фильмом с интересной развязкой, но если половина зрителей впадет в летаргический сон не досмотрев и до середины, то все старания были напрасными!

Актеры приятные, рвоты не провоцируют. Миниатюрная Р. Мара, такая трогательная со своими розовыми щечками, пушистыми волосами и влажным взглядом является главной звездой этого фильма. Мускулистым фоном для нее служит Ч. Татум, очень минималистичный в плане игры лицом и многогранный актер торсом. Вообще это не тот фильм, которому я бы стала петь диферамбы в плане актерской игры. Ну хорошие актеры, ну да, но не сказала бы что это тот случай когда ты наслаждаешься чьей бы то ни было игрой.

Это произведение Стивена Содерберга половину аудитории заинтересовало именем режиссера, а другую половину тем, будет ли новая героиня Руни Мары похожа на девушку с татуировкой дракона или нет. Не самое плохое кино, конечно. Как минимум переоцененное. Тот самый пример, когда человек, который захочет увидеть глубинный смысл-увидит. А кто-то в недоумение разведет руками. Я даже интриги не увидела, которой так славны фильмы Содерберга. Прошло пару часов, как я досмотрела фильм «Побочный эффект», а я не в силах вспомнить и половины событий, кажется даже лицо Джуда Лоу забыла! Может это побочный эффект данной картины?

К просмотра рекомендую, так как кино неоднозначное, нашедшее своих поклонников, должно быть посмотрено хотя бы один раз. Может оно вам поможет? У меня, к сожалению, от просмотра только изжога.

5 из 10

Содерберг заявил, что «Побочный эффект» — его последняя картина. Мастеру необходим отдых. Что же, если это действительно окончательный уход, то последняя точка не просто убедительна, в ней чувствуется недюжинная энергия и мощь.

Признанный мастер жонглирует жанрами виртуозно, заманивая зрителя в ловушку мистификаций. Здесь и многоплановая социальная драма, и неподражаемая сатира на капиталистический способ жизнеустройства, и эротический триллер, и фармакологический детектив, а вглядись повнимательней, и этот список можно и продолжить. Но, необходимо быть именно внимательным и терпеливым зрителем. Молодым и жаждущим внешних эффектов, с холодящим душу внутренним напряжением, фильм может показаться монотонным, но заслуживающим внимания.

Киногурманы оценят стилистику режиссера — отстраненно-холодную. Содерберг не погружает вас во внутренний мир героев. В фильме, где два психотерапевта являются главными героями, практически отсутствует психологическая глубина. Зато все внешние проявления героев камера отслеживает со скрупулезностью микроскопа. Зритель видит то же, что обычно видит врач — внешние проявления болезни.

Отличная работа оператора. Стационарная камера с ее долгими крупными планами, временами меняется на ручную, усиливая ритм и напряжения киноповествования. Содерберговский ритм — неспешный и формализованный, с мастерски рассчитанными эффектами в нужном месте.

Звездный актерский состав для режиссера всего лишь средство достичь просчитанного до последнего кадра результата.

Главную героиню, юную и хрупкую женщину в глубокой депрессии, играет Руни Мара. Ее муж (Ченниг Татум), бывший брокер, отсидел в тюрьме четыре года и лишился всего своего состояния, возвратился к любящей жене. Обычная частная история времен кризиса. Только депрессия героини после возвращения мужа усиливается до такой степени, что заканчивается попыткой суицида. Вот здесь она и попадает к врачу мозгоправу в исполнении Джуда Лоу.

Джуд Лоу играет великолепно. Из второстепенного героя со своей маской, он постепенно разворачивается в фигуру первого плана, вынужденную снять не только свои собственные социальные личины, но и сорвать их со всех остальных.

Холодная расчетливая стерва, в исполнении Кэтрин Зеты-Дженс, не оставит равнодушным ни одного зрителя. Животная сексуальная энергия, упакованная в деловой костюм, бурно вырывается за пределы экрана.

В принципе, написать стоящий отзыв на это фильм — задача не из легких. Одно из немалых его достоинств — сам сюжет, а вот говорить о нем как раз и нельзя. Поэтому — смотрите, но не забывайте, что это фильм Содерберга. Умного режиссера, снимающего умное кино.

8 из 10

Интересное кино, мне понравилось.

Руни Мара — многообещающая девочка, от роли к роли ее не узнать, тут она удивительно достоверно сыграла молодую жену, погруженную в депрессию в то время, как ее муж выходит из заключения, отбыв срок за финансовое преступление. У нее и лунатизм, и бессонница, и отсутствие аппетита, и суицидальные попытки, и взгляд безвольный, и вечные таблетки в сумочке, и конечно, посещения психотерапевта…

Ченнинг Татум и Кэтрин Зета-Джонс — второстепенные персонажи, две стороны зеркала, в котором отражается героиня Руни Мары, они оттеняют ее, но не больше.

Джуд Лоу включается в игру как противовес главной героине, он сопереживает ей и не верит, он оказывается в ловушке собственной профессии, не разглядев развитие болезни пациентки — или нечто другое, интригу, которую вокруг него сплели умелые руки.

Редко случается, что какой-то поворот не предвидишь, и такие фильмы мне очень нравятся, когда все переворачивается с ног на голову или наоборот.

8 из 10

Ох и любит режиссёр Стивен Содерберг созывать под свои знамёна «крупнокалиберную артиллерию» в виде сразу нескольких актёров-звёзд первой величины в одном фильме. Чего стоит только трилогия про «Друзей Оушена». Вот и в «Побочном эффекте» на своих съёмках Содерберг задействовал Джуда Лоу, Кэтрин Зету-Джонс, Чэннинга Татума и Руни Мару неплохой квартет, не правда ли? Но становится ли это залогом хорошего кино? В случае с Содербергом это не всегда так, как пример — его провал с «Нокаутом», где также играли несколько ярчайших звёзд Голливуда.

Но, благо, это не коснулось картины «Побочный эффект». Снятый в любимом Содербергом депрессивном режиме фильм оказался довольно интересным, с неожиданной концовкой и интригующими, многослойными персонажами. Развиваясь постепенно, даже можно сказать методично фильм кадр за кадром, диалогом за диалогом всё больше и больше привлекает внимание, а в затягивающей атмосфере начинается раскрываться закулисная тайна, которая настолько хитро припрятана за персонажами, что даже не верится в такую кульминацию. И исходя из выше сказанного, советую смотреть фильм только уже за его структуру.

Итак, тайна всего сюжета была скрыта за харизмой актёров и их отличной игрой, выложив нам — зрителям — своих героев на блюдечке, но это ближе финала, а так они раскрывали характеры понемногу, что и привлекало к ним. Основное действующее лицо у Джуда Лоу (хотя основное это утрированно сказано, потому что все четверо здесь важные, просто у Лоу больше времени в кадре). Степенный такой психотерапевт без излишних коллизий внезапно сталкивается с нестандартной и опасной для него ситуацией, и вот тогда проявляется его незаурядный ум, приходится его подключать, вот за таковое переориентирование его героя можно похвалить Джуда Лоу.

Руни Мара стала звездой после американского ремейка «Девушки с татуировкой дракона». Но это, как оказалось, не одиночная вспышка, Руни продолжает играть на высоком уровне, что и доказывает её исполнение роли в «Побочном эффекте». Её героиня точно также меняется по ходу фильма и её развенчивание несёт нескрываемое удивление, что также кладётся в копилку плюсов, как самой актрисы, так и фильма. Кэтрин Зета-Джонс тоже дама не без загадки. Она не так часто на экране, как Лоу или Мара, но о том, насколько важным является её присутствие говорит финал, героиня Зеты-Джонс также поистине удивит. А вот Чэнниг Татум окажется самым прямолинейным, но его будет жаль больше всех из всей этой истории.

Фильм «Побочный эффект» — хороший образец последовательного детектива со средней скоростью действия, серыми, угрюмыми тонами и вкрадчивой атмосферой, где актёры показали себя с отличной стороны.

8 из 10

Один из самых скучных фильмов, которые я смотрел за последнее время.

Увидев хорошие оценки, список актеров, положительные рецензии, в которых мне обещали отличный сюжет, интригу на протяжении всего фильма, решил посмотреть. Ни того ни другого я там не увидел. На протяжении всего фильма приходилось бороться со сном.

В фильме ведется рассказ о девушке, чей муж только вышел из тюрьмы после 5 лет заключения. Вроде-бы все должно налаживаться, но из-за депрессии Эмили начинает вести себя неадекватно и на полной скорости врезается в стену. К ней приставили психолога, который выписывает ей таблетки от депрессии, которые дают неожиданный побочный эффект. Приступы лунатизма случаются с ней каждую ночь, а с утра она встает как ни в чем ни бывало и ничего не помнит. Во время очередного приступа она убивает своего мужа, а на утро, не помня что было на кануне, увидев труп мужа она вызывает полицию. Ее обвиняют в убийстве и сажают в клинику для душевно больных.

Дальше спойлеры и бредовая, бессмысленная развязка, абсолютно соответствующая самому фильму.

Описание фильма вроде ничего, но сам фильм абсолютно не похож на на это описание.

Не знаю почему его так расхваливают. Скучно и не интересно. А самое главное что я не увидел никакого смысла во всем этом.

4 из 10

Содерберг все никак не может уйти, анонсируя любой из фильмов как потенциально последний. аккуратней надо как с подобными обещаниями, так и с выбором материала для постановок предположительно «последнего» фильма. «Побочный эффект» — на редкость предсказуемый, традиционный триллер про яппи в опасности. «Первобытный страх» такой же, «Окончательный анализ», много таких фильмов. Лишь оттого, что действие происходит с применением фармакологии, суть дела не меняется. Ну да, центральный яппи менее симпатичен. чем полагается по канонам, не без сарказма снято.

При всей проходимости фильма следует отметить, что кастинг блестящий, визуальное воплощение и особенно работа звукооператора на самом высоком уровне. Катрин уже старенькая, но славная, тонкая вся (ничего не осталось от ее статей времен «Чикаго»). Другой вопрос, что гора родила абсолютную мышь и фильм несопоставим с талантом всех его создателей кроме сценариста, выступившего еще и сопродюсером.