Рецензии

Фильм поразил. В нём не только затрагивается тема исламского терроризма в Америке, без того имеющая глобальный масштаб, но и присутствует жёсткая, бескомпромиссная, тяжкая сюжетная составляющая, заставляющая сидеть на мандраже даже видавшего виды зрителя. Психологическое воздействие нарастает по мере развития душераздирающей истории, и вот наступает момент, когда понимаешь, что сценарист не то чтобы перегинает палку, однако уже фантазирует не по-детски, мягко говоря.

Можно часами, а то и годами обсуждать проблему, выдвинутую в фильме, обвинять то религию, то людей, то высших мира сего, но мне будет легче лишь передать свои ощущения от просмотра. Начиналось всё не очень понятно и немного скучно: напряжённые будни работников ФБИ, признание террориста о трёх бомбах, суматоха. Типичное «завлекалово» для любителей зарубежных полицейских и иже с ними сериалов. Да, напоминало именно одну из серий растянутого (придумаем название наобум) «Отдела по расследованиям». Однако вскоре стало ясно, что серьёзность ситуации зашкаливает за допустимые пределы (только в пользу самому фильму).

Три главных героя должны встретиться все вместе и собраться с другими личностями второго ролевого плана. Тогда-то всё и начнётся. Тогда никто не будет прав до конца, тогда не за кого будет «болеть», тогда жизнь миллионов граждан станет зависима от решения одного человека…

Думаю, слабонервным всё же лучше не смотреть — хотя пытки здесь показываются в открытую пару-тройку раз, но этого достаточно для дополнительного раздражения. Создатели «Немыслимого» решили не сюсюкать со зрителем, не кормить никого отвлекающим экшном. Грегор Джордан снял честную картину, вскрыл общественно-политический нарыв одним махом и в то же время как бы случайно, лишь рассказав НЕсказку про чудовищ в человеческом обличье.

Тем, кому не всё равно и тем, кому близки остросюжетные качественные фильмы, очень рекомендую. Твёрдая

8 из 10

С первого взгляда совсем непримечательная драма от малоизвестного режиссёра. Сюжет про борьбу с террористами обыгранный многими американскими студиями. Но от них было видно только перестрелки, плохих мусульман с кораном под мышкой и побитых героев на фоне развевающегося полосатого флага со звёздами.

В этом же фильме сначала все также банально: террорист, бомбы, правительство, и т. д. Но уже после полу часа просмотра начинаешь понимать всю соль сюжета и внимательно следить за её развитием. И так, есть пойманный террорист, который непонятно почему принял мусульманство и решил пойти против своей страны. К тому же, он бывший военный, эксперт по «бдыщь» и «бада-бум». Так вот, он заложил три атомных бомбы перманентно на территории Америки, вскоре его поймали и начинают допрос, чтобы выяснить где они спрятаны.

И вот тут начинается самое интересное! Дуэт великолепного Самуэля Л. Джексона и Кэрри — Энн Мосс (Тринити из «Матрицы») просто вызывает восторг и смешанные чувства! С одной стороны — палач, чьи методы не раз спасали торговые центры от взрывов, а с другой — карьеристка, которая полагается на конституцию и наивно верит в раскаяние «плохих парней». Опять же, вроде бы понятная позиция и разделение на черное и белое, но, время идет, а местоположение бомб все еще не известно, тысячи жизней под угрозой!

И уже ближе к развязке атмосфера накаляется до предела! Черное с белым смешиваются в плотную серую массу, ставя перед зрителем вопрос: можно ли жертвовать меньшим ради спасения большего? Что лучше- убить пару человек ради спасения тысяч остальных людей, или же поддаться правилам морали о том что «мы не звери» и в дальнейшем продолжать зубрить конституцию, параллельно разбирая завалы от взрывов?

Вы найдете для себя ответы, я уверен. И конечно же, это не единственная тема, поднятая в фильме. Есть также много других линий, наблюдая которые можно также что — нибудь для себя вынести.

А за этот диалог просто аплодирую:

-… он верит, верит
- Веры не достаточно, он должен это знать
- Он знает
- Знаний не достаточно, он должен это видеть

Подводя итог, я хочу сказать, что сильная сюжетная линия и актерский состав делают фильм очень драматичным и достойным к просмотру, но, музыка в фильме просто никуда не годится! Этих «тревожных брынчаний для фона» явно недостаточно для поддержки фильма такого масштаба. Да и сам сюжет примитивный, хотя возможно и хорошо что обошлись без вторжения инопланетян, угнетения чернокожих и проблем иммиграции улиток на юг.

Итого

8 из 10

Все же пришлось снять бал за музыку, и это печально, эх…

Каждому действию есть противодействие и всемирный рассадник демократии США убедились в этом на собственном опыте, когда всем известные башни-близнецы в Нью-Йорке пали жертвой демократизма, похоронив под собой не один десяток человек. Разумеется, такая инстанция, как Голливуд не могла обойти стороной столь громкое и деморализующее патриотический дух событие, и последующая пятилетка ознаменовалась появлением безликого множества фильмов о «плохих террористах», которые наводнили кинотеатры бурным потоком любви к звездно-полосатому флагу.

В результате кинорынок террористической тематики стал походить на коробку «Чупа-чупсов»: вроде и цвета разные, а это все равно набор химикатов на палочке со жвачкой внутри. Так и здесь: меняются декорации, меняются ситуации, но суть остается неизменной, и бравые американцы неизменно ликуют над еще одним поверженным исламистским планом. И когда на горизонте появляется такая кинолента как «Немыслимое» Грегора Джордана, чья претенциозность названия подкрепляется не менее претензионным слоганом «На войне без правил законов нет», то ментальные отголоски надежды вспыхивают с новой силой, ибо нестандартность в подходе к избитой теме все еще способна вызывать удивление у зрительской аудитории.

Впрочем, по завязке этого не скажешь. Очередной террорист (Майкл Шин), на сей раз бывший американский солдат, нынче экстремист имени Аллаха, планирует провести взрыв трех самодельных ядерных бомб в трех крупных городах США. Вскоре власти находят террориста-самоучку и для выяснения местонахождения «бада-бума» присылают агента ФБР Хелен Броуди (Кэри-Энн Мосс) и некого таинственного «Эйч» (Сэмюэль Джексон).

Их методы добычи информации разнятся кардинальным образом, и на этом строится фундаментальный принцип повествовательной канвы. Выражение философа Томаса Гоббса «цель оправдывает средства» с вопросительным знаком в конце, самое краткое и одновременно емкое метафорическое высказывание на счет происходящих событий. «Цель» ясна и типична для фильмов с террористическим уклоном, а вот со «средствами» дела обстоят куда интересней. Первоначально — это схема а-ля фильм Иствуда «хороший — плохой — злой». Четкое выделение контраста и грани перехода позволяют судить о действиях «плохого Эйч» как жестоких, но необходимых; а о «хорошей Броуди» как гуманных, но безрезультатных.

В свою очередь роль стержня, наматывающего повествовательную нить, играет «злой» персонаж Шина, который выступая в роли доски, отображает результаты пыток «плохим» и допросов «хорошим». К кульминации эта квинтэссенция разнесенной эмоциональности персонажей достигает пикового значения, окончательно лишая зрителя способности различать черное от белого, сливая их в градацию серого, как единственно правильного ответа на безответную вопросительную форму выражения Гоббса.

Посему, «Немыслимое» не есть картина со взрывами, кровавыми перестрелками и поверженными плохишами, что идет в разрез с навязанными голливудскими стереотипами. Это свежий взгляд на приевшуюся тему террора, в котором экшен прекрасно заменяется жестокостью пыток «Эйч» и преобладанием напряженности в атмосфере. Разумеется, при аллергии на «страну гамбургеров» просмотр строго запрещен, все же «ура-патриотизм» просматривается, хоть и между строк. А вот игнорировать бездушное музыкальное сопровождение, чье описание походит на «играет тревожная музыка на фоне» куда сложнее, ибо по его вине кульминационная сцена не способна передать весь заложенный арсенал драматизма.

P.S. Именно по этой причине, при возможности, выбирайте режиссерскую версию, где добавочная после эпилоговая сцена ввергает своим пренебрежением к этическим чувствам в прострационный эмоциональный экстаз, навсегда откладываясь в памяти, как самое деморализуемое, но патриотическое кино.

В 15 веке великий мыслитель Никола Макиавелли высказал тезис- Государство вне морали. Что это значит? Это значит, что государство, чиновники и исполнительная власть, находятся вне законов морали. То есть инквизиторов нельзя осуждать и привлекать к ответственности и чекиста расстрелявшего врага народа — нельзя считать убийцей, поскольку они выполняют долг перед родиной, своей религией, выполняют приказ. По таким канонам человечество жило без малого 5 столетий, у большинства европейских монархов «Государь» был настольной книгой, а Мария Медичи называла его второй Библией.

Прошло время и женщины почувствовали себя «мужиковатыми», способными делать мужскую работу, выбрали карьеру вместо семьи, как та же агент Броуди. Люди, религии и культуры стали толерантными, взаимопроникающими, «дополняющими». Холопы почувствовали свободу, безнаказанность и не откуда взявшуюся индивидуальность. Наступил век либерализма, демократии и толерантности…

«Н» емко сказал об этом в фильме — Дело в нас наших слабостях, мы проигрываем, боимся — они нет, сомневаемся- они нет…

И теперь, вопросах государственной безопасности участвует фригидная женщина, а военные ставят вопрос -как узнать у террориста где он заложил 3 ядерные бомбы в соответствии с Женевской Конвенцией и Конституцией США? Вам кажется это бред? Да, и мне тоже. Моим детям, близким, родным, моей стране может угрожать смертельная опасность, и есть человек, пусть и подготовленный к пыткам, который знает, где бомбы и как их обезвредить. Что бы я сделал- замучил до смерти, если не раскололся, позвал экстрасенса, вызвал духа и заставил его говорить. Так и никак иначе. Я бы не чувствовал никаких угрызений совести и -это мой дом, моя семья и я ее защищаю.

«Н»-То, что я делаю хорошо для моего народа. Нет никакого «Н» и Юсуфа. Есть лишь победа и поражение. Победитель получает моральное превосходство и пишет историю.

Все просто, все старо как мир. Фильм однозначно к просмотру, вряд ли многие захотят его смотреть по нескольку раз, но в смысл проникаешься, только когда второй раз смотришь…

Итак, «Немыслимое», год 2009, США.

Остросюжетный триллер с политическим подтекстом.

Американский солдат Томас Янгер во время войны в Ираке принял ислам и взял себе другое имя. Теперь он стал террористом, который заложил несколько бомб в крупных городах США. Он был пойман спецслужбами, его пытались «раскусить», чтобы он рассказал, где спрятаны смертоносные устройства. Когда обычные методы стали сдавать позиции, был приглашён таинственный господин Эйч, методы которого не отличались хоть какой-нибудь человечностью… Но террорист оказался готовым даже к такому повороту событий… Или, может быть, не готовым? В любом случае, он даже не догадывался, через какой кошмар ему предстоит пройти.

Американцы любят снимать «патриотическое» кино — коварный злодей (чаще всего азиат или русский), и доблестные агенты ФБР (ЦРУ, Интерпола, ещё непонятно чего) которые противостоят ему и в конечном итоге одерживают победу, потом пожимают ручку Президенту США и… финальные титры! Честно говоря, взяв этот фильм в прокате, я ожидал увидеть нечто подобное. Но ожидания мои были оправданы чуть более чем наполовину.

Сюжет особо ничем не выделяется из множества других себе подобных, но есть несколько аспектов, благодаря которым этот фильм хочется посмотреть.

Итак, самый первый — прекрасный актёрский состав. Майкл Шин убедительно смотрелся в роли террориста, резкие перемены его поведения оставляют неизгладимое впечатление. Вот, он плачет, говорит, что не может терпеть то, что с ним вытворяют, и в следующем кадре буквально сражает наповал небывалой дерзостью и безумием. Персонаж Сэмюэла Лероя Джексона (из уважения к этому талантливому актёру пишу его имя полностью) тоже в высшей степени харизматичен и безумен, насколько это позволяет сказать обстановка. Для него пытки и издевательства — лишь работа, за которую хорошо платят. Он не испытывает никаких эмоций, например, выламывая ногти у ненавистного врага, что даёт повод говорить о его вменяемости, но в то же время он настолько фанатично предан своей работе что не остановиться ни перед чем, чтобы добиться всех ответов от пытаемого. Хотя в повседневной жизни он — заботливый муж и любящий отец, на работе он — настоящий зверь которому, кажется неведомы слова «сострадание», «гуманность» и прочие. Персонаж Кэрри-Энн Мосс — агента ФБР, приставленного к экзекутору, тоже запоминается, хотя бы потому что даже в критической ситуации она старается разрядить атмосферу, пытается напомнить безжалостному палачу, что его методы не являются действенными и что можно выпытать всё хитростью. В общем, за актёрский состав фильм уже выходит на оценку явно выше средней.

К заслугам сценаристов можно отнести лишь тот факт, что до конца ленты невозможно понять, кто охотник, а кто жертва. Динамичная смена поведения персонажей не заставит зрителя скучать, это точно.

Основной минус — заштампованность фильма, что делает его рентабельным к просмотру только на территории США и Канады. Нам — зрителям стран СНГ — этот фильм придётся по душе из-за присутствия в нём хороших актёров и вполне смотрибельных спец-эффектов.

7 из 10

Фильм, который в США не рекомендовался к выходу на широкие экраны, который так и остался на DVD, дескать, крови много и насилия.

И правильно не рекомендовался — насилия много, хэппи-энда никакого, а чувства рядовых американских граждан надо щадить, а то ведь невзначай узнают, что страна их тоже Женевскую конвенцию нарушает, и, что хуже, могут сделать вывод, что правильно делает. И окажется для этого зрителя, что мастер членовредительства, он же знаток психологии террористов (Сэмюэль Л. Джексон), прав, и цель оправдывает средства. А доводы гуманизма (их носителем выступает героиня Кэрри-Энн Мосс) тают перед натиском необходимости, да и немыслимое постепенно становится привычным, все дело в тренировке, как оказалось.

Или же требования соблюдать принципы гуманизма лишь повод передать пыточный топорик в другие руки, чтобы не марать свои?

Неполиткорректное кино получилось, редкое для американского кинематографа, с неплохими актерскими работами, но никаких откровений не сулящее.

Кино смелое только в рамках кино американского, потому

7 из 10

Фильм в основном своём вопросе прост. Где-то есть несколько ядерных зарядов, под руками террорист, его жена и дети. И спецы, которым надо выяснить — где эти заряды.

Чем-то напоминает «Жук в муравейнике» Стругацких. Есть проблема, возможно — очень серьёзная и есть мораль, долг, должность. И право выбора — на что мы готовы пойти во имя.

Нестандартный по жёсткости фильм для американского кинематографа.

И всем есть над чем подумать. Потому как вопрос прост, да ответ у каждого свой.

Хотя наши НКВДисты 30—50-х годов, думаю не долго бы терзались муками совести. Хоть и среди них некоторые стрелялись, либо сходили с ума, да процент небольшой. Да я и нынешних знаю, что только бы для распала взвесили — мои внуки и граждане страны или их дети? И выбор быстро и профессионально сделан.

Будто наши не пытали душманов во время боёв в Афганистане, присоединяя провода к яйцам? Эффективный метод, чтобы быстро узнать хотя бы численность отряда противни-ка. Да и те в долгу не оставались.

Так, что главное в том, что вопрос задан как бы самому зрителю. Американскому в первую очередь, ну и для прочих тоже. И концовочка соответствующая для колеблющихся. Вроде как указатель правильного направления мышления.

Принимай зритель решение.

Только проще принимать решения из кресла, глядя на экран, чем в реальной обстановке, с её таймером, напряжёнкой и кровью на одежде.

Может безвылазный бухгалтер «заценить» боль в руках шлиховщика, что промывает шлих в ледяной воде заполярного ручья? В августе, но посреди нежданнных сугробов.

Да, решит он — очень холодная вода, неприятно и вероятно больно.

А то, что эта дикая боль почти до локтя, а спустя какое-то время, руки просто теряют чувствительность?

Короче, с экрана решать легче. И в глаза женщинам и детям смотреть не надо, и таймер не напрягает. Сиди и размышляй. И готовься дать ответ на вопрос.

А может лучше вообще не отвечать? Пока лично нас не спросили?

Если бы фильм не был столь полезен для американского правительства и Пентагона, по-ставил бы ему девятку.

Роль Кэрри-Энн Мосс вызывала во мне полное отвращение, как можно убеждать в гуманности к человеку, который собирается лишить жизни несколько миллионов людей. Это её непонятное поведение очень напрягает в течении всей картины. Но не только она отличилась… Военные при виде отрезания ногтей, тоже кричат о гуманности. Что это за сопли? Как будто не ядерные бомбы ищут, а украденную собаку соседа.

Мысленно его можно разделить на две части: наглое(порой хамское поведение героев) и сопливые упреки и попытка защитить террориста, который обещает быть похлеще Бен Ладона. И сначала это раздражает, а потом начинает бесить.

Фильм крайне неубедителен, и очень удивляет рейтинг этой картины.

2 из 10

Как не прискорбно это сообщать, но терроризм — это бизнес. Очень прибыльный, высокорентабельный бизнес, как для террористов, так и для борцов с ним, стоящий по доходности в одном ряду с торговлей людьми и наркотой. И то, что показано в фильме, — лишь надводная часть айсберга. Борцы с терроризмом с удовольствием снабжают и провоцируют радикалистские движения. Чем выше опасность терактов, тем больше денег будет выделено из бюджета, тем могущественнее станет «мандат» и ничтожнее вмешательство контроля.

Так что в основном лента направлена на возбуждение ненависти к мусульманам, животной ненависти. То ли ещё будет…

А недавно мне стало известно, что и полиции выгоден высокий уровень преступности — с одной стороны борцы с криминалом чувствуют свою востребованность и незаменимость, а с другой — под видом удержания криминального бизнеса «под контролем» навариваются миллионы и миллиарды «чёрных» доходов.

И ничего личного, ничего морального, никакой идеологии — чисто бизнес, бизнес людей от юстиции под юбкой у Фемиды.

И кинопродукция призвана возбудить страх у попсового зрителя. Страх, ненависть и, чего доброго, насилие на бытовом уровне. Вот такие мы высшие животные.

Бомбы, которые заложены в скрытых местах, и которые будут активированы спустя определенное время, если власть не выполнить все требования террориста. Он смел, решителен, в какие-то моменты непонятно, где он блефует, где просто издевается, а где говорит правду. Знаете, смотря на постер фильма, я думал, что буду смотреть какой-то боевик, но на деле оказалось совсем другое. Психологический и местами жесткий триллер, с вроде бы простым сюжетом. Не ожидал, что здесь будут пытки террориста, которого схватили, так как он должен знать, где расположены бомбы. Все начиналось вроде бы интересно, потом как-то спало чуть-чуть, потому что шли какие-то диалоги, а потом уже возобновилось. Если честно, я не любитель фильмов, где героев пытают. Жестоко, не жестоко, неважно. Я даже не знал, что здесь такое будет, как я уже раньше говорил.

Задача сотрудницы ФБР, которая пытается выбить из террориста всю информацию, узнать о тех бомбах. Время истекает. Ей в помощь дали человека, который знает о пытках практически все, и готов пытать схваченного и привязанного к стулу террориста как угодно, порой, даже забывая о норме и законах. Сотруднице это не нравится, она не привыкла к таким мерам, но позже ей придется приготовиться к еще более суровому испытанию. Ведь от того, что происходит в комнате с террористом зависит исход многих тысяч жизней. Если он не выдаст бомбы, они взорвутся, и погибнут очень много человек.

Итак, в первую очередь, чем же примечателен этот фильм? Во-первых, можно сказать, своей идеей. Пускай она где-то стандартная и не очень примечательная, но все же в какие-то моменты смотреть становится интересно и страшно. Кино только для поклонников жестких триллеров. В какой-то момент мне даже показалось, что создатели сами запутались в своем сюжете, и вряд ли в конце смогут все вырулить и достойно и правдоподобно объяснить, что к чему и из-за чего произошло.

Глядя на бюджет, который является не очень большим, но в то же время и не сильно маленьким, можно понять, что создатели не сильно опирались спецэффектам и выложились, как смогли. Да и здесь ничего собственного массового нет, да и, на мой взгляд, не нужно. Все, что было необходимо для создания страшной и напряженной атмосферы, создатели сделали. Порой, может показаться, что все зашло слишком далеко, человек, который пытает другого человека, пускай и террориста, намного страшнее его самого, слетел с катушек, и его, такого здорового и сильного, уже не остановить. Он это оправдывает тем, что готов сделать все, чтобы бомбы не рванули, и множество людей не погибли.

Собственно, я могу сказать, что это кино могут посмотреть любители крепких фильмов и те люди, у которых крепкая психика. Недавно, я смотрел фильм «Измученный», и данное творение немного на него похоже, но только тем, что и там и там пытают, но цели у людей, творящих это, совершенно разные и иные. Точно также, как и исход. Никто не знает, я говорю про это кино и про персонажей этих, что еще может произойти, и вообще какие требования выдвинет эта личность, которая, пускай и связанная на стуле и терпящая ужасные пытки, но может быть самое страшное не это. В общем, триллер этот получился, на мой взгляд, не очень плохим, по крайней мере может выделиться на фоне многих подобных картин.

Мое мнение — страшный, жесткий и местами неожиданный фильм, который я рекомендую фанатам подобного жанра. Мелкие минусы не в особый счет.