Рецензии

Многие актеры — актеры одной роли, но могут сняться более чем в ста фильмах. Очень часто успех актеру приносит лишь определенная роль из какого-то культового фильма (Жан Рено — Леон, Тим Робинс — Дюфренс, беженец из Шоушенка). Славу Сэмюэлю Л. Джексону принес фильм «Криминальное чтиво», и именно эта роль вспоминается всеми при виде этого актера (пусть даже в совершенно других образах). Не слишком увлекаюсь творчеством Джексона, но с уверенностью заявляю, что почти все последние фильмы это актера (в пределах 3—4 лет) — редкая и невообразимая нудотина, рассчитанная лишь на узкий круг зрителей. Исключение — 1408. И Немыслимое…

Уже и не помню, что меня заставило начать просмотр, но я был уверен что выключу фильм уже на середине (или когда конец станет «как козе понятен»), поставлю заслуженный ляп на Кинопоиске и сяду за нечто более нашумевшее и кассовое.

Возможно, именно оттого, что я не ждал от фильма многого, он мне и понравился и я осилил его до конца. Довольно интересный фильм, просто жемчужина жанра «психологический триллер». Джексон развеял стереотип о том, что он уже слишком стар для хороших фильмов

Персонаж Кэрри-Энн Мосс слишком наивный и, да что уж там, стандартный, чтобы уделять ему время. Добреньких девушек мы видели уже неоднократно, в то время как Джексон (и Шин) весь фильм радовали своей харизмой

8 из 10

Давно не было таких триллеров. Это не просто кино, это фильм, который завораживает на протяжении всех 97 минут просмотра. Немыслимое поистине принадлежит к тем, старым фильмам, которые держат зрителя в напряжении весь процесс просмотра.

Сам по себе сюжет не самый динамичный. Экшна почти нет, зрелищности никакой, а смотреть то интересно и даже очень. Я вот, например, оторваться так и не смог. Сюжет у фильма не самый избитый, вед весь фильм — это просто пытка. И пусть это не самый гуманный и зрелищный фильм, зато этот фильм завораживает, как Голливудские статичные драмы.

Актерский состав великолепен. Мало того, что он составлен из звезд первой величины, так эти актеры выкладываются по полной. Сэмюэль Джексон, чья карьера может быть уже не в самом разгаре, играет на самом высоком уровне. Тринити, ой простите, Кэрри-Энн Мосс выглядит, как заправская полицейская, которая действительно переживает за судьбу героя.

Фильм может быть и не учит нас. Но уж точно это кино немыслимо по сути своей. Тонкий сюжет, прекрасные актеры, мрачный саундтрек и многие другие факторы придают этому фильму некую изюминку, которая отличает этот фильм от других подобных триллеров. Отличное кино, которое можно пересмотреть не раз и не два!

Если коротко: фильм о преодолении пределов. Преодолением пределов занимаются все: добровольно пленённый террорист, заложивший ядерные заряды в трёх больших городах Америки, приставленный к нему от государства негр-мясник, должный ценой любых пыток узнать, где он их спрятал, и честная сердобольная женщина из ФБР, которая таких ужасов на своей работе ещё и не видывала. Действие динамично и нравоучительно, игра актёров хороша, в террористе, хоть и плохой он, умиляет самоотверженная готовность на мученичество, в пыточных дел мастере, который тоже не самый хороший, — приверженность домашнему очагу, в хорошей женщине — трогательная кривоногость. Посмотреть стоит, кино не забудется и пищу для размышлений даст.

9 из 10

Уже и не ждал, что очередной триллер на тему глобального терроризма, которым Голливуд уже страдает фактически добрый десяток лет, сможет оказаться по-настоящему интересным и напряженным. Правда, участие Сэмюэля Джексона гарантирует по крайней мере то, что кино не окажется совсем уж плохим и на один раз тот же трэшовый «Змеиный полет» посмотреть возможно. «Немыслимое» с первых кадров слегка напомнило более удачный «добро пожаловать в Лэйк Вью». Снова суровый и откровенно чокнутый чернокожий вояка умудряется сочетать обманчивое спокойствие с холодной жестокостью, но на этот раз Генри Хамфрис и не злодей, и не положительный персонаж.

Из незамысловатого с первого взгляда сценария создатели фильма смогли состряпать напряженный психологический триллер. На протяжении 1,5 часов ФБР допрашивает подозреваемого Стивена Янгера, опубликовавшего видео, согласно которым он заложил три ядерные бомбы в городах США. При этом бывший солдат из Ирака практически все спланировал так, чтобы его поймали и даже пытали самыми изощренными способами. А зачем ему это нужно — и есть основная идея фильма, но самое любопытное в самом процессе. Невозмутимый Хамфрис намерен пытать Янгера любыми доступными и недоступными средствами, в то время как агент Хелен Броуди постоянно мучается приступами жалости к столь странной жертве ФБР, не желающей рассказать правду о грядущем теракте.

«Немыслимое», разумеется, не очередное подобие какой-нибудь «Пилы», где нам красочно и в деталях демонстрируют изобретательные пытки над человеческим телом. Тут куда больше давят на психику, и то, что происходит в самом финале, действительно способно впечатлить поклонников жанра. Кэрри Энн Мосс, честно говоря, давно застряла в проходных драмах, и здесь они выглядит очень уставшей и постаревшей, особенно на фоне неувядающего Джексона и превосходно вжившегося в роль «злодея» Майкла Шина. А вот кто тут плохой на самом деле, каждому зрителю оставлено решить самому — в этом, собственно, и главное достоинство работы Грегора Джордана, получившейся на порядок динамичнее и интереснее предыдущих`Информаторов».

Честно говоря, все эти сюжеты про Ирак, несправедливость и откровенное безумие правительства США, ужасы войн (куда, однако же, парни вроде Стивена Янгера, шли добровольно) и такие вот последствия психологических травм в голливудском кино уже поднадоели. Ну раз, ну два, но скоро все это грозится переплюнуть актуальность Второй Мировой, сколько ж можно то? И «Немыслимое», именно благодаря необычному подходу к развитию событий и отличнейшим актерам смотрится как отличная попытка двинуть жанр в правильном направлении. Тут вам ни экшна, ни толком юморного Сэмюэля Джексона. Но обыграть практически час психологических и физических пыток в такой напряженной и интригующей форме для современного кинематографа — большая редкость!

На мой взгляд — качественный психологический триллер с интересной идеей и отличными актерами.

Достоевщина на американский лад.

стоит ли слезинка ребенки — спасения миллионов жизней?

джексон играет палача-садиста, но с идеалами.

остальные — не более чем фон (или подопытное мясо),

фильм неглупый, но на мой взгляд опоздал лет на 15, чтобы стать заметным на фоне всего остального треша.

в целом хорошая мораль, по идее фильм должен заставлять задуматься, но такого не происходит. МЫ уже так пресыщены жестокостью и непорядочностью в кино, реальной жизни и своей собственной душе, что проблемы выбора такого плана нас уже не мучают. Про фашистов было бы поубедительнее по-моему… Про какого-нибудь доктора Зигмунда Рашера было бы более правдиво. Но тупым америкосам по фиг на II войну, тем более что дети в опытах были советские (читай — марсианские). Им пилу подавай. и желательно про америкосов. Нате! кушайте.

ну и в очередной раз прожевалась тема «Мусульмане хотят нашей смерти», бойся соседки в чадре.

Фильм давно мелькал перед глазами, но все как-то не хотелось его смотреть. Опять эти доблестные спецагенты спасают мир, то есть Америку от бесконечно тупых террористов.

Но в один из дней, решая чтобы посмотреть из накопившегося, обратил внимание на этот фильм.

Короче, смотреть сел только ради милого лица Кэрри-Энн Мосс, так давно ее не видел. А как только посмотрел на ее первые кадры, понял: она так и осталась для меня Тринити, навсегда.

Ну это лирика, к фильму.

Фильм оказался на удивление приличным.

Сэмюэл Л. Джексон хорошо смотрелся в качестве совестливого пыточных дел мастера.

Пыточки показали очень невнятно, явно не делая на этом акцент. В той же Пиле, причем в любой, людей резали уж куда убедительнее.

Если обобщить: фильм сделан хорошо и смотрится лихо.

Что касается вывода…

Вот вся эта приблуда про терроризм — ну бред же.

Исламские террористы, по мнению голливудских сценаристов [уже смешно], стремятся образумить правительство милитаристского государства [еще смешнее], здесь даже не важно о каком государстве речь идет, все одинаковые. Так вот, террористы хотят убить как можно больше обыкновенных граждан, чтобы толи напугать правительство, толи раскрыть глаза этим самым гражданам [громогласный хохот].

Типа, посмотрите, люди, нас уничтожают, да и вас уничтожает ваше же правительство…бла-бла-бла.

Тупость здесь в том, что убиваются-то ничего не подозревающие люди, стадо, биомасса, как угодно можно назвать. А если в стаде баранов начать вырезать их собратьев, то баранчики естественным образом будут в панике жаться к своим пастухам: защитите нас, господа, пожалуйста, любыми методами…

То есть получается, что исламские эти самые террористы, а вернее псевдотеррористы, своими терактами лишь преумножают власть государства, против которого борются.

Выходит либо ислам — религия тупых, либо никаких террористов, руководствующихся исключительно кровожадными многомиллионными репрессиями, нет вовсе.

Забавный вывод получается…

У фильма-то вывод более простой, ну если тупо от картинки отталкиваться. Там получается, что все плохие, вот так, не двусмысленно. И правительство и террористы — уроды.

Но это тоже хороший посыл, ведь коли так, то значит обыкновенный человек ничего и сделать не может, только продолжать жить, как жил и надеяться, что завтра взорвут не его дом.

Такая вот история.

- В убийстве невинных людей.
- Неверно. Смерть является всего лишь побочным продуктом терроризма.
- Чтобы продемонстрировать силу.
- Нет. Более яркого проявления слабости, чем террор, в мире не существует.
- Чтобы вызвать страх
- Именно… Цель терроризма — вызвать страх и ужас. Эти чувства подтачивают силы врага изнутри… вызывают волнения в массах. Терроризм есть проявление ярости. Терроризм — политическое оружие. Когда люди видят, что их правительство бессильно, они утрачивают веру в своих лидеров.

Этот диалог из книги Дэна Брауна Ангелы и демоны, так… на подумать.

К сути дела, как говорится.

Афоризмы. Многие высказывания из этого фильма можно разбирать на задушевные крылатые фразы. Вы только вспомните:

«…вы наверное в ужасе?.. А где собаки?.. без собак никак.»

«Дело не во враге, а в нас… наших слабостях.»

«Мы проигрываем, мы боимся… Они — нет… Мы сомневаемся… Они — верят.»

«Это никогда не происходило и Вас здесь не было.»

Идея стара как сам терроризм. Не требует нужды в раскрытии, ибо это сделано весьма виртуозно и полно в предыдущих рецензиях.

Сценарий. Немного смущает излишняя концентрация вокруг героя Джексона, что даёт многим зрителям говорить о сценарии, специально созданном для Сэмюэля Л. Джексона, и прочей ерунде. Знаете, что вы должны испытывать в конце фильма?.. Ужас. От осознания того, что такие люди вообще существуют. Пусть без комплекса Бога, но существуют там в закулисье. Сэмюэль Л. Джексон лишь сыграл (и кстати шикарно сыграл) роль «несуществующего» наёмника-садиста Ха.

Восхищает и захватывает философия и методика работы персонажа Джексона. Она кажется такой законченной и оформленной и выражается одной простой фразой: «Он должен поверить, что у меня нет тормозов». Артур же твёрд в своих убеждениях и не собирается идти на уступки.

Актёры. Кэрри-Энн Мосс удалась роль агента ФБР среднего звена до остервенения верившей в несуществующие идеалы (если они и существуют, то не на этой планете), которые с нескрываемой уверенностью в собственные существующие идеалы ломают напару Ха и Артур Янгер о суровую правду жизни. Актёрскому таланту Сэмюэля Джексона отдельный низкий поклон.

Мысли вслух. В работе пытающего есть «завораживающее» и отвратительное:

- «завораживает» умение отстраняться от подопечного. Вот ты говоришь с ним и уже через доли секунды перед ним не человек…работа. Смешно ведь именно это делают во всём мире врачи-хирурги, представляя вместо пациента машину, детали которой нужно заменить. Обыденно. Вывод — нет ничего завораживающего.

- отвратительное… а это как раз всё остальное.

Фильм уникален и его стоит смотреть всем.

Финал. Где мораль утверждается на Конституции, а право — на особых полномочиях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи.

ШОК, этот фильм можно охарактеризовать именно этим словом. Исходя из анонса я подозревала, чего ждать, но видеть абсолютно законные, легальные, государственные структуры, выполняющие работу испанской инквизиции, все-таки было шоком…

С другой стороны - ведь всегда есть эта злополучная «другая сторона» - эти самые госструктуры должны выполнять свою работу – защищать. Люди, обычные люди, «рядовые граждане», как их называют, они ведь ни в чем не виноваты. Почему они должны умирать, потому что кто-то что-то пытается доказать?

Стоят ли миллионы жизней мучений одного? Простая арифметика, как сказал бы Эйч. И даже двух. И даже четырех. И пусть трое из них абсолютно невинны… Пафос, наверно, но я скажу по-другому – стоят ли миллионы твоей совести? Ты перешел через грань, будучи любящим мужем и отцом, ты сделал невозможное, выиграл – проиграл – неважно – останешься ли ты после такого человеком?

Что по-настоящему поразило (помимо чудовищной жестокости и вопиющего правдоподобия, естественно) - палачу тоже нужно оправдание, он тоже человек. Он понимает всю немыслимость того, что сам же и делает. Но продолжает, руководствуясь высшим благом. Как он его понимает. И я могу его понять. Но принять не могу.

- Так нельзя! Мы же люди!!!

Фильм действительно гениален, это тот редчайший случай, когда даже выбрав сторону и ощущая свою правоту, все равно не уверен до конца в ошибочности мнения оппонента.

Для меня хороший фильм складывается из трех составляющих: смысл/подтекст, динамичность, картинка. Ну и бонус – желание посмотреть снова. Так вот, также как когда-то с «Район №9», этот фильм напрочь лишен красоты, его динамичность совсем не в моем вкусе, пересматривать его я ни за что не стану, и все равно он производит сильнейшее впечатление и забыть его вряд ли удастся.

Советую посмотреть его всем – нужно знать, что так тоже бывает.

9,5 из 10

P.S. Что меня реально бесит, так это стереотип Голливуда о взаимосвязи между расой/нацией/религией и преступлением. Если насильник – значит, обязательно белый американец, если мошенник – то азиат, кореец или китаец, наркоторговец – значит, негр (пардон, афроамериканец), но террорист – всегда мусульманин. Что за …? Если это было однажды, не значит, что это повторится! И что, кроме мусульман никто не взрывает, не захватывает заложников? Как не понимают эти господа, что создают совершенно искаженный образ целой группы народов, провоцируют межрелигиозную ненависть?

Хорошее кино всегда отличается от «проходного» своей моралью. Что же мы имеем в «Немыслимом»? Откровенный вызов всем демократическим правилам в самой демократической стране или при получении желаемого все способы хороши? Невнятные окрики по поводу Женевской конвенции по правам человека во время пыток больше похожи на фарс, нежели на устойчивую мораль в этом фильме. Таким образом, «Немыслимое» — это нечто садистское и отвратительное действо, полностью вычёркивающее какую-то мораль.

Сэмюел Л. Джексон предстал в несвойственной для себя роли палача с огрубевшей душой и холодным умом. Если честно, то как бы я не любил этого актёра, здесь он вызвал отвращение и ничего более. У Сэмюела Л. Джексона практически нет плохих фильмов. Исключениями являются «Змеиный полёт» и теперь «Немыслимое»…

Кэрри-Энн Мосс внешне весьма подходит под роль агента ФБР. Однако, такого весомого образа, как у Джоан Аллен в приключениях бывшего агента Борна, у неё не получилось. Почему такое сравнение? Слишком уж они похожи по роли, Мосс словно срисована с агента Лэнди.

Вот кто неплохо вжился в роль так это знаменитый Люциан, а точнее актёр Майкл Шин. Ярость фанатика, не брезгующего ничем для достижения своей цели — именно так многие и представляют людей принявших Ислам.

Сама картина снята всего лишь в трёх местах (интересно, сколько времени понадобилось на съёмку?): в отделе ФБР, в доме Джексона и в каком-то помещении (где происходила львиная часть фильма), подготовленном для проведения истязаний, чем постоянно и занимается Джексон.

Если подводить черту, то фильм из разряда «посмотреть для общего развития», особого развлечения или же осмысления он не несёт. Задумываться начинаешь лишь в том кто же прав, а кто виноват? Или правы обе стороны. Правду каждая из них видит свою, каждая по-своему доказывает её.

P.S.: самая худшая концовка, как она была снята, именно в «Немыслимом».

2 из 10

Ну наконец-то досмотрел — подумал я и начал печатать в WORDe рецензию.

Итак сегодня у нас вкусненький триллер «Немыслимое». Ну, что сказать, фильм порадовал. Интересно, увлекательно. Итак, по полочкам.

Отсебятина: Просмотрел и задумался, какие же демократические американцы, «ишь как за мораль и Женевскую конвенцию борются». На самом деле, что не понравилось, так это, то, что когда Джексон хватает детей террориста, никто не задумывается, что их дети находиться под ударом в данный момент. Никто из солдат не готов шкуру содрать с террориста, или они что холостяки у них детей нет? Или прямо взяли и их семью эвакуировали. Не думаю. Все ему сочувствуют, нашивки снимают. Скажи мне сейчас широму Украинцу, что на территории моей страны лежит 3 ядерных заряда непонятно где. И покажи мне человека, который это сделал, я б его так пытал, что он бы признался что Бендеровец, ведь не знаю я, где заряды и может быть я в том же городе где один из них или дети там мои. А у нас на лицо сочувствие к пыткам, сострадание. Кстати порадовала надпись, на баллоне про Радиоактивность. И ещё одна надпись Черновцы. Это ребятки Украина, а не Россия. Но это так, личностное мнение.

Актерский состав: Честно понравился, Сэмюель на высоте, Шин — мученик мусульманского народа, Мосс хотелось бить головой об стенку со словами: «Вот она тебе Демократия, вот она тебе Женевская конвенция…». Отыграли, поверил. Садитесь пять с плюсом.

Режиссерская и операторская (+ сценарий) работа: Не плохая режиссерская работа, понравилось, все хорошо снято. Как я говорил в «отсебятине», есть недочеты, но в целом хорошо. Оператор на высоте. Сценарист на забастовке.

Вывод: Вообще фильм получился двоякий, с одной стороны нам про гуманность рассказывают, с другой стороны Библейский канон (Относись к ближнему так как, хочешь, чтобы он относился к тебе) который можно всегда перефразировать в свою сторону. Нас взрывают, мы будем вас взрывать — логика проста. Я думаю, каждый человек, просмотревший этот фильм примет свою сторону, кто-то гуманную, а кто-то «правильную». В принципе в этом и есть изюминка фильма, нет одной моральной линии, их много, и для каждого своя. В общем, смотрите и решайте, для себя кто вы гуманист или праведник.