Рецензии

Мы каждый день видим много окон, за каждым из которых скрывается небольшой мирок. Что происходит в нем? Как обитатели заоконья себя ведут? Что скрывают? Никогда не фантазировали на эту тему? А французский режиссер Франсуа Озон в своем фильме «В доме» заглянул в один из домов обычной французской семьи глазами среднего, ничем не выдающегося (и это лишь на первый взгляд так кажется) ученик по имени Клод и его учителя, несостоявшегося писателя, Жермена.

Клод — ученик с последней парты, его никто не видит, зато он может наблюдать за каждым, замечать самые мельчайшие детали. Он втирается в доверие к своему однокласснику Рафе, под предлогом дополнительных занятий по математике оказывается вхожим в дом «нормальной семьи». Это проникновение тщательно продумано, ведь Клод год представлял, как войдет в этот дом. Его желание осуществляется. Семья принимает товарища Рафы очень тепло, сам же Рафа-младший так и вовсе носит в себе отнюдь не дружеские чувства по отношению к однокласснику. Клод систематически наблюдает за семьей, пишет сочинения иронично-цинично-издевательского характера, которые показывает своему учителю, тот, в свою очередь, поощряет такую писанину, ну а кому хоть раз не хотелось побыть вуайеристом? И вот что интересно: Жермен, как мы видим в начале фильма, презирает массовую культуру и все, что к ней относится, делит учеников на неординарных и на «пиццу-гамбургер-телевизор», а сам разве далеко ушел от бесталанных школьников, раз ему любопытно подглядывать за чужой семьей?

Далее события лихо закручиваются, перемешиваются и развиваются совсем не так как ожидалось, ситуация выходит из-под контроля. Клод теперь должен найти финал для своего романа (и опять нельзя не упомянуть учителя: он буквально заставляет продолжать писать своего талантливого ученика, он жаждет узнать, что творится там, внутри дома) и его уже не остановить.

Смысла пересказывать финальные сцены не вижу, иначе вся «соль» картины растворится, лучше смотрите сами, если вам интересны психологические триллеры с неожиданной развязкой.

Добавлю лишь одно: Клод в этой драме как раз-таки и является самым нормальным (он скорее жертва, символизирующая подрастающее поколение с еще неокрепшим умом), монстром тут оказывается совсем другой человек (в связи с этим вспоминается «Заводной апельсин», где социум делает из подростков монстров, толкая их на самые разные преступления).

8 из 10

«Всё на свете обман! За каждой улыбкой кроется зевок от скуки, за каждой радостью — горе, за наслаждением — пресыщение, и даже после самых жарких поцелуев остается лишь неутоляемая жажда еще более упоительных ласк»

Г. Флобер «Госпожа Бовари»

Оценивать труды Франсуа Озона, с моей точки зрения, такому человеку как я, как минимум неправильно и неуместно. Мир, который он создаёт в своём кино, чрезвычайно многогранен и многослоен. Каждый кадр, каждый диалог, каждый предмет имеют своё значение, свой особенный смысл. Пускаться во все тяжкие и разбирать фильм «В доме» по полкам я не рискну. Признаюсь, боюсь слыть дилетантом и глупцом или того хуже — человеком среднего класса. Но так уж случилось, отличать небо Шанхая 2 от неба Шанхая 3 я как не умел, так и не умею и поэтому к касте интеллигентов и ценителей искусства я как не относился, так и не отношусь. Следовательно, я просто-напросто снимаю шляпу, под которой прячется самый пресловутый человек среднего класса, перед г-ном Озоном и его творением.

В современную эпоху кинематографа нафталиновые и изрядно поднадоевшие голливудские полуфабрикаты завязывают зрителю глаза и помещают его в консервную банку. Поэтому даже самые незначительные успехи на кинопоприще восторженно встречаются публикой и одариваются оскарами. Картины вроде произведений французского режиссёра, как холодный летний дождь после испепеляюще-жаркого знойного дня, как обезболивающее подействовавшее на тяжёлую больную голову, как свежесть и аромат морского бриза после городского смога и суеты, наконец, как глоток свежего воздуха, задыхающемуся от недостатка кислорода зрителю. Одним словом, воздавать почести данной картине можно бесконечно, лишь меняя при этом эпитеты. Но я всё же выделю несколько важных, на мой взгляд, моментов.

Во-первых, параллель с «Госпожой Бовари» Г. Флобера. Оба произведения идут вразрез друг другу, а Флобер раз за разом появляется у Озона в фильме (вспомнить хотя бы самое начало, как называется лицей и как поначалу называют Клода в доме Рафы — Шарлем). Но главное, что, на мой взгляд, прослеживается и в книге великого писателя, и в фильме Озона — поведение главных героев и то, что их толкает на те или иные поступки, мотивация. Проще говоря, будучи людьми образованными и рассудительными, они с легкостью поддаются желаниям и эмоциям, разрушая при этом как свою, так и чужие жизни. Озон ставит себя на место Флобера и вслед за мэтром французской литературы скептически относится к своим героям, не разделяя их на отрицательных и положительных. Они такие, какие есть. Со своими секретами, страхами и человеческими недостатками.

Следующий момент: тонкое, ненавязчивое высмеивание искусства, как такового и людей так или иначе связанных с ним. Жермен — профессор литературы и неудавшийся в прошлом писатель, жесткий, педантичный и бескомпромиссный педагог, делящий своих учеников на «мобильники и пицца» замечает в толпе одинаково одетых школьников довольно необычного и талантливого парня Клода, который довольно нетривиально описывает выходные в своем сочинении. С каждой новой главой интерес у профессора к мальчику и к его рассказу о «нормальной семье Рафы» настолько возрастает, что учитель даже идёт на преступление, лишь бы добиться от подростка продолжения. Весь абсурд в том, что супруги Жермен, люди искусства, увлечены самым заурядным описанием жизни в доме Рафы, написанным 16-ти летнем Клодом. При этом продолжают находить скрытые смыслы в «небах Шанхая». Получается, подглядывание в замочную скважину, этакое реалити-шоу, вуайеризм, не чужды даже таким искушенным читателям.

Реальность или вымысел? Озон так играет с этими двумя плоскостями, что в какой-то момент их становится три, а то и четыре. В итоге путается даже Жермен, заблудившись между строк сочинений Клода.

И, наконец, режиссёр медленно, но верно разбивает понятие так называемой «нормальности». И уже Клод, сперва показавшийся странным и даже опасным персонажем, ближе к финалу остается единственным нормальным человеком, а если задуматься, то он им и был с самого начала. Супруга Жермен предупреждала мужа, что мальчик им манипулирует, но, в конце концов, становится ясно, что за ниточки всё это время дёргал сам профессор.

Это кинопроизведение можно называть как угодно: аллегорией, реализмом, вуайеризмом, сатирой и т. п., но главное, что подобные фильмы заставляют мыслить, они вдохновляют. Это и есть настоящее неподдельное искусство. Может кто-то после просмотра захочет прочитать или перечитать таких замечательных авторов, как Флобер, Кафка, Достоевский. А кому-то этот фильм откроет глаза, что настоящее интересное умное кино не измеряется никакими оскарами и никакими рейтингами.

«В доме» — субъективный взгляд на объективные вещи, реализм через вымысел, срез целого социального слоя и разрушение границ «нормального». И в то же время Озон как будто бы сам с любопытством наблюдает за своими героями (как это делали супруги Жермен за семьей Рафы). Ему интересен секрет Эстер, секрет Клода, секрет Жермена, секреты каждого своего персонажа. Но он отдаёт всё это на откуп зрителю. Вместо отрезка Франсуа Озон рисует луч, не имеющий окончательной точки. Ведь домов, как и удивительных вещей, на свете ещё очень много, надо лишь найти удобную скамейку, чтобы начать своё наблюдение. Словом…

(Продолжение следует)

10 из 10

«Этот дом», «Я хотел попасть в этот дом», «Я наблюдал за этим домом» и множество других реплик о доме могут создавать впечатление, мало того, ассоциацию с «Замком» Кафки — Клод говорит о доме, будто он — живое существо, хозяин семьи Рафа, его мизансцена и арена боевых действий одновременно. Но забудьте про Кафку. Это Озон, и его личное видение пьесы Майорга «Мальчик с последней парты».

Обычный парень шестнадцати лет, Клод Гарсия — ученик французской школы, умный и разносторонне развитый. Именно знание математики помогает Клоду проникнуть в его первый дом. Удивительно непохожий ни на что сюжет обыгрывает Озон — в первой половине фильма повествование разветвляется, и можно буквально осязать две дороги — одна с надписью «Реальность», другая — «Вымысел». Однако дальше одна линия накладывается на другую с большой скоростью, и уже зритель, так же лихорадочно, как и Клод, ищет финал фильму, но зрители финал найдут, что же до Клода…

Клод — как моровая язва, как чума — он проникает в дом и заражает каждого его обитателя, делая это намного ласковее, чем болезнь, но последствия от действий мальчика сходны с разрухой — возможно, суть его игры лежит в «разрушении домов»?

Казалось бы, на фразе Клода «Я ищу финал романа, мой финал. Может быть, здесь я его найду — в его доме?» можно бы и закончить повествование, но игра продолжается. И пока стоят дома в этом мире, игра будет продолжаться. И если бы Озон завершил фильм на вышеупомянутой фразе, то лента его приобрела бы зловещий оттенок, как это было в драме Г. Рида «Читая мысли». Озон пошел дальше, и как постскриптум звучит завершительный диалог профессора Жермена и Клода — едва ли не аллюзия на книгу «Лжец» Фрая, где ученик и учитель ведут странную игру «в людей»; Жермен же и Клод тоже играют, но есть два отличия от «Лжеца»: игру они начали в конце, а главное — персонажи не люди, а Дома.

P.S. И если кровь не остановишь, то ты умрешь — ты в ней утонешь. Жермен утонул

Уже далеко немолодой учитель, давно потерявший интерес к своей работе, неожиданно встречает в своем новом классе не совсем обычного ученика, имеющего определенный писательский талант, а в довершение к этому еще и склонность к подглядыванию, причем удивительным образом у него получается сочетать эти качества, реализовывая мало-помалу некий эксперимент, проводимый в одной «нормальной семье».

Незаметно для самого себя, как это случается со всеми видами зависимостей, интеллектуальная супружеская чета подсаживается на сочинения юного дарования, в особенности это касается неосторожного наставника, который даже не замечает, что тоже является подопытным.

По ходу сюжета образ Клода становится все более расчетливым и в какой-то степени жутковатым. Незнакомец, который бродит по дому, разглядывает лица спящих людей — отчего-то подобное навевает не самые веселые ассоциации. К тому же нельзя в точности сказать о чем вообще думает этот, на первый взгляд, ничем не примечательный подросток, но явно не являющимся таковым: лишь по то и дело проскальзывающему эпитету «нормальный» можно судить о том, что сам 16-летний школьник не из того теста.

Как и говорит профессор Жермен о том, что финал должен быть непредсказуемым, чтобы читатель никак не ожидал такой внезапной развязки, так и заключительная часть картины преподносит не один сюрпиз.

В доме — неоднозначный французский триллер, подтверждающий тот факт, что гениальность и психическое отклонение — вещи практически синонимичные друг другу.

8 из 10

Преподаватель литературы профессор Жермен давно не ждет интересных сочинений от своих учеников, которые в эпоху интернета и социальных сетей стремительно теряют воображение и способность критически мыслить, поэтому его внимание моментально приковывает необычный опус одного из самых неприметных студентов — тихого парня по имени Клод. В своем сочинении он пишет о том, как давно он наблюдает за домом своего друга и как хочет побывать там. Жермен все больше и больше увлекается этой историей и просит Клода писать дальше, не зная, насколько далеко зайдет эта игра со своим воображением и чужой личной жизнью…

Знаменитый режиссер снова, после «Бассейна» (2003), возвращается к теме исследования невидимых граней, отделяющих авторский вымысел от реальности, но делает это куда интереснее, очень тонко, завораживающе, с иронией и драматизмом. Помимо основной идеи Озон также рассматривает стремление людей пожить чужой, более интересной жизнью, как желание ощутить нечто, недостижимое в отношениях внутри собственной семьи, а также как своеобразный эскапизм, спасающий от серой, скучной повседневности, платой за который может послужить невозможность вернуться из этого увлекательного, но иллюзорного мира в серую рутину будней. При этом кино снято очень увлекательно и абсолютно не заставляет зрителя скучать, чем грешат подавляющее большинство современных европейских картин, гиперзатянутостью сцен и жуткой статикой кадра пытающихся всячески показать свое натужное глубокомыслие. Очень легкие (но ни в коем случае не легковесные) режиссура и сценарий, не лишенный юмора и иронии (великолепен стеб над современным искусством, тем видом богомерзкого контемпорари, когда сфотографированная под особым освещением и на крутую камеру куча собачьего дерьма называется крутой инсталляцией, что на экране отражено в уморительных попытках Кристин Скотт Томас устроить «ультрамодную» выставку — чего стоят головы Сталина и Гитлера, одетые на тела секс-кукол или сватика из пенисов) плюс отменная актерская игра (особенно блестящие партии Фабриса Лукини и Эммануэль Сенье) и шикарная музыка позволяют сказать, что Озон снял один из своих лучших фильмов за последнее время.

8 из 10

Стильная и атмосферная психологическая драма.

В центре сюжета довольно необычные отношения между учителем литературы и его учеником, учитель видит в ученике талант к писательству и обучает того как правильно, грамотно и интересно писать, ученик же ведет свою игру, вторгаясь в чужую семью, и наблюдая ее со стороны описывает все происходящее с ними в мельчайших деталях и потом на уроке дает почитать учителю новую главу, однако что тут правда, а что воображение догадаться довольно непросто…

Фильм Франсуа Озона снятый по пьесе испанского драматурга Хуана Майорга «Мальчик с последней парты» получился интересным и оригинальным, с непредсказуемым сюжетом и чувством юмора, который тебя затягивает в этот водоворот событий, оторваться от которого невозможно, ты также вместе с учителем, ждешь следующей главы молодого и подающего надежды ученика, в ожидании что будет дальше, в какую сторону на этот раз повернет сюжет и чем все закончится…

Думаю особенно этот фильм оценят люди любящие литературу и начинающие писатели, так как здесь на примере разной литературы показано и рассказано, как правильно писать, строить сюжет, чтобы читателям было интересно потом читать, как раскрыть персонажей и много подобных нюансов.

Также хочется отметить удачно подобранный актерский состав, который очень гармонично смотрится, каждый в своей роли — это Фабрис Лукини, Кристин Скотт Томас, Эммануэль Сенье и молодой ученик Эрнст Умоер.

Рекомендую к просмотру.

Подсматривать за другими — одно из самых древних развлечений человечества. Передавать увиденное из уст в уста зовётся сплетней, но если сделать оговорку, что все герои — вымышленные, то бытовой сюжет вполне может превратиться в искусство. Грань между секс-шопом и выставочным залом сейчас как никогда прозрачна, вуайеризм путают с гениальностью, за отрешённой манерой повествования не замечают духовной пустоты и безразличия.

Действие фильма происходит в современной школе, где сталкиваются отчаявшийся учитель и подающий надежды ученик. Оба оказываются в плену тоски и собственных иллюзий: один забывает о воспитании в попытках взрастить юного писателя, второй слишком увлекается манипуляциями на пути к написанию своего первого романа. Пленительная сила слов, намёков, художественных преувеличений рано открывается Клоду; он встаёт со скамьи наблюдателя, чтобы проникнуть «в дом», в души и разрушить уютный мирок. Учитель, в свою очередь, не отворачивает носа от подобной низости, принимая действительное за воображаемое, и соглашается с правилами игры. Увы и ах, побеждёнными оказываются все, кроме Клода, неуязвимого в своём бессердечии.

Франсуа Озон — неожиданно для меня — приблизился к новаторскому стилю Милорада Павича, сняв фильм-коллаж, где каждый кусок просто необходимо трактовать по-своему. Без зрительской оценки история, разворачивающаяся в доме, пуста и неинтересна. Холодная, ироничная манера изложения лишь усугубляет ситуацию, превращая происходящее то ли в пошлый анекдот, то ли в фарс. Клод не создатель нового мира, а хладнокровный игрок в человеческие шахматы. Самое страшное, что его внутренней жизни не существует как таковой, он — пустота, ограниченная телом. Во время просмотра всё ждёшь, что вот сейчас он раскроется, что вылезут наружу все его душевные травмы и оправдают жестокое поведение, но даже откровения про мать становятся гнусной манипуляцией.

Режиссёр отказался от прямых оценок и эффектного финала, раскидав знаки вопроса и многоточие там, где раньше звучала мораль. Как и главный герой, Озон — дитя своего времени: то ли творец, то ли фотограф «Неба над Шанхаем номер три». Наблюдать, передавать, видоизменять — вот его основная функция; делать выводы — задача зрителя.

7 из 10

Создавая литературное произведение, которое бы понравилось читателю, нужно быть честным и откровенным. Вот и Клод написав свое школьное сочинение пытался быть честным, но кто бы мог подумать, что его учителю настолько понравиться как Клод наблюдает за своим одноклассником и его родителями, что учитель захочет увидеть продолжение и более того будет подталкивать ученика на более решительные шаги.

Что интересно «В доме» абсолютно простом и на первый взгляд предсказуемом фильме, присутствует весьма и весьма привлекательная идея, а состоит она в том, что ни зритель, ни сами герои не могут даже предположить чем закончиться эта история. Это как урок, на котором учитель и ученик ищут подходящий ответ на поставленную задачу. Проблема в том, что учитель заигрался и выбрал путь капитуляции, ибо им всегда правил страх, именно поэтому он не мог писать, а ученик наоборот, имея все возможности, повернул сюжет, так как ему захотелось.

С другой стороны, если отбросить основную сюжетную линию (а именно сочинительство) «В доме» рассматривает еще несколько проблем личностей, мальчика который хотел жить в идеальной семье, учителя который хотел иметь сына, его жену, которая мечтала об успехе и т. д.

Главное то, что в один час сорок минут режиссеру удалось вместить в фильм множество интересных тем и диалогов. Фильм действительно интересный и определенно заслуживает зрительского внимания.

Легко, цинично, смешно. Это искусное, но искусственное кино от L’Enfant terrible европейского кинематографа Франсуа Озона. Нормальная семья в сумасбродном мире становится заповедником, где живут редкие животные, объектом для наблюдения. Но нормальность, конечно же, оборачивается притворством.

Герой фильма — юный Клод — становится для своего учителя словесности «Шахрезадой», которая рассказывает царю искусительную сказку, которая увлекает больше, чем жизнь. Ведь повседневная реальность — это даже не проза, это канцелярская бумажка: счет за воду или квитанция о непогашенном кредите. И выдумка — спасительна, даже если она непристойна.

«Я, скорее, похож на похож на своих героев, потому что я с помощью кино убегаю от реальности — чтобы выжить. Она слишком грустна, и от неё нужно скрываться в кино и литературе», — признается Озон.

Я преклоняюсь перед писателями, а потому это прекрасный фильм. Меня провели в святая святых, в творческую лабораторию и показали, как в колбах кипят разноцветные жидкости, как что-то взрывается. И каким бы ни был финал, какой бы монстр не появился в результате опытов, главным остаётся процесс.

Озон со знанием дела интригует зрителя, очаровывает его и, кажется, немного издевается. Мы думаем, что сюжет развивается и сами не замечаем, как сюжет закончился, оборвался, а потом опять начался заново.

Герои фильма одиноки и занимаются все пустыми делами. Кроме учителя и ученика. Учитель живёт не ради того, чтобы стать писателем, а чтобы воспитать писателя. Ученик перестаёт быть один только благодаря творчеству. Он хочет любить и быть любимым. Писателю дано это описать. А испытать?..

Зрителю легко обвинить главного героя во всех смертных грехах (да он маньяк!). Обидно, потому что придумываемый писателем сюжет не так важен. Он вполне вписывается в разряд современного искусства — с его секс-игрушками и пошлыми интригами. Важно другое — как художник может повернуть сюжет. Озон рассказывает о том, как он снимает свои картины.

Ему интересен процесс. Как появляются герои, как они живут, как они становятся живыми. Художник творит и это жутко, страшно и обаятельно одновременно. Художника сложно понять. Но можно попробовать — ради того, что ему даровано. А ради этого можно даже заглянуть в окно его собственного дома. В окне вы увидите его лицо — он будет подглядывать за вами. Станет страшно, вы отпрянете, убежите, но никогда не забудете его взгляда.