Рецензии

Очень милый фильм, такой приятный кусочек «Одиссеи» в современном Нью-Йорке.

Главный герой отправляет в путешествие не на двадцать лет, а на несколько дней, но успевает встретить Навсикаю и Цирцею.

Навсикая юна, свежа, светла, открыта будущему, обожает немецкую классическую музыку и сразу немножко влюбляется в пришельца. Он тоже очарован, но в конце концов понимает, что они из разных миров, и расстаётся с прекрасной царевной благословляющим, но не влюблённым.

Цирцея ещё в студенческие годы очаровала Одиссея своими лекциями по британскому романтизму. Она профессор литературы, умная, властная, сильная, царственная. Одним словом, богиня. От современных Цирцей любовники не убегают, современные Цирцеи сами выставляют их за двери, что и случилось с главным героем.

А верная Пенелопа всё это время ждала Одиссея в родном городе в образе скромной продавщицы книжного магазина, куда он заглядывал каждый день, не обращая на неё никакого внимания.

Мужские образы не столь ярко мифологичны, и я их не опознала, за одним исключением. Хиппи в шапке, который появляется из ниоткуда в переломные моменты жизни главного героя и иносказательно говорит ему, что надо делать, это несомненно богиня мудрости, светлоокая дева Афина Паллада.

И всё это под Вагнера и Бранденбургский концерт.

Хотелось оставить свой маленький отзыв на этот маленький фильм. Так как я сама филолог, проблемы, затрагивающиеся в этом фильме, для меня не пустой звук. Действительно, престиж гуманитарных наук падает. Но мало того, что он падает. К нему такое пренебрежительное отношение! Гуманитариев никто не ценит. Из-за того лишь, что они не производят материальный продукт.

Но фильм конечно не совсем об этом. В центре повествования 35-летний филолог, который всё никак не может поверить, что он выпустился из колледжа. Он заводит дружбу с очаровательной и умной студенткой (тоже что-то типа филолога) и у них назревает что-то типа отношений. Но проблема как раз в разнице в возрасте (16 лет). Нашему герою кажется, что он гонится за своим студенчеством. В принципе, он на протяжении всей истории приходит к выводу, что старость — закономерный процесс, в котором нет ничего страшного. И что от жизни по-прежнему можно получать удовольствие. А как разрешится дилемма его личной жизни — можете узнать, посмотрев картину.

Кино приятное, с легким налётом интеллигентности, без снобизма. Финал может кому-то показаться удачным или наоборот, но лично мне понравился. Диалоги остроумные, ироничные. Особенно запомнился спор о книгах Сумеречной саги. Подобные разговоры я сама постоянно веду со своей подругой. Я полностью согласна с главной героиней в том, что это конечно не Толстой, но и не телевидение. И эта книга делала меня, как и её, счастливой. Когда-то. Было давно и не правда.

Актёрский состав приятно удивил. Думала, что все лица будут мне незнакомы — ан-нет. Главные — Джош Рэднор и Элизабет Олсен — конечно были милы и всё такое. До этого я их нигде не видела. Молодцы ребята: ума им хватило, чтобы сыграть умных людей. Но Зак Эфрон… Что он здесь делает? Думала, что никогда не увижу этого смазливца в подобном проекте. Хоть его образ здесь не мешал, но всё же понять, для чего его персонаж был запихнут в историю, понять мне не удалось. Просто какой-то фрик, пытающийся размышлять о смысле жизни. Ричард Дженкинс сыграл чудесно, без всяких излишеств. Как умеет — тонко и лаконично. Ну а Эллисон Дженни, которую я впервые увидела любимых skins, запомиилась необычайно. Её профессорша литературы романтизма вышла просто бесподобной.

В общем и в целом, «Гуманитарные науки» — кино неглупое. На нём можно и отдохнуть, и улыбнуться, и вздохнуть по своей молодости (как у кого в общем пойдёт). Ожидала более обширных рассуждений и философских реплик, но и результат не разочаровал меня. Учитывая, что это кино всё же американское, ставлю

8,5 из 10

«Говорят, что цель художественной литературы — борьба с одиночеством».

Если честно, я не возлагала на этот фильм больших надежд. И, как оказалось, была права. Тема заезженная, актёры не из лучших. Да и смотря картину, всегда казалось, что фильм можно было преподать сочнее, копнуть глубже. Вероятно, режиссёр этого не видел. Один Эфрон спасает экранизацию своей ролью прикольного философа, забавляя своими весёлыми нотациями и внезапными появлениями.

Главная героиня мне не понравилась вообще. Как говорится — ни рыба, ни мясо. Сыровато она сыграла, даже какая-нибудь недоактриса из диснея лучше вписалась бы. Джош Рэднор, сыграв главную роль в этой картине, плюс и срежиссировал её. Знаете, оно и видно. Как актёр он меня не впечатляет. Как выяснилось, как и режиссёр, в придачу.

Немного сбавив обороты, хочу сказать, что классическая музыка чудесная. Хоть в каком-то молодёжном фильме она засветилась, что есть хорошо. Герои описывают свои впечатления и эмоции от этой музыки, прослушивают треки снова и снова, чтобы вновь прочувствовать мелодии и насладиться этой красотой.

4 из 10

За Зака Эфрона и описания впечатлений от классики.

Как ни удивительно, но фильм набирает некую популярность. А картина по сути «недобита» не закончена.

Фильм для спокойного вечера. Для тех кто хочет посмотреть милую историю.

И так начну по порядку:

35-летний гуманитарий, по сущности своей холостяк, который вот-вот порвал отношения с девушкой, поехал на встречу к своему университетскому преподавателю. Там он с упоением вспоминает студенческие годы проведённые с книгами в руках и с участием во многих интеллектуальных кружках. Ух, мужик!

И тут он знакомится с очаровательной, умной, любознательной, жизнерадостной и тоже читающей молодой и прекрасной девушкой 18и лет.

Что нам хотели сказать? О чём фильм? С чего начинали и к чему пришли? Простите, но я не донырнула до глубины идеи режиссёра. К стати: главный герой Джош Рэднор в этой картине был и режиссером и сценаристом и исполнителем главной роли.

В картине была Душа. Я считаю что это был новый чудаковатый приятель Джоша, который периодически давал очень жизненные и мудрые советы, как дух леса в наших сказках.

И так, что понравилось: качество съёмки, подбор персонажей, всплывающая проблематика, пища для умственного анализа, идеи, режиссерские находки, доброта, которая веет на протяжении всего фильма.

Начинаю критиковать:

Я не собираюсь анализировать систему образования, это глупо и очевидно.

Я хочу подчеркнуть брошенные моменты, которые были словно обрубленные ветви на дереве. Оказалось, что мораль фильма была высмеяна самим фильмом.

Проблематика фильма была в чём? Он и она- два умных, любознательных, светлых человека. Которые трудятся и наслаждаются жизнью. Каждый в своём мирке, но в одном «книжночитательском». Вот начались завязываться отношения. Он как был неотёсанным, нежным, эгоистичным бородачом, так и остался им. Даже после ночи с, когда-то обожаемой, преподавательницей Романтизма, было бы логично, вернуться, к этой девочке (в качестве морали, что не всё что принято считать правильным, есть нормальным и нужным) поцелует её и так-сяк хеппи энд. Ан-нет. Девчонка отдалась какому-то сомнительному типу, книголюб укатил домой. Сбросил с себя все возможные проблемы, наплевал на то, что даётся один раз в жизни и вдруг сошелся со старой девой-читательницей. Ну да, с ней легче, видимо.

Во так и прошли все идейные мысли чудака студента, что как Амур подталкивал героев на великие чувства. Молодцы. Его-то идеи и нужно было завершить на деле и показать зрителю, что такое обыкновенное чудо. Получилось противоречие сказанному, герой двигался наперекор судьбе, мудрости, чувствам, философии.

Было сказано много, а сделано- ничего.

Даже спустя полтора года после премьеры «Гуманитарные науки» так и не заинтересовали российских прокатчиков. Между тем эта картина уже обрела культовый статус

Культ этот, я так предполагаю, главным образом поддерживают завсегдатаи «клуба одиноких сердец» — гуманитарии-интроверты, чьи способности коммуницировать не распространяются дальше собственной книжной полки или, в лучшем случае, анонимных ников в социальных сетях. Эпиграфом к этому на первый взгляд неприметному, обделенному наградами и провалившемуся в американском прокате фильму вполне могла стать песня Высоцкого «Баллада о борьбе»:

Сpедь оплывших свечей и вечеpних молитв,
Сpедь военных тpофеев и миpных костpов
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастpоф.

«Гуманитарные науки» — это вторая режиссерская работа актера Джоша Рэднора, известного широкой аудитории по сериалам «Скорая помощь», «Клиент всегда мертв» и «Как я встретил вашу маму». В 2010-м он попробовал свои силы в режиссуре, причем не только поставил и написал сценарий, но и сыграл главную роль в фильме «Счастливы вместе». В тех же точно ипостасях он выступил и в новом проекте, где поначалу не всё так однозначно хорошо складывалось. Скажу больше: спустя полчаса я уже, было, окончательно решил завершить просмотр, но именно тут-то всё и началось…

В двух словах история такова. З5-летний гуманитарий Джесси откликается на приглашение своего бывшего учителя и отправляется с кратковременным визитом в родной колледж, который закончил ещё в прошлом тысячелетии. В первый же день он знакомится в студгородке с Элизабет — 20-летней девушкой не только приятной наружности, но ещё и тонкой душевной организации, которая не стыдится признаться в своей старомодности и часами готова говорить о книгах, то есть разделять с Джесси главное его увлечение, если не сказать больше — жизненное предназначение. Как вы наверно догадываетесь, разговоры эти к «добру не приводят»…

В этих отношениях парочка заходит так далеко, что начинает совсем выпадать из реальности. Больше того, после отъезда Джесси они начинают писать друг другу письма, причем не электронные, как это повсеместно принято сейчас, а в классическом стиле — ручкой на бумаге, и отправлять их по почте, попутно проживая весь спектр эмоций, связанных с ожиданием ответных посланий.

Осознавая разницу в возрасте с Элизабет, Джесси не следует актуальным и почти тотальным трендам века, ориентированным на покорение и потребление всего юного и молодого. И, в конце концов, он находит своё счастье с той, которая не читает модную трилогию о вампирах, а искренне и почти с упоением признается, что с нетерпением ожидает старости. И что её морщинистому в будущем лицу может очень даже пойти маленький домик у воды, где они с Джесси смогут провести остаток жизни…

Это фильм про небанальные истины, про то, что по-настоящему сближает не общая постель, а Моцарт, не поцелуи на лужайке, а разговоры о смысле жизни, не утоление гормональных выбросов, а незаметные вибрации души, не собственно человек напротив, а общность интересов с этим человеком. Это кино о поиске неуловимого паритета между жизнью и написанными на бумаге словами, которые могут быть неотразимо прекрасными и потому крайне соблазнительными сами по себе, но особенно в сравнении с предсказуемыми реалиями повседневности. Однако у каждого есть шанс обрести в итоге ту мудрость, которая может гармонично связать одно и другое.

Возможно, именно поэтому «Гуманитарные науки» заметно контрастируют как с мультимедийной идеологией в целом, так и с шаблонами современных ромкомов, озабоченных, как минимум, стремлением непременно соединить в брачном союзе двух главных героев.

Фильм затрагивает, на самом деле, большое количество проблем: проблему взросления, осмысления жизни, проблему выбора и проблему нахождения себя в этом мире. Ах да, главной, доминирующей темой фильма стала взаимопонимание двух людей. Поразительно, как в таком огромном мире, с множеством людей с разными интересами нашлись двое, которые видят друг в друге себя? Режиссер, а по совместительству и актер, Джош Рэднор удивил меня. Легкий, не навязчивый фильм о воздушной любви к музыке, театру, живописи.. . в общем к искусству.

Я большой поклонник музыки. Закончив год назад музыкальную школу с отличием, я только сейчас поняла, как важно не забывать о классиках музыки, таких как Бах, Бетховен, Вивальди, и в дальнейшем развиваться на их произведениях. Нужно ни в коем случае не забывать на чем строится все современное искусство, на тех же «старых классиках».

В фильме преподносится история тридцатилетнего мужчины с разнообразным внутренним миров, в котором потихоньку начинает угасать огонь, зажженный еще в юношестве, теми же «старыми классиками». И история девушки, роль которой исполнила очень симпатичная актриса Элизабет Олсен. Она умна, энергична, ее переполняют эмоции, можно смело сказать, что она наслаждается жизнью и пытается насытиться ею до тошноты. Стандартный подросток, но как связанны эти двое людей? Конечно любовью. Он умен, красив и интересен, а она та, кто совмещает в себе тоже самое, но разница в возрасте отталкивает их друг от друга.

Нелепая ситуация, несущая большой смысл фильма. А именно, ну кто сказал, что двое одинаковых людей не могу ужиться и не понять друг друга? Джош Рэднор это не только сказал, но и показал. И в добавок наделил фильм роскошной музыкой (помимо Вивальди вы так же встретите Moby) и первоклассным актерским составом.

Надеюсь увидеть как можно больше работ начинающего режиссера и пожелать ему больших успехов, ведь старт получился весьма удачным !

Наверное, главный парадокс этого фильма в том, что он призывает нас отказаться от серьезных книг, классической музыки, от бесконечных размышлений о живописи, стихах и о всем прочем прекрасном, что есть в нашей жизни, и при этом называется моралистическим! Он обращен к интеллигенции нашего века: к людям, зачитывающимся, а не засматривающимся, но при этом не является именно тем, что способно привлечь внимание этих людей! Фильм называется «Гуманитарные науки», но повествует об предпочтении высоким материям чего-то простого, обыденного, банального… жизни.

В этом заключен не просто парадокс этого фильма, а парадокс нашего сегодня. Это не просто кино о 35-летнем бородатом романтике, не выросшим из своих 18, а о разнице между хорошим и плохим, полезным и бессмысленным. «Гуманитарные науки» как будто сами припадают нам урок, противореча в принципе своей сути. Если уж прям совсем дойти до крайности, то получается, что хорошие книги, фильмы, музыка отнимают у нас жизни, ставя постоянно выбор между «гениальностью и ничем» и «ничем и жизнью»: выдуманная жизнь забирает у нас нашу собственную. В фильме прозвучала мысль, что книги одновременно избавляют и прибавляют одиночества… Так ли это? Вероятно, так, но при всем при этом нельзя переставать читать качественную литературу, заменив ее на бестселлеры, и двигаться вперед. К своему сумасшествию или духовному апогею? Решать нам. Достаточно лишь, чтобы чтение и все остальное стало лишь частью, а не заменой реальной жизни. Вся беда хороших книг в том, что они отнимают у нас жизни, хотя должны быть лишь ее частью; вся беда плохих в том, что они недостойны быть даже частью.

Но это лишь одна из моралей фильма «Гуманитарные науки», в котором, если захотеть, можно найти много чего полезного и нестандартного. Да и вообще, это вовсе не мелодраматическая история студентки и зрелого мужчины, это история взаимной симпатии человека и изящных искусств, способной в последствии привести к неожиданной пустоте, что продемонстрировал на своем примере один из героев фильма. Да и вообще, весь фильма — это сплошной урок на примерах, призывающий перестать считать себя лучше других, лишь потому, что ты находишься в коконе из высоких материй и перестать ненавидеть приземленность, лишь за то, что это не твой чудесный кокон.

«Гуманитарные науки» — это своего рода призыв «спуститься с небес на землю», а кому-то и «подняться на небеса», ибо просто настало их время!

На первый взгляд в этом фильме ровным счетом ничего не происходит: двое странных людей — красивая, но слегка угловатая девочка, и студент-переросток — гуляют по парковым дорожкам, сидят в кафе, лежат на травке и о чем-то без умолку болтают. Так в этом же вся соль, друзья мои. О чем они болтают. Вернее разговаривают, беседуют. О важном, интересном, правильном, хорошем — о музыке, о живописи, о литературе, о жизни — и это даже язык не поворачивается назвать болтовней.

Думаю, этот фильм понравится в особенности и тем, кто, подобно мне, скучает по университетской поре, по восхитительной свободе и почти полной невесомости, по жарким, но не злым и не колючим, а захватывающим спорам.

Конечно, это кино для гуманитариев. Физики и математики могут сказать, что это бред, романтический лепет, оторванный от реальности. Дорогие сурьезные граждане физики, посмотрите это кино и побудьте хоть на мгновение лириками…

- Не надо умирать молодым. Надо дожить до старости и умереть старым.

Очень понравился спор об одной книжке (не будем спойлерить). Спор о том, что достойно прочтения, интереса, восхищения, а что — нет. Мне очень близок этот спор, потому что меня частенько упрекают в противоречии вкусов, мол я слушаю Анну Герман и тут же — попсу попсовую. Я как раз за то, что все имеет право на внимание. А там уже каждый для себя производит отсев, отбор.

Несомненным плюсом этого фильма является то, как режиссером была разрешена любовная коллизия. Зрительское ожидание, воспитанное на сотнях романтических комедий, очень не слабо так обманывается. За отдельное спасибо Рэднору.

Не стану скрывать, половину фильма я ломал голову над тем, почему одна из близняшек Олсен так сильно изменилась (все же в детстве смотрели культовые фильмы с ними) покуда до меня не дошло, что это хоть и Олсен, но другая Олсен — не близняшка. Понравилось, как кто-то в своей рецензии на этот фильм написал — «лучшая из сестер Олсен». Да, лучшая из сестер Олсен и походящий на плюшевого медведя Джош Рэднор — отличная у них вышла парочка.

Очень филологическое, небанальное, очень недурное кино.

9 из 10

- Скажи да!
- Да.

Драма «Гуманитарные науки» оставила в моем сознании смешанные чувства. После ее просмотра я стала спорить сама с собой, то и дело доказывая и опровергая различные качества фильма.

Первым, хоть и не значимым минусом было неправильное определение типа фильма. Конечно же это красивая и правильная драма, но вот каких-либо черт комедии я не заметила.

Второй минус — это неясность отображения главной идеи. В сценарий было вложено невероятное количество мудрых высказываний и поучительных действий, но вот обыграно это было немного непонятно. Сюда можно добавить и третий минус — не совсем профессиональную работу режиссера.

Но…

Когда, немного проглядев информацию о фильме, я узнала, что Джош Рэднор не только отлично сыграл своего героя, но и являлся режиссером, сценаристом и продюсером, я забыла обо всем, что могло быть негативного в этом фильме.

Сюжет напомнил «Домашнюю работу», но он все-же стал для меня чем-то столь же интересным, словно новая книга любимого писателя. А главную идею я до сих пор прокручиваю у себя в голове, все время добавляя некоторые поправки и все больше внедряя ее в глубь мыслей.

Что насчет актеров, то они меня вдохновили. Столь искренние чувства мы редко встречаем в повседневной жизни, а здесь я вижу их в обычных героях необычного фильма. Особая благодарность за героя Зака Эфрона, который немного разбавил всю суету любовных и философских переживаний главных героев.

Так же мне очень приятно было видеть красивые пейзажи, что не часто встретишь в фильмах подобных жанров. Еще немного, я посчитала бы, что эта драма британского происхождения.

Ну что же, я благодарю за еще одно приятное к просмотру кинопроизведение, и вношу в общий рейтинг свою оценку

8 из 10

Отчасти фильм о неумении современного человека взрослеть. Ясно показано четыре возраста: юная студентка, 35-летний быший студент, преподавательница средних лет и старый профессор. Никто из них не справляется с возрастом.

Если для девятнадцатилетней девочки смута и неопределённость нормальны, а главный герой (тридцати пяти лет) в поиске, (который и является сюжетом картины), то их — лучшие — профессора иллюстрируют главное послание фильма: «грязная тайна жизни в том, что никто не чувствует себя взрослым». Молодые в поиске и надеждах, взрослые разочарованы и несчастны. Драматично то, что эти разочарованные пожилые люди — учителя, причём любимые, младших героев. Если возрастные проблемы старого профессора печалят, то озлобленность преподавательницы «романтической литературы» серьёзно пугает. То, что она преподавала с блеском, её саму в результате ничему не научило, ничем не обогатило. «Ведь вы разбудили всё лучшее во мне» — восклицает главный герой. И тут ставится вопрос о литературе. Что она делает с читающим человеком? И со всеми ли она делает одно и то же?

Второе послание фильма — о противопоставлении высокого искусства и попсы. Героиня знакомит героя с миром старинной музыки, и у него вырастают крылья. Снято это очаровательно. («Кто сказал, что мы обязаны слушать только поп-группы?»). Зато ему пришлось ей доказывать пошлость вампирской саги. («В том и беда, что миллионам нравится то, что очень низкопробно»)

Третье послание — о деятельной доброте. Очень утешительна сюжетная линия о помощи страдающему человеку. Герой поначалу просто с состраданием относится к неуравновешенному юноше, а после и вовсе спасает его при попытке суицида. Может, это самое лучшее в фильме — несмотря на всю свою смуту и неустроеннось герой чуток к чужой боли, в чём, возможно, ему помогли развиться «гуманитарные науки».

В финале героиня получает от героя трогательную посылку с книжками. Одна из них — классический опус о вампирах («Дракула» Стокера), а другая «Песни невинности и опыта» Блейка. Очень выразительный жест.

Фильм смотрится очень легко, все персонажи милы и приятны для глаз, картинка всегда очень красивая, саундтрек восхитителен, диалоги осмысленны и глубоки, содержание нетривиально и неоднозначно, а финал даёт надежду, у автора нет задачи загрузить зрителя негативом, автор добр к нам. Впечатление от фильма светлое, и остаётся надолго, что удивительно при том, что ничьи проблемы не решены, а жизнь остаётся такой печальной и непонятной. Браво, это и есть искусство!

С удовольствием вношу фильм в список самых любимых, обязательно буду пересматривать.