Рецензии

Толстой — мой любимый писатель. Весной я прочитала «Анну Каренину» и была приятно удивлена, что в скором времени нас ждет экранизация данного романа. Когда я увидела рейтинг этого фильма, я не сомневалась, что он мне понравится. Но это оказалось иллюзией. Соответственно, весь фильм я сравнивала с книгой.

Первое, что мне не понравилось в фильме, это смена декораций. Герои, находившиеся в одном помещении, через секунду попадают в другое и так далее. Возможно это неплохой ход, и создается впечатление, что это театральная постановка. Но это фильм, а не театр. Мне не хватило русской природы, которой по идеи должно быть немерено. Особенно в сцене скачек.

Во-вторых, эти странные танцы. Возможно, в те времена люди танцевали именно так. Но я в первый раз вижу такие движения героев, особенно мужчин.

Что касается основной идеи, то все внимание обращено на Каренину и Вронского. Безусловно, это центральные герои. Но как можно было практически не обратить внимания на Левина? Его идеями, его мыслями пропитана половина страниц романа, а в фильме мы видим лишь несколько, как мне кажется, не ключевых сцен.

Относительно героев могу сказать следующее: Анна получилась чересчур развратной, а ближе к концу превратилась в алкоголичку. Но в целом образ достаточно-таки не плохой. Хотя Найтли в роли Карениной было сложно представить. Местами она мила, как у Толстого. В других эпизодах она некрасива. Слишком много внимания было уделено любви Анны и Вронского. При этом даже не видно ее истинного отношения к мужу, которого она презирала за его «святость»; отношения к новорожденной дочке, которую она не могла любить так, как первого ребенка. Многие моменты трактованы иначе. Особенно не понравилась сцена после родов, когда Анна просит мужа простить Вронского. Во-первых, Анна не кажется такой уж измученной и умирающей; во-вторых, не понравилось поведение Каренина, который так трепетно относится к Анне, хотя на самом деле он должен желать ее смерти.

Стопроцентное попадание в образы — это Стива, Долли и Кити (хотя последняя получилась чересчур идеальной).

Что касается Вронского, то Аарон Джонсон безусловно красивый парень, но не более. Я ожидала увидеть сильного и брутального героя, который сразит любую, а не банального голубоглазого блондина.

Безусловно, самым проникновенным героем могу назвать Каренина. Джуда Лоу было не узнать. Шикарно сыграл, вжился в образ. Тем не менее, он получился идеальным, что противоречит основной идеи.

Левин такой же дикий и неуклюжий, каков и должен быть. Но его сыграл явно не тот актер. Левин практически одно целое с природой, а в фильме он даже не похож на деревенского парня.

Очень много важных моментов упущено в сценарии. Я ожидала фильм гораздо длиннее, но события разворачивались очень быстро.

Экранизацией романа Толстого этот фильм назвать сложно, ибо слишком многое переиначено на свой лад, попадания в образы далеко не все точные, и в конечном итоге много важного потеряно. В итоге получился новый сценарий со старыми героями и концом. И если вы не читали роман, то фильм может вам понравиться. Истинные же поклонники творчества Толстого вряд ли оценят его.

Лишь за любовь к роману и за игру Джуда Лоу ставлю

5 из 10

Давайте сразу и начистоту. Я слабо верю в то, что отечественная классика в зарубежном исполнении может быть хороша в киноиндустрии. Это еще и подтверждается тем, что в голову не приходит ни одного достойного примера постановки отечественной классики.

Актерский состав для этой картины подобрался очень приличный. Кира Найтли хороша сама по себе: красива, изящна, грациозна. Но когда видишь ее в образе Карениной, понимаешь, что это все равно не «наша» Каренина. Сложно передать это чувство печатными символами.

Для тех, кто читал книгу, будет сложно воспринимать героев. Какие-то они все не такие, какими хотелось бы их видеть. Фильм как книга для короткого чтения (или как правильно они назывались, те, где «Война и мир» на две страницы?), принцип которой просто передать сюжет. Единственная героиня, которая как-то оправдал мои ожидания, это Китти, которую сыграла, ставшая известной только в 2012 году за счет картины «Королевский роман», Алисия Викандер. Вронский похож совсем на юнца, Каренин, как бы не старались гримеры, тоже выглядит слишком молодо.

Но самое главное, чего не удалось передать фильму — это эмоции. Суть романа Толстого — человеческие страдания. Терзания Карениной между любовью к сыну и любовью к Вронскому. Ее внутренние терзания по поводу измены мужу. А в фильме это все как-то фатально просто: муж — любовник — поезд.

Отдельно хочу отметить не лучшую, на мой взгляд, задумку с театральной сценой, которая всплывала везде. На балу, на скачках, при переходах между событиями. Складывалось впечатление, что я смотрю театральную постановку, а не фильм.

А закончить бы хотелось на хорошей ноте. Фильм сделан красиво: отличные костюмы, интересные декорации (если закрыть глаза на сцену, конечно). Думаю, что за костюмы фильм должен взять золотую статуэтку киноакадемии.

Кассовые сборы у фильма не велики, но думаю, что четыре номинации на Оскар должны их поднять. А если одна из номинаций выльется в реальную статуэтку, то дополнительные показы дадут свою кассу, которая, по крайне мере, окупит картину.

Итого. Неплохая, но не более того, экранизация, достойная к просмотру не обязательно в кино. Дух оригинального романа передан слабо, но суть не испорчена.

Перечитайте лучше лишний раз книгу.

7 из 10

А между тем истина — простая, холодная, не скрываемая автором истина заключается в том, что Анна не любила никого и никогда. Ни Вронского, ни сына, ни мужа, ни дочь. Она вообще лишена этого чувства — она не умеет любить, и более того: она и не желает любить. А любовь, направленная не на нее, и вовсе раздражает ее, она не может спокойно ее наблюдать, она ее бесит, ее от нее воротит.

В сущности, эта красивая женщина — подчеркну: сногсшибательно красивая женщина — всего лишь обычный манипулятор. Подлый, разумеется, как и все манипуляторы, и опасный — если верить его вранью, но довольно простой и безвредный — если знать его законы и если обращать внимание не на слова, а на поступки манипулятора.

На красоту Карениной — откровенно противопоставляемой некрасивости Долли — в романе обращается огромное внимание, и это не случайно. Ее красота — это приманка и одновременно ловушка, скрывающая под собой ненасытного злобного высокомерного манипулятора, одержимого жалостью к себе, бесом превосходства и жаждой безоговорочной власти над жертвой.

Итак, роман «Анна Каренина» — это роман о женщине-манипуляторе, о ее жизни и смерти, триумфе и падении, а также о двух ее жертвах, муже и любовнике, которых она — сначала в силу своих личностных порочных наклонностей, а потом и находясь под постоянным разрушительным воздействием страшного наркотика (Анна была законченной морфинисткой), — старательно увлекала за собой в свою гибельную воронку. И если ее первой изрядно покалеченной жертве все-таки удалось остаться в живых — благодаря своевременному постороннему вмешательству, то вторая жертва, очутившись в полной духовной изоляции и уже не умея самостоятельно из нее выйти, оказалась полностью деморализованной и находящейся в абсолютной, хотя на тот момент уже и посмертной, власти манипулятора.

Удивительно, что все эти трагические результаты — дело рук одной неумной и пустой женщины. Неумной — потому что всего лишь из жажды хоть маленькой, хоть сиюминутной, но власти над жизнью другого человека она несколько раз отказывается от наивыгоднейших для нее сделок. В своей одержимости высокомерием у нее не хватает ума предоставлять любовнику хотя бы передышку в бесконечной цепи скандалов и провокаций, необходимых ей всего лишь для демонстрации своей непререкаемой власти. Из пустого тщеславия она умудряется испортить отношения со всеми, кто мог бы оказать ей поддержку и помощь.

Пустая же она потому, что ее в жизни не интересует вообще ничего — кроме желания соблазнять. И все. На этом ее интересы заканчиваются. Таким образом, ее жизнь в соответствии с этим единственным интересом должна представлять собой бесконечную цепочку все новых и новых воздыхателей. Если новый воздыхатель не сыскался — день прожит зря.

Тут можно возразить, что желание соблазнять, доведенное до единственного смысла всей жизни, и есть настоящее предназначение красивой женщины. Не буду спорить. Но, на мой взгляд, это все равно что посвятить жизнь бесконечному хождению по ресторанам с утра до вечера.

Умение соблазнять доведено Карениной до совершенства. До чистого математического расчета. Ибо увлеченность ею никогда не происходит сама по себе — это всегда продукт ее сознательного воздействия. Для чего ей это нужно? Соблазненный управляем. А жизнь соблазненного — в руках соблазнителя. То есть соблазнять — значит управлять, властвовать. Каренина же очень хочет властвовать. Она хочет, чтобы чужая жизнь зависела исключительно от нее, чтобы только в ее праве было казнить и миловать. Ей доставляет удовольствие видеть, как покой и счастье другого человека уничтожаются одним взмахом ее прелестной руки. Она наслаждается своей безнаказанной способностью отнимать у другого все, что ему дорого, и разрушать все, что приносит другому радость.

Ненормальность и грех — вот что такое Каренина. Существо человека, которым овладело зло и связало каждое его движение. И зло взращивается им сознательно — «излюбленно». Такие люди есть и доныне. Они живут среди нас, они хитроумно воздействуют на нас, чтобы отнять у нас все, высосать из нас все, всю жизнь и всю душу — по капле до капли. И иногда им это вполне удается.

И как мне кажется, Джо Райт увидел глубинный смысл романа и мастерски воплотил его на экранах! За глубину мысли ему огромное спасибо!

В начале зимы, пребывая в раздумьях и временном одиночестве, наткнулся на роман Л. Н. Толстого «Анна Каренина». Так как известна ценность и популярность данного романа в мире, то я с интересом взялся за него. Спустя какое-то время начал понимать шедевральность этого произведения и гениальность Толстого. Уже дочитывая роман, увидел рекламу ближайшей экранизации, с одной из моих любимых актрис (Кира Найтли) в главной роли (Анна Каренина). Желание посмотреть в кино — очевидно (да ещё с моей тягой к кинематографу). Вызывало сомнение несерьёзность и развлекательный монер, так присущие современности.

Но всё же посмотрев в кино театр+кино, снятое Джо Райтом, немного поделюсь. ..

Прежде всего уважение режиссёру мужчине, затрагивающем вопросы гуманности, любви, чувств человеческих.. . в наше время прогресса.

Фильму присущи импульсивность, быстрота действия. Как будто торопились уложиться в отведённые 130 мин. Но в то-же время: как-то чувствуются желания, эмоции героев — может влияние только-что прочитанного романа, повлиявшего на мои чувства и даже мировозрение. Не знаю; не опираясь на книгу (прочитав) — тяжело судить. В общем это совмещённые кино + театр; зрелище, эмоции, чувства, философия, соиальный подтекст — это я про фильм. Не читавшие роман — не грузитесь; кино — немного другое, но смотрится и чувствуется хорошо.

Хотя чувства, эмоции героев можно было постараться доигрывать. Заметны резкие переходы в событиях, недосказанность какая-то. Поэтому и говорю — импульс времени: люди торопятся жить (! На чувства не хватает времени; на мысль (в широком понимании этого слова) не хватает серьёзности — это в какой-то мере и фильму передалось. Но и в древнее время (Рим и т. д.) народ требовал хлеба и зрелищ. Режиссёр, думаю более максимально точно старался вникнуть в суть проблемы, драмы. Хотя, как следует из его интервью, понимание его личное (индивидуальное)… В своём киноэксперименте режиссёр (Джо Райт) полагался на актёров: создающих обтановку, чувство времени, эмоции (т. к. на смену мест съёмок не хватало денег, они проходили практически в одном месте). У актёров думаю в значительной мере хватило способностей придать оттенок фильму, создать ощущение времени и места. Понравилась страсть Анны и Вронского, переданные Кирой Найтли и Аароном-Т. Джонсоном. Английское кино на русский лад более-менее правдиво; хотя зная, что актёры иностранные), иногда немного забавляли: старый русский быт, пение крестьян.

Моё мнение.. .- не плохо, кино хорошее + объединяющееся с театром.. . Но можно было придать больше серьёзности некоторым героям (Облонский, Левин.. .). Актёр Джуд Лоу (муж — Алексей Каренин) без закадрового голоса (мыслей) и т. п., хорошо передавал внутреннюю борьбу, тягость положения своего героя. Кира Найтли не подвела — хотя многие сомневались в ней, её роли Анны Карениной. И ещё немного больше бы философии и страсти.. . Побольше Левина и Кити: их «игры», улечений.. . Возможно сказал бы тогда шедевр про эту экранизацию.

Понимать смысл, идею этой драмы — можно по разному. Не буду дальше описывать моё мнение на идеологию сего творения. Л. Н. Толстой «более глубоко копал», чем производители это фильма. Джо Райт в интервью сказал: что для него это прежде всего история любви; и кроме семьи в его понимание не может быть сильнее любви. Может и поэтому Вронский так хотел брак с Анной после её развода; ох как жаль, что она не всё могла понять?!

Ох уж эта женская эмоциональность! Любить её и в то-же время не понимать.. .

8 из 10

Здесь русский дух, здесь Русью пахнет…!

Русью в фильме не пахнет ни капельки, кроме сцен с Левиным. Я очень люблю Л. Толстого и не оценила работы Райта. Во-первых, вызывал отвращение на протяжении всего фильма Вронский. Актера, игравшего его роль, я бы назвала напыщенным индюком или «одуванчиком», которому даже военная форма не к лицу. А где же выправка офицерская того времени? А как он держал сигарету в руках? Простите, как гомосексуал…

Идея с театральностью светской жизни того времени оценила, но не настолько была жалкой Россия, как экранизировали ее в фильме (дешевые декорации, особенно вид Красной площади и Кремля). А Царское село? Даже не потрудились передать всю его красоту. Лабиринт, не раз появлявшийся в сценах напомнил лабиринт из «Гарри Поттер и кубок огня»…

Анна не вызвала ни капли симпатии и сопереживать ее проблеме было крайне тяжело, т. к. почему-то режиссер решил передать только одну из ее черт — эмоциональность и, в некотором роде, безрассудность. Но разве такой описывал ее Толстой? От одного описания ее фигуры, полных ручек и открытой доброй русской души, можно было влюбиться в эту женщину. А в фильме мы видим распутную девушку, которая лишь жаждет сексуальной сцены с Вронским.

Американщины в фильме хоть отбавляй, начиная от коробочки, которую доставал Каренин, и заканчивая облизывания губ Вронского Анной. Толстой не упоминал об этих подробностях, а фантазия режиссера тут лишь опошлила так называемую любовь Каренины и Вронского!!! Красиво сняты постельные сцены, но не имеют место в картине.

Ситуацию спасла лишь безупречная игра Джуда Лоу, трепетные и нежные отношения Левина и Китти, ну и не подвела Кира, конечно. Хотя в роли Анны я вижу совсем другую актрису.

В общем, не посоветовала бы смотреть фильм тем, кто не читал книги. Потому что впечатление о произведении напрочь искажено и испорчено.

3 из 10

(с большим натягом)

Начну с того, что роман Толстого я читала, под впечатлением находилась несколько дней. Глубоко, сильно, по-настоящему. Очень зацепило. Именно поэтому от фильма Джо Райта я не ожидала многого: не может иностранный режиссер, каким бы гениальным он ни был, правдиво передать всю глубину и трагедию этой истории. Ибо душа русского человека, на мой взгляд, иностранцам чужда и непонятна, как бы ни старались они ее понять.

Я решила посмотреть эту картину, начитавшись отзывов о смелом и новом взгляде Джо Райта на роман и о том, какой это впечатляющий и восхитительный фильм. Стало просто любопытно: как справились британцы с такой тяжелой задачей — экранизацией русской классики. И к моему великому огорчению, справились они с ней далеко не блестяще.

Да, определенная смелость в этом есть — так поиздеваться над шедевром русской и мировой литературы не каждый бы осмелился. Пошлые декорации, пьяные мужики, калинка-малинка, постельная сцена и обилие поцелуев крупным планом, облепленный со всех сторон снегом поезд, отсутствие маникюра у Киры Найтли, кубики с буквами английского алфавита… Бесконечное множество таких деталей, которые в совокупности представляют собой некую пародию не только на роман, но и на всю жизнь «Царской России» во всех ее проявлениях. Театр абсурда, действия которого заставляли меня задавать себе лишь один вопрос: «Неужели все это действительно фильм под громким названием «Анна Каренина»?»

Смешно звучат русские фамилии и имена в устах иностранцев. Да и озвучка такая, будто озвучивали не живые люди, а роботы какие-то. Такими неестественными голосами петь, да и просто говорить…

Игра актеров неестественна и нелепа, в их диалогах, взглядах нет ни души, ни смысла. Джуд Лоу, как мне кажется, лучше других справился с ролью и вжился в образ Каренина.

А вот милые гримаски Киры Найтли, любоваться которыми в других фильмах я готова бесконечно, здесь были явно не к месту. И как ни странно, даже ее восхитительные глаза, полные слез, не вызывали абсолютно никаких чувств. И как я не старалась поверить ее игре, у меня ничего не получалось: игра оставалась лишь игрой.

Да и сама форма повествования через спектакль создавала ощущение того, что все действия выдуманы, сыграны, нереальны.

Для меня еще остается загадкой: то ли режиссер данной картины осознавал, что не по силам ему сделать качественную экранизацию, где бы у героев были неподдельные эмоции, а вместо вычурных декораций пейзажи русской природы. То ли он просто сам не постиг настоящего смысла «Анны Карениной» и поэтому создал этот поверхностный во всех отношениях фильм.

После прочтения книги я плакала, после финальной сцены фильма возникло лишь чувство стыда, что я этот фильм досмотрела и не ушла после первых же сцен, по которым уже было понятно, что никакой глубины здесь не предвидится. Джо Райту удалось превратить роман, полный философского и социального смысла, в очередную мелодраму с трагическим концом.

Итого, за красивые платья, сцены разговора Каренина с Вронским, последней встречи Анны с сыном и ее пронзительного «Алексей!» на гонках

3 из 10

Наверное, это был самый ожидаемый мною фильм за последний год. Весь год я пересматривала трейлер и вспоминала элементы книги. Я надеялась на лучшую экранизацию, учитывая, что большинство экранизаций оказывались провалом. Вот и эта оказалась не исключением.

Со всем моим уважением к работам Джо Райта, я не оценила этот фильм на уровне достойного.

Во-первых, мне не понравилась идея с театром. Что за сцена? Почему театр? В книге описываются «сливки» общества, царские семьи, ну и показали бы их поистине «царский» быт и убранства поместий. Почему комната Гриши выглядела как какой-то заброшенный сарай с ободранными стенами и кроме кровати посередине, больше не было ничего. Не думаю, что так жили дети высших слоев общества в царской России.

Во-вторых, это не понятная смена декораций. Открыл дверь ты дома, закрыл ты на балу, опять открыл и ты уже из Петербурга переместился в Москву. Ну не серьезно это все.

Сама идея неплоха, но не для экранизации этого романа. Лев Толстой создал Великое произведение, которое потрясло весь мир. Там описывается не только настоящая любовь и страсть, но и сама Россия. Поэтому режиссеру нужно было, как следует изучить роман, изучить историю России тех времен. Нужно было «окунуться с головой в Россию». Поэтому, я считаю, что это была жалкая пародия на Россию 19 века.

Но одна вещь, и единственная, которая держала меня на протяжении всего фильма в зале, это бесподобная игра актеров. Все идеально вжились в роли. Особенно хотелось бы отметить Киру Найтли, Джуда Лоу и Аарона Тейлор-Джонсона — спасибо им за такую восхитительную игру! Столько эмоций и страсти, что я и плакала и смеялась и просто переживала за героев, заранее зная, что и как будет. Все соответствовало книге: безудержная ревность Анны, срывы Вронского и сдержанность Каренина. Все это было.

Хотя признаюсь, мне было очень интересно посмотреть, как они все таки перенесут всю ту обстановку, которая описывается в книге, на большой экран. И на мой взгляд, получилось не очень удачно, но зато игра актеров… Она стоит того, чтобы сходить на этот фильм в кино. И именно за нее твердая 8.

8 из 10

Что есть любовь?
Безумье от угара,
Игра с огнем, ведущая к пожару,
Воспламенившееся море слез,
Раздумье — необдуманности ради,
Смешенье яда и противоядья.
Шекспир.

В романе «Анна Каренина» и в данной экранизации нам показаны разные формы любви. Любовь чистая, возвышенная; страстная, поглощающая без остатка; сдержанная любовь; любовь — как священное чувство и любовь как желание. Л. Н. Толстой великолепно продемонстрировал нам все эти грани и оттенки любви, описав их последствия. Несомненно, он знал ради чего пишет роман и какая любовь, по его мнению, является настоящей. Но с позиций нашего времени роман «Анна Каренина» — это одна из самых противоречивых историй о женщине, захлебнувшейся в собственных страстях.

Мы можем осуждать Анну, но в силах и оправдать её, не так ли? Человек может жить так, что ему будет казаться, что у него всё хорошо, что он доволен своей жизнью; а потом вдруг с ним произойдёт нечто такое, что перевернёт всё его сознание, и он поймёт, что к своей прежней жизни он ни за что не вернётся, что она была адом. Так и произошло с Анной. Она влюбилась во Вронского, возненавидев своего мужа. Что тут скажешь? Женщинам, важно быть желанными, важно вызывать огонь в глазах у мужчин. Каренин, в силу своего сдержанного характера, не мог ей этого предложить. Он предлагал ей другое: уважение, доверие, стабильность. Но Анна, словно изголодавшийся бедняк, всем этим рискнула и, бросив мужа, сына, поддалась своей страсти целиком.

История, несомненно, сложная, трагичная и поучительная. Чтобы экранизировать такое глубокое произведение, нужна смелость. Джо Райт взялся за это дело, применив творческий поход. Жизнь в форме спектакля. Интересно, красиво, необычно. Смена декораций выглядела захватывающе. Идея, думаю, достойна похвалы.

Актёры. Кира Найтли — очень разноплановая актриса. И видно, что она старалась изобразить столь непростую женщину. Прекрасная энергия, выражения лиц. Я поверила её слезам, истерикам, любви, сомнениям, растерянности. Но… На мой взгляд, вышла не совсем Анна. Просто очень, очень не хватило глубины текста Толстого, он потрясающе улавливал мельчайшие внутренние переживания человека. Не зря критики называли его знатоком «диалектики души». Ну правда, невероятно сложно изобразить в глазах то, что у автора описано в пяти страницах. Особенно это касается финальной сцены на вокзале. Если бы я не читала роман, я не поняла бы — о чём думала Анна, перед тем, как броситься под поезд? Неужели только измена Вронского заставила её это сделать? Почувствовал ли она раскаяние? К сожалению, всего спектра чувств, поведанных нам Толстым, не проявилось в двухминутной финальной сцене. А вы только вспомните как терзалась Анна! Как она ненавидела всех людей, которых видела вокруг себя:

«Сидя на звездообразном диване в ожидании поезда, она, с отвращением глядя на входивших и выходивших» (с)

«И нельзя было не ненавидеть таких жалких уродов». (с)

«Все неправда, все ложь, все обман, все зло!» (с)

Это только малая часть цитат из романа. А конечное «Прости меня?» Разве можно понять по фильму у кого Анна просит прощения? У Вронского?

«Господи, прости мне всё!» — проговорила она, чувствуя невозможность борьбы — это роман.

Аарон Тейлор-Джонсон. Вронский из него странный. Почему-то хотелось, чтобы этот герой был брюнетом. Учитывая, что роль предлагали Роберту Паттинсону, я бы согласилась на него. Актёр хорошо справился в «Милом друге». Думаю, и Вронский из него вышел бы более интересным.

Кстати, некоторые не одобряют постельную сцену Карениной с Вронским. Друзья, но это же экранизация как ни как. Не могли же создатели фильма точки поставить, как это сделал Л. Н. Толстой. На мой взгляд, постельная сцена вышла великолепной — очень чувственной и страстной.

Джуд Лоу. С великой любовью и уважением к этому актёру я смотрю на эволюцию и глубину его образов. Из «Красавчика Алфи» он превратился в серьёзного и достойного актёра, умеющего вживаться в таких сложных персонажей, как Алексей Каренин. Великолепная игра! Он сделал Каренина положительным героем даже больше, чем тот был в книге. На первое место вышли вера в семейные ценности, уважение к браку, любовь к детям.

Не возжелай жены ближнего своего. (с)

Сейчас заветы и слова Алексея Каренина воспринимаются как пепел. Супружеской изменой в наше время никого не удивишь. И это, к сожалению, стало нормой. Было невероятно больно наблюдать за человеком, ценности которого разрушаются как карточный домик. Всё, что Каренин старался сохранить, пусть даже внешне, — не удалось спасти.

Уже поздно…(с)

История Левина и Китти не раскрыта совсем. Хоть в романе этот параллелизм Каренина-Левин очень важен. В фильме всё выглядит несколько обособленным и скачкообразным.

Мэтью Макфейден из высокомерного мистера Дарси отлично перевоплотился в легкомысленного Стиву Облонского. Но и его история с Долли получилась просто фоном для главной драмы Анны Карениной.

Посмотрев фильм, я не почувствовала восторга. Да, это хорошая экранизация, но не хватило драмы и глубины, не хватило целостности восприятия. Все слова, поступки, сцены, эпизоды, истории не сложились в одну картину. Иными словами, я не ощутила тот самый катарсис, который, разумеется, должен был последовать после такой трагичной истории.

А история, несомненно, поучительна и достойна множества экранизаций. Эта история о любви. Любовь Анны была эгоистична, её смерть оказалась не менее эгоистичной. Да, она хотела быть счастливой. Хотела настолько, что не замечала ту боль, которую причиняла близким. Она стремилась выбраться из ада, но завлекла себя туда. А счастье не должно быть разрушительным, любовь не должна вносить раздор в душу, она должна спасать, помогать человеку обрести гармонию, согласие с самим собой. Любовь — это спасение, а не пропасть. Жизнь гораздо сложнее. В ней не бывает всего и сразу. Приходится чем-то жертвовать ради других людей. Если мы будем думать только о себе, желать только того, чтобы нас любили, мы загоним себя в ловушку. Весь мир покажется нам обманом, мы разочаруемся в любви. Наверное, есть в мире что-то большее, чем любовь. Ответственность, совесть, прощение… Примирение. Примирение с самим собой.

Анна не смогла себя простить. Она не смогла простить себе то, что бросила сына ради своей эгоистичной любви, она ненавидела Вронского за то, что он не смог отдать ей всего себя. Она не видела даже возможность быть прощённой своим мужем, считала, что просто не заслуживает прощения. Она не нашла того, чего искала, не получила той любви без остатка, на которую надеялась.

А не иллюзорны ли иногда бывают наши поиски?…

8 из 10

Со времен «Гордости и предубеждения» Джо Райт показал мне то, что классику он снимать не может, потому что сначала надо прочитать и понять то время и ту страну о которой пишут, и потом снимать.

Когда только прошел слух о том, что иностранцы замахнулись на роман великого и могучего Л. Толстого я сразу подумала, что будет постельная сцена, и не прогадала, без этого ведь не раскроется вся мощь и сила такого произведения как «Анна Каренина». До последнего хотелось, чтобы это клише обошло стороной великое русское произведение; я думала, что если это Лев Толстой, то сексуальная сцена просто априори не имеет места быть, но не тут-то было.

Если кратко, то книгу просто превратили в очередную адаптированную под Голливуд костюмированную мелодраму. Я боюсь даже представить, как в кинозал входит неокрепший умом молодой человек, который не читает классику и смотрит сие представление, какое мнение формируется у него в голове на будущее, размышляя о такой глыбе русской литературы как Лев Николаевич Толстой?

Русский менталитет в значительной степени отличается от западного, и человеку, который понятия не имеет чем живет русский народ сейчас, не понять чем и как он жил сотню лет назад, но Джо Райт все таки решил действовать, то есть добавить дольше красок и плясок.

Кира Найтли. Есть в ней изюминка, но она не Анна Каренина, это уж точно. Этот выпученный взгляд, который, наверно, должен показывать разные чувства и переживания героини, мне не говорит ничего. Зато гардероб внушительных размеров.

Аарон Тейлор-Джонсон просто по описанию его внешности в книге не подходит, даже не хочется углубляться в его игру. Есть установка — соблазнить Анну, а игра, мимика лица, актерский диапазон, ну это не главное.

Вот Джуд Лоу порадовал, есть еще порох в пороховницах. Довольно выразительная игра, есть и полет чувств и горечь, и скорбь, и боль в глазах. Да и среди всех актеров его внешность наиболее, если так можно выразиться, славянская.

Если подытожить, то можно сказать, что режиссер справился только с картинкой, а именно с костюмами, декорациями и спецэффектами, которые могут ослепить и отвлечь от бедной игры актеров. Толстой тут временами мелькает во фразах и сюжете, но русским духом и не пахло.

1 из 10

Джо Райт собаку съел на исторических любовных историях. Будь это «Гордость и „Предубеждение“ или же „Искупление“». Все эти фильмы хороши и как ни странно, в этих фильмах главную героиню играет Кира Найтли. Это кино не оказалось исключением из правил, тут также играет Найтли. Тут уж Райт совсем замахнулся. Экранизировать классический роман Льва Толстого, тут оплошать было ни в коем случае нельзя.

Что сразу бросается в глаза, так это рваный сюжет. Абсолютно все показано в краткой форме. Сценарий сам по себе хороший. Очень неплохо прописаны главные герои. Постановка у фильма прекрасная. Кино показано как театр, что идет фильму в безусловный плюс. Так как они бы не смогли передать дух той России, а так к этому не придираешься.

Кира Найтли как ни странно очень средне показала образ героини. В «Искуплении» она показала настоящий мастер класс, но тут он меня разочаровала. Аарон Джонсон неплох в роли Вронского, но чего то запредельного не показывает. Джуд Лоу вот кто тут и вправду показал мастер класс. Он передал все чувства героя и переживания. Еще хочется отметить Домналла Глисона, исполнивший роль Константина Левина.

Операторская работа превосходна, она буквально завораживает. Костюмы, декорации-все на высшем уровне. Стоить отметить отличный саундтрек, который отлично вложился в картину.

Анна Каренину-неплохая экранизация, но рваный сюжет и некоторые разочаровавшие актерские работы портят все впечатление.

7 из 10