Рецензии

Фильм с таким названием обречён на успех даже не сколько в американском прокате, сколько у киноакадемии. Безусловно, картина изначально рассчитана на американского зрителя, а соответственно будет перенасыщена пафосом, высокопарными словами и рисованными сценами.

Я уже давно привык смотреть на американский слащавый пафос сквозь пальцы, этим меня не удивишь, и это не вызовет раздражения. Если я решил для себя, что буду смотреть эту картину, значит я понимал, что меня это ждёт. Для меня было главным взглянуть со стороны на исторические события того времени, увидеть оживших участников тех событий, узнать, какими их видят создатели фильма. Но то, что я увидел не то что не заставило меня сострадать ужасам гражданской войны, а чуть не довело меня до вывиха челюсти.

Давненько не доводилось видеть столь унылого и вялотекущего кино. Это как читать 'Войну и мир' с войной в 2 абзаца. Личность Линкольна и гражданская война в США идут рука об руку, но в результате о войне упоминается лишь вскользь. Я ждал от 'Линкольна' чего-нибудь похожего на 'Унесённых ветром' только с президентом США в главной роли. В результате нам показали мышиную возню в кабинетах, подкуп, бесконечные склоки парламентариев, давление на патриотические чувства, да невпопад Линкольном рассказываемые, но правда весёлые, истории. Это конечно понятно, такова политика, но когда это занимает все 2 с лишним часа, это начинает раздражать. И если бы я один так думал, так ведь нет. Честно говоря, забыл я, когда последний раз на моём веку столько народу ушло из кинотеатра, не то, что не дождавшись конца фильма, так за середину ещё не перевалило. Когда ещё была надежда на то, что политические события будут разбавлены событиями военными, люди потянулись прочь из кинотеатра.

А ведь режиссёр, на минуточку, Стивен Спилберг. Трудно сказать, какой жанр его любимый, наверное фантастика, учитывая те проекты, в которых он участвовал в той или иной роли. Но что уж это точно не биографические ленты, так это факт. Спилберг полез не в своё дело, он слишком увлёкся именно биографией, забыв при этом, какие события происходили за стенами Белого дома, развязанные тем человеком, о котором фильм. О том, что идёт кровопролитная война, мы вообще забываем, будто бы её нет. Ни драмы, ни трагедии, ничего нет. Прошлогодний спилберговский 'Боевой конь' хоть и был не Бог весть каким фильмом, но при этом война была вот здесь рядом, мы сострадали участникам тех событий. В 'Линкольне' этого не было и в помине.

Более того, самое большое разочарование постигает зрителя в самом конце. Кульминация фильма, да и собственно кульминация событий того времени - это убийство Линкольна. Так, как оно показано в этой картине, не поддаётся никакой критике. Кто уже посмотрел, тот меня поймёт.

Собственно сам главный герой (или антигерой) Авраам Линкольн преподнесён Спилбергом и Дэниэлом Дэй-Льюисом очень даже здорово. Несмотря на весь окружавший его пафос, на нём нет нимба, он не пламенный оратор, зовущий 'вперёд на Сычёвку'. Линкольн не может прочитать речь из 2 предложений без бумажки, его истории, рассказываемые не к месту раздражают присутствующих и при этом веселят его самого. Я бы сказал, что Линкольн показан этаким блаженным, об которого даже жена вытирает ноги. В данном случае я говорю о Линкольне не как об исторической личности, а как о персонаже художественной картины, потому, как говорится, есть история, а есть историки. Каждый историк, а в нашем случае, режиссёр, показывает личность в выгодном для себя свете.

Ну и конечно сходство актёра с оригиналом с пятидолларовой купюры. Нашим, кстати, на заметку, как можно с помощью добротного кастинга и грима сделать из Дэй-Льюиса Линкольна, а не напяливать на Безрукова безжизненную маску.

Из прочих участников я бы отметил Томми Ли Джонса. Злой ворчливый старикашка с палочкой - он почти как Сэмуэль Л. Джексон из недавнего 'Джанго', но у Джонса этот образ хронический. И вместо чёрного костюма и тёмных очков у него парик и лысая голова.

Успех данной картины в плане Оскара хорошо предсказуем. Но конечно мало в чём этот фильм достоин золотой статуэтки. Думаю, что и выход фильма на экраны именно сейчас тоже не случаен. В годину пылающего от революций и гражданских войн Ближнего Востока, американцы хотят показать миру, что их демократия 'самая лучшая', и что под личиной этой самой демократии они готовы любым, самым кровавым, способом навязать мировое господство по всему миру. А личность Линкольна... Часто говорится о том, что потомки дадут оценку тем или иным личностям. Поэтому с высоты 150 лет, прошедших с тех пор, пусть каждый из нас сам даст оценку 16 президенту США.

А столь широко распиаренной картине, оказавшейся на деле пустышкой, моя оценка

4 из 10

Прежде всего, идти на этот фильм надо подготовленным: прочитать информацию о Гражданской войне в США 1861 — 1865 годов, в общих чертах уяснить дух эпохи того времени, и, пожалуй, самое важное — ознакомиться с портретом Авраама Линкольна в прямом и переносном смысле. Синопсис фильма полностью соответствует его содержанию, и если же вы заостряете внимание на самой войне, то ее там нет. Этот исторический байопик про фигуру, ставшую центральной в сознании американского народа. О патриоте, действующим в годы войны в интересах государства, не взирая на возможную неудачу, приведшую бы еще к большему краху, что могло послужить разложением государства и могущественной интервенцией, жаждущей и выжидающей с начала войны подходящего момента. Про человека, который поднялся на самую высокую ступень социальной лестницы, став из простого бедного мальчика, росшего в семье фермера, персоной номер один в Соединенных Штатах Америки.

- Все рождаются с механизмами…

Можно долго и утомительно рассказывать о плюсах этого фильма — начиная от одного из самых успешных кинорежиссеров, заканчивая идеальным сходством Дэниэла Дэй-Льюиса с его героем, но банальность в том, что их все знают, поэтому надо уделить внимание минусам. Да, безусловно картина интересная, интригующая, пафосная, высокомерная и одновременно простодушная, местами печальная, чертовски качественная, но как бы я не хотел абстрагироваться от некоторых пунктов фильма, они все же лезли мне в глаза во время просмотра. Это прежде всего монтаж. Держится на уровне «хорошо», нежели «отлично», хотя для таких фильмов с таким внушительным списком создателей могло быть все доведено до совершенства. И еще это — незначительные несостыковки с подлинной историей, а также пара-тройка ляпов.

- Я хочу проголосовать! Здесь нет ничего необычного, здесь творится история!

Политические ходы, разногласия, разоблачения, маневры, власть, допросы, выступления, дебаты, хитрость, метод фикции — война, война словесная, дипломатическая, что ведется в противовес накалениям боевых действий. Война умов.

Дэниэл Дэй-Льюис прямо вжился в образ Линкольна так, что зритель не столько заострял внимание на актере, сколько на его персонаже. Грим тоже сделал свое дело как положительное, так и отрицательное. Последнее проявилось довольно-таки заметно в сцене за несколько дней до голосования, где его бурная реакция на нехватку голосов не смогла произвести должного гневного эффекта. Томми Ли Джонс за все то время, что он на экране, ведет пламенные перекрестные дебаты и толкает сильные речи, которые то и дело приводят зрителя в восхищение от него. Буду надеяться за его победу на Оскаре!

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что «Линкольн» — качественная историко-биографическая картина, снятая в лучших тонах данного жанра, но не самая лучшая. Порой бывает кажется, что это документальные съемки того времени. Дух — залог сильного фильма. Данная картина достойна номинации на Оскар за лучший фильм! И здесь возникает сомнительный вопрос, удостоится ли?

8 из 10

В преддверии очередной церемонии вручения кинопремии Оскар посмотрел художественный фильм «Линкольн». Снял сие творение наш старый знакомый Стивен Спилберг, который, как мы прекрасно знаем, умеет работать с историческим материалом очень добротно. На сей раз речь о президенте США Аврааме Линкольне.

Немного отвлечёмся от фильма и заглянем немного в историю. Мало то знает, что в первой половине 19 века в США сложились две системы — рабство на юге страны и капитализм на севере. Это были две абсолютно разные социально-экономические системы, сосуществовавшие в одном государстве.

Ситуация усугублялась тем, что, несмотря на стабильный прирост населения и рост экономического развития, США являлись федеративной страной. Каждый штат жил своей политической и экономической жизнью, интеграционные процессы протекали медленно. Поэтому Юг, где было распространено рабство и аграрная система хозяйствования, и промышленный Север выделились в два отдельных экономических района.

На Север США стремились предприниматели и основная масса эмигрантов. В этом регионе сосредотачивались предприятия машиностроения, металлообработки, лёгкой промышленности. Здесь основной рабочей силой были многочисленные эмигранты из других стран, которые работали на фабриках, заводах и других предприятиях.

Рабочих рук на Севере было достаточно, демографическая ситуация здесь была стабильной и уровень жизни достаточным. Совершенно противоположная ситуация сложилась на Юге. США в ходе американо-мексиканской войны получили огромные территории на юге, где было большое количество свободных земель.

На этих землях обосновались плантаторы, получившие огромные земельные наделы. Именно поэтому в отличие от Севера Юг стал аграрным регионом. Однако на Юге была одна большая проблема: не хватало рабочих рук. В своём большинстве эмигранты ехали на Север, поэтому из Африки, начиная ещё с 17 века, завозились рабы-негры.

К началу сецессии 1/4 часть белого населения Юга являлась рабовладельцами. Несмотря на все различия между регионами, на Юге проводились те же общественные изменения, что и на Севере. На Севере проводилась гибкая налоговая политика, деньги из бюджетов штатов выделялись на благотворительность, правительство в определённой мере старалось улучшить условия проживания чёрного населения.

Однако на консервативном и замкнутом Юге не проводились меры по эмансипации женщин и уравнению негров в правах с белыми. Большую роль в мировоззрении южан сыграла так называемая «верхушка» — зажиточные рабовладельцы, имевшие в частной собственности крупные земельные наделы. Эта «верхушка» играла определённую роль в политике южных штатов, так как была заинтересована в сохранении своего господствующего положения.

Вот так целых 4 года бодались север и юг. Спилбергу отлично удалось подобрать типажи южан представителей противоборствующих партий. Жирные морды и слабовольные дельцы до одурения кричат на республиканцев и продолжают отстаивать своё право угнетать других. На фоне всех противоборств Линкольн предстаёт настоящим божеством.

За время сражений президент сильно стареет. Он постоянно терзается переживаниями за погибших, количество которых исчисляется страшными миллионами. В фильме отлично показана модель «демократической» «цивилизованной» политической системы. Враждебные политики ломаются под харизмой президента и отдают свои голоса за 13 поправку, которая отменяет рабство.

Нет, дорогой читатель, ты не подумай, в США никто и никогда не боролся за права цветного население. Рабство тормозило экономическое развитие страны, а Линкольн это понимал лучше всех. Только ради того чтобы свободно торговать со всем миром и наращивать государственную мощь началась война севера и юга.

Дэниэл Дэй-Льюис великолепно воплотил 16 президента США. Каждый кадр с его участием — это торжество мудрости и разума. Его герой много рассуждает и многозначительно молчит в кадре. По сути образ воплощая настоящего руководителя на экране Американцы наверняка получили огромный патриотический заряд.

Все прогнозы относительно данного фильма абсолютно справедливы. Картина без явных слабых мест. Главный герой-бог для американского народа. Спилберг создал монументальное историческое полотно, где показал все плюсы и минусы американской политики. Наряду с фильмом «Список Шиндлера» «Линкольн» — это шедевр на века.

В итоге получилась мощная историческая драма, где нет сопливых лобзаний между героями. Каждый здесь отстаивает свою правду. На наших глазах вершится история, которая изменила традиционный расклад политических сил в такой непоколебимой стране как США. Да, многие не любят штаты, многие просто ненавидят Америку, но отрицать тот факт, что за своих граждан там каждому порвут всё что можно — это факт.

Спилбергу моё почтение! Старикан форму не потерял!

10 из 10

Прихожу я, значит, в кинотеатр. А там такое дело — новый «Линкольн»! На этот раз вроде как всё по-взрослому: он не на вампиров охотится и всякими глупостями занимается, а чёрных братьев защищает, борется за свободу совести, ратует за единство страны, презирает всякое белое быдло, что постоянно несёт всякую чушь, ну и… вы сами всё поняли. Всё серьёзно. Прям как у Тарантино недельной давности. Грустно склонённый чёрно-белый профиль с таким харизматичным носом на постере поразил меня необычайно-глубоким драматизмом и каким-то нечеловеческим символизмом: как-никак чувак сделал великое дело. Нет, Атланта потрясающий город, что может и станет откровением для наших доморощенных скинов и прочей швали с районов (но не в их мнениях дело, а в том что ребята просто слишком тупы, чтобы понять всю масштабность гэ-войны в США, а их кругозор в конечном итоге сводится к холодненькой бутылочке «Клинского» и семечкам у подъезда). Так вот, в Атланте чёрные люди живут как белые: наслаждаются американскими ценностями, ездят на пикапах, живут в уютных домишках, даже в метро иногда захаживают. О как! Ничего бы из этого и не случилось без великого подвига Линкольна. И не забудьте, что без Линкольна не было б Обамы, Лютера Кинга, Луи, Майкла, Опры, а также Кондолизы Bitch. Вы хотите ещё имён? — Бейонсе! Представьте себе, если бы старичок Эйб не отменил рабство, то с большой долей вероятности её замечательные предки просто загнулись бы на хлопковых плантациях Техаса, а их дети умерли голодной смертью, не дав потомства. Страшно? То-то же. А теперь забудьте о трёх лозунгах французской революции, то что вы увидите здесь — это в сто раз эпичней, в двести раз кровопролитней, в тысячу раз благородней и в миллион человечней.

Пока я мечтал о невиданных боевых сценах, об удивительных декольте на пуританках второй половины девятнадцатого века, о том как же это здорово вместо чтения скучной биографии мега-чела в Вики, просто увидеть фильм об этом мага-челе, я и не заметил как ноги сами собой принесли моё тело прямиком в зал, опуская окружности в мягкое кресло. Вот она — сила постера и маленьких букв чуть ниже секси-подбородка «Фильм Стивена Спилберга»! Что ж, эксгумация исторической памяти прошла более чем успешно. Ничего нового не обнаружили. Линкольн, как и можно было догадываться, оказался кристально-чистым человеком: порядочным семьянином, непоколебимым борцом с несправедливостью, великим героем, отцом, создавшим нацию своим… носом. Да уж, Линкольн действительно испытывал тотальную эмпатию ко всем униженным и оскорблённым — великий человек. Всё просто и на удивление достоверно. Проверьте в Вики. А я то уж подумал, что известный кинематографический еврей-либерал двинет модную нынче тему гомосексуальности Линкольна — это был бы топик, стопроцентное попадание. Да, признаться, на секунду эта безумная идея промелькнула у меня в голове, когда я только таращился на постер, но за просмотром стало абсолютно очевидно, что такая клубничная тематика ни в коем случае не осмелиться вступить в акт со всепобеждающим американским патриотизмом. Греховно же, чёрт возьми!

Постигать на прекрасных дев Новой Англии так и не удалось. Всё пошло наперекосяк с самого начала. Ужасные, морщинистые рожи заполонили экран. Отовсюду так и запахло нафталином. Нет, не поймите меня неправильно, исторический фильм это конечно хорошо, но чтобы он был настолько историческим! Это уже за гранью. У кого-то явно разразился дикий, невиданный доселе баттхёрт по этому поводу — у Госдепа али у ZOG`а? Всё-то хотят правду людям рассказать, дабы не забывали. Это всё конечно очень мило и похвально, но такая вот мессианская идея выглядит весьма сомнительным предприятием в свете шокирующих данных, которые говорят нам о том, что американская история довольно коротенькая, а историческая память Америки даже короче, чем девичья. Попахивает самым настоящим жаренным заговором. Но всё же в этом мраке есть и кое-что вечное: Спилберг походу подкидывает неплохой такой баянчик — в лице усатого Джозефа Гордона-Левитта, прямиком отсылающего к милой мордашке нового Вронского. Ням-ням и ам-ам — всё для всех и всем понемножку. Тело содрогается само собой, но почему-то не от радости. Даже это кажется не прекрасным, а скорее ужасным, ибо как бэ намекает на тотальную натужность и асексуальность всего остального действа, где будут лишь сплошные дебаты в конгрессе, поправки, подкупы, дебаты, дебаты…

Внутренностями чую, что Спилберг получит не хилый такой профит за эту идеалистичную историю: множество статуэточек, рукоплесканий и оваций. Звёзды в зале будут смотреть с гордостью на своего кумира и тихо завидовать, сжимая зубки и кулачки. Куда сильнее чем пафос в «Линкольне» раздражает жесточайшие спилбергские приёмчики бессовестной спекуляции в пользу американского народа, что пережил такие страдания [в уме: страдальческий народ — это, конечно же, еврейский]. Париться особо чуваку не надо: сценаристы всегда найдутся, давний друг Уильямс напишет правильную музыку, Януш Камински всегда сделает красиво. Что же остаётся режиссёру? Правильно — считать денежки. Но вот что действительно пугает во всей этой истории — так это то, с какой быстротой и лёгкостью такому посредственному, изначально меркантильному, чётко просчитанному фильму достаются всевозможные номинации и призы. В общем, это я всё к тому, что весь фильм от самого начала до самого конца — это сплошь малоинтересное, вялотекущее, ничего нового не представляющее стариканское кино-житие, созданное стариками, для стариков и во имя них. То-то академики обфапались на новый объект. Что ж, ипсация может продолжаться — у нас тут свобода — но я не собираюсь в этом участвовать.

Говорить сегодня о Спилберге неактуально. У него слишком большая режиссерская (а есть еще продюсерская!) фильмография, в которой почти каждый сможет найти кино по своему вкусу, а особо снобствующие эстеты огульно отмахнуться от неё со словами «Продукты этого дельца не достойны моего лица!» и быть собой довольными, за что уже будут питать к этому человеку легкую, пусть тайную, но симпатию. Сегодня, наверное, можно сказать, что лучшие фильмы Спилберга уже сняты, что он стареет, свидетельствами чему — сентиментальный «Боевой конь» и медлительный разговорный «Линкольн», но как бы там ни было, имя этого режиссера в кино слишком глобально, слишком глубоко оно вписано в его историю. Как имя Линкольна в историю Америки.

На конкретном историческом примере, на истории из истории, истории одной войны, одного человека, одной поправки закона, Спилберг продолжает исследовать темы, заявленные им еще в фильмах «Амистад» и «Цветы лиловые полей». Это тема свободы как главной человеческой ценности, свободы, которая цель и мечта, высший идеал, который невозможно определить и с которым неизвестно, что делать, но к которому непоколебимо стремится человечество. Это тема равенства человека человеку, и не важно, чем оно доказывается: идей Божьего Замысла или аксиомой из Эвклидовой геометрии о равенстве двух отрезков, вытекающего из равенства третьему.

«Линкольн» — это снова мощный пацифистский пафос. Конечно, сегодня, чтобы быть пацифистом, не нужно особой смелости и дерзости, но то, как Спилберг последовательно и убедительно показывает ужасы любой войны (Вторая ли мировая в «Списке Шиндлера», Первая мировая в «Боевой коне» или Гражданская в «Линкольне»), безумие самого факта её возможности, вызывает если не восхищение, то, по крайней мере, уважение.

Можно во время просмотра обратить внимание на зависания сценария в долгих политических разговорах, которые наверняка вызовут пару несдерживаемых зевков, но лучше — на операторскую работу и удачную игру половины актерского состава. А еще из фильма можно извлечь урок ораторского мастерства и научиться словами втаптывать соперников в грязь, не используя при этом откровенной брани.

«Линкольн» — это еще и урок патриотизма, и урок истории, пусть столь далеких от нас времен, пусть чужой страны. Рассказывая о Линкольне и, конечно, идеализируя его, Спилберг показывает, что и Америка, о которой сегодня у многих сложился стереотип как о бездушном монстре потребления и наигранного радушия, когда-то была страной больших идеалов, важных стремлений, неоднократно попранных и преданных в будущие времена казнями на электрических стульях, повешеньями, новыми войнами. Таково уж оно — человеческое племя, но это уже другая история.

Действие фильма происходит во время завершения Гражданской войны между Севером и Югом, но основная линия повествования при этом сосредоточена на истории принятия «13-й поправки», отменяющей рабство. Для американской истории это время стало переломным, время, когда нашелся такой человек, который сумел навязать своему государству и народу свои политические убеждения. И этим человеком конечно же стал «Честный Эйб».

Для принятия этой поправки, которая освободила бы 4 млн. рабов, нужно было добиться необходимого большинства сторонников этой идеи, что казалось по-началу невозможным. И режиссёр картины Стивен Спилберг не стесняется показывать всё откровенно и в какой-то степени правдиво: различные не самые честные способы получения голосов в свою пользу, в том числе и обещания демократам (а оказывается именно они были главными противниками отмены рабства) высоких должностей, подкуп, шантаж, а также умение идти в определенные моменты на компромиссы.

Параллельно в картине показаны семейные проблемы главы государства. Жена психически и эмоционально неустойчива в силу различных жизненных обстоятельств, страдающая мигренью и постоянно докучающая скандалами своему мужу. А ещё и старший сын, который хочет бросить учёбу и уйти на фронт.

Наверно трудно снять кино, финал которого известен зрителю с самого начала, но показать все перипетии ведущие к нему нужно ещё суметь, что Спилбергу отчасти удалось. Сцены боевых действий гражданской войны показаны по минимуму, большее сосредоточение, как уже мной отмечалось, направлено на политические дебаты по поводу принятия поправки, а остальная часть на взаимоотношения главного персонажа с людьми: душевные беседы с черными и белыми солдатами, с коллегами, со своими двумя сыновьями, ну и наконец с простыми обычными жителями, пришедшими со своими житейскими проблемами. Причем для каждого из них у Авраама найдется своя поучительная история, заставляющая замолчать и задуматься собеседника на какое-то время.

Кульминацией же всего действия и в то же время самой захватывающей частью фильма стала долгая сцена поименного голосования в палате представителей за «13-ю поправку». Зная результат заранее, всё равно сидишь и переживаешь, кто за что проголосует и как будет показан на экране исторический момент в истории такой страны.

И ещё, интересный момент! Наверно всем известно каким образом погибает 16-й президент США, так вот, его смерть в данной картине показана лично для меня довольно неожиданно и интересно.

Дэниел Дэй-Льюис, снимающийся довольно редко, уже получил массу одобрений и восторгов от критиков за свою роль в этом фильме. В частности отмечалась его абсолютная непохожесть на персонажи в картинах «Нефть» и «Банды Нью-Йорка». Не удивлюсь, если заветная статуэтка «Оскара» за лучшую мужскую роль достанется именно ему, что будет более чем заслуженно. Его игра была настолько правдоподобной и притягивающей внимание, что ничего не оставалось, кроме как всецело поверить, что перед нами тот самый Линкольн. Герой Дэниела постоянно задумчив, мимолетно улыбчив с отстраненным взглядом печального человека.

Британский актёр, кстати, и был самым первым выбором Спилберга на главную роль на первых этапах работы над картиной, но тот отказался, т. к. посчитал, что не сможет сыграть такую культовую личность. А после ухода из проекта Лайама Нисона, известный режиссёр усилиями Леонардо ДиКаприо всё-таки уговорил Дэй-Льюиса сыграть Линкольна.

Томми Ли Джонс до просмотра фильма казался мне неуместным в роли Тадеуша Стивенса — ярого противника рабства, с этим нелепым париком и грустным взглядом, но всё оказалось совсем не так. Он очень убедительно сыграл персонажа, способного одним только своим словом разнести в клочья своих оппонентов.

Салли Филд, которая очень сильно просилась на роль жены Линкольна, но не была принята сразу, т. к. была намного старше своего персонажа, убедила меня как зрителя своей экспрессией и бурным характером, как того требовала роль.

Понравились также очень Дэвид Стрэтэйрн в роли советника президента, полная противоположность спокойному Дэй-Льюису и вечно молодой, перспективный и нехило набравший ход Джозеф Гордон-Левитт в роли сына Линкольна, который в принципе ничего нового и сверхъестественного не показывает, а просто играет на своем достаточно хорошем уровне.

Музыка в этом фильме от Джона Уильямса спокойная и незаметная, что присуще биографическим лентам, и органично вписывающаяся в атмосферу тех времен.

В итоге мы имеем качественную разговорную историческую драму о борьбе за свободу и влиянии одного человека в истории великой страны, с блестящим актёрским составом и не менее блестящим режиссёром во главе, с довольно неплохой операторской работой, которая наверно достойна тех 12 номинаций на «Оскар», но при всем этом довольно затянутую и временами даже скучную, которая вследствие этих минусов вряд ли преуспеет в прокате в СНГ.

Как известно академики любят политические и военные фильмы, отдавая им предпочтение раз другой, и явно больше чем фильмам Квенитна Тарантино. В этом году таких фильмов сразу два («Отверженные все-таки больше эпопея, чем история сугубо политическая») — «Цель номер один» и «Линкольн» имеющий наибольшее количество номинации, их у фильма 12, включая лучший фильм, режиссер, сценарий, актер, оператор, художник-постановщик и еще много чего и, возможно, вполне заслуженно. Но, что же представляет из себя «Линкольн» кроме этих статуэток?

Этот фильм Стивен Спилберг намеревался снять давно и не удивительно почему. Интересные исторические факты, дающие возможность разыграть на глазах у зрителя театрализованное действо где и придумывать ничего не надо, история все придумала за нас. Блестящий концепт, блестящее исполнение, но уж больно Оскороносно как то, и как то не по Спилберговски, который всю жизнь считал своим альтер эго мальчишку пяти лет, бросающегося навстречу приключениям в виде космического корабля пришельцев, крестоносцев из другой эпохи, и даже нацистов. Может боссы студии и правда любили его за то, что тот уверенно собирал кассу, но мы его любили не за это, но за озорной и заводной характер способный даже из мрачняка вроде «Списка Шиндлера» сделать игровое увлекательное, чуть-чуть сентиментальное, но тем не менее серьезное кино на века. Однако, годы никого не щадят и даже юный сердцем Спилберг стал уставать в своих фильмах, вот от чего его последний «Доктор Джонс», «Тинтин» и «Конь» не поимели и половины популярности «Инопланетянина», в котором юный Стивен не изображал ребенка, как он это делает сейчас, но был им.

Что до «Линкольна», то мне он видеться не более чем аллегорией режиссера на свою жизнь и творчество сейчас. Отныне Спилберг такой, серьезный мудрый старец, у которого есть запал и порох и даже цель, а именно вещать и сеять вокруг свободу, но не удивлять, как на это сетовал герой Томми Ли Джонса. Спилберг вальяжно сидит за столом и морщит лоб покуривая трубку, но ум его занят отнюдь не детскими фантазиями, но желаем воспитать, однако методы его прямиком из прошлого века, или позапрошлого. В такие то моменты и хочется дать дорогу молодым героям вроде того же выскочки Аффлека, который в равном бою посылает таки мастодонта в нокаут, точнее в Иерусалим, куда пожелал отправиться сам Спилберг, то есть Линкольн в конце фильма, и поделом.

Разумеется, я ни в коем случае не хочу преуменьшать заслуги Спилберга и компании, ведь фильм «Линкольн» кино очень политически правильное (если так можно выразиться), сильное (крепко сделанное, это вам не «Сладкий ноябрь»), вполне себе динамичное (опять же если вникать в суть дела) и весьма профессиональное. Но ждать от Спилберга профессионализма сейчас, все равно, что ждать заведомого провала от Уве Болла, это аксиома, не требующая доказательств как Евклидова теорема о двух равных прямых. Януш Камински, как Джон Уильямс так же не удивляют, рука их все так же крепка, но этого не достаточно. Фильм слишком правильный и есть в нем лишь одна изюминка, да и та оказывается в постели Ли Джонса. Насчет же Дэй-Льюиса, одного из величайших актеров нашего времени сравнимого разве что с великой четверкой (Де Ниро, Хоффман, Пачино, Николсон), можно лишь сказать, что он великолепен без сомнения, тем более учитывая, что именно он то и задает интонацию фильму. Но слишком мало крупных планов и слишком много тени прикрывающей его лицо, порой настолько, что гениальность не разглядеть, виден лишь Оскар.

Если бы была возможность сравнить фильм «Линкольн» с танцами, то это был бы венский вальс. Спилберг ангажирует на танец историю, но не играет с ней, а медленно водит вокруг зала, патетично, иногда ускоряясь, но не позволяя экспериментов, предпочитая привычные па столь приятные глазу, но от того еще более трафаретные и изрядно приевшийся, и совсем не потому, что танцуем мы его каждый день. Нет, скорее наоборот, «Линкольн» как и вальс — это редкость, роскошь, изящество, это интеллект, в конце концов. Количество диалогов и монологов на минуту экранного времени явно не позволят вам скучать, но, отчего то скучно и очень хочется джаза, а джаз играть Стивен умеет.

Стивен Спилберг снял байопик об одном из важнейших фрагментов американской истории — конце гражданской войны и отмене 13-й поправки к Конституции США в 1865 году, запретившей рабство на всей территории государства.

Этот фильм вполне может служить учебным пособием для всех изучающих историю Америки. О том, как реальные исторические личности, начиная с легендарного президента Авраама (Эбрахама) Линкольна, вдруг вздумали биться за права своих чернокожих сограждан. Как они себя вели, в каком окружении жили, какому давлению противодействовали, что говорили или писали в знаковые для себя моменты. И, кстати, чем некоторые из них заплатили за свое историческое решение. Даже с точки зрения костюмов, стиля и антуража Спилберг оказался очень дотошен — «Линкольн» смотрится настоящим пришельцем из той эпохи.

Фильм серьезный и во всех отношениях достойный. Но не уверена, что он снискает большую популярность среди российского (да и европейского) зрителя. У нас ведь своя богатая история… А кто-то его и вовсе бесхитростно назовет скучным. Там ведь нет никакого экшна, сплошной разговорный жанр, а вся романтика заключается в желании некоторых политиков в сюртуках, цилиндрах и со смешными кустистыми баками освободить тех, до кого по большому счету никому из влиятельных людей не было никакого дела.

«Линкольн», очевидно, очень объективное кино. Ведь даже романтизм политиков-освободителей Спилберг разбавляет признанием в том, что ребята ради своей цели нарушали закон и давали взятки — в той или иной форме.

Лично я не жалею о том, что посмотрела «Линкольна». Узнать о той страничке американской истории мне было очень интересно. Узнать — и провести невольные аналогии с современными политиками, которые чаще всего столь высокими целями не заморачиваются.

Актеры здесь очень хороши. Но новой картине Спилберга, на мой взгляд, не хватает сюжетных изысков и обаяния, того, что цепляет зрителя за душу и тем самым искупает все недостатки.

Тут, кроме отсутствия обаяния, вообще недостатков нет. А чего хорошего в занудном совершенстве? Из-за этого даже убийство Линкольна слезу не вышибает. А должно бы. Человечище-то был матерый!

Повторяю — о просмотре «Линкольна» я не жалею. Есть вещи, которые должен знать каждый разумный человек. Но от фильма признанного мастера я невольно ждала больше, чем от безупречного учебного пособия. Впрочем, своих Оскаров он безусловно получит — академики не смогут не отдать дань уважения двум великим людям: президенту и режиссеру.

Сезон Линкольна в 2012 м году официально закрывает напрашивающийся, полноценный байопик, в серьезном историческом ключе, раскрывающий одно из самых знаковых событий в жизни президента. Защищал Эйб граждан от вампиров, даже от зомби, а теперь он предоставлен самому себе, однако не перестает заботиться о штатах, и на сей раз пытается остановить гражданскую войну, попутно пытаясь освободить чернокожих от рабства. Спилберг, абсолютно наплевал на зрителей, и предоставил зрелище, полностью удовлетворяющее придирчивых бородачей киноакадемии, которые с удовольствием вознесут кино на пьедестал. Проскакав в прошлом сезоне на 'боевом коне' мимо наград, на сей раз, Стивен прицелился куда лучше, получив аж 12 шансов на лакомую статуэтку. Однако зритель остался в недоумении, от фильма за версту несет претенциозностью, напыщенностью, а также 'Линкольн' при всех своих художественных достоинствах прекрасно заменяет таблетку снотворного, которая подействует буквально с первых же минут.

Шутка ли, но основу фильма составляют разговоры, дебаты, размышления, и все это растянуто донельзя, а в антураже серого фона и убаюкивающих композиций, и вовсе не производит никакого впечатления на зрителя. Спилберг видимо подзабыл несколько аспектов кинематографа, а именно развитие повествования и изобразительных средств. Его история развивается семимильными шагами, разбавленная нудными диалогами, и бравыми речами самого президента, и изредка вклинивающимися военными действиями. Что помогает Спилбергу, так это как всегда - операторская работа от штатного работника Януша Камински, двукратного обладателя главного приза, да актерские работы, вот, пожалуй, и все, что можно занести в актив проекту. А в остальном это зрелище от начала и до конца соткано из амбиций главного режиссера, пополнить свой список наград.

Дэниэл Дэй - Льюис - вот, пожалуй, кто наиболее близок к получению злополучной награды, из всех номинаций 'Линкольна'. У него вышел персонаж наиболее подходящий для истории, и если вести разговоры о лучшем Линкольне из всех фильмов, то это, безусловно, Дэй - Льюис. Хоть и скован гримом, но не помешало это британцу воссоздать великую личность, которую, судя по историческим сводкам, сыграл очень правдоподобно. Хотелось бы отдельно отметить Томми Ли Джонса - сильный образ, игра на грани награды, из остальных выделяются Салли Филд, Дэвид Стрэйтэрн, и даже можно похвалить Джозефа Гордон - Левита, за работы, которые очень органично вписались в замысел режиссера. Актеры истинное украшение данной картины, если бы не они, происходящее вообще не смотрелось бы.

Тонкая и кропотливая работа на 'Линкольном' должна быть вознаграждена, и надеюсь, Спилберг получит свои статуэтки. Однако для зрителя, несмотря на красноречие Дэй - Льюиса, фильм становится чем - то наподобие последнего урока истории в школе. Вроде и нужным, но таким тяжелым и нудным, борясь с зевотой, пытаешься найти, чем заняться, или с унылым выражением лица ожидаешь столь желанного звонка, в данном случае титров.

5 из 10

В последнее время все труднее отделаться от той мысли, что Спилберг из тонкого манипулятора превращается в ловкого конъюнктурщика. То есть, его нельзя обвинить в том, что он плохо справляется с возложенными на него задачами, или в не реализации неумеренных амбиций — скажем, взять его предпоследнюю работу «Боевой конь», то и дело страдающей от излишнего сентиментализма или типичного для лент подобного жанра пафоса, но все равно несущей в себе определенный замысел и интересные идеи. С «Линольном» дело обстоит куда сложнее, и тут наверное, будет уместным сравнить данный байопик с картиной Клинта Иствуда «Дж. Эдгар», причем последний стал ярким примером того, как легко можно снять претенциозную чушь, всего лишь неверно расставив акценты и смешивая воедино вымысел и реальные факты.

Вот перед нами расстилается пасмурный, насквозь пропитанный смертью пейзаж, словно мы вновь погружаемся в атмосферу «Спасения рядового Райана». При том аналогии возникают совсем не случайно, ведь точно также, как и там, первые кадры, запечатленные на камеру все того-же Януша Камински, в той-же степени дают зрителю хоть на минуту почувствовать, что есть ужасы войны — солдаты, яростно втаптывающие лица поверженных в грязь под проливным дождем, оседают в памяти всерьез и надолго. Далее мы видим один отрывок из долгой и захватывающей жизни, действительно великого человека Авраама Линкольна, в частности, весь фильм посвящен титаническим усилиям, которые предпринял 16-ый президент США, чтобы воплотить свою мечту в жизнь, заключающуюся в том, чтобы упразднить само понятие «рабство» в отношении всех чернокожих. Можно долго расписывать сильную визуальную сторону проекта, впечатляющей не благодаря каким-то батальным сценам(ничего подобного вы тут не увидите), но с костюмерно-гримерной стороны. Распевать дифирамбы прекрасному актеру Дэниэлу Дэй-Льюису, опять отыгравшему центральный образ так, что третий «Оскар» актеру видится вполне возможной перспективой. Или даже нахваливать яркий второй план, когда Дэвид Стрэтэйрн и Томми Ли Джонс с ловкостью брали шоу в свои руки, создавая втроем с Дэниелом один из самых сильных актерских составов в этом году. А сюжетная линия, рассчитанная на зрителя с определенными знаниями о той самой «Тринадцатой поправке», то и дело начинает захватывать с головой, в финальный час таки и вовсе создавая некое подобие напряжения, при том, что для мало-мальски образованного человека тут нет никакой интриги.

Казалось бы, все хорошо, но начиная копать глубже, внезапно вспоминаешь, что в первые полтора часа зевал, ворочался, поглядывал на часы с тяжелым вздохом, одним словом — скучал. И осознание того, почему именно этот проект получил такое признание у американских критиков, приходит мгновенно, как взмах ножа. Ведь академики, ответственные за выдачу позолоченных болванчиков, те еще консерваторы, и следовательно, им по вкусу одна большая дань событию почти 158-летней давности. Ведь фильм ни сколько о личности, чья фамилия вынесена в название, а о том, что рабство — это плохо. Тема, уже не актуальная, но очень приятная опять-таки для американцев, в особенности тогда, когда во главе Белого дома стоит черный президент. И как бы Спилберг ни пытался избежать навязчивого морализаторства, ему это не удалось, и именно поэтому зритель за пределами страны, где разворачиваются основные действия, не понимает всей важности смысла, вложенного в конкретно это повествование.

Хотя оправдывать уже опытного режиссера совсем не хочется. После того, как начинаешь выстраивать в голове собственный сценарий, в каком направлении нужно было двигать сюжет. Выше я уже упоминал, что биография этого деятеля буквально пестрит ярчайшеми событиями, которые просто замечательно выглядели-бы в монументальном эпике. А так «Линкольн» как был, так и остается национальным героем только для американского народа, тогда как всем остальным остается высматривать какие-то отдельные удачные эпизоды, резко выделяющиеся на фоне бюрократической волокиты и поэтапного освобождения негров. При таких раскладах хочется сравнить сей опус с чудовищно затянутым уроком по истории, когда учитель объясняет материал в сухой, абсолютно не живой манере(ситуация, в российских школах к сожалению, до боли знакомая), а ученик начинает отвлекаться и с тоскою ждать звонка.

Одной из причин этому, кстати говоря, служит попросту серый эмоциональный фон, когда зачастую создается ощущение, что на наших глазах разворачивается не история живых людей, а дотошная, воссозданная до мельчайших деталей хроника, чьи художественные достоинства выглядят довольно скромно, если вспоминать предыдущие достижения одного из самых успешных режиссеров нашего времени. Лучше уж плюнуть на все, и махнуть на ближайший сеанс «Джанго освобожденного», который так уж получилось, вышел в России на больших экранах на неделю раньше неподъемного труда Спилберга, а самое главное, высказывающийся в некоторых аспектах даже более исчерпывающее и понятно на темы, затронутые здесь.

6 из 10