Рецензии

Мне сразу бросилось в глаза удивительное сходство «Линкольна» с фильмами Михаила Ромма. Он снят будто бы по заветам социалистического реализма. Назовем это политически корректным реализмом, в котором события эпохи показываются «изменяющимися в своем либеральном развитии». Пропаганда толерантности и терпимости здесь становится до того настойчивой и прямолинейной, что выходит на уровень советского мифологического официоза. Ирония в том, что Голливуд так много и громко кричит о важности всеобщего и всевозможного равенства именно потому, что ксенофобия не только никуда не ушла из современного общества, но горит сильнее, чем, скажем, 20 лет назад, несмотря на общественное порицание и гонения со стороны средств массой информации.

Фильм можно было бы назвать «Линкольн в Январе» — сходство главного героя с нашим экранным Лениным просто поразительно. Большая часть картины проходит в камерных декорациях Белого дома и Палаты Представителей. Мудрый Линкольн устало улыбается, произносит речи, исполненные истинного благородства, иногда прелестно шутит или травит мудрые байки, а время от времени созывает друзей и соперников, дабы обронить перед ними немного мудрости. Дэй-Льюис играет с восхитительной убедительностью, но играет именно то, что ему велено — Линкольна-очаровашку. Это не персонаж в развитии, а образ идеального героя, памятника самому себе.

Скованные движения Линкольна призваны иллюстрировать его усталость от тяжелого политического бремени, но мне то и дело казалось, что он просто сделан из мрамора, как и его статуя. Вот-вот пробьют часы, и ему придется вернуться на постамент, как королю в «Заколдованном мальчике».

Обилие мелких деталей в фильме создает иллюзию искреннего желания рассказать историю с максимальным реализмом. А героический и романтический фильтры тем временем успешно манипулируют зрительскими эмоциями.

Впрочем, не всё так плохо. Ведь есть большое различие между идеологически годными фильмами о Ленине 30-х годов и этой приманкой Спилберга для киноакадемии. Михаил Ромм пытался (и не без успеха) вылепить героя из человека, который по всем параметрам годился на прямо противоположную роль закоренелого злодея. В данном же случае мы имеем дело с одним из самых благородных и самоотверженных политиков современной истории. Авраам Линкольн, Честный Эйб, более, чем кто либо, заслуживает, чтобы его образ превратился в красивую легенду. Я человек циничный, и с сомнением смотрю на фильмы, эксплуатирующие избитую, заезженную тему борьбы чернокожих Америки за равноправие. Но когда о правах человека говорит сам Линкольн, мой взгляд невольно туманится праведным воодушевлением.

Поэтому не столько Спилбергу, давно увязшему в пафосе и гигантомании, а талантливому Дэй-Льюису и 16 президенту США:

7 из 10

После очередного кровопролитного сражения Линкольн встречается с солдатами армии северян, отстаивающими интересы сторонников сохранения союзного государства. Президент доступен всем от генерала до рядового и ведёт разговор на равных, как с двумя белыми, так и с их темнокожими братьями по оружию. В то время, в отличие от начала войны, уже было разрешено призывать афроамериканцев в армию федералов и Линкольн не видел иного пути для сохранения северо-американского союза и прекращения войны, длящейся уже 4 года, кроме отмены рабства, но пройти этот путь можно было только демократическим путём. Предстояла тяжёлая политическая борьба.

Стивен Спилберг, осознавая весь масштаб личности 16-го президента США Авраама Линкольна и невозможность втиснуть его богатую событиями биографию в узкие рамки стандартного хронометража, выбрал лишь один, но очень важный для дальнейшего развития исторического процесса государства, да и всего мира, эпизод — историю борьбы за 13-ю поправку к Конституции США, отменяющую рабство и способствующую интеграции негров в американское общество, путём предоставления им равных прав с белым населением. Фильм основан на исторических событиях и почти не имеет отклонений от официальной версии биографии. Излишне говорить, что качество съёмки соответствует уровню большого мастера, тоже самое можно сказать и о костюмах. Особо хотелось бы отметить постановку света, помимо аутентичности уровня освещённости времени представленных событий, а это 1865 год, достигается и ещё одна важная цель. При таком освещении получается наиболее приближённый к оригиналу профиль лица, столь хорошо известный каждому, кто держал в руках 5-долларовую банкноту.

На заглавную роль был приглашён британский актёр Дэниэл Дэй-Льюис, имеющий длинный послужной список хороших ролей, из которого мне пока знакомы только «Банды Нью-Йорка» и «Невыносимая лёгкость бытия». Уже известно, что за эту роль он получил «Золотой глобус» в номинации «лучший актёр», скорее всего получит и «Оскара». Мне всё это напомнило времена Советского Союза, когда актёры, сыгравшие Ильича, получали Сталинские и Ленинские премии. Не заметил особо яркой игры. Сходство достигается, в основном, гримом и светом, но не буду «лезть со своим уставом.. .», им виднее. Во второй половине фильма возникают аллюзии с фильмом «12 разгневанных мужчин», но герой Генри Фонда выглядел гораздо более убедительно, склоняя на свою сторону оппонентов, прежде всего благодаря отлично прописанным диалогам, чего нет здесь, да и шутки президента довольно простецкие, особенно с портретом Вашингтона. Возможно этим хотели подчеркнуть его происхождение из необразованных фермеров? В довершение ко всему, в фильме признаётся, что благородная цель достигнута не без помощи коррупции. Интересный посыл зрителю.

В роли жены президента Мэри Тодд Линкольн снялась Салли Филд. Мне показалось, что она сыграла не очень умную, истеричную женщину. Возможно, это объясняется тем, что в тот период её героиня потеряла двоих из четырёх сыновей, да и оставшимся не была уготована долгая жизнь.

Кстати, старшего сына Роберта сыграл Джозеф Гордон-Левитт. Не узнал его сразу, но этот актёр разный почти во всех своих фильмах.

Ещё хочу отметить Томми Ли Джонса, доказавшего здесь, что до сих пор обладает отличной мимикой, чего так часто не хватает в других его ролях.

Финал фильма известен всем, знающим историю. Для остальных пусть останется интрига.

В целом, получился довольно добротный фильм, с достаточной степенью достоверности. Спилберг отлично знает, как сделать смотрибельными скучные политические дебаты, где расставить необходимые акценты, добавить эмоции, но, всё же, не назвал бы это кино захватывающим внимание. Наверное, для этого нужно родиться афроамериканцем? В любом случае, картину смотреть надо, потому что её сделали настоящие профессионалы своего дела. С грустью приходится признать, что даже по прошествии почти 150 лет так и не реализована идея Линкольна о «правительстве, созданном народом, из народа и для народа», увы, такова судьба всех утопий.

7 из 10

Мы живём в то смутное время, когда удивить зрителя чем-нибудь уникальным кинематографистам удаётся не всегда. Ведь казалось бы, о всём лучше уже сняты фильмы. Да и действительно талантливых молодых режиссеров можно пересчитать по пальцам одной руки. Вот почему чаще всего зритель предпочитает фильмы уже проверенных классиков, которые уже внесли свой вклад в развитие кинематографа. Вот и одним из подобных классиков можно смело считать великого режиссера и продюсера Стивена Спилберга, который уже давно заимел прозвище «мастера развлечений» и радовал зрителей огромным количеством достойных лент. Отсюда и от данного проекта мечты, который Спилберг вынашивал с юных лет ожидалось многое.

Вот только на деле, хоть фильм и получился весьма достойным, но всё же выдал эдакую долю разочарования. К сожалению, с наступлением 00-ых фильмы Стивена Спилберга растеряли свою неописуемую зрительскую притягательность. Даже его предыдущая работа «Боевой Конь», которая хоть и была поставлена чуть ли не беспроигрышно, но всё же не смога ни вызвать какие либо эмоций, ни впечатлить должным образом. Вот и тут увы повторяется аналогичная ситуация, которая усугубляется практически полным отсутствием каких либо масштабных сцен. Так как Стивен Спилберг сделал сильнейший акцент на серьезное и возможно даже местами авторское кино, которое будет держатся исключительно на актерах. Что фильм и делает.

Будучи поставленным в качестве настоящей театральной постановки, фильм безумно впечатляет роскошно подобранными локациями, работой художников постановщиков и тем, насколько великолепно гримеры преобразовали нам известных актеров в своих персонажей. Что позволяет искренне поверить в историческую достоверность ленты. Вот только даже при этом, фильм получился слегка тяжеловатым для просмотра и эта грузность очень сильно усугубляется за счет очень долгой продолжительностью ленты практически в 3 часа экранного времени. За которое удаётся анализировать порядочное количество сырых моментов ленты и увидеть её главную проблему. Фильм очень затянут и именно это в свою очередь создаёт большое количество провисаний в сюжете. Хоть и на первый взгляд фильм выделяется весьма достойными нотками.

Очевидно, что будучи проектом мечты Спилберга, он создаст из своей ленты своего рода памятник одному из величайших президентов в истории Соединенных Штатов Америки. Отсюда и выбор сюжета меня лично очень порадовал. Ведь было принято правильное решение не отражать на экране всю жизнь Линкольна, что требовало бы больше экранного времени и возможно было бы выполнено на уровне очень зажатого образа. Тут же, весь сюжет крутится вокруг двух самых важных моментов в истории США во времена правления Линкольна. Создателям удалось не только выделить очень значимыми нотками момент принятия 13-ой поправки, которая отменяет рабство и тему гражданской войны, но и раскрыли её более чем глубоко.

Тем самым подводя всё это к своего рода наследию Авраама Линкольна, которое положительным образом сказывается даже на нынешнем образе современной Америки. Ведь чаще всего не столь важна история и тот факт, каким был человек при жизни. Скорее важно то, какое наследие он оставил после себя и каково её влияние даже в наше время. Всё это позволяет более глубоко понять образ Авраама Линкольна и произвести аналогичные параллели с причинами его убийства, как и с практически таким же убийством другого популярного американского президента Джона Фиджеральда Кеннеди. Таким образом, сюжет картины не предстаёт в качестве исторического эпоса по тем временам, а скорее производит ощущение истории о людях, которые жили в те времена и которые пытались изменить многое.

Выбор гениального актера Дэниэла Дэй-Льюиса на главную роль я считаю более чем удачной затеей. Так как не смотря на уже сложившийся образ и «джентельменский набор» личности Авраама Линкольна, Дэниэл Дэй-Льюис сыграл его малость иным образом. Тем самым именно в его игре Линкольн ожил как внешне, так и в плане игры. Словно сам Линкольн возродился в данной ленте. В связи с чем, я считаю, что свой Золотой Глобус он более чем заслужил и Оскар за лучшую актерскую игру останется только за ним. Томми Ли Джонс сыграл просто великолепно. Вот уж правда, что годы над ним не властны и даже с каждым годом он играет всё лучше и лучше. В связи с чем, дуэт Дэй-Льюиса и Ли Джонса можно по праву считать самым ярким перфоменсом данной ленты.

Салли Филд не совсем подошла под тот образ, который представлялся мне при ознакомлении с её личностью, но нельзя отрицать тот факт, что сыграла она очень хорошо. Дэвид Стрэтэйрн, Джозеф Гордон-Левитт, Джеймс Спэйдер и многие другие хоть и сыграли свои роли хорошо, но всё же не произвели ожидаемого впечатления. В связи с чем, они так и остались в тени столь яркого актерского дуэта, который был описан мною выше.

Формат картины и сама тема явно сослужила добрую службу композитору ленты Джону Уильямсу, который всегда выделялся традиционным оркестральным звучанием и практически полным отсутствием веяний современной музыкальной индустрии. Вот и тут он создал весьма возвышенную и идеально подходящую картине музыку, которая увы ничем особым не выделяется при сравнении с другими работами Уильямса. Хоть и на фоне сие ленты смотрится весьма пристойно.

7 из 10

Весьма пристойная биографическая лента об одном из величайших американских президентов, но всё же немного сырая и пожалуй даже нудная в хронометраже почти в 3 часа. Так что, смотреть вам фильм или нет решайте сами. Ибо на вкус и цвет товарищи разные.

Фильм с таким названием, проникновенной для американской души темой, соцветием актеров и, конечно, режиссером, изначально планируется и снимается для получения пучка наград, как «Ленин в Октябре» во времена Иосифа Виссарионовича. Для вящей уверенности, похоже, Стивен Спилберг решил выложить на стол все карты, прикоснуться ко всем запатентованным струнам, которые должны гарантировать стопроцентное попадание в цель на оскаровских награждениях. Использованы и пафосные, хотя во многом историчные речи, и несколько строгих и гордых черных актеров в эпизодических, но ярких ролях, и ласковый прищур Линкольна — Дэй-Льюиса и, конечно, сама главная тема фильма — принятие тринадцатой поправки к Конституции США, освобождающая рабов, за которой теряются другие события бурной эпохи. От потоков этой патоки у неподготовленного отечественного зрителя, не воспитанного в традициях почтения к американской истории может местами начаться изжога. Что обидно — фильм в целом получился добротный.

Сами отображаемые на экране события затрагивают последние несколько месяцев жизни Линкольна, который только что переизбран на второй срок и заканчивает гражданскую войну. Основная тема, как уже сказано — продавливание положительного голосования в Конгрессе по Тринадцатой поправке, так же второстепенными линиями идут переговоры и капитуляция Южан, внутриправительственные конфликты, скупка голосов конгрессменов группой бойких линкольновских лоббистов и панорамы разоренной от долгой войны страны. Так же суеты добавляют бурные перипетии семейной жизни президента — жена чуть не устраивает бойкот, требуя освобождения рабов во что бы то ни стало, младший сын гоняет на козе по коридорам Белого дома, а старший, видно храбрец, решил пойти воевать. Благо до конца войны остались считанные дни и оставшихся солдат южан можно пересчитать по пальцам — значит самое время пожать себе немного лавров славы.

При просмотре возникают четкие параллели между «Линкольном» и аналогичными советскими фильмами «Про Ленина». Абрахам, так же как Ильич ласково щурится, принимает ходоков, подкидывает ребятенка на коленке, толкает выспренные речи и балагурит байки, всегда окруженный толпой жадных слушателей с проникновенными взглядами. Есть конечно негодяи, оппозиция демократов, которые черных не считают за людей и ставят палки в колеса — их можно свести на разряд советских меньшевиков и прочих эсеров. К стенке, правда, не поставишь — все-таки демократия — приходится бороться с ними в парламенте. Впрочем, так же бы, наверное, смотрелись в Америке советские революционные фильмы.

Играет Дэй-Льюис хорошо, как и всегда. Несмотря на общую приторность и иконность выписанного образа Линкольн выходит у него таки живой и яркий, хотя, конечно, сильно отличающийся от исторического оригинала. Из актеров можно отметить еще Томми Ли Джонса в роли республиканца-радикала, яростно стремящегося отмести рабство. Остальные персонажи скорее получились людьми-функциями, собирательными фигурами вроде Непримиримого Южанина, Растленного Рабовладельца, Гордого солдата-афроамериканца — хотя изображают по большей части реальных людей.

После просмотра остаются двоякие ощущения. С одной стороны ладная актерская игра, как-всегда у американцев отличные декорации и съемки, с другой слишком скошены описываемые в кино события в угоду современности. Получается, что основной задачей Линкольна была отмена рабства и ради нее была развязана кровопролитная гражданская война, положившая жизни полумиллиона американцев. Хотя реальный Линкольн пускай и был противником рабовладения, но к этой теме подходил очень осторожно. В предпосылках же конфликта Севера и Юга рабство было далеко не первой темой. Впрочем — желающие могут обратиться к исторической литературе.

В фильме не затронуты ни молодость, ни начало политической карьеры Линкольна, ни события, которые и сформировали его мировоззрение. Спилберг решил не показывать реального, сложного, противоречивого человека, а ограничился прянично-сусальной фигуркой на торте. Что обидно.

Смотреть стоит, как и на любой другой фильм, где главную роль играет Дэй-Льюис, а режиссером выступает Спилберг. Но следует учитывать, что кино снято «для американского народа и во имя американского народа» — перефразируя самого же Линкольна. То есть отечественный зритель может и не оценить.

7 из 10

К фильмам с историческим подтекстом я отношусь достаточно скептически, потому что порою достаточно сильно переигрывают и перевирают реальные события, но с данным фильмом к большому счастью все не так. Речь пойдет о «Линкольне» Спилберга, красочно снятым, прописанным, отлично сыгранным и просто замечательном фильме.

Начало фильма переносит нас к Линкольну (Дэниэл Дэй-Льюис) сидящему на поле битвы и выслушивающему солдат. Так или иначе именно эта сцена показалась наименее правдивой во всем фильме. В основной части показана борьба республиканцев за тринадцатую поправку в конституции США запрещающую рабство и принудительный труд, кроме наказания за преступление. Действо самого принятия поправки очень красочно описано, скорее всего, даже частично где-то записанными, упомянутыми речами линкольна. Заседаниями Конгресса и жаркими спорами между республиканцами и демократами, подкупом голосов, хитростями, обманами, всеми, так сказать, «внутренностями» политических игр. Отдельно стоит упомянуть сцены заседания 31 января 1865 на котором собственно и была принята данная поправка, абсолютно душещипательная сцена в которой подробно описано, обыграно, передано напряжение в Конгрессе на момент принятия поправки; сцены того, как после принятия поправки Тодеус Стивенс (Томми Ли Джонс) приносит своей жене-негритянке протокол заседания и преподнеся ей «подарок» просит зачитать каждый пункт. Ну и вполне логичный конец — смерть Линкольна 15 апреля 1865 года, после выстрела в президента в театре Форд.

Актерская игра Дэниэла Дэй-Льюиса выше всяких похвал, то как он произносит монологи Линкольна и дает прочувствовать нам, все его эмоции — просто выше всяких похвал. В остальном актерский состав настолько разнообразен, что только и успеваешь вспоминать в каком фильме или сериале ты мог их видеть. Салли Филд не впечатлила совершенно, поскольку она была малой, невзрачной и совершенно не оставляющей по себе памяти на фоне таких динамичных событий происходящих в картине.

Ну а в прочем — перед нами просто очередная великолепная картина Спилберга, которую наверняка неоднократно будут смотреть ученики и ученицы в поисках более легкого обучения данного периода американской истории, люди которые интересуются историей, фанаты главных актеров и те, кто просто ценит хорошее кино. «Линкольну» хочется сказать только «Браво!» и выявить желание увидеть побольше фильмов, которые заставляют задуматься, заинтересоваться личностями и почувствовать себя немного умнее.

Начав писать эту рецензию я сразу вспомнил о том, как в прошлом году Стивен Спилберг представил фильм, который назывался Боевой Конь. Киноакадемия номинировала его в шести различных номинациях, но ни в одной из них фильм не одержал победу. Но вот спустя год, небезызвестный режиссёр снимает очередное второсортное кино, и на сей раз его фильм получает в два раза больше номинаций нежели предыдущий. Честно говоря, большего абсурда в распределении номинаций я и припомнить не могу.

Что касается самого фильма, то это невероятно скучное, нудное, неинтересное творение человека, который в девяностых годах прошлого века снимал чуть ли не лучшие фильмы, основанные на тематике Второй мировой войны. Вся та колготня, которая происходит в зале суда, все те споры между политиками и спикерами, пробуждает внутри тебя разве что желание поскорее закончить просмотр это фильма. Даже один из моих любимых актёров Дэниел Дэй-Льюис, чей талант безусловно подтверждают прекрасные роли в его прежних фильмах, здесь играет мягко говоря плохо. Совершенно без эмоций, с каменным лицом и полным отсутствием какого либо вида мимики и жестикуляции. И после этого более чем двух часового мучения фильм рассматривают как фаворита предстоящей Оскаровской гонки. Нет конечно это было ожидаемо, то, что фильм такого статуса не может остаться без внимания, ведь как показывает история большинство биографических фильмов, да ещё и в годы грязной Америки заслуживают аплодисменты среди кинокритиков (хотя на мой взгляд совершенно незаслуженно).

Подводя итог, я могу назвать Линкольна слабейшим из всех фильмов которые высоко оценены прессой и авторитетными лицами в этом году. Совершенно незаслуженное одобрение и похвалы, кажутся как и голоса политиков в самом фильме просто были куплены. Конечно же это шутка, но в данной ситуации я не могу каким либо другим способом объяснить и понять по какой причине это «кино» удостоено таких высоких оценок.

4 из 10

Спустя небольшой промежуток времени после съемок Боевого Коня, Стивен Спилберг вновь взялся за идею экранизации исторического события, на этот раз, после Списка Шиндлера (Вторая Мировая война), Боевого коня (Первая Мировая война), решает снять Гражданскую войну в США, а именно о фактах, ее сопровождавших (в частности, упорная борьба за принятие поправки, отменяющей рабство).

Спилберг показывает своего Линкольна, не таким, каким мы его представляли, добрый, скромный, патриотичный человек с огромной душой и любовью к своей семье и стране, которую постигла такая трагедия, как разделение нации.

Конечно, можно сейчас перечислять хронологию инцидентов, происходивших в картине, но, мне кажется, важнее будет сказать, что фильм стоит смотреть, в первую очередь, благодаря актерам. Трудно оценить как-то режиссуру, мы все знаем мастерство всеми уважаемого г-на Спилберга, но в «Линкольне», на мой взгляд, не показал себя полностью, не было какой-то изюминки, заставлявшей с замиранием сердца смотреть фильм на одном дыхании.

Зато такая изюминка была у мастера Дэй-Льюиса, который вопреки своим образам эмоциональных протагонистов создал героя, лидера, немного сдержанного, но передающего свои чувства и эмоции настолько ёмко и содержательно, что понимаешь: Да, таким он и был на самом деле!

Салли Филд, сыгравшая жену Линкольна, возможно даже, не побоюсь этого слова, затмила Дэй-Льюиса своей непосредственностью, своим бурным характером, экспрессией.

Что же касается Томми Ли Джонса, то он меня более всех приятно удивил, актер, которого я на дух не переваривал из-за его невыносимой стабильности (все его роли были одинаковыми, гримаса а ля poker face), но, говоря о «Линкольне», Томми был великолепен!

Отдельное спасибо мэтру кинематографии Янушу Камински, бессменному партнеру Спилберга!

Как итог:

8 из 10

(Как минимум, один из актеров при этом, должен будет получить статуэтку)

Каждый январь и февраль мы с друзьями смотрим фильмы, номинированные на Оскар. Это не выпендрёжа ради, а удовольствия для. Кому-то не нравится «академическое» кино, а нам вот нравится. Без труда можно заметить, что среди фильмов-номинантов часто встречаются творения Стивена Спилберга. Ещё бы, 11 номинаций, из которых 4 — win. Он бесстрашный и талантливый специалист, берётся за разные, но исключительно масштабные темы и, кажется, сам млеет от их величия.

После всестороннего, местами пафосного осмысления второй мировой войны (Список Шиндлера и Спасти рядового Райана), маэстро осветил первую мировую (Боевой конь) и докопался до гражданской, представив публике Линкольна.

Я уже поднимала в своих рецензиях тему бесконечных войн и конфликтов, в которых (кажется, с наслаждением) участвуют США. Создаётся впечатление, что на тему любой бойни или заварушки американцы готовы снимать глубокие и прочувствованные фильмы, писать трагические и возвышенные книги, чтобы оправдать самих себя в своих же глазах. На этот раз дело ещё серьёзней: трагедия их собственной страны, ужасная четырёхлетняя гражданская война, миллион убитых и раненых.

Не хочется погружаться в историю, но как-то само собой всплывает выученное ещё в школе: гражданская война в Америке была развязана в результате конфликта интересов капиталистов (Севера) и рабовладельцев (Юга). Люди, развязавшие эту войну, думали вовсе не о судьбах народа и государства, а традиционно о своих кошельках. Капиталисты индустриально развитого севера думали о том, что свободные наёмные работники в условиях трудовой конкуренции работают лучше рабов, КПД имеют более высокий, оборот капитала ускоряется, прибыли растут, налоги идут на развитие инфраструктуры. Рабовладельцы юга думали о том, что плевать им на инфраструктуру и КПД, пусть негры и дальше доят коров, собирают хлопок и рубят тростник в субтропических малярийных болотах Джорджии и Флориды.

Картина Спилберга «Линкольн» изо всех сил как бы намекает нам, что на самом деле Америка четыре года безжалостно воевала сама с собой… за свободу. Свободу негров, равенство людей между собой и перед законом. Такой вот гуманизм, за который пришлось отдать тот самый миллион человек, не считая вдов, сирот и нищих калек. Получается, нам представляют практически высшие идеалы общества, «свободу, равенство и братство», и ничего, что эти постулаты были сформулированы великой французской революцией за 70 лет до демонстрируемых событий. И ничего, что во многих странах за отмену рабства не пришлось платить такую страшную цену. Рядовой американец об этом может и не знать, а в сочетании с другими красивыми фильмами и книгами (ну, скажем, «Унесёнными ветром») в нём воспитается правильное, патриотически-слезливое отношение к истории страны. Тут тебе Линкольн про свободу вкручивает, там Эшли Уилкс страдает о «старом добром юге», а Скарлетт с Мелани кормят рабов, солдат и вообще всех, кого не попадя. Прекрасная страна, и чего им вместе не жилось, ах, да, равенство же, священная корова Америки, и все такие хорошие, правильные, искренние, и рабы, и калеки с ампутированными ногами, да и демократы с республиканцами до кучи молодцы. Разобрались в себе за каких-то четыре года. Что ж, надо признать: у Спилберга вышла красивая и довольно тонкая трактовка постыдной исторической катастрофы. Теперь можно без страха смотреть в прошлое своего государства. И кстати, на Оскар можно номинировать тоже без страха.

Теперь, собственно, о фильме.

Это атмосферная драма, не изобилующая действиями и поворотами событий. Так сказать, драма-говорильня. Тут нет боёв, искалеченных коней, боевых будней, взрывов и дымящихся гильз, зато полно разговоров, интриг, пафоса, криков, истерик, «всё равно сбегу на войну», «не отпускай его, ты же папа» и «все мы против рабства, давайте голосовать». Если вам по душе такое содержание, то два с лишним часа окажутся для вас прекрасным зрелищем, тем более, что визуальное погружение в эпоху — полное. Отличные декорации, богатые костюмы, щедрая работа художников и гримёров — тут действительно пиршество для визуалов. Но я не американка, и мне не хватило напряжённой фабулы. Тема тринадцатой поправки не увлекла меня настолько, чтобы не смотреть на часы.

Ровно половину фильма все действующие лица говорят друг другу, что война вот-вот закончится и все станут свободными, а для того, чтобы война закончилась, надо проголосовать за свободу. Вторую половину фильма занимает реализация этого парадокса. Тем временем линия главного героя балансирует между восхвалением президента, в котором страдает человек, и страданиями человека, который такой умный и мужественный президент. Страдание иногда перевешвает, потому что у человека имеется истеричная и тираничная жена, которая за весь фильм ни разу не улыбнулась, а только угрюмо плакала, пилила и кричала, как всё плохо, и какое количество сыновей у них умерло, а тут ещё и старший на войну просится. К тому же Конгресс поселил их с мужем в сарай, а потом долго проверял финансовые оперции по превращению сарая в Белый дом, и неужели её обожаемый муж недостоин новых обоев и хрустальных светильников. Ближе к концу хронометража в фильме появилась действительно увлекательная сцена: голосование Конгресса по тринадцатой поправке. Это было сильно и динамично, и было бы ещё сильнее, если бы зритель не знал из истории, что рабство всё-таки отменили. Хотя мало ли, вдруг кто-то не знает. Такая интрига.

7 из 10

из которых один балл — актёрскому ансамблю: Дей-Льюису, Стретэйрну и прекрасному Томми Ли Джонсу, которому надо дать отдельный Оскар за самую мудрую и тёплую улыбку мирового кинематографа.

Стивен Спилберг — один из величайших режиссеров всех времён. В свои 66 лет он снял десятки фильмов, ставших культовыми. Но у нас не дискуссия на тему «Фильмы Спилберга». Перед нами «Линкольн» — претендент на Оскар 2013. Поэтому всё внимание на этот фильм. Сейчас не важно, что снимал Стивен до этого. В скором времени решится судьба Золотого глобуса этого года. Так что попробую разобрать «Линкольна»:

Одному из важнейших этапов жизни шестнадцатого президента США целиком посвящён фильм. Гражданская война в самом разгаре. Авраам Линкольн принимает непростое решение: принять закон об освобождении рабов. Конечно, у северян было огромное преимущество перед южанами в виде промышленного потенциала. Поправка в Конституции же кардинально изменила ситуации в пользу Севера.

«Население не хочет делить страну с неграми»

Наверное, каждый гражданин США знает эту историю. Фильм представляет собой военную драму с политическим уклоном. Неудивительно, что фильм вызвал такую бурную реакцию у американского народа. Биография одного из самых известных президентов США, наконец, перенесена на экран ни какой-то выскочкой, а самим Стивеном Спилбергом. Ещё в 1991 году Оливер Стоун снял подобного рода картину про президента Кеннеди. Это патриотическое кино снято сугубо для американцев. Вот и ваше восприятие «Линкольна» во многом зависит от вашей национальности и отношения к истории США.

Дэни Дэй-Льюис благополучно вошёл в образ Линкольна. Играет он высококлассно. Как будто во время съёмок душа самого президента поселилась в теле актёра и возжелала справедливости и отмены рабства. Эта роль, достойная Оскара. Хочется выделить Томми Ли Джонса, герой которого во многом способствовал успеху принятия нового закона. Да и все актёры мастерски поддерживают реалистичную атмосферу конца 19 века.

Фильм не концентрируется на показе военных действий. Здесь идёт акцент на политику. Собственно драма сосредоточена на взаимоотношениях Линкольна с сыном и женой, а также на теме нравственности. Ведь Линкольн буквально перевернул представления о мире. Теперь все люди стали считаться равными, и каждый заслужил право голоса.

Можно долго теряться в догадках: справился ли Спилберг, экранизировав этот переломный момент в истории своей страны. С одной стороны да: превосходный актёрский состав, множество бесценных, умных мыслей и ровный сценарий делают картину очень сильной. И всё это происходит под аккомпанемент великого Джона Уильямса. С другой стороны фильму не хватает динамики. Добавить бы какое-то масштабное сражение — и фильму цены бы не было. А так кино просто идеально, подкопаться не к чему. Я бы поставил эту драму на равнее с фильмом Энга Ли «Жизнь Пи». Ведь обе картины шедевриальны в своём жанре и оставляют неизгладимое впечатление.

Я сожалею, что в России не могут хотя бы нормально снять исторический фильм. Вряд ли у нас найдутся такие люди, которые смогут снять о выдающемся человеке из отечественной истории(будь то Кутузов или Александр Первый) так, чтобы хотя бы не опозориться. А если нам не нужна наша история, то Голливуду и подавно. Зато такие режиссёры, как Стивен Спилберг и Оливер Стоун напоминают мне, что кино — это, прежде всего, искусство.

9 из 10

Ох уж я не люблю эти биографически-документальные картины, снятые якобы по рассказам жены\детей\друзей\знакомых главного объекта внимания. Но «Линкольн» к этой категории не относится, что очень странно, по крайней мере для меня.

Сразу видно, что создатели серьезно подошли к созданию фильм, естественно декорации и костюмы высочайшего качества и погружение в атмосферу полнейшее, но дело скорее в сценарии. Суть в том, что из двух с половиной часов экранного времени войну показывают секунд сорок, Остальное время — сплошные непрекращающиеся диалоги (от которых неподготовленный зритель может запросто заснуть), ну разве что иногда они прерываются, чтобы показать какую-нибудь панораму или задумчивого президента.

В центре фильма период окончания Гражданской войны, воссоединение союза, полная отмена рабства. Линкольн вроде бы должен быть великим гением, который сам пошел и всех убедил, что рабство и война — это плохо, но нет. Как сейчас модно, Линкольн — лжец, диктатор, коррупционер, а еще пытался отмазать сына от армии в военный период, тем не менее он тот, кто сам пошел и всех объединил. Таким приемом Спилберг заставил признать даже самого скептического зрителя — что Линкольн гениальный чудаковатый старик, любящий травить байки у шутить шутки, а без грязи в политике никуда.

В фильме Линкольн не целует всех негров и не смотрит на них дурацкой улыбкой, не изображает из себя Иисуса, и это приятно, по крайней мере, это более менее достоверно. Дэниэл Дэй-Льюис вообще мастерски влез в шкуру 16-го президента США, примерив на себе седую бороду. Кроме него в фильме есть целый эшелон элиты западного кино, в основном старики, которые вписались просто как по маслу, даже молодой и неопытный Гордон-Левитт смотрится неплохо.

«Линкольн», таким образом — качественный, натертый воском, без килотонн ненужного пафоса (хотя вполне приличную порцию все же можно наскрести) мастерски поставленный байопик.