Рецензии

Покумекала останкинская б-хгатия: и бабло есть и эффекты компутерные, и вот ведь, решили замахнуться на модную нынче, в пределах садового кольца, тему бунта. Типа загнобила власть совсем народ, особенно продвинуто-креативнутый. А так как бунт беспощадный, то и обозвали комедией беспощадной.

Только вот беда, главный бузотер, он же сценарист, Ваня, очень органично получается только в роли клоуна. А тут вроде и комедия, но какой то не смешной вышел персонаж, кровопийца какой-то.

Очень нравится мне его образ в «8,5 долларов» — весело, задорно; в Интернах опять же влился прекрасно. И все вроде кошерно

Так нет же, в «народные мстители» потянуло, пусть и комедийные. А «на-хгодный мститель», он же Ваня, должен ведь против зла бороться!

Почесал репу, что бы такое плохое выставить — во, казино в деревню властители спустили. Огороды скупают на корню!

Обижают дачников. Ну это такая прикольная фантазия о страшной жизни за МКАД, что пришло в головенку Ване-сценаристу. Ведь зло же! Разве нет?

А до этого с ворами территорию поделил, бабло справедливо отжал, ну это не зло — это среда обитания. Да и воры — это типа тоже народ, страдает от власти со всеми. Да и борется по мере сил с несправедливостью, там утащит, здесь мочканет, ну чтобы власть не расслаблялась.

В общем накропал «сценарий» любо-дорого: Сергея Бадюка — дурачком записал (ну вместо себя, Ванек же главный Heroй), а уж кто-кто, а Бадюк тот самый народный герой и есть, если кто не знает.

Марию Голубкину в черный платок закутал, чтобы не видно и не слышно было, разные весовые категории все таки.

Ну и «главная битва»: кого-с-кем — Ваньки с солдатиками срочниками, лопаткой их по стриженным затылкам, они ж плохие, устав исполняют и мордерскую власть защищают, смешные они.

В общем, шел бы ваня дальше свою «доктрину великую» пописывать, желательно в стол. А лучше уж продолжал бы клоунов играть, от добра добра не ищут.

«Соловей-разбойник» — фильм разухабистый, порой без тормозов, как и вся наша русская жизнь. Фильм, который можно назвать безусловным бенефисом одного актера, который, собственно, на нем, его харизме, и держится, т. к. особо смешным и остроумным его не назовешь. Он какой-то… обаятельно-простой, в нем нет претензий ни на что, но этой своей простотой он и подкупает. Этими своими далеко не идеальными героями, которых трудно назвать картинными или надуманными. Нет, пусть образы и сильно преувеличены, но в них есть что-то настоящее, искреннее, какое-то настоящее поведение просто людей, которые имеют и свои странности, и свои чисто жизненные потребности.

В этом смысле герой Охлобыстина кажется центром всего, он, пожалуй, единственная чисто выдуманная натура и слишком удивительный характер. Остальные с их настоящностью явно могут быть только свитой. Охлобыстин расслабляется здесь по полной, играет как хочет, его будто несет непонятно куда. Нет, это не Соловей-разбойник, не Робин Гуд и даже не Остап Бендер. Это какая-то дикая смесь. Смесь чего-то как бы русского народного с чем-то подчеркнуто современным, плюс любовь к эффектным выходам. Каждая фраза героя содержит в том, как ее произнесли, что в нее вложил актер, какую-то неисчерпаемую иронию, даже если сама фраза довольно проста. Герой одинаково эффектен и в деловом костюме и в наряде Остапа Бендера перед встречей с пограничниками. Интересно здесь еще то, что герой, далеко не чисто положительный, легко завоевывает сердца окружающих. За лихость, смелость, этот некий «разрыв шаблона», как сказал бы Михаил Задорнов. Показано, как живой человек начинает превращаться в образ, что даже самые удивительные черты характера люди при рассказах начинают только преувеличивать из своей любви произвести эффект на слушателей. Присказка, как бы послесловие в конце — это окончательное превращение человека в миф, когда уже не ясно, да и не важно, жил ли человек или его придумали.

Интересна и сама атмосфера фильма. Жаркая, будто испепеляющая, как в каком-нибудь вестерне. Невольно вспоминается мультик «Ранго». Странный прием для российского фильма, при помощи которого главному герою придают еще больше лихости, если можно так сказать. Мы будто попадаем в другую реальность, где кипят страсти, а не лениво варятся на солнце, где есть место интригам и отчаянным и смелым поступкам, которые так мало характерны для российских фильмов. Атмосфера эта способствует и некой нереальности происходящего, будто в бреду или во сне. Т. е. здесь возможно то, что никогда не было бы возможно при любой другой манере съемки. Одновременно эта «ненашенская» атмосфера разбавляется чисто российскими шутками и чисто российским раздолбайством, которое будто возвращает с небес на землю, напоминая: «Это наша Родина, сынок».

К сожалению, несмотря на отличную актерскую команду, особенно главного героя, хорошо продуманную атмосферу, есть кое-что, где фильм хромает на обе ноги. Это общий сюжет. Может, сам фильм нужно смотреть очень по настроению, но в основном он забавный, а не смешной. Кроме того, есть некоторое ощущение неоднородности, рваности всего фильма, когда он не является цельной историей, но в нем полно намеков на какие-то приключения, не доведенные до конца. Большая часть фильма посвящена прошлому этого разбойника и его команды, что смотрится интересно. Только вот истории в настоящем нет. Есть какая-то задача его поймать — не надо быть семи пядей во лбу, чтобы такую цель придумать. Но на то, чтобы быть центральной, такая цель не тянет. Хотелось бы более продуманной истории, а ее, к сожалению, нет. Возможно, хотели немного ситуационную комедию в стиле «Дня выборов», но даже там была центральная мысль и цель, сюжетная линия для каждого героя, а здесь даже общей сюжетной линии не наблюдается. Увы, все это несколько портит впечатление от просмотра.

Хочется выделить в качестве плюса Оксану Фандеру и Евгения Стычкина. Оксана смогла свою героиню со сцены перенести в жизнь, сделать ее не романтичной разбойницей и не недоступной женщиной искусства, но обычной (с оговорками, конечно), жительницей страны. Стычкин же просто очень забавно воплотил свой образ. Эта парочка, несмотря на безусловную яркость, к счастью, абсолютно не заслоняет главного героя. К счастью, т. к. иначе фильм не получился бы, слишком явно поставлены акценты.

Могу посоветовать идти, если хочется расслабиться. Если хочется посмеяться, то стоит идти, только уже находясь в соответствующем настроении. И да, надо идти, если любите Охлобыстина. Он здесь великолепен.

7 из 10

На фоне уже поднадоевших американских боевиков, любому зрителю нужен фильм для перезагрузки (назовём это так). «Соловей-Разбойник»- очень даже неплохо подходит на роль этого самого фильма, даже не смотря на то, что сам является боевиком. Какого-то сверх фильма я и не ожидал увидеть, но всё же что-то новое для русского кинематографа однозначно!

Фильм повествует нам о разбойнике Севастьяне Соловьёве. Как и его предки, он занимается грабежом, убийством. Пытаясь восстановить справедливость в своем краю, он образует свою банду, которая будет ему помогать! Сюжет картины незамысловат, лёгок и прост. Просматриваются линии комедии и боевика. Неплохо прописаны сюжетные линии некоторых героев.

В роли Соловья выступил Иван Охлобыстин. Вообще, мне этот актёр не нравится. Сильно пропиаренная личность. Ну и в фильме его герой не сильно отличался от самого Ивана. Такой же крутой, весь из себя! Сыграл Охлобыстин хорошо. Хотя, наверное, ему как раз такие роли к лицу. Так же в фильме мне понравился герой Игоря Жижикина. Он так же хорошо сыграл! А вот персонаж Евгения Стычкина мне просто выбесил. Я не мог смотреть на экран, когда его показывали. Абсолютно ненужный персонаж. Недалеко от Стычкина ушла и Фандера. Её персонаж так же бессмыслен, как и герой Стычкина.

Неплохие эффекты для РУССКОГО фильма. Особенно сцены в конце. Получилась очень даже красивой. Музыкальное сопровождение меня не впечатлило, ибо песни были какие-то тухлые. Мне не понравился конец фильме, потому что конец получился каким-то нелогичным! Неплохой русский фильм. На один просмотр!

6 из 10

Х/ф «Соловей — Разбойник» — претенциозное говно…

Как известно сценарий «Соловья» был написан Иваном Охлобыстиным в уже довольно далеком 2005-м году явно под впечатлением от фильмов Квентина Тарантино «Убить Билла». Уж очень видимо хотелось забабахать зрелищный боевик с погонями, перестрелками, взрывами и брутальной поножовщиной с непременным использованием экзотического оружия, например, катаны или кузнечного молота, а лучше и одного и другого сразу. Получилось, сразу оговоримся не важно. Применив в процессе пост-продакшна так называемый «рваный монтаж» все причастные к оному напрочь позабыли о таком важном понятии в индустрии кино как целостность. Весь фильм представляет собой этакий импровизированный винегрет. Что само по себе не плохо (вспомним недавний «Облачный атлас»), но подано все как, то топорно и неряшливо.

Действие постоянно меняет дислокацию. Вот мы видим главного героя Севастьяна Соловьева главарем самой жуткой ОПГ московской области, через секунду волей режиссера время проматывается назад и удивленный зритель имеет возможность лицезреть как он (Соловьев) дошел до жизни такой. Потом время снова проматывается — Соловьев производит набор подельников. Перемотка — банда Соловьева творит бесчинства и всячески развлекается. Потом все отматывается на исходную позицию, и мы видим другую версию выше описанных событий, неофициальную. Для чего это нужно понять невозможно. На сюжет в целом оно мало влияет, но приличный кусок хронометража «отгрызает» и признаться несколько сбивает с толку. Такое чувство, что Иван Иванович напридумывал так много всякого, и оно всем так понравилось, что выбрасывать рука не поднялась. Есть подозрение, что пост продюсера изначально был придуман именно для этого — безжалостно вырезать ненужное не обращая внимания на стенания творца. Я естественно не думаю, что «главный врач российского кинематографа» занимался чем-то подобным, хотя кто его знает.

Так как сами ничего интересного родить российские киноделы не в состоянии, то руководствовались они примерами из Голливуда, а именно последними работами лепшего друга того же Тарантино Роберта Родригеса. О последних фильмах, которого даже вспоминать в приличном обществе даже как то неудобно. Это понятно мое личное мнение, но невозможно не признать очевидного, регресс Роберта виден невооруженным глазом, и равняться на нынешнее его творчество как минимум опрометчиво. Тем более если делать это кривыми руками.

Главного героя нам весь фильм подают как этакого мессию от преступного мира, которого боготворят простые крестьяне и которого уважает даже милиция и сотрудники ФСБ. Но опять, же делают это настолько неумело и пафосно, что вызывает обратную реакцию. И будь у Соловьева на толику меньше харизмы эффект был бы прямо противоположный заданному изначально. И это если не брать в расчет, скажем так, неоднозначную финальную сцену, которая просто разрушает и без того не отличающийся последовательностью образ.

Охлобыстин не был бы самим собой если бы не привнес сюда, то чего в фильмах Тарантино не сыщешь днем с огнем — национальную идею. На кой ляд она здесь в принципе ясно, ведь всем, известно, что российский фильм без национальной идеи это абсолютно бесполезная трата государственных денег. По всей видимости, считается, что если зритель в процессе сеанса не услышит, что он русский и живет в России, то имеет жуткую перспективу позабыть об этом. Кто-то всерьез думает, что болтовня героев того или иного фильма сидящих по уши в говне и на полном серьезе рассуждающих о величии своей родины интересна кому то кроме махровых шовинистов или любителей трэша самого гнусного пошиба? Это выглядит еще более нелепо, если учесть, что за весь фильм было от силы три хороших шутки.

Если все так, то нет ничего удивительного в том, где сейчас находится российский кинематограф.

В общем, фильм как «русский бунт» — бессмысленный и беспощадный… к здравому смыслу.

Для меня у этого фильма оказалось две стороны. Первая, можно сказать техническая. Она выразилась в достаточно интересной сюжетной идее, хороших съемках (пусть и не изобилующих спецэффектами) и местами весьма уместных саундтреках. Актерский состав же наоборот разочаровал. Достаточное число ярких артистов тут выполняли роль статистов при Охлобыстине, лишь Стычкин ещё произвел впечатление своим харизматичным клерком. Впрочем диалоги и монологи главного героя практически приковывали к себе все внимание, потому было до определенного момента интересна. А вот потом для меня открылась вторая сторона этого фильма.

Не могу сказать точно когда, но во второй трети фильма, «Соловей-разбойник» из достаточно сильной комедии с глубокими мыслями превратился в обычный дешевый треш, где эффект фильма достигается расчленненкой и морем трупов. В определенный момент герой просто стал убивать и калечить, пусть и ради вроде бы благой цели, помощи простому безропотному народу. Вот только боролся он все больше с обычными охранниками и полицейскими, а не уверенной рукой карал злодеев на пути справедливости. Финальная же сцена стала для меня верхом абсурда. К сожалению вообразить себе все то зло, которое сценаристы и режиссер формировали весь фильм и спроецировать его на батальон обычных солдат у меня не получилось. Может и есть в этой сцене какой-то глубокий вселенский смысл, но меня он обошел стороной, а ощущение от всего фильма осталось мерзопакостное.

В итоге этот фильм не стал нормальной комедией, не является боевиком, да и на серьезную картину для раздумий и дискуссий не тянет. Тогда зачем он и что авторы хотели им донести?

И как правильно сказал Альдо Рейн «Такой герои России не нужен и не дай Бог, если кто-то, посмотрев эту картину, начнет действовать такими методами.»

4 из 10

Первый вопрос который возник в моей голове после просмотра этого фильма: «Дядя Вова, как это чудо пустили в массы?» Столь демократичного жеста я не мог и ожидать. Многие возможно согласятся со мной, что не рассчитывали под довольно детской оболочкой «Соловей-Разбойник» разглядеть нечто непристойно правдивое, явно намекающее на грехи нашего русского общества.

Не скажу что фильм сразу произвел на меня положительное впечатление, множество моментов ковыряли мое сознание, заставляя дико возмущаться, а в какой то момент проявить и дикое возмущение «автор перегибает палку». Но по ходу осознания задумки, идеи режиссера, становилась ясна проблема каждого эпизода картины. Все в этом фильме имеет инертный характер, от пейзажа до персонажей второго плана.

Соловей-Разбойник, которого сыграл Иван Охлобыстин, является не просто неким народным героем, он воплощение настоящей русской души, души каждого из нас. Фильм как бы кричит нам подобно полководцу, подбадривающему свою армию перед битвой: «Ты, Да, Ты! Загляни себе в сердце! Услышь какая сила гоняет кровь по твоим венам! Услышал? Тогда в бой!» И знаете, я ему поверил, я готов стать тем самым воином и отдать жизнь за величие нации.

Я закончу, не хочу навязывать вам свое мнение, этот фильм настолько интимен, для народа, что каждый должен сделать свой вывод и обсудить особо затрагивающие темы с друзьями.

Как итог, нет более народного фильма, картины которая на две головы выше любого военно патриотичного фильма…

Решил я дать шанс современному российскому кинематографу в лице фильма «Соловей-Разбойник». Идя на фильм с надеждой, я получил плевок в лицо. Итак, к фильму.

Игра актеров в общем-то неплоха, но оставляет желать лучшего. Иван Охлобыстин откровенно переигрывает, очень приелась его манера, вызывает неприязнь. Отлично реализовал свой образ Евгений Стычкин, выразив и раскрыв своего героя даже лучше, чем Охлобыстин. Также симпатизирует игра Сергея Бадюка, Игоря Жижикина, а вот Оксана Фандера мне совсем не понравилась, хотя она возможно могла сыграть лучше, будь сценарий более вменяемым и интересным.

К сценарию. Тут возникает огромное множество вопросов: во-первых, почему Соловья считают народным героем, «Робин гудом», если он убивает невинных и за весь фильм вернул украденное только один раз, а именно иконы церкви, и то, зачем он убил хозяина ломбардной, ведь он только продает, это не он украл те иконы, чушь какая-то; еще интересно, зачем вся эта банда ворует деньги, какую цель она преследует? Из фильма получается, что Соловей крадет и убивает, чтобы «повеселиться», а потом угомониться, как якобы поступает обычный русский мужик. Во-вторых, при чем тут церковь? Почему банде убийц и воров потакает церковь, будто они делают что-то правильное, что-то хорошее. Да, они наказали чиновника, наживавшегося с народа, но они также убили охранников! За что? Почему люди восприняли это как должное. Почему в современной России вдруг празднуют День колхозника? Зачем в конце погибло столько ни к чему непричастных солдат?

Это ужасный фильм.

2 из 10

Отечественное кино редко нас балует хорошими фильмами.

В основном выходят пошлые и глупые копии голливудских фильмов, причем копируем далеко не лучшие варианты.

Но, к счастью, в «Соловье-Разбойнике» есть потенциал для того чтобы доказать что не все потеряно, что могут снимать не хуже чем за рубежом, но при этом с русской душой.

Комиксовая стилистика в сочетании с элементами Гая Ричи, юмор, хорошие актеры в главных и второстепенных ролях, плюс «типичный Охлобыстин» — вот составляющие этого фильма.

Основная идея фильма на мой взгляд — перенос старого архетипа русского бунтовщика разбойника типа Разина и Пугачева в современность. И то как народ будет реагировать на своего «защитника». И как показывает фильм — несмотря на убийства и жестокость — благородный разбойник будет популярен и попадает в новые народные легенды.

Много юмора, хлестких диалогов, потенциально «крылатых» фраз. Еще больше — убийств и крови. Но это обусловлено стилистикой фильма.

Очень понравилась введение комиксов в фильм, неплохая параллель на отечественного героя комиксов.

Отличные актерские работы Бадюка и Стычкина, последний в роли отмороженного бухгалтера просто отличен.

Финальная схватка также понравилась, несмотря на использование элементов уже казалось бы отработанных Тарантино. Но в переносе на нашу землю мне они показались куда более органичными и волнующими, чем в фильме американского режиссера.

Как итог — фильм хорош, смотрится на одном дыхании. Хорошо используются удачные голливудские наработки, что несомненный плюс. Ну и конечно все это сочетается с русской душой и попыткой выразить такое сложное и актуальное сейчас явление как русский бунт.

8 из 10

На фоне моей сильнейшей депрессии этот фильм оказался именно тем, что мне было нужно. Достаточно много крови, но без перебора. Убийства, резня, беспорядочная стрельба-это всё сопровождается комичными ситуациями, хорошими шутками, выглядит весело, что кажется невозможным, что может быть смешного в убийствах? Оказывается, может. Тут найдена именно та черта, переступив которую, создатели фильма из комедии превратили бы его в трешовый боевик, чего, слава богу, не произошло.

Актёрский состав просто великолепен! Каждый герой нереально харизматичен, складывается ощущение, что роли писали прямо под них, что верно только в случае с самим Соловьём.

Громила-кузнец, которого невозможно смутить и которому «насрать» на всё, бухгалтер, мечтающий о югах, а не в о жизни в лесу и оперная певица вместе с Охлобыстиным создают очень своеобразный квартет, в котором участники дополняют друг друга, и который, когда из игры выходит дама, становится практически непобедимым.

В общем, фильм мне очень понравился, достойная работа. Хоть он и не вывел меня из депрессии, но подтолкнул к этому самому выходу, дал заряд позитива на целый день. Рекомендую к просмотру в кинотеатре, он стоит того, чтобы потратить пару сотен рублей.

8 из 10

Смысла в оценке фильмов пусть немного но все же -, пусть это будут комедии без особого смысла (в них же тоже есть свой шарм) или тяжелый психологический триллер — оцениваются все и всегда по десятибалльной шкале, а потому выходя из кинотеатра с тем или иным настроением осуждаешь или хвалишь только что просмотренный фильм.

Мой пятничный вечер начался (что было после совсем не важно) с просмотра нового творения Охлобыстина. Пусть мне он совсем не импонирует, его мое «Я» уважает лишь за его биографию — художник в широком смысле слова, творческая личность, священнослужитель и просто «идеал русского мужчины» сегодняшних дней. Сеанс выбирал не я, и честно сказать — лучше бы я не поддался под «давайте пойдем на этот».

Почему? Все просто. Картина напоминает слоеный пирог — явно видна режиссерская попытка сделать несколько видений истории о простом русском мужике, попавшем в плохую ситуацию и по счастливой случайности удавшемуся выбраться из нее. Топ-менеджер ведущего московского банка ни с того ни с сего словно снежный ком летит вниз, собирая под собой точно таких же «отчаянных романтиков» и становится «другом народа» и в одном лице «врагом государства N1». Можно, даже нужно подметить, что история высосана из пальца, но это все же сказка.

Надо сказать, что огрехов людей работавшим над фильмом попросту нет. Все четко, слаженно, видна жесткая рука знающего свое дело человека «сверху», но есть одно НО — тот самый человек со своим видением осовремененной русской народной сказки не попал в цель. Одним словом — сценарий подкачал.

Можно было бы сказать, что это детская сказка — но то обилие насилия, которое мы видим это полностью опровергает. Взрослая? Все слишком наивно и наигранно. В результате получается каша, суть которой так и остается где-то «за бортом» понимания зрителя. Другими словами ничего хорошего идя на этот фильм ожидать не стоит, это не жанр массового кино — это кино авторское, а потому не надо возлагать на него больших надежд из-за имени человека, под дудку которого фильм был снят.

Я разочаровался и в жанре современного российского авторского кино, и в самом Иване Ивановиче.

5 из 10

причем те 5 баллов исключительно за работу съемочной бригады.