Рецензии

Долго откладывал просмотр этого фильма, т. к. начитался отзывов, а тут ещё и подруга моя сказала, что фильм противнее «Пианистки», а противнее пианистки только разве что «Идиоты» Триера.

Сегодня собрался с духом и посмотрел, и после просмотра фильма «Жить»- жить совсем не хочется. Сразу наваливается весь этот наш быт, все эти гопники, все эти серые улицы и люди, — всё. Но в целом про фильм не могу сказать ничего плохого — три истории про какое-то горе, каждая из которых не оставила равнодушной, а концовка скорее апатичная, чем душераздирающая.

Если ставить вопрос «Стоит ли смотреть»? То конечно же стоит, потому что есть в нём что-то, но настроение будет порядком подпорчено, и после просмотра будет грустно.

По-моему тема горя разобрана в этом фильме весьма и весьма в полной мере, ну или хотя бы близко к ней. Есть множество неприятных моментов, да, но я бы не назвал это «чернухой».

Такие фильмы нужно смотреть наедине с собой. Поставив рядом валерьянку и бутылку водки.

Предполагал, что от фильма будет очень тяжело на сердце. Так и вышло. Я реально плакал над этим фильмом, потому что по уровню передачи человеческого горя — этот фильм просто невероятен.

Отдельное мое низкое спасибо актрисе, которая сыграла мать двух погибших девочек. Такой игры актера я не видел еще никогда.

Фильм испортит вам настроение, вам будет грустно и плохо. Но вы ДОЛЖНЫ его посмотреть, чтобы стать лучше.

10 из 10

Посмотрев первые 20 минут фильма, очень захотелось верить, что наконец сняли драму, в которой будут показаны самые серые углы России. Углы то есть, и показаны они реалистично, в то время как сама драма на ладан дышит.

Я не из плаксивых девочек и неженок, которые будут жаловаться на слишком суровое содержания фильма. Меня разочаровало совсем другое. Теперь по пунктам.

1) Завязки новелл. Каждая новелла связана со смертью. Каждая. Если у сценариста была мысль, которую он хотел передать через то, как люди меняются после смерти близких, ему стоило бы выбрать один такой случай и как следует показать его. Это уже повторение одного и того же смыслового приёма, но о приёмах ниже.

2) Сценарные ходы. Они одни и те же, а местами их просто нет. На середине фильма это выглядит уже просто как беспомощность сценариста: в любой непонятной ситуации убивай персонажей. Фильм держится 50% на смертях, 50% на сумасшествии. Смертей хоть и больно много, но им веришь из-за реалистичности сопутствующих обстоятельств, чего нельзя сказать о сумасшествии. В случае женщины из деревни и девушки с белыми дрэдами помешательства вообще 1в1, то есть опять использован один и тот же приём, то есть опять сценаристу нечем удивлять. Сумасшествие мальчика выглядит более правдоподобно из-за галлюцинаций, в которые вовлечена его мать, но здесь вопрос возникает другой: если мать ходит по квартире, действует, кричит, общается с умершим, это парень всё вспоминает? или действия матери тоже являются глюком? а когда его отчим бьёт умершего отца, так выходит в фантомы паренька вовлечён может быть вообще кто угодно? Никаких пояснений, мать не кончила из-за прихода мужика, которого, как оказалось потом, давно на свете нет.

И кстати да, из-за однотипности сценарных ходов они становятся предсказуемыми, вот особенно в случае с женщиной из деревни и девушки с дрэдами. Да и смерть венчанного паренька не была внезапной.

3) Режиссёрские перегибы. А конкретно: эпизод, где девушка с дрэдами бежит по электричке и просит помощи; так же крупные планы лиц людей на похоронах. Смотрела фильм с ноута, но даже так у меня было ощущение, что дипрессивное лицо нездорового цвета вот-вот выпадет на меня из монитора. Так же была сцена, в начале которой медсестра стояла «спиной» к камере, закрывая другие действующие лица. Здесь то ли режиссёр не углядел, то ли всё намеренно так криво снято.

4) Развитие характеров. Его нет. Посыл фильма ясен только благодаря тому, что он есть в названии. По происходящему это никак не видно. События просто происходят и происходят, потом приходит сумасшествие, потом каждый из героев делает вывод, жить или нет. В случае с мальчиком он сам вообще ничего не решил, его просто усыпили уколом. В случае с девушкой выбор в пользу жизни никак не ясен по её поступкам. Просто решила жить и всё. В случае с женщиной самовыпил вполне логичен и без показанного осквернения могил.

Итог.

Фильм получился очень узнаваемым по показанным ситуациям, но крайне не доведённым до ума в плане развития характеров героев и логики их поступков. Некоторые режиссёрские приёмы непонятны, сценарные же копируют сами себя. Хотите посмотреть логичный и продуманный фильм на ту же тему — есть картина с тем же названием, только от другого режиссёра (Юрий Быков).

5 из 10

Думаю об этом фильме уже несколько дней. Горький ком вставший в горле мешает дышать, а отдельные сцены самовольно прокручиваются в памяти снова и снова. Да я знаю, что это просто кино. Да я в курсе, что такое происходит на каждом шагу. И дело не в том, что героиня Яны Трояновой как две капли похожа на мою бывшую девушку. И даже не в том, что в Антоне я увидел себя. Дело в общем восприятии чужого горя как своего.

А вы когда нибудь теряли близких? Ощущали ли вы невыносимую, чёрную пустоту внутри, пожирающую окружающий мир час за часом, оставляя вас тотально одиноким? К концу фильма, отведя от экрана глаза полные слёз я ощутил непомерную тяжесть в груди. Груз всех смертей на свете. Картина настолько засела в моём сознании, что я подумал если не выскажусь, она будет преследовать меня вечно.

В фильме прекрасно всё. Статичная и скрупулёзная операторская работа, живые и естественные диалоги, органичная игра актёров, толковый монтаж, а так же отсутствие мата в сценарии является несомненным плюсом.

Кинокомпания» Коктебель» в который раз возрождает мою веру в современное, отечественное кино. Правдивое, реалистичное, неожиданное и очень индивидуальное. Уверен многие могут не согласиться со мной. Но прежде чем судить, потратьте пару часов, проживите с героями картины их самый критичный момент. И подумайте, сидя перед экраном в удобном кресле — каково это «ЖИТЬ», когда твой мир рухнул.

10 из 10

Я очень долго противился смотреть этот фильм. Наверное, потому что я довольно скептически отношусь к современному российскому кинематографу. Но тем не менее в один из вечеров я решил потратить время на просмотр данного фильма.

Что сразу бросается в глаза — реалистичность пейзажа и быта провинциальных городков, сразу чувствуется что-то свое. Хорошая игра актеров, несколько параллельных линий, хотя честно ожидал их пересечения, интересная завязка, особо радует отсутствие известных актеров. Сюжет интригует особенно сильно переваливая за середину фильма, когда же ждешь, как герои справятся с ТАКИМИ ситуациями. Интересный ход с появлением умерших персонажей. Фильм смотрится тяжело и становится все тяжелее и тяжелее, в фильме мало диалогов, все правильно, музыка подобрана замечательно и играет вовремя. Казалось бы все располагает.

Но теперь хотел бы поговорить о концовке фильма. У меня возникло ощущение, что фильм не окончен. Концовки нет, потерян смысл, который непременно должен быть в таком артхаусном фильме о жизни и смерти. Ты ждешь логического завершения. Но так и не получаешь его и после просмотра остается пустота. Когда посмотришь тяжелый фильм ты должен о чем-то задуматься, если нет, то можно просто смотреть как режут пингвинов.

В итоге фильму 6 — для меня это значит что смотреть было интересно, но пересматривать я никогда не буду. До оценки 7 — посмотрел с удовольствием, но пересматривать никогда не буду, он не дотягивает.

Картина «Жить» рассказывает три истории о смерти и в тот же момент три истории о продолжении жизни.

Капустина после смерти своих дочерей, которых она при жизни не ценила и почти потеряла родительские права, сходит с ума. Она не понимает как ее девочки могли оставить ее, особенно тогда, когда она исправилась, сделала все, чтобы они вернулись. А они ушли. Привожу в пример эту историю, так как она мне кажется самой яркой. Все остальные герои также имеют связь со своими любимыми людьми, вокруг этого крутится сюжет.

Этот фильм так и наполнен болью, болью от всего, что происходит с героями. Кажется, что именно погибшие обрели покой. Они как будто ушли из этого безумия в лучший мир. Возможно так и есть. Жизнь в русской глубинке показана очень мрачной, темной, беспросветной. Смерть здесь совсем не кажется темным событием. Жизнь этих людей, их быт гораздо хуже, их будущее беспросветно.

Смешение стилей не пошло на пользу картине. Фильм балансирует между драмой, триллером и банальным фильмом ужасов. Если убрать все эти долгие, безмолвные, «многозначительные» кадры получится вполне ужастик с плохим бюджетом.

Несмотря на некоторые минусы картины, это все же один из лучших российских фильмов что я видел. Наверняка, мы можем хоть как то конкурировать с зарубежным кинематографом именно в жанре арт-хауса, так как здесь не требуется большой бюджет. Если бы я не жил в этой стране я воспринял бы ленту совершенно по-другому. Она мне даже понравилась бы. Но от нее все же веет какой-то фальшью, очень скомкано, много не сказанного.

Все-таки можно назвать «Жить» одной из лучших российских лент. (Почему-то напомнила мне великолепную книгу Татьяны Толстой «Кысь»)

6 из 10

Фильм Василия Сигарева входит в уже сформировавшуюся за 20 лет нишу российского кино «ужасы российской провинции». В этой нише — «Груз 200», «Бубен-Барабан», «Волчок», «Кочегар», «Палата N6», «Морфий» и еще с десяток наберется.

Это — фильмы явно некассовые. Откуда ж наберутся миллионы зрителей, желающих смотреть ужасы без юмора и хэппи-энда (в отличие от Голливуда). Это — фильмы авторские. Вскрывающие язвы общества. Дающие вам картинки жизни: вот, смотрите где вы живете и среди кого.

Здесь, однако, ощущается парадокс. Фильмы-то хороши по своей драматургии, по энергетике, по своему посылу.

«Жить» снят отлично. Никаких лишних сцен. Каждый кадр выверен. И даже длинные кадры, свойственные российскому кинематографу, здесь несут свою энергетику. Каждый кадр, каждая сцена напряжены и значимы.

В. Сигарев — талантливый режиссер. Как ему удается держать напряжение на протяжении всего фильма? В этом и есть талант. Отлично сделано и музыкальное сопровождение. Ничего лишнего.

Но тема сюжета?! После таких сцен актерам надо три года приходить в себя. Не сниматься. Просто жуть. Жуть, вызывающая склонность к суициду. Имею в виду ту атмосферу, которую создают актеры. И обстоятельства, которые показывает фильм. Причем все, что снято, действительно присутствует в сегодняшней российской жизни. Никаких надуманных обстоятельств. Все так и есть.

Зачем люди смотрят кино? Одни — чтобы получить удовольствие. Другие — чтобы получить чувства сопереживания. Данный фильм относится ко второй группе. Удовольствия здесь нет. Сопереживание — получите. Поэтому фильм — для немногих.

Фильм может заслуживать 10 баллов за режиссерскую, операторскую и актерскую работу.

Если не принимать в расчет этот самый вопрос: «А стоит ли страшную, грязную, подлую, безысходную жизнь преподносить зрителю»? Причем с высочайшим мастерством…

Глубокая, эмоциональная и сложная — такова драма «Жить» Василия Сигарева. Уже второй фильм этого режиссера поражает детальностью погружения в очень тяжелые переживания людей. Три разных линии в сюжете. Три разных способа справляться с одним и тем же. Три трагические истории, сплетенные одной линией: смертью близких людей.

Молодая пара едет венчаться в какую-то деревенскую церковь. Мужчина, уходящий босяком в туман в то время, как мальчик вглядывается в окно. Женщина, оправившаяся от алкогольной зависимости, чтобы заботиться о своих дочках. Все они сталкиваются с безысходностью, теряют смысл и выбирают, как им быть дальше. Не самая простая тема. Не самые приятные эмоции. Это то, чему люди предпочитают не смотреть в глаза. Это то, во что глубоко и медленно погружаясь, прямо показывает Василий Сигарев.

И как бы две составляющие есть у этой картины. С одной стороны горе человека, потерявшего кого-то самого родного: страшное, мучительное, выпивающее душу чувство. С другой стороны: эмоциональная безучастность (или просто неспособность понять, а может быть нежелание почувствовать) окружающих людей. И из уст одной героини слетает: «Я когда видела похороны во дворе, я ничего не чувствовала. Было только интересно: кто умер и почему. А ведь для кого-то весь мир рухнул… рухнул навсегда». А умершие приходят к своим любимым, чтобы утешить, помочь понять или обмануть.

Актеры играют превосходно: никакой фальши или лишнего пафоса. Вечная серость окружения, туман и снежная поволока в воздухе как нельзя лучше отражают настроение фильма. Защемливающая болью и тревогой музыка сопровождает картину. Все это погружает зрителя в безысходность героев. И как тонкая нотка — слабенькая, но при этом уверенная — звучит из уст одной из героинь «Надо жить»…

Рекомендовали посмотреть фильм «Жить», как очень сильную картину с философской притчей. Фильм произвел на меня впечатление. Насколько сильное? Попробуем разобраться.

Структура

Фильм состоит из трех историй, которые не сильно связаны между собой. Сразу видно, что эта связь притянута за уши и на сюжет никак не влияет. Во всех трех историях есть поистине ужасные трагедии, связанные со смертью близких и дорогих людей. Не скажу, что подача сюжета чем-то цепляет, но она так же и не раздражает. Переходы между историями резкие, но это оправдано атмосферой. Но об атмосфере чуть позже. Все же, на мой взгляд, все три части не стоило смешивать и подавать одновременно. Намного выигрышнее они смотрелись в определенном порядке — друг за другом. Но особых претензий нет, все смотрится живо, понятны все три истории.

Режиссура и операторская работа

Браво. Не так часто выходят в России фильмы со столь грамотно поставленным кадром. В картинке нет лишних деталей, а все нужное на месте. Оторвать взгляд от просмотра не получалось именно из-за режиссуры. Будь то двери в электричке или ангел с каплей на ноге, на фоне которого герои идут в церковь. Все сделано великолепно и с душой (что самое важное). Весь фильм ощущаешь себя внутри фильма. Будто ты сторонний наблюдатель — пассажир в электричке, случайный выздоравливающий в больнице или же посетитель на похоронах. Режиссер умело вводит в атмосферу фильма, которая пронизывает тебя насквозь, проникая в каждую клеточку твоего тело сырыми, холодными реалиями данной картины. За режиссерскую работу Василию Сигареву поклон.

Актерская игра

Плохого сказать ничего нельзя. Все отыграли на совесть. Основные герои, более того, отыграли попросту великолепно. Веришь в каждую эмоцию, каждый диалог. Это второй очевидный плюс работы Василия Сигарева после режиссуры. Отдельно хотелось бы отметить Троянову Яну, чей персонаж, на мой взгляд, был самым сложным и многогранным в картине. Ей удалось передать все эмоции и переживания так, что ей веришь с первого же «Мама».

Музыка

Тут сказать можно не много. Она была в тему, но ненавязчива. На ней не строилось повествование, но она и не была лишней. Все сделано на совесть.

Символика

Перед тем, как разобраться в сюжете, в котором возникает самое большое количество вопросов, хотелось бы отдельно выделить символику в фильме. Ее очень много, она наталкивает на размышления. От дятла до затухшей свечки в церкви, из-за которой героиня фильма ругает священника. Символы сравни классике российской литературы. Ненавязчивы, но в них кроется большая часть сюжета, да и самого фильма. Видеть подобную работу попросту приятно. Особенно это выделяется на фоне остальных Российских картин нашего времени. Подобного внимания к деталям я не видел с тех пор, как вышел фильм «Возвращение».

Сюжет

Вот и добрались мы до краеугольного камня всего фильма. Вкратце: есть три истории, в каждой из которых происходит трагедия в виде смерти. Смерть у возлюбленных, смерть отца, смерть детей. В каждом случае мы видим переживания героев, которым умершие были дороги. На этом и строится большая часть сюжета. Главной мыслью является банальное «жить». Автор картины настойчиво пытается сказать нам, что нужно жить дальше, не смотря ни на что, ни смотря на рухнувший мир вокруг. У кого-то из героев это удается, а у кого-то…

Сюжет довольно интересен своей идеей и подачей, но сталкивается с некоторыми проблемами лично для меня, так как, боюсь, не многие со мной согласятся. Весь фильм, а особенно в концовке, ощущалось, что Василий Сигарев настойчиво и целенаправлено «вдалбливает» в зрителей свою мораль. Огромным количеством совершенно бесполезных для сюжета и атмосферы сцен и слишком четко поставленной главной идеей автор попросту уничтожает возможность самостоятельного домысливания зрителей. Нам не дают альтернативы и возможности воспринять все увиденное самим. Буквально в нас поместили идею автора, не спросив нашего мнения. В какой-то степени получается некоторая заштампованость. Есть смерть возлюбленного — плохо. Она смогла пережить — хорошо. Из-за этого после просмотра остается некоторая пустота. В основном потому, что обдумать совершенно нечего — все тебе и так сказали двадцать раз и еще пару тройку для верности.

Чернуха в фильме присутствует, и она к месту. Но ощущение, что тебя настраивают на вполне определенные чувства, напрягает. До сих пор непонятно, зачем было показывать мертвых детей. Вполне можно было обойтись будущими сценами с поеданием пирогов у матери. Чернуха здесь заключается не в гопнике, который за пару тысяч убивает, и не в людях, которые не приходят на помощь. Чернуха в фильме олицетворяется излишней реалистичностью трагедии людей, чей мир рухнул. Это бы работало, если было необходимо. В данной картине такой необходимости на мой взгляд не было.

Вывод

В итоге мы получаем фильм с сильной режиссурой, безупречной актерской игрой и с интересной задумкой. Но слабой стороной считаю именно сюжет из-за «перечерненной» чернухи и отсутствия в повествовании возможности самому что-либо домысливать. Где-то это работает, но не в данном фильме. Уж очень важный вопрос ставит автор. На него не может быть одного ответа.

Итог

6 из 10

P.S. Честно говоря, раскручивать в фильме мертвых детей считаю очень подлым приемом, не достойным сильного кинематографа.

Вторая картина Сигарева и Трояновой вышла, пожалуй, еще лучше и страшнее предыдущей. Муза режиссера — русская провинция, священная как могильный крест и близкая как ночной кошмар. Покойников в фильме и правда многовато. Зато они довольно бойко себя ведут: не дают спать живым, уводят детей на дачу, играют в куклы и даже спасают близких от суицида. Из тесных взаимоотношений живых людей с потусторонним миром можно накопать сколько угодно символизма и, кстати, он будет не самого дурного пошиба.

Возвращение мертвецов к своим родным — это простая и красивая метафора, которая призвана подчеркнуть, что духовное в отношениях людей первично и со смертью тела духовная связь продолжает жить. Лично для меня достигнутый авторами поэтический эффект и значимость картины бесспорна.

Пересказывать сюжет и мусолить удачные мелочи неохота, просто рекомендую Сигарева всем, кто неравнодушен к современному русскому быту и любит нагнать на себя жути. Саундтрек соответствующий, построковый. Ждем ещё.

9 из 10