Рецензии

«My life amounts to no more than one drop in a limitless ocean. Yet what is any ocean, but a multitude of drops?» — David Mitchell, Cloud Atlas

На такие фильмы трудно писать рецензии в виду пресловутой субъективности. С уверенностью можно сказать, что фильм содержит в себе много идей, отлично реализованных в рамках трехчасового эпичного фильма. Другой вопрос близки ли вам они (идеи) и готовы ли их понимать и принимать. Однозначно фильм для думающих людей, если вы идете за развлекающей составляющей — проходите мимо.

Что касается сюжета, тут говорить не о чем — надо брать и смотреть.

Актерская игра хороша настолько, что ты перестаешь думать о том, что кто-то не доигрывает или переигрывает. Лично у меня произошло полное погружение в фильм и я не старался замечать чьи-то огрехи. Все одинаково замечательны.

3 часа пролетели достаточно быстро за что Вачовски и Тыкверу спасибо. Я считаю, что это знаковый фильм в их карьере, независимо от кассовых сборов, которые явно не утешают.

Не надо сравнивать «Облачный Атлас» с «Фонтаном». Если первый это четкий сюжет, с конкретными мыслями и доступными, прекрасными метафорами и аллегориями, то второй — красивый феерический бред, в котором многие пытаются узреть то, чего там нет. Но не смотря на понятность, «Облачный Атлас» умудряется проникать в зрителя и на эмоциональном уровне. Действительно поразительное творение действительно талантливой команды. Фильм, в котором каждый найдет отголоски себя и фильм, который разберут на цитаты. Я это уже сделал

10 из 10

(при условии, что у вас есть мозги)

P.S. Немаловажный вклад в создание фильма внесли инвесторы из России и это еще наталкивает на мысли, что не все так плохо.

Что же дорогой зритель-читатель перед тобой снова распахивается дверь в альтернативную реальность классовых противоречий будущего, прошлого и настоящего. Режиссеры: Лана Вачовски, Том Тыквер, Энди Вачовски предлагают зрителям 2 часа 45 минут полетать в облаках, а в конце кино-истории громко шлепнуться о землю, и расползтись по тверди медузной жижей непонимания или неосознанности увиденного. Больше никаких «не», идея понятна, цель ясна, так помчимся вперед в чудесный мир кинематографа по запутанным Голливудом облачным атласам.

В фильме «Облачный атлас» воедино сливаются сразу пять историй, беспорядочно разбросанных во времени. В каждой из них зритель видит одних и тех же героев реинкарнирующих снова и снова. Да, зачастую грим вызывает веселую, а где и грустную усмешку, но мастерство актеров, таких как, Том Хэнкс, Холли Берри, Джим Броудбент, Хьюго Уивинг, Джим Стёрджесс впечатляет. Каждый отдельный сюжет достаточно прост, хотя сценаристы постарались не выдать все тайны раньше положенного в Голливуде. Интерес у зрителей начал просыпаться после полутора часа просмотра, так что те, кто не уснул, смогли получить удовольствие от набравшего обороты увлекательности фильма.

Пройдемся подробнее по сюжетам. В каждом из них добро побеждает зло, этим фильм мне очень понравился. Да, новеллы жестоки, кровавы иногда беспочвенно, но суть ясна, будь человеком. Причем человеком с большой буквы, готовым на самопожертвование, ради любви, ради идеи, ради высших ценностей. Будь готов, и народ к тебе потянется, а спустя века возведет героя в ранг святых и станет молиться на него, за свершенные благодеяния. Но в начале героя положено распять на кресте и заставить помучиться, актриса Пэ Дуна доказала жизненную аксиому на собственном примере. Для такой незавидной сегодняшнему большинству обывателей судьбы, человеку достаточно лишь проснуться и оглядеться вокруг. Перестать жрать энергомыло, пить энергобухло и верить в энергодерьмо. Перейти на новый этап развития, превратиться из клона, какими кишит современный мир, в борца за свободу. Возможно тогда мы перестанем травить свою жизнь и жизни друзей ради карьеры и золота, как Том Хэнкс. Понесем же в народ музыку, музыку революции, прогресса и справедливого общества, несмотря на серьезное противодействие со стороны правящих классов. По-моему мнению, именно такой режиссерский посыл слышится из каждой новеллы.

Конечно, присутствие в пропитанном идеализмом фильме одаренных не дюжим талантом гомосексуалистов, добавляет некоторый материализм, но таковы реалии. Наличие меньшинства, секса и афроамериканцев в фильме, залог успешного финансирования картины и ее дальнейшего продвижения в мировом прокате. Поэтому не будем гневиться по данному поводу, а просто пролистаем «Облачный атлас» до конца. Придуманная режиссерами развязка в «музыкальном» сюжете кажется мне вполне логичной такому образу жизни.

Фильм пронизан параллелями и намеками на вчерашний и сегодняшний день. Не вооруженным глазом виден определенный замах на конкретное будущее. Главное, Лана Вачовски, Том Тыквер и Энди Вачовски обнадежили нас в том, что человек не одинок во вселенной. Кто-то с далеких-далеких звезд смотрит на нас и ждет, когда мы станем умнее, справедливее, чище, а значит свободнее. Возможно тогда, человечество не окончит свой путь в ядерной войне или доме престарелых, куда его засунут собственные дети, несущие демократию, а вознесется к звездам. Боритесь за всеобщие идеалы, и помощь придет.

7 из 10

Шедевр который создали братья Вачовски и Том Тыквер возможно является эпохальным и самым большим достижением кинематографа за этот год. Вечные философские проблемы, которые захватил фильм создали собственный мир, который просто поглощает зрителя(к удивлению, любого) и заставляет его задуматься. Ведь, к сожалению, именно это теряет общество: способность независимо мыслить. Так же упомянутые великие люди своего времени Кастанеда и Солженицын: люди твердившие свою философию, один про идею реинкарнаций, а другой про жажду свободы и мысли. Авторы передают нам то что, каждая душа взаимосвязана своими поступками будь то в прошлом, настоящем или будущем.

В фильме представлены 6 абсолютно не связанных друг с другом, на первый взгляд, историй ни даже жанром, ни сюжетом. То мы видим историческую драму про юриста Адама Юинга или молодого, но неудачного композитора Фробишера, то трагикомедию про престарелого издателя и даже фантастическую притчу о будущем. Мы как будто видим сразу несколько фильмов, и каждая из них по своему затрагивает нас. Но в конце мы осознаем, что они связаны одной темой: темой свободы.

Также невозможно не упомянуть великолепный актерский состав, особенно радуют: как всегда неповторимый Том Хэнкс и приятно удививший Джим Стерджесс и поразивший своей игрой Хьюго Уивинг в роли медсестры.

Этот фильм призывает действовать, менять свою жизнь в лучшую сторону, ведь мы смотрим вниз, на ноги, но когда мы посмотрим вверх, мы увидим лицо. Увидев фильм каждый желает сделать доброе дело, совершить подвиг… ну разве это и не есть прекрасное.

Сходив на этот фильм я до сих пор нахожусь в состоянии той чудесной эйфории как и во время просмотра. Безусловно могу сказать что этот фильм- шедевр, произведение искусства.

10 из 10

Брат и теперь уже сестра Вачовски, которые заслуживают всех возможных похвал и наград, подарили нашим глазам очередную, на мой взгляд удачную картину, которая может занять своё достойное место в домашней коллекции.

Не читал роман Дэвида Митчелла и признаюсь, что как и, наверное, большинство зрителей в первые услышал о такой книге. Но как правило книга остается книгой, а фильм он всегда другой и судить в призме объединения рукописного с визуальном не всегда наверное правильно, тем более когда авторство может и у Митчелла по праву, но сняли то все же Вачовски.

И снято стоит признать невероятно красиво, качественно и как настоящий блокбастер с соответствующим размахом. Картинка не может радовать, как и эстетически, как и стилистически. Сотня миллионов штатовских долларов сегодня, на мой взгляд не столь огромная сумма, для такого фильма уж точно, в ответе на внутренний вопрос скупердяя, деньги потрачены не зря. Такое кино должно иметь место, где с размахом настоящего дорогостоящего блокбастера до нас доводят не простые мысли о жизни и о вечном. В первую очередь это видимо и отпугивает зрителя, который жаждет простого и красивого, без лишних неоднозначных вопросов и таких же неоднозначных ответов. Лишь немногим понравится пафосность блокбастера в сочетании с почти арт хаузной тематикой вопросов бытия.

Вачоски в силу наверное своего уже возраста сняли действительно не просто экшн или приключение, а умное кино способное рассуждать о вечном и одномоментном — настоящем, показывая нам свою альтернативную картину устройства и ответа на то как все складывается, при этом каждый из нас со своим уже определенным мировоззрением может легко войти в эту универсальную формулу «Облачного Атласа» и согласится с авторами.

Возможно, каждый из нас живёт не только здесь и сейчас, а существует одновременно в нескольких эпохах… Причём ключевую роль в наших судьбах играют одни и те же люди, также «путешествующие сквозь время», и связующая нить между родственными душами крепка, как слоновая кость. Об этом и о многом другом рассказал один из самых неоднозначных и сложных фильмов года «Облачный атлас».

Шесть эпох, шесть историй, каждая из которых вполне могла бы стать отдельным фильмом… И три режиссёра и сценариста — умелых рассказчика, которые ведут нас из одного города в другой, поочерёдно знакомя с ключевыми фигурами масштабного действа, начинающее разворачиваться буквально с первой сцены.

За киноадаптацию популярного постмодернистского романа Дэвида Митчелла взялись не самые простые авторы: создатель давно любимой мной «Бели, Лола, беги!» и с блеском перенёсший на экран сложнейшего «Парфюмера» Том Тыквер, а также устроившие шокотерапию жанру фантастического кино своей феноменальной «Матрицей» братья Вачовски (сейчас они, правда, уже брат и сестра, но люди творческие — им простительно).

Трио сумело заполучить неслабый бюджет в 100 миллионов и пригласило по-настоящему звёздный актёрский состав — всех и не перечислишь, отмечу лишь Тома Хэнкса («Форрест Гамп»), Джима Броудбента («Мулен Руж»), Холли Берри («Бал монстров») и Джима Стёрджесса («Параллельные миры»). Причём каждому приходилось играть по 6 порой очень противоречивых ролей, и, уверен, «Оскар» за лучший грим у «Атласа» уже в кармане!

Однако мало показать, что одни и те же души / сущности / воплощения (как ни назови, суть не меняется) шаг за шагом переходят из середины XIX века в далёкое будущее заката человеческой цивилизации. Гораздо важнее, что их связывает в единую цепь, какой цементный раствор намертво спаивает миры и эпохи. У этого чудодейственного вещества два имени — свобода и любовь.

Тема свободы и революции вообще близка творчеству Вачовски — она доминировала и в «Матрице», и в их замечательном продюсерском проекте «V» значит Вендетта». Потому каждая история «Облачного атласа» это почти всегда протест — против общества потребления, принудительного заточения в дом престарелых, подлости и низости, даже рабовладельческого строя. А чтобы выжить в подчас невыносимых условиях, когда, кажется, весь мир ополчился против тебя, необходимо сильное чувство, многократно мощнее и значимее всех прочих, способное перевернуть мировоззрение и подтолкнуть на подвиг…

Все новеллы выполнены в разной стилистике. Мы увидим и морское приключение, и трагическую любовь, и триллер-детектив, и очень смешной фарс, и классическую антиутопию. А поскольку выстроить повествование линейно было бы чересчур просто, все сюжетные линии остроумно перетасованы и легко перетекают одна в другую.

Безусловно, хронометраж в почти 3 часа может отпугнуть неподготовленного зрителя, однако для того чтобы рассказать настолько сложную и многоступенчатую историю, и этого времени могло показаться маловато. Тем не менее, баланс выдержан грамотно, фильм обошёлся без излишних провисаний, и смотрится, несмотря на насыщенность образами и персонажами, довольно легко.

Конечно, это кино не для всех. Оно в корне отличается от большинства поп-корновых премьер, наводняющих кинотеатры в погоне за прибылью. Но, согласитесь, нельзя постоянно смотреть кино ради одного только зрелища. Иногда неплохо и подумать о чём-нибудь по-настоящему важном… Например, о скитаниях вечных и о душе.

10 из 10

Пишу свою рецензию для людей, изучивших от корки до корки книгу Митчелла и от первой до последней минуты — «Матрицу» Вачовски. Не хочется, чтобы посреди кинотеатра, в разгар надежд и на пике нетерпения вас настиг вкус разочарования. Всё-таки мы ждали этот фильм полтора года.

И фильм, конечно, неплох. В некотором смысле даже безусловно хорош, но с книгой его сравнивать нельзя. Я делаю это заявление не из снобизма и не с распространенной позиции, что любая экранизация хуже книжного первоисточника. Просто в книге и фильме совершенно по-разному расставлены акценты. Думаю, никто и не надеялся, что можно экранизировать «Облачный атлас» слово в слово, смысл в смысл. И любителям книги придётся сделать изрядную скидку на формат фильма.

Все «дальние» планы и неглавные герои максимально притушены или вовсе убраны, чтобы не загромождать и без того широкое полотно. Все аналогии и намёки, составляющие в книге главную артиллерию интеллектуальной игры, поданы максимально понятно и вытащены на первый план. Везде, где надо помолчать и задуматься, полно текста, объясняющего, о чём именно надо задуматься. По понятным причинам создатели ориентировались на среднестатистическое большинство, не читавшее первоисточник, и не сильно надеялись, что в хороводе образов и времён у зрителя останется время ещё и на поиски тайных смыслов.

Самое главное, чего лишился фильм относительно текста — это ощущение нескольких «точек невозврата», которые в книге обозначены границами каждой истории. У Митчелла мы читаем шесть разных слоёв, ведущих к краху, логическому концу, с привкусом последних минут истекающего времени. Эти слои достаточно хорошо обособленны друг от друга для того, чтобы почувствовать — вот здесь в мире что-то пошло не так, вот тут мы ещё могли что-то изменить, вот сейчас наша цивилизация свернула не туда. А режиссёры фильма не надеялись на хорошую память зрителя. Чтобы не сбросить темп картины, и чтобы зритель не забыл героя первой истории после героя третьей или пятой, все слои в фильме перемешаны клипово-рекламной нарезкой и идут параллельно друг другу. В результате вместо сложной и глубокой социально-экологической фантастики-антиутопии мы получаем хорошую, местами даже добрую ленту о реинкарнации душ с довольно-таки приятным финалом. А вместо ощущения, что именно сейчас именно твоё поколение ещё может что-то сделать для мира — девиз «Мы не хозяева своей судьбы».

В общем-то, так себе подмена понятий, будьте к этому готовы. И ещё будьте готовы к тому, что основной интерес будет смещён с эволюции души героя на прекрасное техническое перевоплощение одних и тех же актёров, сделанное специалистами, заслужившими свой Оскар за грим.

Также я не стала бы сравнивать «Облачный атлас» с «Матрицей». Основное ощущение от революционной «Матрицы» было — бунт, новизна, открытие, очки Тринити и плащ Нео. Хотелось бежать к каждому уличному телефону телепортироваться на «Навуходоносор», в каждом темнокожем студенте видеть Морфеуса и рассуждать, «какую таблетку я бы выбрал». Количество идей и мемов, порождённых «Матрицей», велико, и след её можно найти в душе большинства киноманов. А сейчас не будет никакого эпического «ДО «Атласа» и «ПОСЛЕ «Атласа». И потом, «Атлас» красив и местами эстетичен, но отличный видеоряд с разбитыми тарелками, ночными огнями мостов, бескрайним морем и киберпанковым будущим слабо приблизился к потрясающему slo-mo ранних Вачовски.

В общем, как могла, я вас предупредила. Не обижайтесь на съёмочную команду. Они сняли отличную фантастическую ленту, будучи загнаны в угол необходимостью возврата стомиллионного бюджета. Что можно требовать от режиссёров, когда их основная задача — чтобы поколение фентэзи, комиксов и «больших свадеб» не сбежало из кинозала после первого часа? Мне кажется, они и так великолепно справились. Фильм-то получился!

9 из 10

Уважаемые голливудские студии, пожалуйста, снимайте фантастику чаще.

Братья Вачовски, буду придерживаться именно данной фразы, поскольку брат и сестра Вачовски во-первых звучит как-то странно, а во-вторых является термином, который не имеет ничего общего с природным началом этих двух персон. Так вот, режиссеры Ларри и Энди Вачовски после триумфального для них успеха в карьере с франшизой «Матрица», решили поиграть в философию.

Саму франшизу «Матрица» занесли в ранг философии далеко не известные мыслители или ученые, а эшелоны поклонников и преданные ее фанаты, и вот с подобной опорой и поддержкой успешные братья-режиссеры решили экранизировать роман Дэвида Митчелла «Облачный атлас». С первоисточником не знаком, тому оценивать стану картину всецело и исходя из увиденного в ней.

Первым промахом продюсеров, считаю, это участие в проекте актеров Холли Берри и Тома Хэнкса, актеры отнюдь не бездарные, но это не тот образ, который необходим для поддержания в картине эпического тона и филигранности в идейных начинаниях. Так и получилось ведь на самом деле, ни одна из временных линий не может похвастаться достойной игрой этих двух актеров, во всяком случае, их игра оставляет какое-то чувство безразличия к их персонажам.

Чья игра по-настоящему оставляет приятный отпечаток, причем во всех историях данного фильма — это актеров Джима Стерджесс и Джима Броудбент. Верные последователи: Уивинг братьев Вачовски и Уишоу Тома Тыквера сыграли неплохо, но не настолько, чтобы отметиться необычной и несвойственной для них игрой. Ну, можно упомянуть необычный образ Тома Хэнкса в сюжетной линии 2012 года, во время сцены в ночном клубе, но это единственное, чем увы данный актер обратил на себя внимание.

«Облачный атлас», если на него глянуть таким, каким он, кажется визуально — это несколько историй происходящих в разные временные промежутки, которые, должны быть между собой связанны, но выглядит все это как альманах нескольких короткометражных картин, а идея эти части в одно целое не складывает. Причем сказать, что все они логически раскрываются для зрителя или логически заканчиваются — не могу. Хотя, предположу, первоисточник фильм «Облачный атлас» раскрывает суть гораздо глубже, и быть может даже, несет в своем тексте большой смысл.

Трио режиссеров попыталось выстрелить и отличной экранизацией романа, и качественным элементами экшна, и просто оригинальностью разделив кресло режиссера на троих, но получилось из этого совсем не то, что многие ожидали. Почти три часа просмотра дадутся легко далеко не каждому, и все же для сравнения, Терренс Малик со своим «Древом жизни» смотрится как динамичный боевик в отличие от «Облачного атласа».

Стоит ли смотреть данный фильм, и понравится ли он вам — зависит от того, чего вы лично ожидаете. Визуально фильм снят на высоте, можно также обратить внимание на грим и музыку, но в остальном, к огромному сожалению, в сторону именитых режиссеров — исключительно на любителя. Вот и рассуждайте, стоит ли смотреть стомиллионную картину «на любителя» длительностью в почти три часа.

5 из 10

Не могу сказать, что много ожидала от фильма: если трейлер кишит спецэффектами, особого философского смысла не жди. Не понимаю людей, называющих данный фильм арт-хаусным, то что основной бюджет состоит из независимых источников, еще ни о чем не говорит. Облачный атлас — коммерция в чистом виде и рассуждать на тему независимости данного фильма даже смысла не вижу. Однако тем не менее надежда на некий глубинный смысл, возможно заложенный в этом фильме, все же была. Было бы несправедливым сказать, что картина не хороша, но и называть ее шедевром никак нельзя. Задумка безусловно интересна, актерский состав вообще не вызывает никаких нареканий, да имена режиссеров внушают уважение, но в целом Облачный атлас довольно неубедительная картина.

С одной стороны, конечно он сделан качественно, даже не буду упоминать спецэффекты, игру актеров и т. д. и т. п. Но чувство, что создателям не хватило времени, чтобы раскрыть тему (это при условии, что фильм идет без малого три часа) не покидает меня до сих пор. Темы рассовой дискриминации, борьбы за равенство и свои права, любви, как основной силы, движущей людьми, уже набили оскомину — навскидку вспомню штук 20 фильмов похожей тематики. А вот идея реинкарнации, как основной отличительный признак «атласа», так раскрыта, к сожалению, и не была. У меня лично возникло чувство, будто перед создателями просто стояла задача снять Холли Бэрри, Тома Хэнкса, Хью Гранта и других не менее именитых актеров как минимум в пяти историях и все — и не важно, играют ли они главные роли, влияют ли каким-то образом на жизнь других героев или просто засветились в качестве эпизодического персонажа. Безусловно было забавно наблюдать за метаморфозами героев, подчас довольно комичных, например еврейка Холли Бэрри выглядит будто трансвестит средних лет, переодевшийся в Мадонну.

Короче говоря, не хватило той основной мысли, связывающей все воедино. Возможно дело в лимите времени, сделавшего физически невозможным передать все перипетии сюжета, описанные в книге, по которой собственно и был снят фильм. А так получился банальный зрелищный блокбастер, поднимающий все те же извечные проблемы. По крайней мере зритель поразвлечется, угадывая какой известный актер загримирован в том или ином персонаже.

Ругайте меня, пусть я самое не возвышенное существо на этой планете, не способное воспринимать высшую материю, но сейчас я готова вынести свой вердикт 'Облачному...' или лучше сказать 'туманному атласу'.

Как бы я не любила Тома Хенкса, как бы долго я не ждала выход этого фильма, для меня данная лента явилась самым большим разочарованием в этом году. И дело не в игре актеров, она как всегда неподражаема, дело не в спецэффектах и пейзажах, все в этом фильме выглядит натурально, дело в самой идее. Эта картина является примером того, что не всегда складывая много много хороших идей выходит что-то трогающее душу. Тут и завораживающие пейзажи и красота льющейся музыки, игра и перевоплощение актеров, сильные спецэффекты и много еще чего, но только все это никак не связано между собой.

Интересный ход, когда нескольких героев в фильме играют одни и те же артисты, но ведь не это должно быть движущей силой, не только это должно привлечь наше внимание. В какой-то момент мне даже показалось, что Холли Берри, Том Хенкс, Хью Грант и Джим Стерджесс думали, что снимаются в разных картинах и у разных режиссеров, а потом весь отснятый материал был сумбурно склеен и придумана нелепая история с родимым пятном. Если имелась в виду параллель между героями из разных времен, то она размытая, а в некоторых местах вообще не прослеживается.

Я не отрицаю, что такой фильм имеет место быть, но он далек от тех, какие мы называем шедеврами. Это эксперимент и не более того. В Фильмах 'Вавилон' или 'Сука-любовь' тоже речь идет о разных судьбах, но все они до единой переплетены между собой тонкой но изящной нитью событий. Здесь же, надежда во всем разобраться, начинает медленно исчезать после второго часа просмотра.

Я видела все, но как будто не видела ничего, чистый белый лист. Наверное такой он и есть этот облачный атлас...

Я очень ждал эту картину. И возможно, именно потому что ожидал от неё чего-то фантастического, в итоге получил горькое разочарование. Я не скажу, что «Облачный атлас» — это падший фильм, где всё сделано ужасно. Нет, но начну по порядку.

То как преподносят создатели этот фильм, прежде всего побуждает ждать тебя глубоко сюжета и смысла. Так вот что я скажу, смысла во всем этом с гулькин нос.

Основная идея фильма — это сплетение судеб прошлого, будущего, настоящего. Что наши прошлые жизни, настоящие и будущие хитро переплетены между собой, и каждая предыдущая жизнь неким образом влияет на будущую. И вокруг этого всё просто накручено шестью, казалось бы, замысловатыми историями. Но вот именно, что накручено. Набрали жизненных цитат, афоризмов о судьбе и жизни, и прочитывают их после получасового показа шести намешанных между собой историй. Нет, ты четко можешь разделить одну историю от другой, но показывают их меняя друг друга через каждые 5—10 минут. И после часа просмотра ты уже сидишь, и думаешь: «Боже, куда я пришел?» Сплошная бессмыслица, пытающаяся казаться великим смыслом в глазах зрителей. И жаль, что многие на это клюют, ища что-то глубокое в том, где его нет.

Пожалуй, чувственный саундтрек, работа гримеров, визуальная составляющая фильма и игра актеров — это то, за что можно похвалить фильм. Но наблюдая за персонажами, можно заметить что пара тройка из них просто притянуты за уши к этому фильму. То раб на корабле, то непонятный чудо-монстр, кажущийся персонажу Тома Хэнкса в далеком будущем, и ещё можно смело двоих или троих причислить к этому списку.

В этой картине все сваливается на голову сразу, не совсем понятно и смотрится это не так непринужденно, как хотелось бы. Если бы я не так ждал этот фильм, я бы смело закончил просмотр на половине. Потому что не смотря на то, что в фильме есть всего понемногу, смотреть это кино откровенно скучно. В нем одновременно есть все, и нету ничего, что притягивало бы тебя у экрана как магнит. Второй раз пересматривать нет никакого желания.

Один умный человек говорил, что мысль должна высказываться максимально коротко, но так, чтобы её смысл был максимально понятен. За 3 часа просмотра об этом фильме такого не скажешь. К сожалению.

Плюсы:

1. Визуальная составляющая фильма.
2. Чувственный саундтрек.
3. Игра актеров (Том Хэнкс бесподобен).
4. Работа гримеров.

4 из 10