Рецензии

Большое и дорогое кино почти всегда страдает банальным морализмом. Обязательно нужно поучать зрителя, проговаривая неизменные истины «добра и справедливости». Из того что сейчас сразу приходит на ум: «Аватар», «Гарри Поттеры», фильмы про супер-героев, ну и т. д. Не то чтобы такая поверхностность и часто буквальная проговариваемость морали отменяет другие заслуги фильма, но часто именно это современного зрителя и отталкивает. Особенно если нет какого-то стилистического своеобразия, изюминки в видео-ряде и героях.

Нет, всё это понятно и имеет место быть, важно знать меру и не дать испортить «философской подоплёке» всё остальное, как в случае «Облачного атласа». Эта идея неразрывной связи времён, которую так тщательно пытаются протащить авторы, не только разрывает фильм, но и сама по-себе как-то недостаточна. Ну да. те же люди в разных временах, ну ре инкарнация, но не на три же часа!

Тут мне на ум приходят «Нетерпимость» Гриффита и «Устала смерть» Ланга со схожей формой подачи историй, снятые ещё в немую эпоху кино. В первом — четыре новеллы, относящиеся к разным историческим периодам, которые объединяет тема нетерпимости и образ «руки, качающей колыбель времён». Главная тема неизбежности рока и тщетности борьбы со смертью звучит также во всех 4х частях «Усталой смерти». Но разность времён в них скорее способ, а не цель.

Здесь же, все что-то спасают, куда-то бегут, от кого-то спасаются, но как-то в разнобой. И всё это поверхностно и не натурально ещё на сценарном уровне.

Хотяяя, есть тут и другие минусы. Например, это бесконечное безобразие с гримом. На протяжении всей картины лица героев всячески переделывают, делают азиатский разрез глаз европеоидам и наоборот, а что происходит с Томом Хэнксом, так это вообще. Мне кажется, излишки грима мешают не только актёрам создавать не внешностью, а своей игрой разность персонажей, которых играют каждый по несколько штук, но и слишком уж обращают на себя зрительское внимание.

Сократить бы его ещё, а то, как-то не оправданно затянуто.

И зачем так много закадрового голоса, который просто проговаривает то, что происходит на экране и так?

Еще неделю назад у меня не было любимого фильма. Несомненно, за всю историю кинематографа на свет появилось немало замечательных, великих работ. Но все фильмы, тронувшие меня, всегда находились на одной позиции, рядом, как те, которые меня поразили красотой историй и горечью терзаний героев, или потрясающими пейзажами или глубоким смыслом. И вот появился Облачный атлас.

Этот фильм принес для меня так много, что я хочу поставить его для себя выше остальных. Возможно я пишу на эмоциях и не буду громко утверждать, что мне была понятна каждая частица фильма, но уже за два просмотра он дал мне достаточно, чтобы я могла назвать его особенным.

Я никогда не писала длинных рецензий. Но для данного фильма мне хочется все разложить по полочкам.

Шесть историй. Они поначалу мелькали на экране так быстро, суетливо, что первые полчаса я с трудом могла запомнить всех героев и тщетно пыталась связать эти истории между собой. На самом деле это и не требовалась. История постепенно складывалась передо мной как большая яркая мозаика. Невозможно не оценить красоты показанных пейзажей. Недопустимо смотреть равнодушно на героев, таких искренних в своих стремлениях, пытающихся найти эти тонкие нити, которые смогут провести их по жизни, открывающих новые качества и обретающих идеалы. Невозможно не услышать множество фраз, которые могут перевернуть твое мировоззрение, если по-настоящему вдуматься в них.

1849 год. Адам Юинг садится на корабль после удачно совершенной для его тестя сделки. Что раскрывает нам эта часть? Показаны проблемы рабства, расизма, эксплуатации представителей негроидной расы. Их открывает беглый раб Аутуа. Затронута тема жадности, которая толкает Генри Гуза на попытку убийства ради золота. И наконец мы видим становление нового Адама Юнга. Пережив тяжелое отравление и найдя поддержку у честного и искреннего беглого раба, Адам понимает, насколько проигрывают деньги человеческим качествам и свободе личности. Не то чтобы раньше адвокат в этом сомневался, но произошедшая с ним история толкает молодого человека на решительную борьбу за права черных рабов.,, Что есть океан, если не множество капель?,, И конечно мы видим историю любви, которая вносит последнюю краску в сложившуюся картину. Красавица Тильда, отчаянно ждавшая своего мужа, готовая пойти за ним куда угодно. Только мысль о ней поддерживала умирающего Адама на корабле. А факт, что Адам и Тильда-это будущие Сонми и Хэ Джу лишь подтверждает крепость их уз.

Вторая история преподносит нам талантливого композитора Роберта Фробишера и его возлюбленного Руфуса Сиксмита. Возможно, не каждый сумел оценить эту историю из-за неприятия отношений между двумя мужчинами, но мне сложно понять это, особенно в данном случае. Любовь здесь показана так тонко, искусно и искренне, что ты не замечаешь факта, что оба возлюбленных мужчины. Как не стоит делить людей на рабов и правителей по цвету кожи и происхождению, так не стоит делить пары на правильные и извращенные по принадлежности к полу. Ведь что любовь?Безграничная искренность и открытость партнеру, способность вести разговор одними глазами, волна, не знающая преград и расстояний. Всё это мы в полной мере видим в данной истории. Фробишер и Сиксмит ни разу не говорили друг с другом вслух в этой истории, но эмоциональность писем молодого композитора, взгляд, которым он смотрит на своего возлюбленного, не оставляют нам сомнений. А готовность Руфуса бросить все и отправиться на помощь сердечному другу-еще одно подтверждение. И сцена в его сне с падающим фарфором говорит о мелочности всего сущего перед двумя. Ни одно расстояние и испытание не способно разделить связанные души, даже смерть.,,Я верю, есть другой мир, ждущий нас, Сиксмит. Лучший мир. Я буду ждать тебя там.,, И конечно ярко показана линия,, фейрверка,, Роберта Фробишера- его гениального таланта композитора. Созданный им Секстет Облачный Атлас великолепен. Нельзя не заметить, что немалая часть глубоких мыслей в фильме принадлежит именно Роберту. Это история, в которой человек не знал, как справиться со всеми мыслями и чувствами, обуревавшими его. Он верил в реинкарнацию душ, поэтому вероятно и пошел на такой отчаянный шаг как самоубийство. Роберт в какой-то мере связующее звено во всех историях. Он и его музыка.

1973 год. История расследования смелой журналистки Луизы Рей. Мы встречаем в этой истории также и Руфуса Сиксмита- постаревшего, но не утратившего своих чувств к Роберту. Встреча связывает эту повесть с предыдущей, как дневник Адама соединил первый рассказ со вторым. Здесь показана безграничная смелость, честность и желание героини Луизы бороться за справедливость. Она такой же воин, как Адам, Сонми, Тимоти Кавендиш и другие. Именно Луиза задумывается над вопросом:,, Почему мы совершаем одни и те же ошибки?,, Это является отсылкой на взаимосвязанность событий в мире, когда каждый твой шаг имеет влияние в масштабе Вселенной.

2012 год. История Тимоти Кавендиша, на первый взгляд он видится трусоватым и хитрым стариком, а на второй открывает в своей душе стремление любить и сделать что-то для этого мира. Мужчина раскрывает свою историю без прикрас, желая вероятно научить чему-то последующие поколения. Очаровательны и старички, участвовавшие с ним в побеге. И здесь нам показывают дискриминацию. Не стоит считать жизнь человека оконченной, если ему исполнилось шестьдесят.

2144 год. Борьба продолжается. Ренкарнации Адама и Тильды-Хэ Джу и Сонми бьются за свободу личности, также как и в прошлых жизнях. Капли постепенно вырастают в океан. Сонми из безликого фабриката выросла в целеустремленную и решительную революционерку, готовую на всё ради торжества истины.,,Истина всегда одна, любые ее версии — ложь.,,,, Но человек, у которого вы отобрали всё — уже не подвластен вам, он снова свободен.,, Нельзя не упомянуть смелость и отвагу Хэ Джу. Именно он дал Сонми свободу, которую она так хотела впоследствии подарить всем невольникам.

2321 год. Захари и Мироним. Отчаявшиеся люди, которым после крушения негде жить и некуда идти. В начале Захари не кажется привлекательным, героем, так как он не помог своему сыну и внуку, когда на них напали. Это было лишь началом потерь мужчины. Варвары сожгли его Долину, убили сестру. Пытались уничтожить и самого Захари с племенницей. И именно Мироним- его половина, встречающаяся ему уже не в первой жизни, спасает Закри. Она спасает не только его жизнь, но и дарит герою возможность поверить в себя и желание бороться.

Прочитав свою рецензию, я поняла, что описания первых историй вышли длиннее, чем последующие. Это случилось потому, что в каждой истории я рассказывала и про остальные. Ведь этих героев связывают не только отметины на телах в виде комет. Их объединяют их сущности-отчаянные, стремящиеся найти свое место в этом мире и исправить его жестокость и алчность. Жизнь за жизнью, они борются и не сдаются. Такие люди вершат историю.

Этот фильм-словно горсть осколков огромного зеркала. Если не сложить все кусочки, ты увидишь только кривое отражение всех идей, а в собранном тебе откроется целый мир, составленный из десятков удивительных судеб.

10 из 10

Почти десять лет назад парочка Бресс-Грубер в фильме «Эффект бабочки» продвигала мысль о том, что наши поступки сегодня определяют наше будущее завтра, послезавтра и через десять лет. Идея не то, чтобы сильно оригинальная, но и Бресс с Грубером не Ницше с Шопенгауэром. Они завернули этот баянчик в стильный триллер, все скушали и попросили добавки, кою и получили в количестве еще двух, значительно более печальных фильмов. Два года спустя Алехандро Гонсалес Иньярриту пустил волну от взмаха крыла бабочки не вертикально, а горизонтально. Ружье, изготовленное в одной стране, проданное в другой, стреляет в третьей, а попадает в граждан четвертой страны. Мы в который раз убедились, что все взаимосвязано, и «Облачный атлас» планировался самым масштабным из подобных проектов, увязывая в единую историю прошлое, настоящее и будущее, различные страны и даже планеты, миллионы судеб в ста миллионах бюджета — красота. Размах, заслуживающий внимания и уважения.

Итак, в 19 веке молодой юрист болеет за чернорабочих (в смысле, негров-рабов) и пишет дневник, который спустя сто лет читает не менее молодой композитор, работающий над секстетом «Облачный атлас», который спустя сорок лет слушает журналистка, расследующая дело об изъянах в ядерной безопасности в крупной компании, а спустя еще сорок лет британский издатель читает отчет о ее расследовании, попутно пытаясь сбежать из дома престарелых, в который его определил брат. Затем в истории наступает перерыв еще на сто пятьдесят лет, в течении которых человечество активно продолжало заигрывать с атомной энергией, и в 22 веке большая часть планеты непригодна для жизни, люди разделены на классы, и девочка-клон Сонми становится символом революции, и через двести лет, в постапокалиптическом мире умирающей Земли, она считается богиней у немногочисленных выживших племен, обитающих в новом палеолите. Шесть историй, шесть фрагментов огромной картины, нехитрым параллельным монтажом повергающих казуального зрителя в некоторый ступор, ибо уследить, кто, кому, чего и зачем сходу далеко не просто. Режиссеры не делают скидку на неподготовленность посетителя кинотеатра, щедро рассыпая кусочки паззла — фрагменты чередуются в рандомном порядке, иные идут по десять секунд, иные — по пять минут, словом, все очень и очень непросто. Но терпение, господа, терпение. Ближе к первому часу хаос принимает упорядоченные формы, и фильм смотрится как единая связная история, что, несомненно, есть очень большое достижение.

При всех плюсах фильма (уже упоминавшийся размах, ряд актерских перформансов, работа художников, операторов, могучая первооснова в лице романа Дэвида Митчелла и прочая) есть и минусы, которые весомы настолько, что грех о них не сказать. Режиссерам хватило смелости не упрощать фильм, предоставляя зрителю самому собирать головоломку, но пойти еще на шаг дальше, и не ставить одних и тех же актеров в разных историях они не смогли. В итоге мы имеем белых, играющих азиатов и азиатов, играющих белых, имеем осветленную Холли Берри, мужчин, кривляющихся в роли женщин и наоборот, а также с десяток различных гримов на каждого актера, причем отнюдь не каждый грим так уж хорошо ложится на типаж. Потенциально глубокий и большой фильм неумолимо сваливается то ли в костюмированное шапито с накладными усами, то ли в конкурс гримеров Тома Хэнкса.

Тем не менее, на выходе имеем действительно большое кино, которое интересно смотреть и интересно обсуждать, кино со своими удачами и своими недоработками, плюсами и недостатками, но которое точно не ляжет на полку как еще один бесцветный блокбастер без тени смысла и проблеска интеллекта в глазах героев, режиссеров и зрителей.

Наверное, многие посмотревшие трейлер нового детища создателей «Матрицы» были крайне удивлены: на протяжении почти шести минут нам показывают отрывки из фантастических боевиков о высокотехнологичном будущем и внеземных цивилизациях, динамичного триллера о приключениях темнокожей журналистики, нескольких исторических кинолентах о дальних плаваниях и задумчивых музыкантах. Как всё это может сочетаться в одном фильме? Загадка, с которой многие и отправились на новый фильм, ставший шумной сенсацией ещё до его появления на российских экранах…

Такое ощущение, что граждане Ванчовски попытались сделать всё, чтобы зрители всех континентов пришли в кино и насладиться их «Облачным атласом»: высокий бюджет (100 млн $), именитые, но не «растиражированные» в последние годы актёры (Том Хэнкс, Холли Берри), интригующее описание фильма («шесть историй — пять реинкарнаций»). Российских зрителей не испугала не почти трёхчасовая продолжительность ленты, не скандальные перемены в жизни главного режиссёра и сценариста этой ленты, и вот «Облачный атлас» почти сразу становится лидером российского проката.

Часто кинолюбители разных возрастов и вкусов делят фильмы на «красивые» и «со смыслом». «Облачный атлас» нельзя отнести к какой-либо конкретной категории, так как он может полноценно именоваться как одна из наиболее красочных кинолент этого года, также как и тем фильмом, который способен заставить зрителя уйти в многочасовые размышления уже после финальных титров.

Если обойтись без такой кощунственной систематизации продуктов современной киноиндустрии, то можно в первую очередь отметить потрясающее умение режиссёров (а их у этой картины, помимо известной Ланы Ванчовски, было ещё двое) так «зацепить» внимание зрителя, что 2 часа 52 минуты покажутся не чрезмерно долгим временем, а пролетят на одном дыхании. Возможно, главную роль в этом сыграл монтаж фильма, ведь все шесть историй, разделенные временем и пространством, не следуют одна за другой, а смешаны в большое подобие некого «клипа», где мы не увидим затянутых диалогов и чересчур длинных сцен, как впрочем, и не будем перекормлены примитивным экшеном ради экшена.

Шесть рассказов, шесть полноценных историй. Каждый зритель сможет по-своему объяснить такой странный коктейль человеческих судеб. Здесь мы видим и историю влюбленного молодого музыканта, чья запятнанная репутация не позволяет ему добиться триумфа, и постапокалиптический мир, где персонажи Тома Хэнкса и Холли Берри попытаются преодолеть пропасть разделяющую их, и многое-многое другое. Многие зрители не сразу смогут понять, что известные актёры играют несколько ролей, появляясь перед зрителями в образе людей разных поколений и судеб. Что их объединяет? Возможно, тяга к свободе. Свободе и правде. Любой ценой.

…Выходя из кинозала, я услышал интересную фразу от безызвестного мне зрителя: «Это кино нового поколения!». Не хочется быть столь же высокопарным и смелым в оценках… но доля правды в этих словах точно есть.

10 из 10

Почему-то у меня давно сложилось такое мнение, что все экранизации (романов, компьютерных игр), где есть своя собственная продуманная вселенная и заключенная в этой вселенной своя философия и мудрость, должны идти долго по времени. Этот фильм идет практически 3 часа, но это мало того, что нисколько не вредит фильму, так и еще идет ему на пользу. Я думаю, что мало кому фильм покажется скучным, многие рискуют его просто не понять. Но обо всем по порядку.

Сюжет. Есть такие фильмы, в которых сюжет занимает самую верхнюю ступень, ему отводится больше всего внимания и времени. Эта картина как раз относится именно к таким. Это очень сложный, мудрый, тщательно собранный по кусочкам конструктор, очень хрупкий и шаткий. Если не захотеть вникать в суть — можно досрочно уйти с сеанса с полным разочарованием и плохим настроением. Но я очень прошу вас попытаться.

Картину условно можно разбить на 3 части: пролог, основная часть и, собственно, финал.

Сначала я воспринял фильм с недоверием, и «Облачный Атлас» вообще мне показался странным. Авторы пошли на весьма рискованный шаг и решили вообще сначала ничего не объяснять зрителям. Просто показали 6 разных эпох и персонажей этих эпох. И все. То, что с ними происходит в начале, решительно непонятно, и в первые моменты вообще неясно, что творится на экране и как все это все в принципе можно между собой связать. Иногда даже начинаешь путаться, не понимая какой мир нам сейчас показывают. На мой взгляд, этот ход оправдан. Он просто необходим такому масштабному проекту, чтобы заинтересовать зрителя и приковать к креслу вплоть до финальных титров.

Основная часть начинается ближе к середине фильма и старается все расставлять на свои места. При этом даже когда что-либо объясняется или ты начинаешь что-то понимать, все равно какая-то загадка как будто висит в воздухе и держит у экрана. Вместе с тем есть то, за что действительно начинаешь любить этот фильм: здесь постоянно что-то происходит. И ты невольно пытаешься разобраться во всем вместе с героями.

Финал представлен как логическое заключение всех историй и в некоторых даже достаточно предсказуем. Но к нему мы плавно движемся на протяжении всего фильма, стараемся предугадать, что случится в тот или иной момент, очень много думаем, и все это, конечно, подкупает.

Но сюжет вместе с тем и есть главная проблема фильма. Поясню, что я имею в виду. Он действительно заставляет много думать, временами даже уходить в себя. Я такие фильмы очень люблю, но среднестатистический зритель может не оценить всю красоту картины. Если вы ждете какого-то сильного экшена или сплошных ярых приключений — то вы этого, к сожалению, не увидите. Фильм делает ставку на совсем другие качества.

Вселенная. При просмотре сразу чувствуется, что фильм снят по книге. Вся его плавность, текучесть и неторопливость как будто не просто говорит, а кричит об этом изо всех сил. Далее я вкратце распишу все истории и вселенные. Для тех, кто до просмотра ничего не хочет знать о них или хочет сам с ними познакомиться во время киносеанса, есть одна просьба: пропустите этот абзац и переходите к следующему. Итак, имеем 6 историй:

Тихоокеанский дневник Адама Юинга — 1849 год. История нотариуса, который отправляется в путешествие на корабле и мечтает как можно скорей вернуться домой к своей жене. Можно сказать, что это путешествие меняет все в жизни Адама.

Письма из Зедельгема — 1936 год. История молодого юноши Роберта Фробишера, талантливого композитора и по совместительству (так уж вышло) гея. Устраивается в секретари к другому композитору Вивиану Эйрсу и вместе с ним работает над произведением, которое позже получит название «Облачный Атлас».

Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей — 1973 год. Журналистка начинает расследование об изъянах в безопасности атомных реакторов крупной энергетической корпорации.

Страшный Суд Тимоти Кавендиша — Наши дни (2012 год). 60-летний издатель, сорвавший куш на бестселлере и бегущий от возмездия подельников автора, попавшего в тюрьму, по злой шутке своего родного брата попадает в дом престарелых с весьма строгими правилами содержания. Пытается найти выход из сложившегося неприятного положения и твердо хочет сбежать вместе с горсткой таких же инициаторов.

Оризон Сонми-451 — 2144 год. Эта история разворачивается в будущем, в государстве Ни-Со-Копрос, где всем правят огромные корпорации и жесткая тоталитарная система, а у людей не осталось права на индивидуальность.

Переправа возле Слуши и все остальное — 2321 год. Далекое будущее, мир после ядерной войны. Города уничтожены, люди живут небольшими кланами, один из которых находится на острове Га-Уае.

Фильм замечательно балансирует всеми историями, сочетая в них абсолютно все жанры: 1 история — приключения, 2 — драма, 3 — боевик, 4 — комедия, 5 — фантастика, 6 — фантастика/приключения. На мой взгляд одна из самых необычных и удивительных вселенных.

Музыка. Замечательное музыкальное и звуковое сопровождение не даст вам заскучать. Композиторы поработали на славу. Где-то играет расслабляющая меланхолическая мелодия, где-то тревожная, где-то веселая. Все это придает киноленте какой-то необъяснимый шарм. Только из-за одной музыки, к фильму хочется возвращаться снова и снова.

Немного о минусах. Да, они все же есть. К ним можно отнести невыразительную игру некоторых актеров (порой у них лица ничего не выражают или выражают что-то совсем не к месту), затянутость некоторых историй, не всегда уместные диалоги, скомканность и предсказуемость некоторых концовок… Но! Все эти немногие минусы не выдерживают никакой конкуренции с очевидными плюсами.

Цитаты. «Облачный Атлас» является просто сборником глубоких и умных цитат без лишнего пафоса. Не могу не привести здесь некоторые из них:

«Свобода… Избитый девиз нашей цивилизации. Только лишившись ее, начинаешь понимать, что это на самом деле.»

«Выживает лишь тот, кто проявляет отвагу.»

«Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее.»

«Страх, вера, любовь — явления, определяющие ход наших жизней. Эти силы начинают действовать до нашего рождения и продолжают после смерти.»

«Самоубийство — дело невероятного мужества.»

Итог. После просмотра фильма остается ощущение его присутствия в голове наверное еще минут 20 минимум. Еще долго раздумываешь над фильмом и над судьбой всех героев. «Облачный Атлас» учит нас борьбе прежде всего внутри себя, а уже потом с несправедливой системой (Во всех историях так или иначе показана борьба героев с системой), учит нас не сдаваться и в любой ситуации оставаться человеком. А это именно то, за что мы все так любим фильмы, разве нет?

8 из 10

(83%), за то что фильм — отличное, необычное и, самое главное, законченное произведение. Всем спасибо за внимание…

Пишу рецензию по свежим следам… Скажу честно, мне совершенно не понравилось. Столько жестокости, которая ничем не оправдана! Пропаганда гомосексуализма, насилия, убийства, и что еще хуже самоубийства… Я не понимаю, зачем… Одна-единственная далеко не оригинальная идея о том, что все равны и все связаны, могла бы быть подана совершенно иначе, красиво, а так… Люди идут в кино, а им показывают постоянно меняющуюся картинку, где всё настолько нереально и усложнено, что сначала силишься что-то понять, связать, потом понимаешь, что и сопереживать-то некому — настолько всё чуждо плюс не успеваешь проникнуться к персонажу, ибо тебя перекидывают уже в другую историю, потом, когда картинка становится откровенно противной, сидишь и думаешь «ну зачем же такие жуткие подробности на весь экран?», потом думаешь, когда всё это кончится, потом — что всё это не просто не полезно, а даже вредно смотреть. Психически здоровый человек не может получать удовольствие от подобного видеоряда, а психически нездоровый — да, к тому же может почерпнуть еще пару идей. А говорить, что смерть — это всего лишь врата в новый мир, — это просто преступление!!!

В общем, не знают больше создатели кино, чем еще шокировать публику в нашем и без того полном проблем мире — на те вам нереальные виды будущего, грязные разукрашенные люди, кровь рекой, человеческие туши… Нет, это чисто мое мнение, я не критик, не берусь судить режиссуру, игру актёров, качество спецэффектов и т. п. Но я не считаю себя тупой, что чего-то там недопоняла. Просто, на мой взгляд, такие «художественные» средства недопустимы. Кто-то говорит про бесподобную красоту картинки, ну да, есть красивые кадры, но это всё урывками. А потом опять… А когда люди в середине фильма в момент, когда женщина добивала кувалдой «агента Смита» со словами «я не толстая корова» просто заржали, я убедилась, что от таких фильмов действительно больше вреда. Человек захотел — пошел из окна кого-то выкинул, ну накипело у него, в кого-то пули всадил… Эмоциональная разрядка такая… Свобода самовыражения… У нас и так уже среди бела дня убивают, зачем на всё на это смотреть с такой реалистичностью?

Нас просто приучают к тому, что всё это — нормально, а те, кто морщится от вида льющегося томатного сока — слабаки и томные барышни. Печально всё это в целом.

Люди, читайте классику, черпайте идеи оттуда, всё уже давно сказано! Для того, чтобы прочувствовать идею, не нужны реки крови и прочие отталкивающие сцены.

1 из 10

Как я понимаю, такое обилие историй, второстепенных — как и главных — персонажей и эпох было намешано с единственной целью, которая заключалась в том, чтобы стала понятно, что все люди связаны общей… общим… Чем? Короче говоря, что все люди, их прошлое, настоящее и будущее — тесно связаны между собой. А может, авторы хотели сказать и что другое, но мне больше выцепить отсюда ничего не удалось. То, что было создано для объединения множества вещей в одну общую материю, в итоге все и развалило.

Ни одна история не развита в полном смысле этого слова. Почему именно Сонми была оплотом революции, если ее саму еще уговаривали пойти на это? Почему одна часть Единства охотится за ней, а самый главный дяденька сидит в подвале и очень ей рад? Что за каннибалы, раскрашенные под Джокера? У Захри шизофрения — почему он один видит это зеленое существо в цилиндре? Когда в истории о семидесятых годах успел появиться ядерный реактор?

Сам «Облачный атлас» мелькнул за три часа пару раз.

Фильм лишен не только динамики, но даже и статики — вообще не понимаешь, что там есть, а чего там нет, при том что идет он — будь здоров. Лучше всего получилась история о Корее, ибо там есть развитие сюжета, остальные части этим не грешат. К тому же Хэ Джу Чен показался мне самым замечательным из всех (а их было немало…) персонажей. Удивилась очень, узнав, что актер-то британский. Ну да накладные веки творят чудеса… Еще спасибо Дэвиду Гяси за второго стоящего героя. О, закончили.

Понять, кто чья реинкарнация, не представляется возможным, остаются лишь смутные догадки. Понять, в чем смысл, тоже не удается.

Видимо, некое шестое чувство подсказало режиссерам эти призрачные изъяны, так что через весь кисель пущен так и дышащий самодостаточностью голос — не Безруков ли? -, старательно говорящий что-то философское. Возможно, приди я на сеанс с тетрадкой и записывая, что же мне говорит это неведомое мудрое создание, впоследствии не только поняла бы, что за мысли они там продвигали, но еще и объяснила кому-нибудь. Вообще получилось бы достаточно прибыльное дело — смысл этого фильма объяснять.

«В этой ленте, в отличие от предыдущих наших фильмов, будет меньше всяких технологических новинок и на то есть причины. Действие «Облачного атласа» происходит в нескольких разных эпохах и нам хотелось отдать дань этим эпохам. В какой-то степени стилизовать каждую из историй под кинематограф тех времен, чтобы сохранить атмосферу». (Энди Вачевский).

Как иногда все в жизни получается случайно. Вот никто не мог предполагать, что Натали Портман, совершенно без задней мысли, посоветует Лане Вачовски прочесть сравнительно новую фантастическую книгу Дэвида Митчела. И никто не мог подумать, что брат с сестрой захотят экранизировать ее и при этом сделать независимой картиной. Ну вот, спустя каких-то пять лет, после первого чернового варианта сценария, мы можем пойти в кинотеатр и посмотреть самое высокобюджетное независимое кино. Ну, собственно, я так и сделал, хотя книгу и не читал.

С самого начала скажу, что такого результата я никак не ожидал от столь замудренного фильма. Что же именно так повлияло на мое мнение, которое состоит только из положительных эмоций и мыслей? Во — первых, то что фильм идет почти три часа, меня смутило и насторожило. Я задал себе вопрос: «А может режиссерам не удалось заполнить экранное время интересными моментами, и не наскучит ли он мне на половине пути к финишу?». Но мой вопрос получил замечательный ответ, и мои опасения ни в коей степени не оправдались. Как я узнал перед просмотром, брат с сестрой снимали одни сцены, а Том Тыквер занимался другой частью сюжетных линий. И что меня весьма поразило, так это то, что разницы мной замечено не было, все было в едином целом и никакие эпизоды не разрывали общую картинку происходящего. Не знаю, кто работал над тихоокеанской историей (Но до меня дошел слушок, что это Тыквер), но могу сказать с чистой совестью, что эта одна из удачных эпох, показанных в «Облачном атласе». Все было выдержано в лучших традициях приключенческих фильмов, в которых главное место действий — это красивый трехмачтовый корабль, лихо разрезающий морскую гладь своей кормой. Меня вообще всегда тянуло на такие приключения, а тут они показаны в столь отлично проработанной атмосфере, что складывается впечатление, будто сам побывал там и вдохнул полной грудью свежий морской бриз. Такие чувства я обычно испытываю, когда читаю приключенческие романы самого Джека Лондона.

Надо отметить тот интересный факт, что перескакивание с истории на историю абсолютно не влияет на понимание происходящего зрителем. Сведено множество жанров в одну большую сценарную «кучу», которые, как это не парадоксально звучит, прекрасно гармонируют друг с другом и не создают некий писательский хаос, все идет своим чередом и не мешает друг другу. Такой прием мне напомнил лермонтовскую фабулу, в которой все перевернуто, но в тоже время и понятно. Или же как у Квентина Тарантино, одновременно переплетены несколько историй. У Вачесвких, Тыквера и Митчела фабула получилась не хуже и не менее закрученной. В общем, к режиссуре и сценарию придраться невозможно, так, как уже было сказано выше, все «приготовлено» по лучшим кулинарным рецептам.

«Все персонажи были сложными и глубокими. Даже маленькие герои прописаны подробно и при этом все они были еще и очень разными и это, конечно, было непросто. Ну с другой стороны, как только ты уставал от одного персонажа и понимал, что тебе нужна передышка, вдруг раз, расписание меняется и ты на следующий день уже играешь кого-то другого, очень удобно». (Том Хэнкс).

Как сказал в своем интервью исполнитель роли Форреста Гампа, что такое обилие персонажей для каждого актера очень удобно, но это помогает зрителю еще раз проникнуться огромным талантом актеров в перевоплощении. Это весьма сложно и интересно — так часто примерять на себе маски абсолютно противоположных героев в одной картине. Том Хэнкс меня очень порадовал своей работой, потому что я давно не видел его на большом экране, с тех пор как увлекся кинематографом. Его перевоплощение поражает. В каждой новой эпохе он разный. Нет в его героях ничего похожего, и это делает его работу сложной. Но он с ней справляется и награда его труду — бурные овации зрителей. В общем, больше всего именно он мне и запомнился из всего актерского состава. Нет, не из-за того, что он переиграл своих коллег, такого не было, все работали одинаково. Наверное потому что я уже давно с ним знаком по многочисленным работам в кино. Короче, актерская игра радует зрительский глаз, потому что не режет его эпизодами, где не доиграно или переиграно. Все находится в превосходном балансе.

Что сказать в итоге?… Может, вспомнить визуальные эффекты, которые поражают своими масштабами и проработкой города будущего? А может, отметить музыкальное сопровождение, которое весьма неплохо подчеркивало атмосферу? Нет, пожалуй на этом я завершу свой отзыв, и скажу только одно, что «Облачный атлас» не должен остаться без внимания зрителя, потому что каждый найдет в нем что-то свое, что-то близкое сердцу. И мне печально видеть сборы фильма, которые даже не покрыли и половины бюджета. Ну, и в итоге я ставлю:

10 из 10

Оценка: 10 из 10

Облачный атлас — фильм, который возможно перевернет ваше сознание.

Посмотрев фильме в стиле «Господин Никто», «Начало» и «Фонтан» начинаешь задумываться о том, что простой сюжет фильма уже не так интересен, чем сюжет витиеватый, захватывающий и написанный в стиле «рассказ в рассказе другого рассказа».

Первые минуты фильмы ты ожидаешь многого, ждешь когда все встанет на свои места и начнется полноценная сюжетная линия, но в «Облачном атласе» все совершенно не так.

Просмотр этого фильма превосходит все ваши ожидания, он будто отпечатывается у вас в подсознании. Под конец кино просто сводит вас с ума, иногда вы даже не понимаете что происходит, но это ведь не главное. Главное, что фильм «Облачный атлас» — один из немногих качественных новинок современного кинематографа, которые хочется пересматривать и не раз, слушать Саундтреки, вспоминать героев и их поступки. И один из самых «крутых» эффектов фильма — это ситуации, которые зритель проецирует на свою жизнь.

Но почему именно такое название облачный атлас — возможно, атлас — это география не только пространственная, но и временная (с 19 века по далекое будущее). Облачным атлас становится когда герои встречаются в других жизнях, подсознательно совершая поступки. которые должны совершить. Также облачный он потому, что никто не знает есть ли такие перерождения на самом деле, ведь это всего-лишь теория. А если вы верите в реинкарнацию души, то, пожалуй, «Облачный атлас» — это ваше кино.

Предисловие.

Любое произведение искусства состоит из множества компонентов и мельчайших деталей, которые, сплетаясь воедино, помогают художественному воплощению идеи или наоборот — диссонируя друг с другом, будто музыканты в любительском оркестре, скрывают за какофонией звуков драгоценную идею (или ее отсутствие — самый безнадежный случай). В любом случае, вся эта сложная механика легко укладывается в две понятные категории — содержание и форму. Содержание и форма балансируют на чаше весов, попеременно перевешивая друг друга и заигрывая с нашими эстетическими ожиданиями, где содержание отвечает за истинность, глубину чувств и масштаб высказывания, а форма — за свежесть и оригинальность подачи.

Именно с точки зрения двух этих главных для любого произведения искусства аспектов я хотел бы поговорить об облачном атласе.

Часть I. Содержание

Содержание, основная идея, главное высказывание — то, что хотят донести авторы в художественной форме. Если сократить весь безудержный поток глубокомысленных высказываний, льющихся закадровым голосом с экрана, до их сущности, то получится примерно следующее — все люди равны, нет ничего важнее индивидуальной свободы, и ради нее хороши любые средства, нельзя отступать ни перед чем (в том числе — убийством, гуманизм гуманизмом, но все-таки это блокбастер), порядок — большая ерунда, которая мешает нам добиваться своей цели, случайная встреча может изменить всю жизнь, жизнь — всего лишь этап на пути к вечности и т. д. Проблема подобных максим заключается не в их банальности и растираживанности, а в том, что устанавливая что-то в качестве непреложной истины и заявляя, что истина одна, они неизменно отсекают все самое важное, что никак не может вписаться в простую формулу непреложной истины, но при небольшом размышлении неизменно всплывает и требует ответа.

Например, что делать с человеком, который кричит, что все негры — это отродье и что, будь его воля, он всех бы их повесил на ближайшем столбе? Герой фильма с бравурным видом разворачивается и уезжает, но что изменится с его решением в жизни тех сотен негров, которые работали на плантации?

Или — что будет, если нарушится установленный порядок? Герои фильма смело говорят о том, что сейчас же необходимо разорвать оковы этого ужасного мира и вступить в новый мир, где все будет намного лучше и свободнее. Но что будет, когда герои проснутся завтра и послезавтра, что счастливого будет в жизни неказистого издателя Кавендиша, к которому с такой трогательностью подсаживается бывшая подруга? Мы завтра новый мир построим — сообщал когда-то коммунизм, сообщали и сообщают политики всех мастей с экранов. Завтра будет лучше, главное — стремиться. А то, что спрятано в безысходной будничности дней никого не интересует. Главное — вырваться из-под оков, освободиться, но разве герои не вернутся к тому же самому, от чего они когда-то бежали, что примет, возможно, новую, еще более уродливую форму? А если единственное, что им на самом деле не хватало раньше — это любовь, зачем низвергать устоявшийся порядок? Фильм играет со всеми этими категориями, пытаясь выглядеть философским прозрением, отрезая как нечто ненужное всю питательную мякоть деталей, имеющих первостепенное значение.

Являясь по посылу вроде бы гуманистическим, не делящим людей ни на какие категории, атлас, тем не менее, следует всем канонам установленному еще в древней греции способу описания мира при помощи бинарных оппозиций, разделяя все на добро-зло, хорошее-дурное, свое-чужое; здесь мерзкие старикашки, наемные убийцы, злобные медсестры, безжалостные чиновники будущего противопоставляются честным и добропорядочным журналистам, чувствительным и романтичным освободителям будущего; такой подход, вредный прежде всего своим излишним упрощением действительности, плох еще и тем, что не помогает никак определиться — а что делать с такими людьми? Злыми и нехорошими. Мы рождены для других людей — это прекрасно, но есть люди, которые так не считают, более того, я уверен, что немного людей готовы жертвовать собой ради абстрактных идей других, но, в любом случае, есть злые люди, есть грубые, невоспитанные люди — что делать с ними? Закрывать глаза или расстреливать? Это свободный мир?

Облачный атлас часто сравнивают с древом жизни, но, мне кажется, по своему содержанию они находятся в диаметрально противоложных полюсах. Древо жизни не пытается навязать никакой четко очерченной картины мира, а говорит о том, что злое есть в каждом из нас, что мир вокруг состоит не только из бликов солнца на стекле родного дома и дерева в саду, что все устроено не так благополучно, как нам хотелось бы, вот и все. Никаких псевдооткровений и ужасных, антигуманистических заявлений в духе — не позволяй другим сделать из тебя раба. Как правило зло и добро принимают совсем не тот вид, который мы думаем, и скрываются совсем не там, где мы могли бы искать.

Часть II. Форма и эстетическая новизна.

Все истории рассказаны с прямодушием подростка. Никаких изысканных приемов или неожиданных авторских ходов здесь не найдется. Из всех историй правдоподобными (с некоторыми оговорками) кажутся только две — история про раба и молодого адвоката и история про фабрикантов, остальные — местами очевидно нескладны, местами — надуманны и нелепы.

Явственно чувствуется, что фильм собирался на монтажном столе, и иногда рваный монтаж, о котором сказано столько всего хорошего, играет с фильмом злую шутку — когда раздухаренные старики из насквозь фальшивой истории про издателя Кавендиша неожиданно сменяются любовной сценой в Неосеуле, снятой в абсолютно другом ритме и настроении, очень сложно сопереживать в полном смысле этого слова происходящему на экране. И если эстетические предпочтения Вачовски более-менее понятны и полюбились из предыдущих работ, то все эпизоды Тыкверы с эстетической стороны смотрятся в фильме как вставной зуб, летящий в кружку с пивом в эпизоде с Кавендишем. Тыквера не очень интересует, могут ли у его персонажей быть реальные прототипы или хоть какие-то реалистичные черты, они для него, по большему счету, всего лишь куклы, которые произносят какие-то реплики в кадре. Но все реплики, глубина характеров и конфликта, правдоподобность историй не имеют никакого значения, главное — красивый выстроенный кадр, солнце на горизонте, кровь на краешке ванной, задумчивый любовник, неожиданно срывающий морок волшебного сна под мерный стук колес. Тыквер слишком увлечен выстраиванием китчевой реальности с подарочных открыток, чтобы беспокоиться о чем-либо еще.

Если после всего вышенаписанного возникнет вопрос — что же я понимаю под эстетической новизной, то я рекомендую обратиться, например, к кинофильму 8 1/2 Феллини, где каждый кадр насыщен такой невероятной творческой свободой и легкостью, которых, к сожалению, явственно не хватает Облачному атласу.