Рецензии

В этой рецензии я хотела бы обстоятельно, с привлечением обширного культурного контекста и при помощи структурного, художественно-выразительного и идейного анализа, а также методов сравнения и аналогии доказать, что фильм брата и сестры Вачовски и Тома Тыквера «Облачный атлас» является говном.

Обозначу сразу, что я использую слово «говно» не столько в его эмоционально-оценочном метафорическом значении (хотя и в этом тоже), сколько в самом что ни на есть прямом, собственно-логическом. Говно есть результат переработки пищи, из которой были извлечены все необходимые организму вещества. Внешний вид говна — бесформенная подгнившая масса, не имеющая ценности для абсолютного большинства людей.

Приступим к аналогии.

«Облачный атлас», как и говно, является продуктом переработки. Более того, его можно сравнить с эталонным американским говном, ибо американская кухня, как следует из различных докладов и научных исследований, представляет собой эклектичную смесь различных национальных традиций и чисто американского общепита, тяготеющего к универсализации. В фильме Вачовски и Тыквера мы видим поразительное смешение представлений о реинкарнации, древней жертве во искупление греха, христианского самопожертвования во имя человечества, западной идеи борьбы благородной единицы с неблагородным обществом, толерастии, педерастии и проч. Задуман фильм был очень смело, и самым смелым, пожалуй, в нем было смешение жанров. В рамках жесткой системы американского жанрового кинематографа переплетение шести рассказанных в разных стилях историй действительно удивляет.

Почему же в результате получилось говно?

Вероятно потому, что связь между ингредиентами здесь исключительно формальна. В фильме абсолютно не прослеживается его слоган «Все взаимосвязано». Напротив, все шесть рассказанных историй идейно никак не связаны. Их соединяют лишь тонкие мостики фабульных связей: музыкант читает «Тихоокеанский дневник» мореплавателя, журналистка — дневник музыканта, издатель — роман об этой журналистке и так далее. Заявленная в фильме цепочка перерождений одной души, которую мы узнаем по родимому пятну в форме кометы (…) удивляет своей алогичностью в связи с пафосным рефреном «Наше будущее определяют наши проступки и добрые дела, за которые мы получаем наказание и воздаяние».

Проанализируем.

Первая история — «Тихоокеанский дневник». Главный герой — добрый, сострадательный человек (помогает даже неграм), примерный семьянин и борец с несправедливостью. Вы думаете, в следующей жизни он должен стать принцем Англии или Джоном Рокфеллером? Ничего подобного: в следующей новелле «Облачного атласа» наша ангельская душа воплощается в непризнанного, нищего и одинокого композитора-гомосексуалиста, который от безысходности кончает жизнь самоубийством. Чудесное воздаяние, не правда ли?

Никакой связующей логики в фильме Вачовски и Тыквера нет и в помине. «Основная мысль» декларируется только на словах, но не на деле. И в этом основной прокол фильма. Ведь кино — это драма, а драма — это действие, а не болтовня.

Второй крупный драматический минус фильма — это его неровность. Каждый, кто смотрел «Облачный атлас», наверняка отметил, что не все новеллы интересно смотреть до конца. Почему? Если говорить о традиционной драме, то ее основой является внутренний путь героя, который должен измениться или же проявиться, в зависимости от выбранной терминологии. В историях «Облачного атласа» это происходит не всегда.

В первой новелле герой изменяется лишь формально — превращается из работорговца в защитника негров. Поехал посмотреть на рабов, увидел избиение одного из них, упал в обморок от ужаса. Потом тот же раб спас героя от гибели. Совершенно ясно, что внутренне герой остался все тем же славным малым, только теперь чуть более осведомленным.

Вторая новелла — это настоящая трагедия. Герой умирает, его труды забыты. И финальные слова «мы еще встретимся и это еще не конец и тра-ля-ля» звучат совершенно не в кассу. Его opus magnum предан забвению, о каком счастье вы говорите? Эта история интересна, но совершенно выбивается из общего назидательно-оптимистичного ряда.

Третья новелла. Начинается она захватывающе, как детективный роман. Однако чем далее разворачивается, тем более блекнет. Финал предопределен еще на старте: хорошие побеждают плохих, помилуйте, это ведь Голливуд. Героиня не претерпевает никаких изменений. Представшая перед нами в образе благородной и волевой супервумен, далее она лишь подтверждает свой статус. Можно сказать, что эта новелла представляет собой вариант «мифа инициации». Неудачный.

А вот четвертая новелла — «Страшный суд Тимоти Кавендиша» — явно выгодно выделяется на фоне своих сестер. Эта озорная черноюморная комедия будто просится стать самостоятельным маленьким фильмом. Она увлекательна, смешна и действительно классно снята. А еще она по-настоящему соответствует заявленной идее о «воздаянии». Тимоти вел себя как подонок — и оказался в «аду» в виде дома для престарелых, совершил благородный поступок — помог выбраться своим соседям, вернулся за немощным другом — и был отправлен в «рай», то есть воссоединился со своей давней любовью и т. д. Остается открытым лишь вопрос, как ему все-таки удалось избавиться от гангстеров, ну да ладно, может быть, я чего-то не расслышала.

История о Сонми вызывает стойкое чувство дежавю. Сами собой напрашиваются параллели с «Матрицей» — антиутопичное будущее, порабощение людей, киберпанк, борьба за свободу и финальная жертва во имя нее… Что и говорить, эта тема Вачовски удается неплохо. Только стоило ли мусолить ее во второй раз?

Рассказ о постапокалиптическом будущем, решенный в стилистике фэнтези, наверное, был бы в своем роде неплох, если бы не удручающая фигура дьявола в аватаре Барона Субботы, настолько примитивно склоняющего главного героя ко злу (впрочем, и сам главный герой не отличается усложненностью), что возникает желание немедленно выключить звук и перечитать знаменитые посещения чертом Ивана Карамазова или Александра Ивановича Дудкина. Примитив, примитив, ничего кроме примитива.¬¬

Резюмируя, вернемся к аспектам сходства фильма с говном. Итак, «Облачный атлас», как и экскременты, состоит из разнородных, искусственно связанных элементов. Как и в отходах жизнедеятельности, эти элементы вторичны и выхолощены. Когда-то, наверное, все эти идеи о реинкарнации, жертве или антиутопии были свежими и замечательными, но теперь, и в особенности в примитивном пересказе Большой Тройки, они стали лишь безвкусной, бесцветной массой. Кроме того, все эти идеи, как и пищевой комок, пережевываются много раз- герои изрекают слоганоподобные фразы с периодичностью 10—15 минут, как будто режиссеры решили застраховать себя в случае, если память их зрителей окажется меньше, чем у гуппи.

Все это выглядит очень пафосно, дорого и закручено, но безнадежно пусто.

Премьера стала для меня одной из самых ожидаемых — нелинейность сюжета обещала умное, тонкое, интеллектуальное кино, оставляющее после себя замечательное послевкусие на годы. Когда отправлялась в кинозал, держала в голове Mr. Nobody, поражающий меня вот уже несколько лет раз за разом, всякий раз открывающий нечто новое и заставляющий снова и снова смотреть, и настраивалась на то, что этот фильм обрушится на меня шквалом новых идей и впечатлений. Но нет, и наверное, тем больней стало для меня разочарование.

Самым неприятным стали узость и отсутствие свежести идей. Полагаю, в книге их гораздо больше, чем было высказано на экране, но книгу я не читала и сужу о фильме как о самостоятельном произведении. Все истории объединяет борьба за права и свободу, и каждая из них — это одно или несколько её воплощений. Борьба за свободу от рабства, борьба за свободу чернокожих, борьба за права сексуальных меньшинств, борьба за права женщин, борьба за права престарелых, брошенных родственниками, борьба за право на правду, борьба за права и свободу искусственно созданных людей, борьба за свободу выбора. Эти ценности либерального мировоззрения давно прочно и уверено маршируют по планете, они не новы и не сильно уже интересны, как это было в 60-х, а пафос и торжественность их подачи наводили на старые ассоциации — во время речи Сонми для потомков я навязчиво стала ощущать, что она вот-вот скажет: «I have a dream…». Уж если и было сказано, что каждый поступок имеет свои последствия /а так оно и есть в случае с либеральными идеями/, то уместно было бы показать оборотную сторону монеты борьбы за права, тот самый дуализм итога, о котором тактично в этом фильме умолчали, и что никогда не позволит ему называться свободным от штампов.

Хронометраж фильма в три часа, оказался излишним для выражения основных идей, потому что ну сколько возможно бесконечно варьировать борьбу и свободу, до зубовного скрежета просто, и совершенно недостаточным для развития сюжетных линий. Шесть историй так и остались незавершёнными, скомканными и недосказанными — их вполне можно было развить, и что главное, достойно углубить, как самостоятельные сюжеты. Особенно в этом смысле жаль историю издателя — достойный сюжет настоящей социальной драмы для авторского кино. С громадным удовольствием насладилась бы ей отдельно. Также в художественном смысле не оформленой осталась связь между всеми историями /помимо идей о борьбе/. Обозначенный символ звёздной кометы на теле так и не оказался развит, увял и сгинул по мере развития действа. Вся реинкарнация, которая и должна была объединить героев и их судьбы, заявлена, но не реализована. Поэтому мы видим не атлас, а калейдоскоп историй, не систему, а просто сумму историй. Казалось бы, объединить всё должны были актёры, «рождающиеся» в причудливых решениях вновь и вновь в каждой истории. Но даже это рождало странные по своей сути парадоксы. Самый абсурный из которых — азиатского происхождения леди. Как странно звучат на этом фоне идеи её отца, озвучивающие костную, традиционную, рабовладельческую мораль. Это вообще возможно /или это только мне показалось?/?

Талантливая режиссура — это когда ты преподносишь на блюде второсортный продукт, а в ответ получаешь восторженные отзывы. «Облачный атлас» производит самое благоприятное впечатление: это очень красивый фильм с безумно запутанным, но затягивающим сюжетом. Шесть историй, связь между которыми может быть не очевидна вплоть до завершающих титров, завораживают своей странностью, необычностью и, действительно, сложностью развития. Но если в первый час просмотра я готова была писать очередную хвалу сценаристам, восхищаясь тем, сколько плодотворных идей и добротных сценариев у них накопилось за время голливудской забастовки, то уже через два часа ко мне начали подкрадываться сомнения в том, что фильм так уж прекрасен. На исходе третьего часа уже с трудом можно было дождаться его окончания.

Длительность картины — ее основной недостаток, в нее хотели вложить так много, уместить столько всего, что в итоге явно пришлось сильно урезать части, чтобы довести до конца все начатые истории. В итоге получились хитросплетенные рассказы о взаимоотношениях людей в разные эпохи, в необычных ситуациях с достаточно непредсказуемым развитием событий. Но чрезмерная путаница настолько отвлекает, что практически невозможно уловить на самом деле простой и даже недалекий смысл происходящего: по сути, все истории свелись к совершенно обыденным выводам — добро побеждает зло, любой поступок имеет последствия, выше всего любовь, потому что она вечна. Для иллюзии более высоких материй все эти моралистские тезисы вертятся вокруг борьбы за права человека в том или ином виде, а для «перчинки» добавлена кармическая тема реинкарнаций.

Тем не менее, «Атлас» претендует на то, чтобы быть «кино не для всех», проект объявлен независимым, но при этом режиссеры развивают вполне себе попсовую тему, усложняя сюжет исключительно нелинейностью повествования и множественностью линий. Кроме того, жевать одну и ту же жвачку в течение трех часов, это достаточно тяжко, и по правде говоря, наиболее здравым решением в данной ситуации было бы создание сериала — это бы создало благоприятную почву для более полноценного развития каждой истории, да и пожалело бы силы зрителя. Подобное же вытягивание единого смысла из каждой линии, но при этом обрубание всех лишних деталей задают многим ситуациям странный характер — иной раз так и хочется спросить, что было дальше, или что случилось с каким-нибудь персонажем, который был в начале повествования, но бесследно исчез в ходе развития событий. Краткость — сестра таланта, но если уж не получается изложить по-быстрому свои мысли, надо делать несколько полноценных фильмов, неторопливо повествуя обо всех своих раздумьях.

Целостность «Атласа» достигается за счет того, что каждая глава проходит по конкретной «номинации», восполняя пробелы остальных частей. Так, самой трогательной является история опального композитора, самой смешной (хоть и самой «не в тему») — история про издателя, оказавшегося в доме престарелых, спасаясь от бандитов. С помощью охоты за секретными исследованиями в рамках истории журналистки создатели добавили фильму энергии, ну а самой «за права человека» стала история про путешествие на корабле. В результате единственной законченной выступила часть, посвященная племени из будущего, потому что это, вроде как, основная тема рассказчика, а самой интересной — история клона Сонми, сплетение фантастики с антиутопией, по правде говоря, получившей свою привлекательность из-за необычного и прекрасно созданного мира технологического будущего.

Брат и сестра Вачовски — знатные мастера по визуализации, поэтому претензий к этой стороне кино нет, и не может быть. Пожалуй, самая внушительная и наиболее впечатляющая работа — грим, костюмы и декорации. Как уже было отмечено, все персонажи из разных эпох, даже не всегда с планеты Земля, но каждый раз происходят настолько удивительные перевоплощения, что от этого просто дух захватывает. Но вот переворота в сознании второй раз за свою режиссерскую карьеру Вачовски сделать не сумели, а скорее всего, зрители ждут от них именно этого. Да и мне хотелось от фильма большего.

7 из 10

Если бы я подбирала эпиграфы или созвучия к этой симфонии, я соединила бы два очень близких по духу призыва двух великих писателей-гуманистов: «… ничего нет в мире драгоценнее уз, соединяющих человека с человеком»; «У человека есть одно замечательное свойство: если приходится начинать сначала, он не отчаивается и не теряет мужества, ибо он знает, что это очень важно, что это стоит усилий». Первые слова вверяет как заповедь своим слушателям А. де-Сент Экзюпери в «Планете людей», вторую формулу вечного закона возрождения человечества-неразумного феникса из пепла произносит «глава» беженцев-хранителей книг в «451 по Фаренгейту» Р. Брэбрери.

В романе Д. Митчелла и в фильме чувствуется одна главная мысль, страх — ужас тоталитарных государств, несвободы, разобщенности, вражды до истребления из-за ослепленности людей своими страстями. Отсюда в фильме появляется эпизод, очень сильно напоминающий «Пролетая над гнездом кукушки» (протест, побег из лечебницы-тюрьмы любой ценой), отсюда наш родной писатель А. И. Солженицын, который в фильме после школьного, набившего оскомину, восприятия внезапно именуется философом XX века. Впрочем, здесь нечему удивляться: с приходом на трибуну философии экзистенциализма, почти все наши писатели были записаны в аналои философии, так как сама философская мысль изменила свой язык и стала узнавать себя в литературе, исповедях, искусстве. Отсюда что-то «Аватаровское» и «Прометеевское», что-то про конец цивилизации и ее начало, про невыносимые человеческие заблуждения, жестокость и героизм.

Поняла для себя, что на такие сложные фильмы, которые по-настоящему затронули и прокатились волной через всю душу, нужно ходить в кино дважды (если есть такая возможность, раз фильм — твой современник). Потому что убеждалась не один раз, что, например, «Артист», «Прометей», «Небесный атлас» невозможно разглядеть, прочувствовать, проанализировать, впустить в себя за один прием. Подобные картины — катарсис такого уровня, что никогда не раскроить полотно по кусочкам и не выяснить в диалоге с собой всего. Но от этой бесконечности раскрываемого кружится голова и катятся слезы.

В этой картине противопоставлены два Бога, два закона: условно — грубо понятый Дарвин с лозунгом «сильный слабого съест», эволюционность и насильственное желание поддерживать убийственный «порядок», разделение на людей и рабов; и Сонми, Богиня жертвенности, страдания, мудрости и любви. Она же Христос с арестантским номером 451 (как Иван Денисович — Щ-854), гонимая репликантка, которая призывает разрушить бесчеловечные, фарисейские государства и корабли. Мученица, растворившаяся в истине, стоившей ей жизни.

Сам автор романа говорит, что хотел показать шесть реинкарнаций одной души, отсюда родимое пятно-метка для зрителя. Режиссеры фильма, как мне кажется, развили эту идею и сделали интереснее за счет возможности разделить множество ролей между несколькими актерами. И получается шесть душ и шесть цепочек похожих какой-то внутренней основой жизней. Секстет разрастается в горизонтали, в палитре. Особенно многогранно показано развитие души Тома Хэнкса. Он сыграл повествователя и всех подлецов в фильме после однозначно играющих на стороне зла реинкарнаций Хьюго Уивинга и Хью Гранта. Он по сути отвечает за исполнение роли Человека, сути человека, в котором борются страсти и разум, гнев и любовь, Богиня и личный дьявол. Мы видим трусость, алчность, низость, корысть его души, роковую ошибку и верность, храбрость. Эта история про демона наших заблуждений, который вкладывает нож нам в руку и жаждет крови. Не перерезай врагу горло — предупреждает Бог. И мы видим, сколько ненависти и смертей тянется за ослеплением яростью.

История любви автора симфонии «Облачный атлас» удивительно чиста и нежна. Это великолепно снятая любовь двух мужчин. После второго просмотра вдруг пришло в голову: ведь Роберт читал дневник юриста Адама (символическое имя первого человека, постигающего истинные законы нашего мира в пути, на корабле), который его глубоко тронул, вплелся резонансом в его судьбу. Но ведь у Роберта не было окончания книги… как прерванная любовь, пишет он Сиксмету. И, может быть, тот как раз вез продолжение в чемодане… Роберт узнал бы истинную причину заболевания Адама, узнал бы о чудесном спасении, возвращении в рай, где распахивается дверь и за ней ждет любимый человек… и, может быть, помедлил немного, не принял бы такого решения… и с окончанием повести не окончилась бы линия любви… Впрочем, ведь любовь не заканчивается. И решение Роберта было сродни стоическому решению Сонми в ее обстоятельствах и возможностях.

«Облачный атлас» дает какое-то удивительное ощущение масштаба, той самой заявленной в слогане связанности всего. Словно поднялся на самые высокие горы, увидел механизм пульсации каждого шага человечества, поменял десятки ролей, масок и понял призвание к одной сути. Ощутил границы добра и зла, звучания и тишины… а потом снова потерял их, как и положено человеку.

Этот фильм похож на «Репетицию оркестра» Феллини, где виолончели не любят скрипки, барабаны ненавидят флейту, смеются над арфисткой, кларнетистом… музыканты готовы убить дирижера, но в какой-то момент, среди всей этой человеческой субъективности, недовольства, вандализма, черствости и фальши, когда стены рушатся, зал в храме завален пылью и кирпичами, все ноты погребены под серой крошкой, привередливые инструменты засыпаны пеплом разрушений и хаоса, — весь оркестр встает и молча играет непередаваемой красоты мелодию. На какой-то момент люди соединяются музыкой и плачут, зачарованные, полные веры… Так и здесь. Так и вечно: есть музыка, которая переливается из человека в человека, угадывается без слов, проникает из сна в сон, из души в душу, продолжает звучать, когда замолкает; музыка как законы природы и человека, на которых держится мир. В обоих смыслах. Облака вечно движутся, атлас остается. Планеты изменятся — человечество продолжится. Родимые пятна — словно символы душ-комет, которые напоминают «небольшие небесные тела, имеющие туманный вид и обращающиеся вокруг Солнца как в прямом, так и в обратном направлении», однажды срывающиеся с орбиты и гаснущие. Пусть я лучше останусь музыкой. Останусь раскрытием истины. Сделаю то, чего не могу не сделать. Моя жизнь не принадлежит мне. Она не ограничена моим телом. Я буду любить его всегда.

Шедевр! Фильм снят по книге Митчелла.

Картина повествует о шести реинкарнациях одной души. Каждая жизнь подобна полету кометы — прекрасная, яркая, захватывающая дух и всегда возвращающаяся, дабы вновь повторить свой ни с чем несравнимый полет…

Есть отличия от книги. Смотреть фильм не скучно, несмотря на его длительность. Все три режиссера потрудились на славу. Над тремя первыми историями работал Тыквер, сосредоточившийся на диалогах. Три другие истории снимали Вачовски, посвятившие больше времени спецэффектам. Никогда еще трагедия и комедия не переплетались так тесно между собой. Наличие мощного сюжета делает сей фильм особенным. Сценаристы (они же режиссеры) взялись за сюжет основательно — добавили много своего (это пошло проекту на пользу).

Актеры сыграли несколько ролей. Это было сложно, благо, что актеры, все как один — настоящие таланты. Работа над гримом никого не оставит равнодушным. Если Хэнкса можно узнать практически всегда (из-за носа), то Берри в образе рыжей еврейки узнать с первого взгляда почти невозможно. Единственный, кого не удалось загримировать до неузнаваемости — это Уивинг. Порой он выглядел забавно, особенно в виде женщины и корейца. Персонажи используют характерный лексикон для каждой эпохи (как в книге), что довольно интересно. Количество толерантности в картине превышает все рамки (тоже плюс).

Фильм насыщен философскими темами, зритель должен быть готов к внимательному и серьезному просмотру. Смысл жизни и смерти, сила любви и искусства — это наиважнейшие вопросы, которые рассматриваются в картине.

Чувствуется некая скомканность — уследить за всем сразу очень сложно. Все время пытаешься собрать пазл из сюжета и диалогов; а также угадать, кто и кого сыграл.

Яркий претендент на «Оскар». Фильм произведет на зрителя сильное впечатление. Именно таким должно быть кино, именно таким должно быть искусство…

Смотреть надо всем, но предельно внимательно. Тем, кто не любит думать и рассуждать, фильм не понравится (по причине особого строения ума).

Однажды я бродил по нашему любимому сайту, просматривал фильмы, что идут сейчас, фильмы, что были отсняты и получили много положительных отзывов и фильмы, которые ещё только будут снимать. Мой взгляд упал на название фильма «Облачный Атлас». Интересно. Кто режиссёр? Вачовски. Великолепно. Я нажал кнопку «Да, я жду этот фильм!» и отчёт дней начался. Время шло. Интерес возрастал. Я узнал, что фильм собираются снимать по книге Девида Митчелла и решил прочесть это произведение, пока одни из моих любимых режиссёров его экранизируют. Книга меня удивляла, книга нравилась мне с каждой историей и с каждым поворотом событий. Я дочитываю до последней точки и выходит трейлер к фильму. Я смотрю и понимаю, какое грандиозное событие меня ждёт. Я рисовал себе самые смелые образы и представления о героях и хотел увидеть, как тех же персонажей покажут другие люди, как их поймут они. И вот дата: 8 ноября. Премьерный показ у нас в стране. Трепет и дрожь. Я отложу все свои дела и бегом, с самого утра побегу на премьеру. Но меня обрадовал и огорчил один сюрприз: по всюду будут пред премьерные показы, но на самый премьерный я не попал. Ну ничего. Значит так нужно. И вот этот день настал. Билет в руке, отсчитываю секунды. Я вхожу в зал, оставив все мысли о книге позади. Я иду на самостоятельное произведение. Я ничего не знаю. Такой мой принцип. Сажусь в кресло. Пропускаю трейлеры. Началось…

Это самая удивительная и фантастическая картина, какую я только видел. Может я видел не все или я преувеличиваю, но всё было на высшем уровне. Мои любимые режиссёры показали мне наиинтереснейшую историю так, как они это умеют. Красиво, сдержанно, размерено. Всё было соблюдено. Все мелочи были сохранены, за это режиссёрам отдельное спасибо. Игра актёров, как в принципе и их подбор меня поразил. До фильма я задумывался вот над чем: «- Как они всё это покажут? Ведь там 6 историй, куча персонажей, и второстепенных и главных. Как? Как режиссёры и собственно актёры смогут показать сам эффект реинкарнаций?». Ещё с трейлера я нашёл ответ на свой вопрос и при просмотре фильма всё больше и больше поражался этому режиссёрскому ходу. Иначе сделать никак бы не вышло. Получилось интересно и разнообразно.

Актёры поражали сменой игры от добрых и порядочных людей, до гнусных и подлых злодеев. Бесподобно. Актёрский состав был на высоте. Гримёры — не от мира сего. Декораторы сделали так что дух времени каждой истории оживал в кадре и запутаться в этих историях было просто невозможно. Отдельно можно сказать и про музыку. Музыка восхитительная. Сам секстет звучит очень красиво и мелодично. Как будто композитор представлял себе как он, и его окружающие встречались в разное время в разных мирах.

Мне близка философия фильма. Эта история красивая. Каждая история красивая, и каждая из историй нас чему — то учит. Даёт ответы на глобальные вопросы, и открывает глаза на мелкие. Кто — то увидел силу дружбы, кто — то силу любви, кто — то увидел самопожертвование ради спасения большинства. А я увидел небо. В нём переплетались облака, и в каждом из них отражались наши жизни. Все…наши…жизни. Берегите тех кто рядом. Спасибо за хорошее кино. Я аплодирую стоя

P.S. Приятно знать, когда в фильме к Роберту Фробишеру заходит Вивиан Эйрс со своей ночной идеей к композиции, в кровати у Роберта лежит жена Эйрса. Сам автор книги счёл экранизацию удачной. Полностью Согласен

'Атлас — сборник карт, таблиц, диаграмм и т.п. '

Википедия.

Этот фильм не атлас. Совсем не атлас. И хочется надеяться, что ориентироваться по нему никто не станет. Потому что заблудится. Причем в совершенно простых и давно понятных вещах.

Вот скажите мне, о чем этот фильм? Специально прочитал несколько восторженных рецензий. Ни в одной из них не увидел ничего стоящего. Одному нравится грим, другому пазл из множества историй, третьему операторская картинка и захватывающие виды в кинотеатре. Четвертому душераздирающая музыка...

Ребята, это все прекрасно, но вот суть фильма... О чем она? Мало того, что фильм часто перечит самому себе, так он еще и учит очень плохим вещам.

К примеру, самая унылая и просто глупая история о якобы гениальном композиторе-гомосексуалисте Роберте Фробишере. Кто-то здесь даже умудрился написать, что его история, это невообразимо красивая история о жертвенности и невероятной преданности своему делу — музыке. Настолько сильной, что за нее не жалко отдать все, что у тебя есть.

Ребята, вы о чем?

Если судить по фильму, то Роберт Фробишер, это инфантильный, ленивый, развращенный и прогнивший мелкий мошенник, который спит со всеми подряд и ворует столовое серебро.

Это тот самый Роберт, который якобы любил своего партнера, но не устоял перед искушением плоти и переспал с женой своего работодателя, по совместительству гениального композитора.

Это тот самый Роберт, который решил ко всему прочему еще и лечь в постель с самим композитором, но получив отказ, обиделся настолько, что решил уйти, а когда ему помешали, выстрелил в человека, который дал ему все, и переступив через умирающего старика убежал с музыкой, которая была плодом их совместной работы.

Это тот самый Роберт, который в лучших традициях истеричных дам (а судя по его ориентации и поступкам он явно родился не в том теле) узнав, что старик выжил и его ищет полиция, от страха пустил себе пулю в рот, мотивировав эту вопиющую слабость, как раз позицией силы. Мол, чтобы убить себя нужно мужество.

Хочется спросить: что такой гнилой человек может знать о МУЖЕСТВЕ?

Как же не хочется, чтобы молодежь, которая пишет восторженные отзывы, понимала СВОБОДУ, как возможность рабски идти на поводу всех своих слабостей, а когда они заведут их в тупик, найти выход в самоубийстве.

Меня очень неприятно удивили Вачовски, ведь именно их Нео в 'Матрице' сражался вопреки всему! Ведь именно их Нео пережил трансформацию из мелкого клерка, родившегося в рабстве, в великого человека, который обрел истинную СВОБОДУ. Не свободу спать с особями своего пола, воровать, предавать, убивать и пускать себе пулю в лоб. А свободу жить и бороться за эту жизнь.

Тень этой мысли прозвучала в истории о Захри, когда герой Тома Хэнкса сказал, что выживание требует мужества и решительности, но просто сама история была настолько блеклой и избитой, что прозвучало это почти штампом. Однако прозвучав, вступила в конфликт с Фробишером, который залазя в ванную, рассказывал всем сколько нужно мужества для самоубийства.

И где логика сценаристов?

Весь фильм, это избитые штампы, недоделанные сюжеты, отсутствие глубины и попытка выдать слабость, за обретение настоящей свободы.

Весь фильм, это просто калейдоскоп событий, с хорошей картинкой и неплохой музыкой.

Этот фильм и рядом не стоял ни с 'Матрицей' и с 'Началом', ни с каким другим, действительно гениальным фильмом. Потому что этот фильм не может чему-то научить.

Его якобы величайшая мысль, прозвучавшая из уст 'Сонми-45' о Любви, как о фундаментальной и движущей силе всего Сущего, конечно правильна, но ведь далеко не нова.

То, что переживали рабы на плантациях - знают все. О бесчеловечности финансовых магнатов - историй пруд пруди. Выращивание людей в пробирках, а затем переработку мертвых тел на питание для остальных - давно осветила 'Матрица'. Старики в доме престарелых - несомненно печальная, но опять же не новая тема. Реинкарнации? Я вас умоляю.

Ну а то, что все, кто сидел в кинотеатре, как минимум два раза посмотрели на часы из-за провисающего сценария - об этом и говорить не стоит.

Поэтому, вывод прост. Никаких инноваций и потрясений, как в 'Матрице' или 'Начале' нет. Динамики в сюжете нет. Глубокого смысла нет. Противоречия, штампы, смещенные приоритеты и абсолютно неинтересные истории - есть.

Шедевр?

Спасибо за внимание.

Это одна из самых прекрасных картин, которые я видела за последнее время. Удивительно яркая, насыщенная действием и эмоциями, но при этом не лишенная смысла.

Я плакала, как ребенок, то от смеха, то от боли, наблюдая за тем, как одна душа из века в век взрослела, страдала, обретала себя, находила свое счастье, свое горе.

Присутствие в каждом из нас зла, дает нам возможность сделать выбор, и быть добрыми.

Быть добрым, зная зло, даже сохраняя его в душе, значит обладать волей.

Нельзя заставить человека стать хорошим. Если это не было его решением, то он ничем не будет отличаться от робота, который в любой момент, не задумываясь, сменит доброту на злость.

Только если, понимая и принимая зло в себе и вокруг, человек каждый день, снова и снова делает выбор остаться Человеком, только тогда его можно по праву считать хорошим.

Возможность выбирать свой путь, идти по нему, часто прилагая неимоверные усилия воли, по большей части делает нас живыми, разумными существами и отличает от запрограммированных машин, у которых вместо воли и сомнений — четкий маршрут, заложенный кем-то в голову. Каким бы он ни был — ошибочным или верным — машина будет ему следовать, потому ей нечем чувствовать и думать.

Когда человек выбирает путь зла, это горе для всех нас, но не меньшее горе, а может быть и большее, когда люди превращаются в бездушные, безвольные машины, отключая сердце и мозг.

И именно об этом выборе, о бесконечном выборе и о вечной борьбе добра со злом, которая здесь вьется нитью из жизни в жизнь «Облачный атлас», а еще о Свободе и, конечно, о Любви.

Все с большой буквы, только так.

Большие ожидания были связаны с этим фильмом, казалось, что здесь, после сеанса, ты получишь свою долю свежего воздуха, нечто проникновенное коснется тебя до глубины души. И в течение трех часов фильма неустанно следишь за экраном, выслушивая монолог создателей, готовясь к тому, что они заметят и учтут тебя, как зрителя, как их собеседника.

И что же происходит на экране? Перед тобой в бешеном темпе сменяются эпохи, истории, персонажи, жанры, ты будто попадаешь на дегустацию. А вы вот это уже попробовали? Не успели почувствовать вкус? Ничего-ничего, спешим быстрее к следующему слоту. И дикий монтаж меняет перед тобой декорации, картинки, и все, проходит три часа, а ты так ничего и не распробовал и ни к чему не пристрастился.

Сколько там было центральных персонажей? 5? 6? 10? А был ли смысл в таком диком количестве? И зачем перескакивать с драмы на фантастику, с детектива на комедию? Причем не разворачивая ни характеры персонажа, не доделывая до конца ни единый сюжет. Конечно, это же физически невозможно, когда пытаешься охватить необъятное. Невооруженным глазом видно, то, что так старательно пытаются притереть, привязать, состыковать и выложить в подобие единого сюжета, оно никак не связывается. И чтобы хоть как-то спасти ситуацию начинают добавлять философские разглагольствования закадровым голосом, но он не ограничивается краткими и лаконичными фразами, переливается из пустого в порожнее, и векторы сюжета целенаправленно и хладнокровно режиссеры пытаются свести к единому узлу. А векторы торчат, как иглы у ежика, они не хотят и упрямятся, потому что создавались несколькими головами, потому что кто-то переиграл в жанровое кино.

Точно, режиссеры переиграли в жанровое кино. Они увлеклись построениями детективов, комедий, мелодрам. И все им хотелось охватить, все хотелось запихнуть в далеко не резиновый «облачный атлас».

Почти каждый сюжет в фильме не решен. Я не верю в причины, побудившие доктора травить так долго и мучительно героя в первой истории. Из-за сундука с золотом? Право, на корабле такой есть у каждого и будет делиться после смерти между всеми матросами. И зачем усложнять себе работу, выдавая яд по минимальной дозе (кстати, читали Графа Монте-Кристо? Если принимать яд регулярно в минимальных дозах, то вырабатывается иммунитет, следовательно, действия доктора были бессмысленны), если можно покончить с героем за один раз. Один ответ — так хотят создатели фильма. И обязательно мы покажем, что мы не расисты и критикуем расизм.

Во второй истории мы начнем с того, что открыто покажем, что вполне хорошо относимся к сексуальным меньшинствам. Более того, их историю любви мы выведем на первый план, сделаем ключевой в этой истории. В конце концов, в этом сюжете рождается Облачный Атлас. И, я бы сказала, что он один из самых интересных и сильных. Один из немногих, что имеют важное и ключевое значение для фильма в целом. Что не скажешь про остальные сюжеты. Хотя музыка, которая, казалось, является ключом к фильму не особо запоминается и её слишком мало.

Третья история с журналистским расследованием. Здесь уже писали, что она совершенно неправдоподобная, не буду повторяться. Более того, она мне показалась одной из самых лишних и ненужных, плохо проработанных, неинтересных. Если бы журналистка утонула на середине сюжета, это не изменило бы общей картины.

Четвертая история о писателе в наше время. Все в ней хорошо, она забавная, наивная, со своими изъянами, вполне допустимыми для комедии, но хотелось бы её видеть отдельной, за уши не притянутой к единому сюжету.

Что можно сказать и про четвертую историю в НеоСеуле, она захватывающая, но не похожа на картину, всего лишь интересный набросок, очень запоминающийся, тянущий одеяло на себе. Меня увлекла эта новая реальность будущего, я ждала в этом клипарте продолжение и развязку именно этой истории, и, знаете, не особо я думала об «облачном атласе». И очень жалко, что этот мир показали отрывками, что все развивалось слишком быстро, не было показано развития характера СонМин, а в конце её персонажа опять напичкали узкими фразами, чтобы еще раз нам напомнить, как все в этом мире взаимосвязано. Ей богу, лучше бы сделали отдельный фильм.

Шестая история просто блекнет по сравнению с предыдущей, опять будущее, опять вопросы выбора. Как мы пришли к такому будущему сказано невнятно, где все это происходит тоже. Каким образом герои в итоге попадают на другую планету неизвестно. Кто есть последняя реинкарнация — вопрос открытый. Почему у мужского персонажа галлюцинации, их причины, следствия, характер, все это вопросы в никуда.

Да, все очень красиво, да, актеры сыграли превосходно(но я все же не понимаю, стоило ли использовать одни те же лица в разных ролях, не противоречит ли это уже и без того противоречивой концепции фильма). Но создатели намудрили, приготовили винегрет, заигрались, как детишки и сами потеряли сюжетную нить.

Их детали-выручалочки с музыкальной композицией, с родимыми пятнами, с фразой из фильма, с письмами и дневником, сами по себе, это вещи трогательные, но в фильме они сведены к элементарной технической функции привязок. И это понятно, фильм был игрой изначально, несколько режиссеров снимали самостоятельно и параллельно, а потом собрали материал в кучу и пропустили веревочки. Им было весело, мне думается.

Конечно, по сравнению с тем, что идет в последнее время в кинотеатрах..-Облачный атлас на голову выше всех этих бесконечных штампов, блокбастеров, комедий и пр. пр. пр. Но, давайте вспомним ту же Матрицу, или фильм «Магнолия» его структуру и вещи, что в нем показаны. Давайте вспомним еще фильмы со сложными структурами, такие как «Сука-любовь» или «21 грамм». И мы поймем, что все это уже не новое и искренность где-то потерялась, и персонажи не живут, а лишь механически исполняют отведенные им роли в сюжете, что самой жизни, того глотка свежего воздуха, здесь, все-таки, нет.

7 из 10

Честно говоря, идя на просмотр этого фильма, я подумал что это будет очередной проходной многобюджетный голливудский фильм, к счастью это оказалось не так. Но начнем по порядку.

Вначале меня немного удивил режиссерский состав, ведь Вачовски и Тыквер снимают мягко говоря разные киноленты, однако именно этот симбиоз трех непохожих людей позволил создать столь разнообразный, и в тоже время цельный фильм.

Актерский состав — великолепен, создатели фильма смогли удивительно точно подобрать таких актеров, которые могут сыграть любую роль и смотреть на их перевоплощения на экране было крайне увлекательно.

Сюжет — это шесть историй, связанных в одну, шесть людей, рассказывающих эти истории, шесть временных периодов, шесть фильмов в одном. Не зря главная композиция фильма названа именно секстетом. Да поначалу немного тяжело привыкнуть к скачкам в повествовании, да иногда это утомляет, но к концу фильма ты понимаешь, что только так можно было рассказать эту историю, только разбив её можно было показать, как вроде бы несвязанные события порождают друг-друга. Сюжет — это то, ради чего обязательно стоит посмотреть этот фильм.

И конечно же музыка. Несмотря на её простоту, она как нельзя лучше подходит к фильму, чудесным образом создавая чувства и ощущения, которые не покидают ещё долгое время после просмотра картины. Как и с актерами, с музыкой удалось попасть на все 100 процентов.

10 из 10