Рецензии

Американские фильмы ужасов, последнее время, не получаются. Я могу привести много примеров плохих американских фильмов ужасов, допустим «Челюсти 3D», «Ночь страха 2». Этот фильм относится чем-то к тем фильмам, которые удались, а чем-то к тем, которые не удались.

Актеры играли достаточно профессионально, но не все. Игра Клер Фоли мне не очень понравилась. Майкл Холл Д’Аддарио тоже играл не очень хорошо, а вот Итан Хоук играл не плохо. Теперь, этот фильм немного напоминает мне «Судную ночь».

Вот сюжет меня больше вдохновил, чем актеры. Правда конца я ожидал другого. После просмотра фильма, я стал искать другие концовки, но их не было. Так что, весь фильм неплохой, но конец слишком грустный.

Резкие и страшные моменты — самое важное в фильмах ужасов. Тут их не много, но те что есть достаточно пугающие. Очень сильно напугал тот момент, когда этот демон высунул из чердака свое лицо.

В итоге фильм получился неплохой и достойный просмотра. Есть заметные недоработки, но я надеюсь, что в следующей части все будет хорошо!

7 из 10

Увидев, что на каком-то форуме этот фильм назвали одним из самых страшных фильмов ужасов нашего времени, я, конечно, заинтересовался, потому, что пугающее, жуткое и мистическое в искусстве меня всегда привлекает. А надо было насторожиться хотя бы на название, напоминающее имя комиксового суперзлодея. Кстати, непонятно, почему название не перевели на русский? Это же не имя собственное… Вряд ли у нас столь сильна любовь к англицизмам, чтобы народ сразу повалил в кинотеатры, не начало 90-х на дворе.

Страшного, надо сказать, в фильме мало. Все очень стандартно — очередная история о нехорошем доме и простой американской семье, которая в этот дом переехала. Плюс не менее стандартная история о проклятом ролике — на этот раз носителем проклятия выступают любительские кинопленки, найденные на чердаке. Тупые персонажи офигевают от готичности происходящего, пытаются во всем разобраться и что-то предпринять, а в это время зло все ближе.

Немного жутковаты моменты, когда главный герой шарахается по ночному дому от каждого шороха. Довольно неприятны маньячные ролики… впрочем, в самый брутальный момент камера отъезжает в сторону и политкорректно демонстрирует дальнейшее как отражение в стеклах очков главного героя. Я не любитель кровавых подробностей, но это фильм ужасов или как?

Ну и виновник торжества довершает картину — какой-то мужик, похожий на металлиста в корпспейнте. Очень страшно, да. Настоящий демонический монстр из глубин Ада.

Авторы фильма надергали из разных источников понемногу: пьющий писатель, одержимый странной идеей («Сияние»), проклятый ролик («Звонок»), жуткие детишки (привет Брэдбери). Но основной сюжет прост и абсурден, как детская страшилка. Уж не на просторах ли Интернета на каком-нибудь creepy-сайте нашли сценаристы источник вдохновения? Но даже творчество сетевых любителей страшилок бывает оригинальнее.

Что мешает поставить плохую оценку, так это саундтрек и картинка. Фильм стильно снят, этого не отнять. И музыка вполне в тему, пожалуй, даже чересчур хороша для этого кровавого балагана.

Итог: посредственный голливудский ужастик с неплохой атмосферой, строго дозированной кровищей и без малейшего проблеска здравого смысла и оригинальности. Форма здесь с разгромным счетом одерживает победу над содержанием, которое недалеко ушло от пионерских страшилок и типичного наполнения сетевых крипи-тредов.

5 из 10

Писатель Эллисон Освальт вместе с женой и двумя детьми переезжает из богатого дома в захолустье, чтобы написать очередную книгу. Хорошую книгу, ибо последние десять лет литератор находится в творческом застое, и ему не терпится сотворить что-нибудь стоящее.

Эллисон — специалист по кровавым триллерам, но алчущий не столько славы или денег, сколько справедливости. Он берется за нераскрытые дела и утирает полицейским нос, раскапывая новые улики, мотивы и версии. За что копы его закономерно недолюбливают. Но Освальту начхать на мнение представителей закона, ведь он копается в чужом грязном белье не ради наживы, а ради благой цели. И новый дом выбран неслучайно: именно здесь пару лет назад произошло ужасное убийство, пропала маленькая девочка, а дело официально считается нераскрытым. И раз уж жена не в восторге от самого переезда, то Эллисон решил умолчать о трагическом прошлом их нового домашнего очага.

Забравшись на чердак, писатель обнаруживает странную коробку с кинопроектором и подборкой домашнего видео разных лет. Пять разных роликов, разных семей, но конец всегда один — жуткое убийство. Кто автор? Кто этот страшный, жуткий монстр, мелькающий в кадрах семейной хроники, чье имя нарисовано детской рукой на крышке коробки — мистер Буги?

Чертова книга не пишется. Младшего Тревора мучают приступы ночных кошмаров, кто-то шастает по чердаку и по ночам врубает кинопроектор, смакуя ужасные кадры. Жена паникует, наблюдая, как муж спивается и потихоньку сходит с ума. А сам Эллисон точно знает, что в доме происходит нечто странное, но вместо того, чтобы распутывать клубок загадок, все глубже увязает в нем…

Своя рубашка ближе к телу. Ведь недаром литераторы любят засовывать самих себя в центр каких-нибудь жутких историй. Вспомним того же Стивена Кинга, у которого имеется целый ряд книг, главным действующим лицом коих является писатель — «Темная половина», «Оно», «Мизери», «Тайное окно» и, конечно же, «Сияние». Последний роман «Синистеру» ближе всего по духу и стилю, хотя спору нет, фильм Скотта Дерриксона обладает куда менее изобретательным сюжетом. Но загадочная графоманская душа — те самые потемки, в коих шариться и страшно, и интересно одновременно.

«Синистер» — своеобразная жертва маркетинга. Своеобразность в том, что картина феноменально выступила в прокате, окупив 3-миллионный бюджет 20 с лишним раз. Это не рекорд, случались и более серьезные прибыли, но при нынешнем уровне конкуренции в жанре — результат более чем достойный. Тем не менее, трейлеры обещали нам одно, а в итоге мы получили совсем другое. Не ужас-ужас, а смесь детектива, триллера и мистики с популярным в нынешнем Голливуде налетом паранормальности и привычным рейтингом R. Правда, на мой взгляд лента получилась совсем не страшной. По крайней мере, в части различных пугалок она вчистую уступает «Астралу» или недавней «Женщине в черном». Но вполне соответствует им в различных нелепостях сюжета.

Дерриксону хотелось впихать невпихуемое: и триллер о серийном убийце, и драму опустошенной творческой личности, и семейный кризис, и паранормальный сюжет о проклятом доме. Мертвые дети, страшный мистер Буги, специалист по оккультизму — мешанина идей, мыслей, персонажей и тайн. На все не хватило ни времени, ни сил, поэтому некоторые сюжетные линии обрываются на полуслове, а рассказ продолжает скакать в другом направлении. Получается как в популярной советской настольной игре «Эрудит»: слово за слово, и буквы уже кончились, а в голове — одни междометия. И непонятно кому по ходу сочувствовать — то ли писателю, обуреваемому жаждой справедливости, то ли его жене, затюканной творческими поисками мужа, то ли детям, предоставленным самим себе в доме, нашпигованном призраками. Финал, конечно расставит точки над «ё», и для кого-то даже неожиданно, но алчущим пошаговой развязки в стиле Пуаро просьба не беспокоиться.

Порадовал Итан Хоук. Бывшего мужа Умы Турман в последнее время что-то потянуло на инфернальные проекты: сначала «Воины света» про вампиров, затем «Синистер», а после «Судная ночь», которая, кстати, тоже наделала шороху в прокате. Если так дело пойдет, то Хоук станет лакомым блюдом для продюсеров — денег просит с гулькин нос, а приносит мешками. Здесь у актера отнюдь не боевитый персонаж — этакий охотник за призраками в домашних тапочках, который трогательно вздрагивает от каждого шороха и бродит по дому то с ножом, то с битой в надежде отлупасить собственную тень. Совсем непохожий на яростного безумца Николсона из «Сияния», а, скорее, аналог Джонни Деппа из «Тайного окна» — писатель, запутавшийся в собственных фантазиях.

Персонаж Хоука, по сути, единственный, добротно прописанный в сценарии. Остальные — шевелящийся фон, периодически издающий звуки. И это тоже слабая сторона фильма, пытающегося периодически перескочить на рельсы семейной драмы. Нет семьи — нет драмы.

Почему не страшно? Для фильмов ужасов главное — это создание атмосферы, нагнетание жути. В «Синистере», из-за нестройности сюжета, не совсем понятно, чего нужно бояться. Страшных картинок, что рисует дочка писателя? Домашних видеороликов об убийствах? Небритой физиономии Хоука? Или все-таки таинственного мистера Буги? Каждый найдет страшилку для себя, но вот внезапные резкие аккорды и выскакивающие из темноты рожи — это тривиально и скучно. Тут Дерриксон явно сплоховал. По-настоящему пугают только те самые короткие кинопленки, что писатель изучает в темноте своего кабинета. Но эта карта, хоть и была разыграна по полной, отнюдь не козырная.

Козырь же так и остался в рукаве. Мы-то, наивные, надеялись, что в концовке Бугимэн спрыгнет с экрана монитора и выдаст отличный хоррор. Увы, монстра оставили на десерт, который впопыхах забыли сервировать на стол. Вопросы «кто, что и зачем» промелькнули вскользь, очевидно, делая задел для сиквела, без коего современный американский кинопром обойтись не в состоянии.

6 из 10

Говоря простым языком, перед нами очередной фильм ужасов о доме с привидениями, но, к счастью, не лишенный определенной доли оригинальности, за что, собственно, и заслуживает внимание. Условно рычаги устрашения зрителей здесь можно отнести к двум категориям: псевдодокументалистика и тайны загадочного особняка. Последний получился откровенно скучным и безынтересным в большинстве сцен. Герой Итана Хоука безуспешно пытается застать в темных комнатах незваных гостей, реагируя на шорохи и скрипы. Арсенал испуга довольно скудный и ограничивается, в большинстве своем, неожиданными «бум-моментами» и резкой сменой ракурса. Да и сам дом производит сдержанные эмоции, не вызывая мороз по коже.

А вот вторая составляющая, а именно элементы псевдодокументалистики внутри художественного фильма, производит врезающийся в память эффект. Главный герой находит на чердаке своего нового дома картонную коробку с проектором и пленками. На них запечатлены сцены жестоких убийств целых семейств. Удивительно, но именно эти сцены, хронометраж которых по сумме, пожалуй, минут пять, дарят больше всего эмоций, вызывают те самые желанные мурашки по коже. Здесь тесно переплетена мистическая составляющая с необъяснимой человеческой жестокостью. К слову, фильм открывается одной из таких коротких, но впечатляющих записей и тем самым задается тон всему повествованию.

Главный герой в исполнении Итана Хоука — мужчина, который опосредованно зарабатывает на жизнь чужим горем. И после череды неслучайных событий, даже человек с такой сильной эмоциональной закалкой понемногу сходит с ума, отдаляясь от семьи. Правда развитие этого более мягкое, чем в культовом «Сиянии» Кубрика, но определенные сходства есть. Это история о том, что люди отказываются верить в вещи, пока не столкнуться с ним нос к носу. Это история о мифологии и преемственности преступлений. Один раз этот фильм посмотреть однозначно стоит, особенно если вы находитесь в постоянном поиске хорошего повода пощекотать собственные нервы.

7 из 10

О этом фильме много слышал от друзей, все утверждали, что он очень страшный. Были даже те, кто не мог досмотреть его до окончания.

Прежде всего хочу сказать, что это мой первый фильм ужасов после просмотра «Астрала» и «Заклятия». Стоит заметить, что эти картины дали мне свежего воздуха, желание снова смотреть этот жанр. Да, фильм «Снистер» вышел в 2012 году, но в моей хронологии просмотров он стоит позже вышеупомянутых. Также хочу уточнить, что фильм смотреть стоит, но мне он не понравился. Почему?

Во-первых, в фильме присутствуют уже ставшие стандартными для жанра глупость и нелогичность. Отец, писатель, который для работы над новым хоррор детективом переезжает в городок, где было совершенно не расследованное убийство. Более того, в тайне от жены и детей, он выбирает именно тот дом, где произошло злодеяние. Интересно? Захватывает? Нельзя сказать, что меня захватило, но по рассказам друзей и по хорошему рейтингу на кинопоиске, появилась надежда… НО! Начались выключения света, бегающие в темных углах дети, скрипы, шумы… Банально…

А теперь то, что совсем не понравилось. Главного героя видимо совсем не пугает темнота: ни разу за фильм он не включил свет, когда слышал странные шумы… Для него сын, который то выползает из коробки, как герой японского заклятья, то прячется в кустах… «Все в порядке, обычный приступ, потом позвоним доктору…' Разноцветная змея, которая всем своим видом говорит о ядовитости на чердаке тоже в пределе нормы. Ну и наконец классика! Жена, которая всеми силами просит вернуться обратно, собраться с мыслями тоже не волнует… Дорогие создатели фильмов жанра «ужасы», неужели нет никаких свежих мыслей и идей в ваших головах?

Повторяюсь, что фильм посмотреть стоит. Неискушенной публике он даже понравится, в этом я уверен.

6 из 10

Фильм «Синистер» вызвал у меня двоякие впечатления, о которых я хотела бы Вам поведать сразу после краткого обзора содержания сюжета:

Фабула лихо закрутилась вокруг мужчины, главы семейства, помешанного на загадочных историях и убийствах. Настолько помешанного, что он готов вместе со всей семьей переехать в дом, где была убита целая семья. Жена и дети, естественно, не одобряют подобных решений, но их мнения не препятствуют странным и необдуманным поступкам главного героя. Найдя на чердаке нового дома коробку с магнитными лентами, от которых мурашки бегут по коже, он принимается ревностно изучать их, разбирать детально. Именно это и приводит беду в их дом.

Картина до краев наполнена жуткой музыкой, резкими неожиданными эффектами и пробирающими до костей реалистичными видеонарезками(именно теми, которые просматривает главный герой по ночам). И вроде бы, в фильме есть все, что нужно для интересного и современного фильма ужасов.

А вот и нет. Резкий недостаток загадки губит все, ведь внимательный зритель, ценитель фильмов ужасов, без труда на первых же минутах сможет разгадать и найти то, что на протяжении всего фильма ищут в фильме. Поэтому, сюжетная линия становится затянутой и держится только на спецэффектах.

В скучный и тоскливый вечер не откажите себе в просмотре «Синистера», но скорее всего, у Вас более не возникнет желания его пересматривать.

Ровно половина:

5 из 10

Откровенно говоря, не ждал от этого фильма ничего особенного, но был приятно удивлен как во время, так и после просмотра.

Итак, «Синистер»-это очень качественный психологический фильм ужасов. Именно психологический, без галлонов крови и бестолковой расчлененки.

Очень понравился сюжет, на котором держится любой психологический фильм. Отличная проработка, все характеры раскрыты достаточно для того, чтобы максимально погрузиться в атмосферу фильма и прочувствовать, буквально пощупать историю дома и его обитателей… Стоит отметить игру Итана Хоука, он великолепно справился со своей ролью.

Отдельного упоминания заслуживает музыка в фильме. Она полностью погружает нас в происходящее на экране, заставляет вздрагивать в наиболее страшные моменты фильма. А вздрагивать здесь есть отчего, особенно если смотреть данную картину в темноте…

Немного дегтя: персонажа Богула можно было бы показать более детально и обдуманно, потому что создается ощущение, что он немного оторван от событий в фильме. Просто, знаете, мимоходом прошел и детишек с собой забрал)

Фильм рекомендую смотреть тем, кто любит хорошее психологическое кино с отличным музыкальным сопровождением и достойным сюжетом.

7 из 10

При выбора фильма на этот вечер я руководствовалась одним критерием, лишь бы не уснуть. Вот и пал мой выбор на относительно свежий «Синистер».

Чутье не подвело, уснуть мне не удалось, но, признаться, в конце уже считала минуты до окончания.

В начале зрителю представлена классическая хоррор-история, счастливая семья переезжает в новый дом, а там злобные призраки бывших хозяев и так далее. Стоит отметить, что тут все не совсем так, да и семья далеко не счастливая.

Главный герой — в прошлом популярный писатель, ныне неудавшийся редактор учебников, любит на досуге посмотреть свои старые интервью, может часами таращиться на книгу с незабвенным названием «Kentucky Blood»(у меня одной из головы не выходило`Kentucky fried chicken»?), постепенно спивается.

Жена главного героя запомнилась тем, что при каждом удобном случае, а удобным случаем был каждый разговор вообще, она старалась объяснить мужу, что у него ничего не получится, что книгу он не напишет, что он ничтожество, что не любит детей и далее по списку. В общем, незабвенная Венди Торранс по сравнению с ней, ангел во плоти.

Не забуду, разумеется, и про детей сей милой пары, которые и являются основным козырем создателей. Девочка — очаровательное создание, рисует и варит папочке кофе. Мальчик отдаленно напоминает девочку, внешне, характером же довольно странный, к тому же страдает психическим расстройством.

В общем, не хватает пары штрихов и мы получим плохую копию семейки Адамс, только вот сюжет фильма, к счастью, построен не только вокруг героев, о нем подробнее.

Идея интересна, изначально, когда герой Хоука стал по очереди просматривать видеозаписи появилось некоторое напряжение, эта часть фильма более всех держала внимание. Интерес, правда, остывает, когда все становится понятно, а понятно становится очень скоро. Да и времени на думы у зрителя было предостаточно, наш герой ведь мог битый час возится в проектором, а потом просматривать одно видео десять раз, чтобы написать два элементарных вопроса в блокнотике, да-да.

Тем временем над семьей медленно нависает опасность, но глава семьи, по прежнему возомнивший себя Стивеном Кингом, рыщет по просторам чердака в поисках справедливости, смотрит интервью, спивается. И только в самый ответственный момент наш герой смело хватает биту и бежит во двор, сражаться с соседски бульдогом.

Приплетем сюда древних богов, профессоров в майке с Pink Floyd и копа-простачка. Добавим жутких песнопений, выскакивающих голов и прочих крипи-моментов, и мы получаем четкую структуру нового ужаса «Снистер».

И все же, моя рецензия не отрицательная, потому что плюсы у фильма были. Парочка достойных пугающих сцен, хоть в основном, там, где тень могла незаметно промелькнуть, она вычурно выскакивала под резкую музыку. Есть и идея, не тривиально представленная семейка, главный герой немного не в себе и подобные детали.

Как вывод, этот фильм можно посмотреть, если нет времени и желания искать что-то получше.

5 из 10

Три колышущихся тельца на дереве изначально настраивают на нужный лад, и я уже приготовилась вжиматься в кресло от страха и седеть до кончиков своих рыжих волос. Но не сложилось. Так часто и обильно восхваляемый «Синистер» (о боги, наши прокатчики до сих пор думают, что неадекватное название лучше приличного перевода) оказался грошовой подделкой, рекомендуемой к просмотру любителям «Женщины в чёрном» и многочисленных ремейков на старую-добрую классику. Но даже та же гаррипоттеровская «Женщина» куда атмосфернее и интереснее этого продукта, который чья-то неосторожная и лицемерная рука назвала фильмом ужасов.

Как таковой атмосферности в фильме нет. Зато есть многочисленные самопальные записи на допотопных бабинах. Но по ходу сего повествования пыточных записей становится слишком много, убитых-покалеченных персонажей вырастает целый Эверест, поэтому сложно из всего многообразия крови-костей-могил выбрать того единственного персонажа, которому можно посочувствовать. И правда, за кого тут переживать, если жертвы сливаются в один кровавый трупный рисунок? Кто-то до меня говорил о прорисовке характеров. Покажите хоть один!

Главный герой отвращает с первой минуты, ибо мужественность, харизма и внутренний стержень, которыми должен обладать главный герой — отец семейства, у персонажа Хоука отсутствуют напрочь. Реденькая его бородёнка и профессорские очочки — конечно, хорошо, но если беда придёт в дом, где будет сей муж? Скорее прятаться в кладовке и вопить от страха, как он это умеет, любит и практикует на протяжении полутора часов. Даже удивительно, как сей типчик мог раскрыть преступление в Кентукки, ибо силёнок маловато, а тот самый пресловутый внутренний стержень оказывается тоненьким бесцветным грифелем, переломить который — дело плёвое. Хотите подлинного героя, защищающего детей и супругу? Смотрите «Дом грёз».

К слову о семье. И субтильный мальчишка, и страшненькая девочка скорее сами навешали бы приличных синяков любому обидчику. А что делать, если отец способен только выставлять из кабинета и с головой уходить в свою работу со стаканом виски? На месте жены я бы давно собрала шмотки и оставила это одинокое судно с женским именем кочевать под одиноким парусом на мелководье. Впрочем, отношения между супругами в фильме сводятся к коротким штришкам и паре стычек-ссор. Единым духом они выступают только пару раз, в основном в поисках припадочного сына. Уж не из-за тотального пофигистического отношения папеньки к деткам ребёнок прячется в коробки? Между прочим, можно было развить шикарную психологическую линию, забыв про триллер-ужас, и получилось бы хорошее удобоваримое кино.

Автор сценария, видимо, любитель похохотать, либо черпал вдохновение из концертов Михаила Задорнова, потому что версии про шумных белок, скрипучие полы и прочее — что-то из сочинения пятиклассника на тему «Как я провёл лето». Что же касается атмосферности, о которой упоминает каждый второй, то не увидела я ничего зубодробящего и мурашки вызывающего. Да, хорош саундтрек с этими стонами-вздохами и шаманскими песнопениями, но с таким же успехом его просто можно включить в тёмной комнате. Что есть картинка, что нет её — вся атмосфера вытекает в нескольких бабинных записях, которые, конечно, опасны для психики, если не смонтированы непрофессионалом-пофигистом, который отработал гонорар и благополучно забыл про одноразовый фильм. Простите, но «Синистер» для психики абсолютно не опасен, если вам, конечно, не пять лет.

И уж простите меня, любители сего опуса, но финальная разгадка настолько тривиальна и банальна, что я удивляюсь некоторым восторженным отзывам насчёт её непредсказуемости. Любой, кто смотрел фильм внимательно с первых кадров, несомненно, просёк, who is a bad guy, а посему единственное, что могло спасти этот фильм от тотального разноса, а меня — от стойкого разочарования, кануло в Лету, как и шериф, напомнивший мне Джона Лока из «Остаться в живых». Что же касается детских рисунков, жутких изображений и всяких кошмаров, от которых орали все мои знакомые девчонки (им можно, им 16) — есть фильмы, в которых градус гораздо выше, развязка круче, а герой привлекательнее. А этот фильм — всего лишь одноразовый ширпотреб.

Вообще я не большой любитель фильмов ужасов, но несколько факторов подтолкнули меня к просмотру «Синистера». Это и довольно высокий рейтинг, и множество положительных отзывов, и громкие имена на афишах. В итоге, как оказалось, я не зря решила посмотреть этот фильм.

Начну с того, что фильм атмосферный. Самые главные элементы создания атмосферы — это, конечно, игра со светом и эти пугающие фильмы, которые смотрит главный герой. Не думаю, что они оставили равнодушным хоть кого-то из зала. Потому что, даже если сам фильм получился не таким пугающим, как ожидалось, пленки, которые смотрит Итан Хоук не просто пугают, они затрагивают какие-то глубинные человеческие ужасы. Особенно удачно на атмосферу играет пленка, показанная в самом начале. Сразу настраивает на то, что будет происходить дальше.

На самом деле, фильм и сам по себе очень жуткий. Просто он из серии тех фильмов, которые не пугают зрителя в открытую, но они лишь делают намеки, а впечатлительный зритель под воздействием удачной атмосферы должен напугать себя сам. Вот именно такие психологические ужасы я считаю самым высоким искусством в жанре «ужасы». И это есть в «Синистере».

Что касается актерской игры, то, конечно, ничего особо выдающегося нет. Кончено, в некоторых сценах мне очень нравится Итан Хоук с испуганным, уставшим и потерянным выражением на лице и в глазах, но все остальное — полные штампы и посредственная игра. Собственно, вполне стандартный набор для ужасов.

Сюжет тоже далеко не нов, но, стоит отметить, что я вообще с трудом представляю себе как в настоящее время можно вообще придумать хоть что-то новое. В целом, если закрыть глаза на наличие штампов в сюжете, фильм смотрится очень ничего.

Думаю, не смотря на то, что у фильма появилось довольно много критиков, большинству «Синистер» должен понравится. Этот фильм рассчитан на людей впечатлительных, с хорошим воображением, способных самим себя напугать. Если вы из таких людей — пожалуйста, выключайте свет и смотрите. И приготвтесь бояться.

7 из 10

Приятных просмотров!