Рецензии

Макс — яркий представитель современного офисного планктона, всего добившийся сам, где-то внутри себя всегда старающийся выделиться из своего, так называемого общества, а тем более и покрасоваться среди всех остальных, которые не достойны хотя бы его мизинца.

Симпатичный парень из ряда клерков, и ему повезло несколько больше, чем остальным, ведь именно благодаря своему упорству парню удалось из детдомовской территории выкарабкаться, вскарабкаться подобно альпинисту в «светлую» территорию с множеством компьютеров, людьми, что исправно стучат по клавиатуре, смешиваясь в единое целое, как парнокопытное стадо. Макс, как он сам выражается — хозяин этой жизни, гребущий, как и полагается, деньги широкой лопатой, один из управленцев.

Посмотришь на фильм и скажешь, что ничего нового увидеть нельзя в экранизации романа Сергея Минаева, все это сто раз повторялось из фильма в фильм, а теперь вот перекочевало и в российский кинематограф, который своих идей не имеет. Да, где-то не проглядываются сверхновые вещи, но зато собственные задумки, все-таки, имеются, хоть и реализованы с некоторыми косяками.

Да, снова Москва, пафос и все такое, но русский кинематограф временами старается разворачивать вектор в сторону собственного развития, где-то идя на риск, где-то руша стереотипы, наступая на грабли, но сделанные собственными руками, все-таки.

Деньги, деньги, деньги, которые сносят «крыши», заставляют творить невообразимое, в большинстве своем люди теряют свои давнишние цели, посвящая себя желанию заработать кучу бумажек. А за всем этим теряется многое, забывается, уничтожается, работники превращаются в управляемый скот, что ничем не лучше той же свиньи, желающей досыта нажраться в месиве грязи. Вот только все, что «нахапаешь» в этой жизни, вряд ли ты сможешь унести в следующую.

И в нужное время здесь опоминается герой Данилы Козловского, который, к слову, смог неплохо изобразить своего персонажа. Макс, словно боясь в итоге осознать, что он практически как герой скетчей молодого Джима Керри, что живет без мечты. Дабы пока не поздно, не потеряно собственное «Я», которое стало растворяться в слизистой, как та очередная дорожка кокаина, дабы еще есть, за что зацепиться — дружба, отношения — парень решает все тщательно переосмыслить и пересмотреть взгляды на жизнь.

Да, вроде бы все и банально, но подача материала глаз радует, демонстрируя все со стилем и расстановкой, крепкой актерской игрой Козловского и социальной язвой автора Минаева.

Всем привет! Сегодня мы поговорим о долгожданном фильме «Духless», вышедшем на большие экраны после нескольких лет мучительных потуг. Как вы понимаете, данная картина является экранизацией одноименной книги Сергея Минаева, взорвавший российский рынок литературы в далеком 2006 году. Я не стал сразу публиковать свой отзыв, пытаясь разобраться в отношениях и мыслях относительно этой картины, и по прошествии нескольких дней после премьеры у меня сложилось определенное мнение, но остался открытым вопрос — кто кого этим фильмом пытался обмануть (в оригинально заметки было более звучное, но матерное слово)? Может быть инвесторы и сценарист — Сергея Минаева, или режиссер — зрителей, а может быть зрители — сами себя? Постараемся найти ответы на этот вопрос в ходе обсуждения.

Сценарий.

Сразу скажу, что от книги мало что осталось, хотя какой еще можно ожидать результат от сценариста таких «восхитительных» картин как «Бумер», «Олимпиус Инферно» и др. Дениса Родимина. Как мне кажется, основной целью было, как можно сильнее упростить и оптимизировать интересную и неординарную книгу для прямолинейного сценария и массового зрителя. К сожалению, это удалось в полном объеме.

Убраны все описания внутренних переживаний и монологи главного героя, в которых и был весь смысл книги Минаева, которые в полной мере раскрывают характер и цинизм современного «думающего» человека. Как следствие такого бескомпромиссного «обрезания» пропал весь юмор. Оставили только сцену с летающим Путиным, но это дань времени, какой же гиперреалистический фильм без смехуечков и хаяния власти?!

Добавлено несколько сюжетных линий и существенно изменены существующие в книге, что совершенно не улучшает оригинал. Сюжетная линия с онклогическими больными детьми только подбавляет драматизма, но не более того. Трансформирующееся в протестное движение «Краски» сборище книжных неформальных литераторов с литпром. ру придает некой современности фильму, особенно на волне популярности Пусси Райот и прочих недовольных. Самоубийство партнера героя Козловского по фиктивному клубу — никому не нужная жертва (опять же плюс к драматизму), люди, описываемые в фильме, не будут стреляться из — за 300 тысяч долларов, это глупость. После этого момента понеслась череда нелогичных поступков главного героя, которые показывают его не как истинного «героя нашего времени», а так истеричного идиота: подарок онкологическому центру сотен тысяч долларов, беготня на баррикады группы «Краски», сон в мусорном баке… В общем, полная несуразица…

Отдельно хочется сказать о заключительных сценах с помойкой, которые до абсурда драматичны и символичны. В целом изменение концовки произведения вызвала только негативные эмоции, и стоило использовать оригинальные сцены, а не выдумывать «хэппиэнд», совершенно неуместный в этом фильме.

Режиссура.

Роман Прыгунов — малоизвестный режиссер. Изначально данный выбор был для меня странным, но просмотр картины поставил все на свои места. Перенести на экран столь прямолинейный и бесхитростный сценарий, отдельные моменты которого я писал выше смог бы и второкурсник какого-нибудь ВГИКа.

Актеры.

Данила Козловский. Определенно, новый секс символ русского кинематографа на остаток этого года. По словам самого Данила книгу он прочитал непосредственно в процессе съемок, но, тем не менее, играет убедительно и старательно пытается передать эмоции и внутренние переживания главного героя. На мой взгляд, именно выбор Данила на главную роль и спас фильм от тотального провала.

Появляющаяся в самом начале картины Мария Кожевникова играет обычную для себя роль светской львицы, при этом служит явно для снятия напряжения у зрителей в кинозале пришедших в кино наобум, и пытающихся изобразить мучительные шевеления извилин, потирая потные ладошки о костюм в три полоски. А ее бранная тирада у таких людей вызывала неистовый смех. В общем, ничего удивительного. Интересно только, как коммерческая / творческая деятельность состыковывается с работой Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Очень символично, что именно она сыграла эту небольшую, но заметную роль.

Артем Михалков, Михаил Ефремов, Мария Андреева, Артур Смольянинов играют второстепенные роли, но при этом их персонажи активно взаимодействуют с героем Данила Козловского и оказывают сильное влияние на развитие сюжета, но ничего сверхъестественного в их игре нет.

Критика.

По оценкам различных киносайтов, а так же зрителей фильм получился крайне удачным, но на мой взгляд главная причина столь высокой оценки — не выглядеть тупым быдлом в глазах других зрителей, восхваляющих этот кинобрак. Мол, у меня такой богатый внутренний мир, и я так искренне понимаю и поддерживаю главного героя… Таким образом, количество мнимых положительных отзывов растёт как снежный ком.

Картина получилась откровенно слабой и преследует только одну цель — используя раскрученное название, вытянуть деньги из карманов зрителей. Я не посоветовал бы смотреть данную картину ни кому. Если вы читали книгу, то не найдете ничего общего с внутренним содержанием произведения Минаева, если же это произведение вам не знакомо, то у вас сложиться не верное впечатление о книге.

5 из 10

В суете будних дней мы как герои кино.
Суть, которого, в том, что то ли время изменило людей,
то ли люди изменили его.
Вася Обломов feat. Паша Чехов — Ритмы окон

Именно сегодня я посмотрел 9 серию 16 сезона South Park’а Raising the bar — «Поднимая планку». Серию о том, насколько в Америке упали нормы приличия и о том, как Джеймсу Кэмерену всё-таки удалось её поднять. Жаль, у нас нет такого национального героя, даже тот супермен с чертами Путина, которого видел Макс в наркотическом бреду, врятли на такое способен. А о чём собственно этот «ДухLess»?

Ну, Макс, ну 29 лет, ну топ-менеджер… этот трейлер крутили, где только можно, поэтому вы и сами должны помнить, кто он и зачем он. Также есть Юля, 19 лет, которая должна спасти Макса от его прожигающей жизнь жизни. Фильм о любви? Да, я бы не сказал, ну, в итого-то да, но вообще как-то нет. Если отбросить факт, что фильм снят по книге, которую я не читал, и смотреть на него как на самостоятельный продукт, получается какой-то сумбур. В трейлере сюжета больше чем в фильме, точнее он там явно и чётко показан. Полнометражная же экранизация рассказывает всё то же самое, но полтора часа, с незначительными уточнениями.

И цельной картины как-то не получается, там где должен быть стальной стержень, алюминиевая проволока. Главная идея, бьющая поначалу полноводной рекой, постепенно разбегается на маленькие ручейки, один из которых еле добирается до финала. Побочных идей много, очень много, и идеи-то хорошие, но они никуда не ведут. Сделано, чтобы посмотреть и подумать? Тогда их слишком много, половину к концу забываешь. Если в книге такое можно простить, поставил закладку, вернулся, подумал, или прочитал и пошёл курить с мыслями «эту страну спасут только расстрелы». Но это не подходит для фильма, который смотришь в кинотеатре, паузы — нет.

Я уж грешным делом подумал, что это будет наш «Бойцовский клуб», не ну, в самом деле, первые полчаса казалось. Вот клерк, которому всё осточертело, вот компания «несогласных», много секса и наркотиков, но не вышло. Может у нас липосакции не делают и мыло варить не из чего, но ни особого драматизма, ни сильного вызова, мне увидеть не удалось.

И дело не в актёрах к ним особо не придерёшься, хорошо играют. Данила Козловский чертовки красив и остальные тоже ничего. А если верить кинопоиску, что Данила снимался со сломанной рукой, этого действительно незаметно. Но вот сценарий, подача сюжета, всё как-то скомкано. Как четыре тома «Войны и мира» запихать в полтора часа. Может быть, фильм надо было сделать длиннее? Чтобы раскрыть все грани, а не оставлять на полуслове.

Общая идея понятна, надо потерять всё, достичь дна, чтобы очиститься и воспарить над всем этим. Только вот если верить фильму мы и так в полной жопе и куда уже ниже… на всех мусоровозов не хватит. В любом случаи книжка, наверное, как обычно лучше. А фильм получился слишком размытый, из сотни хороших, но маленьких идей, одна большая никак не получается, все тянут оделял она себя и все мёрзнут. Возможно, над всем этим надо сидеть и думать, и на нас снизойдёт глубинный смысл этого фильма. Но меня как-то не вдохновило. Пойду поем.

6,5 из 10

Книгу я не читала, но после трейлера, казалось, что с сюжетом всё понятно: не ново и просто как три копейки. Старая сказка про богатого успешного циника, которому вдруг внезапно открывает глаза на всю бестолковость его бытия совершенно обычная девушка. Всё, занавес. Ну так я думала, посмотрев трейлер, и усаживаясь в кресло кинозала. Когда я с него встала, то подумала, что лучше бы это было просто предсказуемой банальщиной. Потому что банальщина куда симпатичнее происходившего бреда, продолжающегося 100 минут. Но сначала немного о плюсах:

+ Главный герой играет неплохо. После его игры, даже начинаешь немного верить в творящееся на экране. Сцена с летающим железным роботом довольно забавная. Ну и некоторые сцены радовали глаз, в частности, прогулка главных героев на фоне золотой осени. Что-то не припомню больше.

- Начало немного затянуто, для понимания жизни главного героя до судьбоносной встречи с главной героиней хватит и половины показанного.

Главная героиня. Тут я вообще не поняла от начала и до конца. Эта Юля с компанией устраивает какие-то странные и неадекватные акции; докапывается до главного героя, что он живёт неправильно; что-то от него требует с какой-то стати, спекулирует вечными темами. В общем просто букет всяких поступков, которые изредка объясняется какими-то цитатами из школьного сочинения про добрые дела и ясное солнышко. Герой- неглупый малый, ведётся, естественно, по закону жанра.

Поскольку как из песни слов не выкинешь, так и главную героиню, к сожалению, из фильма тоже. И вот уже практически все сцены, где бы она не появилась поддёрнуты светло-розовым утопическим бредом. Но не только.

Сцену, где лучший друг главного героя на него кричит за то, что из-за него он вступил в провальное дело, можно было бы сделать и посуровее, она одна из ключевых как-никак. Больше бы оров и проклятий с потерпевшей стороны, или просто слабо сыграно, не знаю… А то получается что главный совсем ополоумел после разговоров со своей подругой о добре и зле, и не может понять адекватной человеческой реакции.

Ну, а вообще где его эволюция как человека? С работы он не ушёл, его выгнали; к девахе главной вроде проникся, но по факту, побежал к ней, когда понял, что он на днище; по поводу друга никаких мук совести на нём замечено не было; от детей в итоге откупился наполовину не своими деньгами. Где хоть один поступок вопреки обстоятельствам? Может, это в книжке как-то прописано.

Мне НЕ понравился фильм «Духless». Объясню почему…

Во-первых, так произошло, что книгу Сергея Минаева я дочитала аккурат к премьере фильма, поэтому впечатления после прочитанного были свежи как никогда. Книга мне действительно понравилась и хотя чутьё подсказывало мне, что очередная отечественная экранизация окажется мягко говоря не комильфо, я таки на свой страх и риск отправилась в кинотеатр.

Во-вторых, ну не понравилось мне как кардинально сценаристы решали проблемы. Спойлерить не буду, но вот эти увольнения и убийства «некоторых персонажей» явно не лучшее изменение сюжета.

В-третьих, из достаточно циничной книги они сделали подобие «Три метра над уровнем неба», ну чесслово! Главный герой — циник до мозга костей, он практически такой же как и все уроды вокруг него. Только одно «но», он сам осознаёт весь ужас своего положения. Он не старается быть лучше, нет, он просто потерян и не знает как быть дальше. Но здесь же из него сделали прям мать Терезу какую-то! А девушка Юля? Вместе со своей «шайкой». Для чего вообще это всё? Юля — лишь фон, девушка «из другого мира», не выставляющая претензий, она просто есть и Максу этого хватает, здесь же её прям борцом за справедливость сделали.

Знаете, я понимаю, когда книги переделывают для фильма, подстраивают сценарий и делают его более «смотрибельным» и я ни разу не против, правда. Но когда меняется смысл оригинальной книги… Я не понимаю тогда, зачем это кинотворение называют словом «экранизация»?

В плюс могу сказать только то, что актёров подобрали очень даже неплохо. Каждый на своём месте. Приятно было смотреть на Данилу Козловского, Артёма Михалкова, Михаила Ефремова. Хоть сюжет совсем не «найс», ребятки справились на ура.

В общем, читайте книги, смотрите хорошие фильмы и 50 раз подумайте перед очередной «экранизацией».

Мы с мужем побывали на новом шедевре наших соотечественников — фильме «Духless». После того, как на экране появилось имя «Федор Бондарчук» (и как только ему перед папой не стыдно) можно было вставать и выходить. Главный вердикт картине: лучше пересмотреть десяток западных легендарных фильмов на эту тему, чем одну вот эту ленту. Вообще проблема всех русских картин последних лет — вторичность в каждом кадре. И меня поражает это, ведь у нас огромное количество талантливых ребят, которые даже в том же инете или на конкурсах различных представляют свои яркие и интересные в драматургическом плане работы. Но нет, к реальному кинематографу в стране имеют доступ только типы с заплывшими на ТНТ-шном формате мозгами.

Итак, ближе к теме. «Духless» повествует о тяжелой жизни простого детдомовского топ-менеджера, в исполнении плохого мальчика, Данилы Козлова. Весь фильм он решает свои финансово деловые проблемы, нюхает кокос и пользуется услугами доступных женщин, живя между офисом и клубами. Тема уже юзанная-переюзанная в кинематографе в нулевые, исчерпанная в «99-франках» сейчас уже не близкая и кажущаяся мохнатой историей. Еще в «Духless» есть тема любви, какая-то куцая и не раскрытая. Интересно в ней лишь то, что возлюбленная героя — оппозиционерка из АРТ-группы, очень напоминающей АРТ-группу «Война» своими акциями и героями. В ленте даже есть сцена столкновения оппозиционеров с полицией, ее явно снимали максимально бюджетно, массовка была маленькая, движуха убогая, и менты, давно уже не бьющие дубинками — ненатуральные.

Валяние депутата Маши Кожевниковой и Путин-Бэтмен доставили, как и разговоры о Москве, которая на деле одна большая Рязань, хотя по мне так, Рязань гораздо лучше. Еще умилил камень брошенный в огород бульварным детективам и comedy club. Мне вот кажется, что Минаев не на много более значим для современной литературы, чем та же Донцова.

Больше всего в фильме раздражали пустые, но пафосные диалоги и поверхностные сюжетные линии. В целом, очень надеюсь, что кризис в нашем кинематографе закончится и к созданию фильмов будут допущены люди с головой, а не со звучными пропиаренеыми предыдущими поколениями фамилиями.

Октябрь всегда радует зрителя какой-то российской премьерой. В этом году на наш суд был представлен «ДухLess», снятый по одноименной книге Сергея Минаева. Стоит сказать, что книгу я читала в незапамятном 2008 году. Странно, но из всей современной российской «литературы» эта книга мне понравилась больше всего. Потому что она честная. Где-то полгода назад я узнала, что осенью мы увидим экранизацию этого нашумевшего произведения. Я не строила особых иллюзий по поводу этого фильма, наверно поэтому он мне показался сносным. Даже более.

Итак, Макс. Типичный менеджер высшего звена. 30 лет. Пьет, курит, сквернословит, спит со всем подряд. Тем не менее, что-то притягательное в этой сволочи есть. Наверно, интеллигентный грустный взгляд, в котором выражена вся тоска поколения 78—83 годов, заставших в самый неблагоприятный возраст суровые 90е. Об этом персонаже нельзя говорить однозначно. И в этом вся его прелесть.

Юля. В книге она мне понравилась гораздо больше. В кино-нет. Образ явно не раскрыт и не продуман до конца. Если в книге Юля-сверстница Макса, то в кино-это 19ти летняя девушка, студентка МГУ с обостренным чувством справедливости. По идее, смена образа главной героини должна была усилить сюжет. Но произошло обратное. Получился подросток-переросток с обостренным чувством максимализма. Весь фильм я гадала, что Макс в ней нашел. Если Юля в книге вызывает уважение, то в кино… Впрочем, лучше сами посмотрите.

Второстепенные герои мне не запомнились. Разве что ген. директор в исполнении постаревшего Ефремова.

Сцена на баррикадах-явная отсылка к событиям декабря прошлого года. И вообще в фильме много рекламы: от любимых мною сигарет «Парламент» до не менее любимой мною БМВ. Но она скрытая, что не может не радовать.

В общем и целом фильм стоит посмотреть хотя бы ради Данилы Козловского, который сыграл Макса.

А вообще в фильме делается попытка проанализировать взаимоотношения поколений тех самых тридцатилетних и рожденных в 91—92х годах. По сути, эти два поколения очень похожи- терять обоим нечего-первые умели, но так и не приобрели ничего, вторые уже не умеют приобретать.

Будем надеяться на всеобщее просветление, как это произошло с Максом. Вот только давайте окажемся в финале не на свалке. Это как-то не эстетично.

7 из 10

Давно я не видела, чтобы на фильмах российского производства были полные залы. Но этот факт. И в этом фильме действительно есть на что посмотреть. Хотя поклонникам книги Сергея Минаева там смотреть особо не на что. Ибо сюжет бы изменен, и при том не слабо. Даже основная ее идея — что из ситуации, в которую попал Максим, из его образа жизни выхода нет…

Популярность фильм обязан исполнителю главной роли и рекламщикам. Да, многих этот факт не радует. Ведь сейчас в любом журнальном киоске куда ни плюнь, попадешь в Козловского. Но что делать, деньги — штука непростая. И фильм лишний раз это доказывает. Ну а что плохо? То, что в России, наконец, появился талантливый разноплановый актер? Или то, что на обложках нормальных журналов перестали мелькать одни Голливудские лица? Ведь никого не возмущает их присутствие на полках. Так дайте и нашим актерам хоть немного разойтись.

Теперь о самом фильме. Стилистика съемок очень неплоха. Резкие переходы, тряска и чрезмерное количество крупных планов держат зрителя в напряжении. Если бы их не было фильм бы смотрелся совсем по-другому. Местами он мог бы даже наскучить.

Говорить о Даниле Козловском не хочется, уж слишком много было сказано до этого, но и молчать невозможно. Он отлично справился со своей ролью. Он смотрелся достаточно органично и, надеюсь, что клише разведчиков от него начнет потихоньку отпадать.

Хочется сказать, скорее, об актерах, сыгравших роли второго плана. Мне очень понравилась Мария Андреева. В трейлере она меня совсем не впечатлила. Но вот своими энергетикой и характером в самом фильме чрезвычайно пришлась по душе. В книге ее Юли гораздо меньше, чем в фильме. И масштабная активистка за «все хорошее» у нее прекрасно получилась. Никита Панфилов, сыгравший роль Миши Вуду кажется, жил своим героем. Хотя ранее Мишу должен был играть Денис Бургазлиев, Панфилов смотрелся так ярко, что не хочется уже ничего менять. Хорошо играть редкостную сволочь сложно, но возможно. Так вот у него это получилось так просто, так легко…

Я получила настоящее удовольствие от просмотра фильма. Пусть и с измененным сюжетом. Тот факт, что отличный Минаевский юмор остался почти нетронутым, меня вполне устраивает. И ведь действительно хочется, чтобы все было «как-то нормально»…

8 из 10

Экранизации дело сложное, но в большей степени чертовски прибыльное. Ведь проекту обеспечена не только аудитория, но аудитория включая поклонников оригинального творения. Вот только с аналогичным расчетом на успех, каждый проект висит над аналогичной опасностью. Ведь велика ответственность снять такое творение, которое оказалось бы лучше книги и практика показывает, что сотворить такое удаётся крайне редко. Будучи безумным поклонником творчества Сергея Минаева и данной работы особенно, я возложил на фильм огромнейшие надежды. Фильм режиссера картины Романа Прыгунова книгу не переплюнул, но получился действительно очень достойным. Впервые за долгие годы, я не пожалел, что пошел на фильм в кинотеатр и особенно учитывая то, что он от российского производителя. Особенно за счет сочной режиссуры Романа Прыгунова.

Выделяемым качеством режиссуры можно выделить многочисленные стоп кадры в виде фотографий, которые привносят особую изюминку в ленту. Где сам фильм визуально выстроен в лучших традициях клиповой манеры съемок. Многочисленные стоп кадры, слоу моушен, рванный монтаж, частная смена кадров, удивительная игра со светом, обилие ярких цветов и глянцевая картинка создаёт идеальный образ глянцевой жизни современного бомонда, к которому стремится немалое количество современных людей. Что отлично сочеталось с общей концепцией ленты. Да и главным достоинством режиссуры можно считать её многоуровневое содержание.

Учитывая то, что весь фильм развивается словно настоящая жизнь, сам фильм меняет постоянно настроение с той же легкостью, что и жизнь для каждого из нас. Что порой превращает фильм в романтичную мелодраму и легкую комедию, а порой превращает в достаточно жесткий триллер и насыщенную драму. Режиссеру отлично удалось воплотить на экране каждое настроение отдельного жанра и умело чередовать их. Что в совокупности выдаёт удивительно полноценное настроение ленты и ровное полотно повествования. В целом же, фильм получился настолько стремительным и острым, что я просто не мог оторвать глаз от экрана. Даже во время постельных сцен, которые не грешили полностью и смотрелись эстетично в ленте.

В начале может показаться, что герой ленты явно вырос под влиянием фильмов «Стыд» и «Американский Психопат». Когда как вся провокация современного общества явно отошла от «Бойцовского Клуба» и «Generation П». Но не тут то было. Фильм сразу задаёт тон оригинальности и это радует. Скорее в фильме больше от «Космополиса» Кроненберга. Как в плане содержания, так и в плане поворотов сюжета. Да и фильмов про «хозяев жизни» нынче много. Вот только данный фильм охотно выбивается из их среды именно своим детальным экскурсов в окружающий мир. Что выполняется в не менее провокационной форме, чем скажем в «Generation П» Пелевина.

Весь сюжет крутится вокруг жизни главного героя, который будучи очередным звеном в цепи офисных планктонов, охотно пытается выдать себя за хозяина жизни. В ход идёт всё. Постоянные мелькания в светских мероприятиях, употребление наркотиков для остроты в жизни, постоянное посещение клубов, частная смена половых партнерш, секс на высокой скорости при вождении автомобиля, употребление спиртных напитков и многое другое. Вот только начав рассказ с пика жизни главного героя, с каждой новой сценой и кадром сюжет всё ближе и ближе приближается к настоящему коллапсу. Что сулит потерю всего, чем он дорожил в этой жизни и это приводит фильм к тому, с чего он был начат. К чему это ? К концу одного цикла замкнутого круга и началу нового.

Так в чем же смысл ленты ? Скорее в стёбе над современным обществом, где каждый пытается заработать все деньги мира и утолить свою жадность, где каждый пытается влиться в мнимый бомонд, где нет места уродам, инвалидам и неудачникам. Всё это лишь иллюзия, за которой человек теряет своё я и становится лишь жертвой навязанных стереотипов, брэндом и понятий. Смысл ленты во внутренней революции, которую надо вызвать, что бы снова начать жить замечая и чувствуя всё окружающее, а так же снова стать человеком.

Фильм изобилует многочисленными аллегориями и скрытым стёбом над современное общество, перечисляя которые можно лишь испортить впечатление от ленты и зря потерять драгоценное время. Можно лишь сказать, что эти моменты очень остры, вызывают улыбку и во многом из за роскошно поставленных диалогов, которые охотно растаскивать на цитаты из за необходимого и актуального использования нецензурной лексики. В сценарии изменения немалые в количестве, но мизерные в остальном. Что не может не радовать. Разве что, меня лично разочаровал финал ленты, который оказался более «счастливым», чем в книге. Ведь практически сразу ясно, что фильм об антигерое и не было смысла превращать его в героя.

Так как сама история одержима главным героем, было очень ответственно выбрать достойную кандидатуру. Ведь выбрав её фильму однозначно грозит успех, если же нет, то полный провал. Создатели тут явно не промахнулись. Когда я читал книгу, я не представлял никого кроме Данилы Козловского в главной роли. Данила обладает пустой внешностью, которой свойственны качества Хамелеона. Даниле его внешность позволяет играть разные и абсолютно не похожие друг на друга образы. Что он и сделал в данной ленте. Так как его герой охотно меняет повадки и личности весь фильм.

Данила смог отлично адаптироваться под сложную структуру личности своего героя, поднять на поверхность всю её глубину и сыграть так естественно, что создаётся ощущение, мол Данила играл себя настоящего. Всё это в совокупности превращает фильм в настоящий театр одного актера, где все остальные явно смещены на второй план. Хоть и сыграли свои роли более, чем достойно. Особенно Михаил Ефремов, Мария Андреева, Артур Смольянинов, Никита Панфилов и Мария Кожевникова, которые запомнились более всего.

Музыка композиторы ленты Павла Есенина получилась просто роскошной. Аналогично постоянной смене настроения и жанровых элементов ленты, музыка выдаёт аналогичные изменения в звучании, которые выполнены просто великолепно. Многочисленные увертюры впечатляют своим красивым звучанием, которое удивительно реализуется за счет классических оркестральных инструментов. Когда как сугубо триллерная музыка отлично воплощается в поистине напряженном, динамичном, жестком и порой беспорядочном звучании. Где порой откровенно заметно влияние таких музыкальных жанров как drum and bass, dub step и industrial.

10 из 10

Динамичный, провокационный, напряженный и стильно снятый стёб на современное общество. Не идеальная экранизация книги, но безусловно роскошная драма, которую должен посмотреть каждый. Что я вам и советую. Лично я в полном восторге.

Что будет если соединить практически не соединимое: два периода

Времени в одной стране, такие неузнаваемо одинаковые и героя в духе эпохи романтизма с четкой логикой и конкретной целью- жить надо хорошо, жить надо красиво.

Вот такая неувязочка, но не спешите…

В основу сценария лег одноименный бестселлер Сергея Минаева рассказывающий нам о жизни некого топ-менеджера, «элитной проститутки» и просто красавца Макса — Героя Нашего Времени.

Но не надо вспоминать, ни Лермонтова, ни даже самого автора Минаева. Растравим акценты следующим образом: 1. Москва. Прекрасная, суровая, гламурная, а вечером вечно пьяная и под кайфом. Такой себе террариум для избранных и выживших в борьбе под солнцем в те нелегкие 90… 2. Непосредственно все эти «герои». Короли и клерки. Не глупые прислуги и надменно — хитро-задые короли покупающие последний BMW (конечно не за свои деньги). Хотя какие короли их еще в 17 не стало. Этому поколение к лицу «Из грязи в князи» и сразу во все тяжкие с неизменным девизом: « Мне все можно — я гавно!» Господа, товарищи, мужики и телки все можно, ни в чем себя не ущемляйте. Имейте все, что хотите, вернее можете. Веселитесь… Пока не протрезвеете.

Вся эта многочисленная, неприкрытая, пошлая мишура, над которой наш герой искренне смеется и от которой постепенно сходит с ума, но искусно первое время ей владеет.

Герой Нашего Времени. Умен, целеустремлен с прекрасным образованием и любящий свою страну, но кому они надо? Уж точно не тем, кто удобно устроил свои задницы в теплых креслах управляющих банками и всех кто выше. Зачем конкуренция? Вывод один — этих подающих надежду « детей нового времени» нужно уничтожить. Но ведь кто будет работать, двигать прогресс и зарабатывать «старичкам» деньги?! Конечно молодой, выученный «средний» класс. Тогда мы их покалечим, сломаем их дух и приручим как скот. Это всегда помогает.

Но автора оказались не на шутку смелыми людьми и продолжили и без того рискованную тему еще и политической тематикой. Причем не абстрактно, а много или мало в образе супермена в наркотическом угаре Макса, что идеально вписывается в задумку данного продукта.

Режиссер показывает нам, может даже чересчур утрированную, но реальность, реальность в которой у нас забирают то поколение, которое может спасти.

Мир опять отдыхает в сточной канаве и теперь эта канава — Москва.

И к этому миру так ловко пристроился наш Максим. Красив, с прекрасным образованием, всего добился сам и пожинает заслуженные, но «гнилые» плоды успеха. Как сам он говорил среднее звено — поколеченный ребенок.

Наш герой на голову выше каждого из этого террариума и режиссер (Роман Прыгунов) с оператором не упускали возможности это подчеркнуть. В разговоре с французом, который и так ниже, крупный план брался с низу под углом возвышая его и в наших глазах тоже. Его последний монолог перед уходом из компании который он говорил коллегам со стола своей секретарши вновь возвысившись над всеми и с уст его слетела простая истинна: « Я рад этому досрочному освобождению из этой новой формы рабства!»

Но не только от этого он искал освобождения. От всего, что его окружает и от каждого. От своей «красотки»(Мария Кожевникова), на которую только деньги тратил, от тех, кто его поймал на деньги… Он старался свести счеты с теми о ком у него было свое мнение (именно он закадровым голосом знакомил со всеми в начале картины), о том же продажном начальнике (Михаил Ефремов) и сохранить маленькую глупенькую студентку (Мария Андреева), единственную, которая задела его за то, что в нем еще живое. Та с которой он порою мушкетер, парой потерянный на миг во времени романтик и с которой он хотел бы все начать с начала, после того как оказался на самой помойке жизни и морально и физически.

Цель достигнута, конкуренции нет, хоть и большой ценой, хоть что там один, придут другие, слабее- хорошо, сильные — разберемся.

А этим людям нужен лишь покой… Вот чего порой не хватает умным людям, умным людям с хоть какими-то остатками совести.

Повторюсь, что фильм без временных рамок 90 или 2000… Наше время здесь и сейчас и началось все не так уж давно… Был Вавилон до нашей эры, недавно вот в ХХ повторился и вот снова прошу любить и жаловать, но это уже не Вавилон, а Саддом и Гамора ХХI века.

Максим не смог это победить вокруг себя, но как настоящий романтический герой, прекрасно понятый и прожитый Данилой Козловским он сделал для себя необходимые выводы и сделал парочку достойных поступков, а это в наше время не так уж и мало.

Ходите в кино и не теряйте свой дух.