Рецензии

Когда пишешь рецензию на отечественный фильм нужно быть весьма осторожным: не быть слишком критичным, но и не скатываться в бездну пафосного патриотизма.

Я не читала не одной книги Бориса Акунина, но посмотрела две экранизации его творений: «Турецкий гамбит» и «Статский советник». Они показались мне достаточно неплохими и имеющими ярко-выраженный черты детектива.

«Шпион»,на первый взгляд, является лучом света в царстве мусора, наполнившего отечественный кинематограф. Сценарий от Акунина, не самый худший актерский состав. Естественно, садясь за просмотр «Шпиона» ожидаешь качественного фильма.

Что мне понравилось, так это визуальная составляющая. Яркие краски, умеренный экшн и незатейливые, но качественно поставленные драки.

Козловский, не впечатливший в «Мы из будущего»,тут неожиданно порадовал и сподвиг на просмотр «Бездушного». Его Дорин — простой такой, свойский парень, не лишенный благородства. Не кумир миллионов, но и не полный «лузер».

Что до Бондарчука и его Октябрьского… Бондарчук — есть Бондарчук. В не своих фильмах он смотрится вполне сносно.

Также хочу отметить обаятельного Владимира Епифанцева и Алексея Горбунова. Оба идеально попали в роли.

Что до сюжета… Это пожалуй самое слабое. Слишком быстро. Слишком мало. Слишком нереалистично: начиная со сцены «Гитлер в скайпе» и кончая истеричным Наркомом. Наполовину жаль потерянного времени, но понимая, что могло быть и хуже, ставлю:

5 из 10

Сразу скажу — фильм смотрел только в теле-версии (155 мин) что почти на час больше кинотеатрального версии.

Раскрыты некоторые сюжетные линии, любовная линия, в общем в таком виде проект оброс «мясом», которого, судя по отзывам, не хватало кинотеатральной версии.

В этом варианте фильм безусловно хорош.

Плюсы фильма:

- дизельпанковская эстетика (едва ли не впервые в отечественном кино)

- прекрасно сработанная альтернативная Москва с зданиями из неосуществленного генплана, двухэтажными троллейбусами.

- хорошо закрученный сюжет

- хорошая «картинка» и в целом позитивное настроение несмотря на «мрачную» тематику (пытки, репрессии, война)

- качественные актерские работы, костюмы, сцены экшена, и даже слоу-мо, хотя уже и изрядно затасканное.

Совершенно непонятно критика фильма в неисторичности. Это — кино, экранизация произведения Акунина. Да еще и в стилистике дизельпанка и комикса. Естественно что никакой достоверности тут быть не может.

Хотите истории — читайте исторические источники.

Кроме того, фильм весьма неплохо показал дух времени — репрессии, всевластие «вождей», и в то же время позитивный настрой народа.

Качественное отечественное кино.

К сожалению редкость в последнее время.

8 из 10

Мультяшная гипертрофированность ходульных персонажей на фоне густо разрисованной в фоторедакторе и нарочито ирреальной довоенной Москвы сперва повергла меня в уныние безысходности наперед понятной кухни этого заведомо вторичного новодела: «Ну, что за очередная дешевка в стиле уже порядком обрыдшей недоголливудской бекмамбетовщины!» — негодовал я, пока не понял главной фишки, после чего мое мнение о фильме, если не радикально, но, все же, поменялось, добавив пару очков создателям и их творению.

Да это же комикс! Если рассматривать «Шпиона» в данном разрезе, все перечисленные выше плюхи с танцами Бондарчука, нарочитым диссидентством Назарова (куда тут до профессора Преображенского), вызывающе явную шпионскую костюмированность главных персонажей от Октябрьского до Ираиды Петракович… — всё тут же точно встает на свои места. Просто Бэтмены, Спайдермены и прочие персонажи культовых и не очень комиксов сменили свои затертые и выцветшие маски, плащи и лосины на вполне свеженькую обновку в стиле «Блицкриг».

И если на сей раз Эраст-мен [Фан]Дорин со своим шефом в комиссарском кожаном плаще скачут по стенам сталинских высоток и выписывают прочие рисованные коленца, все обвинения в недостоверности и передергивании фактов, оскорбляющих чувства граждан страны, где раны великой войны до сих пор не затянулись, рассыпаются карточным домиком.

Господа, чего же вы еще хотели от «Веселых картинок» с участием Незнайки, Буратино, Карандаша и Шпунтика? Такова стилистика!

И выдержана эта стилистика совершенно четко! (Как я сразу этого не понял?) Лишь одного нельзя простить комиксу — отсутствия динамики. Конечно, в данном творении российских кинопромышленников действия несравнимо больше, нежели в десятке тошнотворных новогодних и прочих предпраздничных «ромкомов», изрыгаемых отечественной индустрией потребления попкорна и порошковой газировки с пугающей частотой. Но ни с одним из американских или японских столпов анимированного жанра «Шпион» вряд ли можно поставить рядом.

И все же, учитывая все плюсы и минусы псевдосоветского комикса, мне он понравился. В чем, конечно, большую заслугу сыграла изначальная акунинская интрига книжного первоисточника (хоть я его и не читал), поскольку на сегодня ни один отечественный киносценарист не способен создать конкурентоспособный продукт подобного уровня.

И напоследок: мелкие и тонко проработанные визуальные детальки, которым уделено в сериале немало внимания, меня крайне порадовали. Дирижабли, вид на столицу с высоты птичьего полета, чугунные люки канализации, ламповые кино-телеприемники, маркировка кинопленок наружного наблюдения — всё это было направлено именно на создание гиперреалистичной неправдоподобности, о которой я не сразу догадался.

В общем, если позже встречу фильм на одном из каналов — пожалуй, посмотрю еще разок.

Очередному кануну победы Великого Октября посвящается!

Экранизация книги Бориса Акунина «Шпионский роман».

Темы тоталитаризма, раздела мира и последних мирных дней перед началом Великой Отечественной войны, сами по себе темы серьезные и жесткие. Но авторы сделали их второстепенными, сверху выложив салат из жанров, более желанных зрителю.

Я допускаю некую историческую отстраненность и образность в сюжете, но в фильме это не сыграло, и поэтому все проецируется на совершенно конкретные события именно нашей страны и нашего народа. Поэтому я не могу себе представить, как можно говорить об этом в развлекательном ключе, и делать на этом своего рода шоу. Как например можно лицезреть на пятиминутный танец Бондарчука, или акробатические трюки в туалете его протеже, и тут же между делом рассуждать о 42 погубленных жизнях, во имя спасения многих. По-моему это не жанровость, а свинство.

Отдельно про главных героев, …что Бондарчук, что Козловский одинаково неуместны и не интересны в своих образах.

Логически многие вещи по сюжету не объяснимы, что в фильме про шпионов уже чересчур.

Воссозданная внешняя эстетика, сыграла бы на пользу картине, если бы не была главным ее достоинством. А наблюдать в дорогих декорациях, сырую историю, смешно.

Вообще гипертрофия, такое желание авторов все сделать пожирнее, убили всякое изящество и чувство меры.

Не читая книгу Акунина, думаю, что авторам фильма надо было определиться с жанром, или как-то уйти от прямой исторической действительности, без этого фильм теряют всякую ценность, цинично спекулируя на трагическом прошлом страны.

Какое-то время назад Ваш покорный слуга для себя решил не ходить в кинотеатр на русские фильмы. Х/ф «Шпион» только укрепил его во мнении, что решение было правильным…

Вы не поверите, но у нас очередная экранизация. На сей раз на пленку (или на цифру) было решено перенести роман светоча всея Руси Григория Чхартишвиили, более известного как Борис Акунин. Прославился сей достойный муж серией детективных романов о приключениях Эраста Фандорина. В конце девяностых начале двухтысячных эти книги стали настоящим откровением для читателей пресыщенных плохо переведенных произведения зарубежных авторов и в большинстве своем графоманских опусов авторов отечественных.

Но книга «Шпионский роман» на основе, которой и был заснят наш сегодняшний «подопытный» в цикл о знаменитом сыщике не входит. Хотя фамилия главного героя Дорин (Данила Козловский) непрозрачно намекает, что мы, возможно, имеем дело с родственником Эраста Петровича, которому впрочем, вряд ли бы польстило такое родство. Но мы немного забегам вперед.

Место действия у нас город-герой Москва, время действия поздняя весна 1941 года. До известных событий осталось всего ничего. Все понимают, что войны не избежать, вопрос стоит только один. Когда? На него то и призвана ответить спецгруппа чекистов (в которую входит и Егор Дорин) под неброским названием «Затея», возглавляемая старшим майором госбезопасности Октябрьским (Федор Бондарчук).

Оказывается, по Москве уже давно гуляет немецкий супер шпион известный только по оперативному псевдониму «Вассер». Ни целей, ни задач которые стоят перед вражеским агентом советские оперативники не знают. Ситуация слегка выравнивается когда удается захватить немецкого радиста и выйти на конспиративную квартиру, которая впрочем ничем не примечательна, кроме телефона на который должен позвонить, нет не шпион, а лишь связной…

Из двух предыдущих абзацев может сложиться ложное впечатление, что фильм если и не является образчиком лучших картин «про шпионов», то как минимум ни в чем им не уступает. Увы, это не так. Сложнейшая секретная операция, придуманная и спроектированная лично шефом Абвера адмиралом Канарисом, на поверку оказывается ловушкой для идиотов. А мы, то с вами знаем, что Иосиф Виссарионович Сталин был кем угодно, только не полным болваном. И есть большие сомнения, что Лаврентий Павлович Берия в опасных ситуациях вел себя как пятнадцатилетняя выпускница школы благородных девиц в борделе полном матросов изголодавшихся по «свежей девчатине». То есть вопил, орал и едва не бился головой о стену. Эти два типажа естественно не рушат всю картину, её до этого разнесли в пух и прах не логичные действия советских агентов, ненужные и откровенно глупые распоряжения советских же руководителей, просто долбо…бизм агентов немецких и герой Данилы Козловского лично (самый натуральный дурак!).

Мало того что этот «подающий надежды» молодой опер не может запомнить два имени и три фамилии, всю ночь тренируясь (корча жуткие рожи и жуя сигареты) перед зеркалом, комплектующий перед девушками и врущий о принципиальных вещах только бы получить возможность «перепихнуться» и путающий украинский акцент с польским. Вы серьезно? От этого человека зависит успех всей операции, провал которой грозит последствиями столь серьезными, что переоценить их не представляется возможным? Да вы шутите! Кто писал и утверждал сценарий? Десять ударов розгами по жопе! Сюда же отнесем ответственных за кастинг, спецэффекты, звук и режиссуру в целом.

Вывод следующий. Не смотреть, не скачивать этот фильм. Даже эту рецензию читать не обязательно. Потеря времени, денег, нервных и мозговых клеток гарантированны!

Этот фильм я хотела посмотреть только из-за Данилы Козловского, который очень нравится мне как актер. Сегодня же, я решила посмотреть этот фильм.

Режиссером этой картины стал Алексей Андрианов. Для Алексея «Шпион» — первая работа на большом экране. Удачная она или нет, точно сказать трудно. Фильм получился, в целом, неплохим. Конечно, историческим его не назовешь, только детектив с элементами мелодрамы. Алексей создал интересную и зрелищную ленту, которую можно посмотреть один раз и не притрагиваться к ней более. Но все же, спасибо ему за это.

Сюжет картины опирается на роман Бориса Акунина. К сожалению, я его не читала, поэтому не смею про него говорить. Что же касается фильма…мне не сильно понравилось то, как он был снят. Слишком много пафоса, что ли. Я никак не могла поверить, что это 1941 год. Не укладывалось у меня это в голове. И плюс ко всему, были моменты, которые показались мне абсурдными. Например, образ Сталина и общение все того же Сталина с Гитлером.

Итак, перед нами весна 1941 года. Германия готовит нападение на Советский Союз. Идет разведка. Майор Октябрьский находит подходящего человека, который сможет ему помочь — лейтенант Дорин. Он хорошо владеет немецким и боксом. Дорин и Октябрьский пытаются выйти на немецкого агента Вассера. Перед Вассером же стоит задача — убедить правительство Советского Союза в том, войны не будет до 1 ноября 1943 года…

Переходя к актерскому составу, мне хочется сказать, что подобран он неплохо. Честно говоря, этот фильм я решила посмотреть только из-за Данилы Козловского. Уж очень мне нравится этот актер. Сколько бы ни смотрела картин с его участием — ни разу не видела плохой его игры. Он умеет хорошо играть. В этой картине Данила исполнил роль Егора Дорина. Определенно, это еще одна хорошо исполненная роль в его копилку. Я верила ему. Все эмоции его героя были у него на лице. Будь то улыбка, или слезы. К Фёдору Бондарчуку я отношусь скептически. В этой картине Федор исполнил роль Октябрьского. И, стоит признаться, мне понравилась его игра. В фильме Федор выглядел как никогда убедительным, настоящим. Ему невозможно было не поверить. Виктория Толстоганова хорошо справилась со своей ролью. Анна Чиповская исполнила роль Нади. Ее героиня — обычная девушка. Скромная. Наивная. Анна смогла это передать, и я верила ей.

Композитором этой картины стал Юрий Потеенко. Я знакома с несколькими его работами. Какие-то были неплохими, а о каких-то лучше промолчать. Что же касается этой, она была неплохой. Юрий подобрал хорошую музыку, которая подчеркивала детективный настрой картины. Спасибо.

«Шпион» - совершенно не историческое кино. Фильм, который нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. С одной стороны, вроде бы неплохая экранизация, но с другой, слишком много разногласий и абсурдных сцен. Фильм не подходящий для показа в кино, ибо он слишком напоминает телевизионные мини-сериалы, показываемые по вечерам. Поэтому, смотреть или не смотреть решайте сами. Но если есть желание, или Вы, так же как и я, любите Данилу Козловского, то посмотрите. В любом случае решать Вам. Приятного просмотра!

7 из 10

Сюжет, актёрская и режиссёрская работа не вызывают никаких сомнений, все на высоком уровне. Но, пафосный футуризм городских советских пейзажей просто начинает вызывать рвотный рефлекс! Перенасыщенная картинка с непонятно зачем пересвеченными светлыми областями быстро надоедает глазу. И, наконец самое главное — отдельные сцены, да они же отовсюду так и сверкают табличками: «Я машина из „Начала“; „Я смесь танцев из „Маски“ и «Криминального чтива“; «Я драка на крыше из „Матрицы“; „Я телефонная будка из той же „матрицы“; «Я сцена посиделок возлюбленных на деревянном пирсе у озера из любой второсортной романтической комедии“».

И вот всё это, перманентно появляясь на 1—2 минуты, со временем накапливается, и сбивает планку получения удовольствия от хорошей работы всей съемочной команды. Но все же фильм дает надежду, что российский кинематограф скоро научится не просто качественно копировать, а принесет что-то новое и интересное в картинку и сюжетную составляющую!

6 из 10

за шаг вперёд, хоть и позаимствованный.

И снова на экране Федор Бондарчук. В режиссерском кресле — некто Андрианов. Стало быть, нас ждет этакое «брутальное» кино, еще один образец той штамповки, которая выходит с разрешения кланов Михалковых, Бондарчуков и т. д.

Первое, что мне бросилось в глаза — оператор раз за разом тащит в кадр неуместные предметы. Смятая грузовиком телефонная будка — привет «Матрице». Придуманные шпионские штучки вроде камер слежения (несомненно, установленных даже в подмосковных Вешняках на задворках клуба «Железнодорожник») — привет не Бонду, Ханту и Борну, а худшим образцам шпионским фильмов. Как будем бокс снимать? А как все в России снимают — с замедлением и кучей крупных планов. Словом, штампы и шаблонные аллюзии начались с самых первых кадров.

Хотите экшн? Пожалуйста, Бондарчук размажет целую группу агентов, посланных его взять. Хотите брутального героя? Никаких проблем, в самый разгар «остановить неизбежное и спасти СССР от немцев» Бондарчук будет клеить бабу из ресторана (в этой сцене постановщики просто за пояс заткнули «Запах женщины»). Хотите «тайну» для главного героя или какую-то отличительную черточку? Нет ничего проще, Бондарчук весь фильм будет демонстрировать дурацкую ухмылку. Как и в книге, в фильме бабник/харизматичный командир/боец получился очень неестественный. Другого от кинодеятеля из киносемьи я и не ждал.

Личико Данилы Козловского совсем не убеждало меня в том, что этот человек по звуку мотора может определить марку самолета. Две трети книги динамовец Дорин ходил с почти «нулевой» стрижкой, но разве Козловскому под силу такой «подвиг»? Вряд ли.

Фамилия Дорин своим звучанием, конечно, наводила на мысль о родстве с Фандориным. В книге родословной уделена пара абзацев, в фильме о ней ничего не сказано. Так же как и о принадлежности Когана к Фандориным.

У старшего майора Октябрьского отобрали главную тайну — о его руке под перчаткой в фильме ничего не было сказано. Бегство из горящего дома в романе выглядело куда более правдоподобным, чем бегство из камеры в бункере в фильме. Кроме того, постановщиками были упущены нестандартные моменты книги: например, «изъятая» глава или неотправленные письма Дорина.

Российское кино ни шагу не может ступить без любовной линии. Особенно если в главной роли — Козловский и подобные ему господа, выглядящие на экране плейбоями со стекловатой в голове (и олигофренической улыбкой, как написал в своем обзоре А. Кондуков). А на Западе, скажем, симпатяга Ченнинг Татум играет в «Орле Девятого легиона», и как-то ведь обходятся постановщики при этом без любовной линии! Обходятся, потому что в пеплуме она практически всегда неуместна. В отечественное кино (как и в отечественную литературу) — любовь запихивают. Быдло требует! Что это за фильм без любви? Но любовь в «Шпионе» поразительна: поступки Надежды объяснению не поддаются. Почему? Потому что персонаж придуманный, нереальный. Тащит первого встречного в постель. Заботится о парне, который пару минут назад собирался ее изнасиловать. Просто Иисус Христос какой-то.

Российское кино не может обойтись без актеров-кочевников. Вержбицкий, Мерзликин, Горбунов… Странно, что Мерзликина режиссер сразу кинул в камеру пыток. В книге Дорин удачно перевоплотился в Степана Карпенко только благодаря тому, что много дней жил с ним бок о бок. Пытки режиссер не просто преподнес, даже подчеркнул: не только Мерзликина пытали, но и Епифанцева. Пытают в отечественном кино тоже одинаково: крупный план, мясники в тени, сопли-вопли.

«Шпион» — самый слабый из фильмов по произведениям Бориса Акунина. Сериал «Азазель» был хорош удачно подобранными актерами, «Турецкий гамбит» — неожиданным (в отличие от книги) главным антигероем. «Статский советник» на данный момент является лучшей экранизацией литературы Акунина: в ленте практически нет слабых мест (разве что финальная песня выглядит полным бредом), а актеры на роли притягательных персонажей выбраны фантастически верно.

Для чего же был создана лента «Шпион»? Ведь это никакая не фантастика, в отличие, скажем, от «Бесславных ублюдков». В фильме Тарантино замысел автора понятен: собрать все тухлые яйца в одной коробке и раздавить их. Какая цель у создателей «Шпиона»? Никакой. События, в придуманности которых не сомневаешься ни секунды, отныне вывалены не только на страницы книги, но и на киноэкран.

Книга по стилю — далеко не Акунин, а какая-то «Охота на пиранью». Про стиль фильма говорить не будем, потому что его попросту нет. А по жанру… Не фантастика, конечно, далеко не шпионский боевик и уж тем более не первый российский комикс. Российский «брутальный» боевик для быдла.

«Шпион» — очередная поделка на три балла из десяти. Тех кинодеятелей, что заправляют сейчас российским кинематографом, с их мест палкой не выгонишь. Стало быть, каждый хороший отечественный фильм еще долгие годы будет восприниматься не иначе как парадокс.

На удивление, оказался очень даже приличным фильмом. Даже Бондарчук его не смог испортить.

Во-первых, очень понравилась его стилистика. Сейчас как не снимай Россию тех лет, всегда будут упрекать либо в отсутствии аутентичности, либо в ностальгическом приукрашивании Москвы. Тут создатели выкрутились очень интересным способом. Они представили нам Москву как она могла бы выглядеть по планам наших архитекторов. То есть это с одной стороны дикий китч, с другой некая фантасмагория, которая помогла зрителю не отвлекаться на детали, а воспринимать это как слегка футуристический шпионский детектив. Тут и дирижабли летают, и скайпом Гитлер пользуется, и камеры видеонаблюдения стоят. Архитектура в фильме вообще замечательная и мне лично всё равно, что кто-то где-то углядел на окне кондиционер или еще какую муть.

Также тут есть доля определенного стеба и китча. Например в отличной сцене, где главные герои бегут по ВДНХ, а там все наши дружные народы СССР танцуют в народных одеждах, прямо как в каком-нить советском пропагандистском фильме. Меня это очень повеселило.

Во-вторых, Козловский похоже превратился в отличного актера! У него есть своя мужская харизма, без смазливой метросексуальной мордашки. Он реально неплохо играет, и вообще тут становится настоящей звездой. Бондарчук тут меня разочаровал. Мне казалось, если по сценарию он крутой НКВДшник, да еще и ментор нашего героя, то для такого персонажа Федор был слишком фамильярным, болтливым и вообще не тянул на роль большой шишки. Даже отношения у него по фильму со своим учеником были чересчур панибратские, что не шло его персонажу. Остальные актеры в фильме никак не отразились в моей памяти, видимо потому что у них были слишком маленькие роли, хотя Епифанцева и Назарова мне всегда приятно видеть.

В-третьих, и возможно это наиболее важно, Акунин написал отличный крепкий и увлекательный сценарий, с неожиданной и свежей развязкой. Приятно, что это не военный фильм и тем более не аутентичный исторически-военный фильм. Это детективная история, которая проходит в то время, но без каких либо серьезных привязок к реальной истории России. Очень понравилось то, что девушка Козловского такая интеллигентная дама, которая не может ему простить его работу. Это был хороший штрих к их любовной истории. Хотя надо признать, что когда его в конце просто выгоняют из органов, понимаешь, что в реальности такое никогда бы не произошло, и быть бы ему расстрелянным. К счастью, весь фильм уводит нас от реальности того времени, так что и это ему можно запросто простить.

В итоге, на безрыбье российского коммерческого кино мы получили крепкую и вполне коммерческую ленту, которая оставляет после себя довольно приятные ощущения.

В общем, смотреть можно и возможно даже нужно! Хорошее российское кино! Вот уж не часто мне приходилось писать такую фразу)

7,5 из 10

Период истории, в котором много «белых пятен», неизбежно порождает различные легенды и вымыслы, от аналитически надуманных (как, например, в произведениях «гонимого» Виктора Суворова) до откровенно фантазийных, как в данном случае, по роману Бориса Акунина. Упоминание Виктора Суворова не случайно, ведь сюжет фильма Алексея Андрианова по книге Акунина (выпущенной в 2005 году) чем-то напоминает историю в романе «Контроль» (первом из двух произведений Суворова о советской шпионке Насте Стрелецкой). Даже в самом начале фильма героя по фамилии Дорин, побеждающего в боксёрском турнире, примечает сотрудник госбезопасности Октябрьский и предлагает ему работу в органах. Чем не такая же сцена знакомства многоликого Холованова и Стрелецкой после её демонстрации навыков по самбо. Всё же, по сравнению с суворовской Жар-птицей, персонажем хоть и вымышленным, но в некотором роде являющимся собирательным (как Штирлиц у Семёнова), образ Дорина напоминает скорее не агента советской контрразведки в предвоенные месяцы 1941 года, а, пожалуй, беспечного «сорвиголова» из голливудских блокбастеров.

Преувеличения в картине об использовании спецслужбами технических новшеств, в реальности появившихся намного позднее, конечно, вызывают улыбку. Однако впечатляет Москва, то ли несбыточного будущего, то ли несостоявшегося прошлого, частично воссозданная в Минске (о чём создатели любезно поблагодарили в титрах «Беларусьфильм»). Вот только с Дворцом Советов (который в действительности так и не был построен, а многие строители, начинавшие работу над ним, полегли в боях за Москву) можно было пойти ещё дальше — по одной из версий ответственные товарищи не могли определиться с частью света, куда должна была указывать рука товарища Ленина, и предложили постоянно крутить всю многотонную статую вождя мирового пролетариата вокруг своей оси с помощью множества электродвигателей (об этом также можно прочитать у Виктора Суворова в «Последней республике»). А в «Шпионе» он неподвижен и его рука провокационно указывает на запад, соответственно на Европу и, в частности, на Германию…

6 из 10