Рецензии

«Персонаж». Узнал я об этом фильме случайно, путешествуя по дебрям одной из социальных сетей и наткнувшись на список «Фильмов, которые изменят вашу жизнь». Медлить я не стал, так как в преддверии Нового Года захотелось вместе с семьей расслабиться за просмотром философской, судя по описанию, комедии с весьма интригующим сюжетом.

Фильм повествует нам о тихом налоговом инспекторе, причем слово «повествует» как никогда лучше описывает события, происходящие в киноленте. Гарольд Крик совершенно не выбивающийся из колеи человек, у которого вся жизнь держится на цифрах и рассчитана буквально по секундам. Единственный его спутник по жизни — это наручные часы, вокруг которых, как вам покажется вначале, и завязывается сюжет. Герой, сыгранный Уиллом Феррелом, выглядит и ведет себя просто, но вполне симпатично. Кончено в голове у него свои тараканы, которые могут кого-то насмешить, а кого-то умилить, но, тем не менее, многие современные люди чем-то похожи на него. Не каждый из нас может позволить себе выбиться из колеи своей жизни, возможно потому что мы не слышим голос, который нас комментирует, говорит суровую правду и предсказывает весьма нежелательные события.

Об этой колее, а также как из нее выбиться, и пойдет речь в фильме.

Режиссер Марк Фостер, раннее известный мне по боевику «Квант Милосердия» и слезливой драме «Волшебная страна», решил углубиться в индустрию книг и рассказать о человеке, который, по непонятным причинам, в эту книгу попал. Из картины можно вынести несколько жизненных истин. Во-первых, никогда нельзя жить так же, как вчера, каждый день должен проживаться, как последний, иначе, когда тот самый «последний день» наступит, человек и не вспомнит никаких счастливых моментов, которые захотелось бы пережить еще раз. Во-вторых, излюбленная тема практически всех фильмов — любовь. Она есть в каждом, главное суметь ее раскрыть, сберечь и не потерять, только тогда вы будете по-настоящему счастливы. И в-третьих, каждый человек уникален, каким бы он ни был, если помнить этот факт, то и уверенности прибавиться, и жизнь станет проще.

Из технической стороны фильма можно выделить, пожалуй, сноски, которые сопровождают Гарольда на протяжении фильма — сколько шагов он сделал, каков ответ на задачу, сколько раз он двигал рукой, когда чистил зубы. Также можно отметить приятную музыку, и замечательную, трогательную игру актеров.

Уилл Феррел, сыгравший Гарольда Крика, смотрелся вполне пристойно. Наверное одна из лучших его работ за всю карьеру, так как, он больше предпочитает глуповатые комедии с обилием черного юмора, а тут все чисто и, как я уже сказал пристойно. Было, конечно, пара черноватых шуток, но мне кажется, что они были вставлены, чтобы слегка разбавить иногда возникающую напряженную обстановку. Мегги Джилленхол, исполнившая роль клиента Гарольда, владелицы кондитерской по имени Ана Паскаль, тоже смотрелась весьма живо, женственно и с изюминкой. Ее персонаж показался мне открытым, во многом благодаря ее игре. От оскароносной Эммы Томпсон не стоило ожидать ничего другого, кроме блистательной игры. Ее персонаж, писательница Кэрин Эйфель, смотрелась действительно, как человек у которого творческий кризис. Дастин Хоффман, которого я был удивлен встретить в «Персонаже» весьма хорошо сыграл своеобразного эксперта по книгам. Но стоит отметить, что весь квартет главных героев в фильме смотрелся на равных, поэтому нельзя выделить кого-то одного. Каждый заполнил свое актерское пространство и смотрелся, повторюсь, живо и гармонично

В итоге у Марка Фостера получился милый, красочный и прелестный фильм, где есть над чем подумать, над чем посмеяться и чьей актерской игрой полюбоваться. Кинолента очень жизнеутверждающая и была заслуженно внесена в тот список, где я ее обнаружил. Картину можно смело рекомендовать для семейного просмотра, для влюбленных пар (после просмотра, я уверен, ваши чувства окрепнут) и для искушенных киноманов. Динамичность и нерасторопность фильма делают его весьма приятным для времяпрепровождения, так что Приятного Просмотра!

Давно не ставил эту оценку, но, уверен, она заслуженна:

10 из 10

- Little did he know. That means there`s something he doesn`t know, which means there`s something you don`t know, did you know that?

И действительно — мы не знаем, мы даже не догадывается, чем закончится этот фильм до самого его финала. А ведь в этом вся соль, потому что главный вопрос картины — это вопрос жизни и смерти.

Наш герой — налоговик Гарольд Крик — в один прекрасный день начинает слышать голос, мерно описывающий все, что с ним происходит. Да может и пусть бы разглагольствовал, но как-то раз голос намекает на то, что Гарольд в скорости умрет. Тут, естественно, нервы у представителя властей не выдерживают. И, в итоге, герой обращается к литератору в надежде отыскать автора, который мог бы писать книгу о нем.

По окончании первых 10 минут фильма зритель уже попадается на крючок авторского замысла. Сюжет закручивается так быстро и так прочно, что никакого желания нажать на паузу не возникает. Остается только ждать до конца и наслаждаться игрой актеров.

Уилл Феррелл приятно удивил. Вообще-то по типажу он прирожденный комедийный актер, но здесь он так хорошо сыграл (мело-) драматическую роль, что только и остается подивиться его таланту.

Мэгги Джилленхол не удивила. Не скажу, что это неприятно, но все же складывается впечатление, что когда в сценарии фигурирует истеричная особа с глубокой натурой, сразу зовут именно Джилленхол. Надеюсь, что ей удастся сломать этот стереотип, ведь ее харизме можно только позавидовать.

А вообще, ознакомившись со списком картин Марка Форстера, я подумала — а не прячется ли он сам за образом писательницы Эйфель, в каждом своем произведении ищущей смерти для главного героя? Сломают ли Эйфель и Марк Форстер эту традицию в «Персонаже»? Узнаете, если досмотрите до конца!

7 из 10

Занимательная киношка с повествованием в повествовании. Нам рассказывается история о том, как рассказывается еще одна история. Ящичек с двойным дном. И если персонаж, которого описывает в своем произведении Карен Айфел, реален, то и сама Карен Айфел, историю которой описывает режиссер Марк Форстер, тоже может быть вполне реальна)) Настоящие игры разума. Люблю такие фильмы, где сознанию есть где поплутать.

Впрочем, тут есть место не только умственным коллизиям, но и вполне характерной для ромкомов любовной линии: антиподы, на первый взгляд, притягиваются в конце концов. Довольно оригинальная идея — роман между налоговым инспектором и девушкой, которая не платит налогов.

- Первое, что ненавидят все американцы — это работа. Второе — пробки. Третье — исчезнувшие носки.

Уилл Феррел понравился. Мне до этого казалось, что он только и способен каких-то идиотов играть в средненьких комедиях, а он вполне интересный и живой актер. Но при всем при этом, я думаю, фильм бы очень выиграл, если бы главного героя сыграл комик помаститее, например обожаемый мною Оуэн Уилсон.

Мэгги Джилленхол очень интересная: и такая пацанка и очень нежная девушка в одном флаконе. Дастин Хоффман и Эмма Томпсон — это уровень, который ниже определенной планки никогда не опустится.

Интересная мысль о том, что наши жизни — это чьи-то произведения, но хотелось бы верить, что мы сами — творцы своих жизней.

Мой отец про такие фильмы говорит — «отдыхающие». Вот, если не хотите слишком напрягаться, заварите чашку чаю — и смотрите.

8 из 10

Картина, несомненно, стоит просмотра. Она может вызвать неоднозначные эмоции, с одной стороны. Но, с другой, произведение, которое не заставляет задуматься, сложно считать стоящим.

Первое, что мне запало в душу — это концовка фильма. Самые обыкновенные мелочи способны спасти человеческую жизнь. Да, счастливые неожиданные совпадения и случайности порой встречаются. Но настолько редко… Ведь в реальности гораздо чаще именно мелочи, случайности и нелепые совпадения убивают людей.

Второе — это воля к жизни главного героя. Он очень хотел жить, не задаваясь вопросами о смысле и прочем философском хламе. Естественно, желание жить — самое главное, основополагающее чувство. Именно по этой причине он заслужил жизнь. Как все просто… и глупо. Если бы одно лишь желание спасало людей в реальности. Насколько же больно осознавать несправедливость судеб тех, кто смертельно болен, всем сердцем молится о своей смерти, но закон запрещает им покинуть этот мир. А дети, невинные и полные желания познавать все вокруг, гибнут от рук маньяков, убийц и пьяных водителей. Здесь уже не с кем вести дискуссию о том, кто и чего заслуживает…

Третье — к счастью, Персонаж все таки понял, что ему нужно изменить свою жизнь. Вот с этим я, пожалуй, соглашусь. Только он сам мог управлять сюжетом своей же истории. Нельзя плыть по течению и ждать, пока какой- нибудь «автор» напишет в вашей жизни новую главу. Мы сами — творцы своей действительности.

Конечно, еще множество важных вопросов поднято в этом фильме. Каждый найдет в нем что-то для себя. Но, по большому счету, это просто сказка для взрослых. А сказки — они нужны, они имеют терапевтическое значение.

О самом фильме с точки зрения кинематографии, а не зрителя, хочется сказать, что для 2006 года — это сильно! Хотя, будучи разбалованными картинами 2012 года, кому-то фильм может показаться староватым и скучноватым.

Единственное «но» — главный герой, актер Уилл Феррелл, вступил в полную дисгармонию с моим внутренним восприятием сюжета. Но это очень субъективно. И на фоне всего остального даже кажется незначительным.

Наверняка каждый человек когда-нибудь задумывается о том, кто мы такие, зачем мы есть и откуда мы взялись. Все мы строим много всяких теорий и гипотез по этому поводу: кто-то верит в инопланетян, кто-то в эволюцию.

Гарольд Крик (Уилл Феррелл) - унылый офисный работник, который делает все по расписанию. Он считает шаги до автобусной остановки и движения зубной щетки. Единственное, во что Гарольд верит — это его наручные часы, которые никогда его не подводят. Его существование до боли скучно и неинтересно. Однако, все меняется, когда он начинает слышать в своей голове чей-то женский голос, который, кажется, знает про него все и даже больше… Гарольд придумывает много разных объяснений происходящего, пока не делает вывод, что он — главный герой некоего рассказа. Тут-то и выясняется, что Гарольд не такой уж обычный налоговый инспектор; оказывается, он способен на многие смелые поступки, хотя сам об этом никогда не подозревал. Волей «судьбы», он знакомится с замечательной девушкой Анной Паскаль (Мэгги Джилленхол), начинает играть на гитаре, в общем, начинает жить полной жизнью, наслаждаясь ею каждую секунду. Вдруг, часы Гарольда начинают сходить с ума, голос говорит ему, что он скоро умрет, и мистер Крик понимает, что участвует в трагедии. Но теперь-то ему нет смысла умирать, ведь он только почувствовал вкус к жизни…

Даже не смотря на то, что здесь предопределен трагический конец, фильм этот очень красочный и пахнет вкуснейшим печеньем мисс Паскаль. Атмосфера у фильма просто потрясающая, такая теплая и домашняя, что просто хочется верить в то, что все закончится хорошо.

Сюжет действительно наталкивает на разные философские мысли. В данном случае, творцом всего этого безобразия является писательница Карен Айфел (Эмма Томпсон), заканчивающая каждый свой роман смертью главного героя. А что, если мы все персонажи какого-то рассказа, написанного неизвестным писателем, который может спокойно манипулировать нашими жизнями, нашими чувствами, направляя нас то на верный путь, то на неверный, при том, что он даже не догадывается о нашем существовании? Что, если наша судьба предрешена чокнутым и неграмотным писакой-алкоголиком? Что, если мы вовсе не свободны и ничего не решаем сами? Возможно, мы только и можем выдумать себе то, во что верить и доверить свою судьбу всего лишь наручным часам…

10 из 10

Фильм мне более или менее понравился — он достаточно легкий, а главное, оригинальный.

Марк Форстер умудрился создать некий артхаус с элементами иронии, чего я не могу сказать о прошлых работах режиссёра.

Начинается это все как комедия о забавном клерке, который вдруг слышит непонятный голос, затем появляется интересная и яркая линия с профессором Хилбертом, ставящим на Гарольде различные эксперименты, далее возникает неплохая любовная линия Гарольда Крика с кондитершей Эной, ну и после этого появляется драматичная линия с писательницей. Снято это все остроумно и без лишнего пафоса, поэтому смотрится прилично.

Не скажу, что Феррелл здесь сыграл плохо, но серьезность и некоторая драматичность ему не шла. Может быть, я знаю Уилла только как комика и не смог разглядеть в нем драмматического актера.

Не могу не отметить Эмму Томпсон. Ее депрессивная писательница, ищущая способы убить главного героя и тем самым закончить свой роман, просто великолепна!

Очень понравилась Мэгги Джилленхолл в роли кондитерши. Вот здесь как раз именно ее типаж — веселая и сексапильная девушка, которая постепенно влюбляется в налогового инспектора.

Ну и Дастин Хоффман отлично смотрелся в роли слегка чудаковатого профессора литературы. Особенно классно выглядели его усилия достойно выполнять общественную нагрузку в институтском бассейне.

Достаточно оригинальная, но и немного «чудная» картина с отличной актерской работой, что не может не порадовать зрителя.

8 из 10

Сколько раз проводите зубной щеткой туда сюда, чистя зубы? или сколько шагов от вашего дома до автобусной остановки? или сколько будет 654 умножить на 567? Если ответили сразу и на все вопросы, то, отчасти, поймёте о чем фильм.

Я лично, до конца не понял. Нет, я не о, возможно, глубоком и философском смысле, который можно почерпнуть и из краткого описания. «Персонаж» и его «автор(ша)' встретились {обычно, правда, тут ещё присутствует третий, Бог, провидение, потеря памяти или безумие} и… Вот именно, что троеточие, а дальше морковь-любовь, страх смерти и ещё что-то.

Кто-то просто забыл или вычеркнул абзац, оставив в сюжете белое пятно. Как это обычно бывает… «упал, очнулся гипс» или «прошло 10 лет». Я говорю, что не хватает чего-то этому фильму. А чего сам не знаю. Знаю только, что идея не нова, но фильм снят хорошо, в твердом среднечковом диапазоне. Не затянут, «не давит» на мозг и просто радует.

По сути, очередной фильм о том, как самый заурядный и занудный человек, благодаря странному стечению обстоятельств, кардинально меняет свою жизнь в лучшую сторону и начинает чувствовать вкус жизни. Таких фильмов я смотрела довольно много, и возможно, этот фильм я бы поставила на одну полку со всеми похожими картинами, но… В данном фильме присутствует некий иной элемент фантастики, который и выдвигает «Персонаж» на более высокую позицию. Это не элемент новизны и не плод больного воображения сценариста: это как бы своего рода «изюминка», позволяющая включить эту картину в список «100 фильмов, которые обязательны к просмотру».

Главный герой располагает к себе с первых минут просмотра, несмотря на все однообразие его жизни, чувствуется живость и оптимизм, чувствуется энергия. Он отличается от всех остальных героев похожих кинофильмов, и этим цепляет с самого начала просмотра. И несмотря на то, что основная сюжетная линия несколько избита, несмотря на то, что параллельное развитие сюжета — исключительная фантастика, складывается ощущение, что все происходящее может произойти с каждым. В голову невольно начинают закрадываться мысли, а не являешься ли ты сам персонажем какого-нибудь литературного произведения?

Ну и собственно, основная мораль фильма заключается ни в том, что нужно менять свою жизнь к лучшему, иначе судьба сама ее поменяет. А в том, что мы сами являемся персонажами собственной книги, книги жизни; мы сами пишем свою судьбу, выбирая порой достаточно эпические формулировки, не задумываясь о том, что за этим последует. Нам стоит иногда взглянуть со стороны на написанный сюжет, чтобы понять героя, понять, что ему не хватает в жизни, куда ведет его сюжетная линия и хотим ли мы закончить свое произведение именно так. Потому что только так мы сможем создать шедевр, которым будем восхищаться не только мы сами, но и окружающие нас люди.

8 из 10

Посмотрела я этот фильм только на днях, хотя он не новый, 2006 года, посмотрела по совету, т. к он входил в десятку фильмов для обязательного просмотра. Т. е. данный список по идее составляют фильмы, которые должны оставлять след в голове. Но скажу честно, досмотрела фильм больше как «надо», нежели потому что затянуло в ходе просмотра.

В фильме раскрывается жизнь человека, Гарольда Крика, обычного и незамысловатого в целом, рутинного, у которого каждая минута рассчитана, этакий человек-калькулятор, человек-часы. И день ото дня он переживает одни и те же события в жизни: одно и то же количество движений зубной щеткой по утрам, одно и то же время до автобуса и т. п.… Но вот однажды он начинает слышать в голове голос автора, которая пишет роман, а героем этого романа является он сам. Да и все бы ничего, но вот только энд у этого романа далеко не хэппи.

На этом и закручена основная сюжетная линия. Как предотвратить неминуемый конец.

Идея фильма, как мне кажется, состоит в том, чтобы понять смысл жизни и что же надо сделать или не делать для того, чтобы скрасить свои последние дни или, по возможности, предотвратить гибель. Но в целом, как и в других фильмах/книгах, это исполнение заветной (детской) мечты (в данном случае, у героя это игра на гитаре), любовь и отказ от повседневной серости. Это мы и так в принципе уже видели/читали, ничего нового в этом нет.

Актер, Уилл Фаррелл, если быть честным, мне не нравится. Видела я его, как правило, в каких-то не очень образах, да и внешний вид не располагает к серьезности восприятия и к сочувствию. Эмоций на лице мало, харизма не чувствуется, но быть может, так и должно быть у человека-калькулятора, которого он играет, откуда вдруг они возникнут, когда ты живешь в серости каждый день на протяжении многих лет и работаешь на скучнейшей работе, да еще и математический гений с определенным складом ума… а глаза, глаза вот живые, все эмоции там внутри живут. Хотя все-таки я бы хотела увидеть в этой роли другого актера, но это только мое мнение. Опять же не за просто так и не за плохую игру его номинировали в 2007 г. на Золотой глобус за актерское воплощение образа в категории «Лучшая мужская роль».

Больше всего в фильме мне понравилась линия, раскрывающая личность автора того самого злосчастного романа «Смерть и Налоги», Карен Айфел, и ее творческие мучения в процессе его написания. Очень яркий и психологический образ. Завораживает ее представления о самоубийстве, как она делала шаг с крыши в никуда или как страдает от невозможности написать прекрасную книгу, но без убийства героя, который реален… Хороший образ, прекрасно сыгранный Эммой Томпсон. И хоть она является актером второго плана, но именно ее роль показалась мне наиболее запоминающейся, отражающая палитру эмоций и чувств, прямо противоположность главному герою.

Мэгги Джилленхол тоже хороша в роли привлекательной кондитерши Анны, даже мне она показалась сексуальной, хотя актриса меня никогда не впечатляла своей внешностью.

Дастин Хоффман великолепен по определению.

На мой взгляд, в фильме нет глубоких эмоций, драмы, нет абсолютно никакой комедии. Трагичность…. ну да, трагичность есть, но затянутость сюжета начинает местами напрягать. В конечном итоге понятно было, что все будет хорошо, но досмотреть надо было, чтобы понять, как же и по какой причине его оставят жить. И какой вывод: не живи как робот, осуществляй мечты, влюбляйся, помогай другим и тогда и помереть будет не жалко. Хотя сюжетные линии, показывающие разных героев в этом фильме, сами по себе интересны в плане анализа, показывают их выбор в жизни, характер и что в итоге они сделают, чтобы быть счастливыми.

6 из 10

Может и пересмотрю как-нибудь, но не в ближайшее время…

Сдаётся мне, что из подобной сюжетной задумки, какую соорудили в этом фильме, можно было сделать впечетляющую, вкуснейшую конфетку. А на деле мы получаем некую тягомотную чушь, занудство которой прощаем лишь благодаря актёрам. Да и то не всем. Мне лично Уилл Феррелл совсем не импонирует, как и Мэгги Джиленхол - все герои первого мешковатые, бесформенные неудачники, зануды и совсем не личности, а героини второй - противные бабёнки с замахом на изюминку, но вместо изюминки только характерный очень двойственный, скользкий взгляд актрисы. Эмма Томпсон и Дастин Хоффман хороши, но всё как всегда - одна мила, деловитая и вдохновенная, другой - привычный офисный Дастин Хоффман, у него подобных ролей много, где нужно улыбку отбеленную показывать и глаза щурить. Сюжет, повторюсь, скушен. Восприятие омрачало то, что книга, по которой строилась судьба ГГ, была неинтересной - я всё ждала, когда же в ней появится настоящее действие, которое перекинулось бы в жизнь. Я бы такую книгу не купила. То, что Карен-Харольд муку будущей подружке купил, и она потекла от скучных слов 'Я тебя хочу' - не совсем то, чего ждёт заинтересованный зритель. Такое ощущение, что мужчина всю книгу ходил на работу и обратно. Хотелось бы верить, что финал должен разогнать тоску. Он в принципе интересен, думаю, он - самая интересная часть фильма, который, правда, не спасти - уж слишком бездарен.

Смотреть не советую - очень не интересное кино, в котором минимум умных мыслей и много непойми чего, и после просмотра ощущаешь, что просто потеряла время. Конечно, кто-то посчитает иначе, но на меня, увы, фильм не произвёл ровным счётом никакого впечатления. А жаль - повторюсь, первоначальная идея про связь авторской задумки и жизни реального человека хорошая.