Рецензии

А что бы вы подумали, если бы навязчивый голос в голове вдруг начал комментировать каждое ваше действие? А что бы вы подумали, если бы вдруг стало ясно, что это совсем не сумасшествие? А что бы вы подумали, если бы вдруг оказалось, что вы и вся ваша жизнь, все лишь беллетристика? Странно, не правда ли?

С таким удивительный вопросов начинается фильм «Персонаж». Ход оригинальный, но не скажу, что такой уж новаторский. Однако авторам удалось выстроить на этой основе добротную лирическую комедию, за просмотром которой приятно будет скоротать вечерок. Фильм крепко сбит и хорошо продуман. Все персонажи здесь яркие и по-хорошему шаблонные, как в детской сказке или мультике. Все конфликты очень предсказуемы, но красиво решены. Аудитор проводит бухгалтерскую проверку у анархический настроенной хозяйки булочной, и они влюбляются в друг друга. Писатель пишет книгу, где главный персонаж будет убит, но жалеет его. Все это так мило и просто, что даже не вызывает раздражения. Это притча, легонькая сказка, выполненная с большим изяществом.

Залогом успеха стал актерский состав. Уилл Феррел, который, впервые на моей памяти, сыграл что-то нормальное. Мэгги Джилленхол, почему-то ставшая особенно привлекательной в этом фильме. Дастин Хоффман со своим фирменным чудачеством. Эмма Томпсон, непривычно отрешенная и даже немного противная. Именно их стараниями, проходная картина приобрела яркие отличительные черты и стала привлекательной для зрителя.

Уважаемые зрители, а так же мои коллеги, что день ото дня строчат рецензии на фильмы. Я уверен, что среди вас есть начинающие писатели, которые хотят стать демиургами подстать Бредберри, Гаррисону, Толкиену и создавать миры, в которые хотелось бы верить и в которых хотелось бы очутиться. Но приходили ли к вам во снах герои произведений, что вы создали и задавали ли вопрос — «Почему я? За что мне уготована была такая судьба? Почему я должен был погибнуть аккурат в тот момент, когда моя жизнь начала налаживаться?» Если приходили и смотрели на вас с немым укором, то данный фильм не скажет вам ничего нового, а лишь подтвердит прописную истину о том что все что создано нашим воображением где-нибудь да существует. А если подобного опыта у вас еще не было, но вы все же хотите стать великим или не очень писателем, то данный фильм наглядно продемонстрирует, то с чем рано или поздно предстоит столкнуться любой творческой личности. Итак, это — «Персонаж».

Гарольд Крик самый обычный и ничем непримечательный человек. Такие как Гарольд Крик именуются людьми-невидимками просто потому что о них нечего сказать. Вот только так может показаться среднестатистическому индивидууму, в то время как Анна Эйффел не простой человек. Она — писательница. И не просто писательница, а она человек, который пишет историю Гарольда Крика, человека который существует не только в воображение известной писательницы, но так же и в нашем мире. Но самое необычное в этой ситуации то что Гарольд Крик слышит в своей голове голос Анны, которая во всех подробностях описывает ничем не примечательную жизнь банковского служащего и равнодушно заявляет что вскоре Гарольду предстоит умереть. Естественно Гарольда подобный расклад не устраивает (А кого бы он устроил?) и он начинает искать выход из этой непростой ситуации.

Звучит как минимум любопытно, но все равно создается ощущение, что «Персонаж» является своего рода котом в мешке, от которого не знаешь чего ожидать, то ли он издаст предсмертный хрип, толи начнет выплясывать румбу. Во всяком случае, именно такие мысли посещали вашего покорного, когда он только садился за просмотр. К счастью кинокартине удалось меня приятно удивить, и диск с фильмом отправился не в свободный полет до ближайшей мусорки, а занял свое почетное место рядом с лучшими представителями жанра. С чего вдруг такие восторженные речи о фильме имеющий оценку чуть выше среднего, и который даже не попал в топ лучших фильмов? Ответ, как обычно, чуть ниже.

Так вот в данной картине представлены самые обычные люди, со своими тараканами в голове, мечтами и надеждами в сердце и одиночеством написанном на их лицах. Перед нами предстает безусловно трагедия, вот только целью этой трагедии было не вызвать у зрителя сильные эмоции вперемешку со слезами, а заставить задуматься. Задуматься о том, что каждый наш день может оказаться последним и что надо брать от жизни все, но вместо этого мы предпочитаем укрыться от самих себя за работой и множеством мелочей, раз за разом откладывая поездку к морю. Мы раз за разом отгоняем от себя детскую мечту, о том кем мы хотели стать. Отталкиваем, потому что считаем, что если жизнь сложилась так, а не иначе, то и не стоит пытаться что-то изменить, а надо лишь плыть по течению. И Гарольд был таким же ровно до тех пор пока не услышал голос у себя в голове и не попытался, что-то изменить в своей жизни. Он пытается сделать что-то, что ему не свойственно, к примеру, наконец-то спросить приятеля по работе, а чего бы хотел он сам? Ну или исполнить наконец-то свою детскую мечту и научиться играть на гитаре? А может быть признаться красивой девушке в любви? Почему бы и нет! Ведь срок нашей жизни ограничен, а в случае с Гарольдом Криком его часы отсчитывают последние минуты, так что надо брать от жизни все!

А что же Анна Эйффел? Ведь она так же играет не последнюю роль в повествовании? А это несчастная женщина на которую давят люди из издательства требуя новую книгу, на нее давит то что муза капризничает и не желает приходить, а так же то что помимо работы у Анны нет больше ничего. И естественно ее жизнь из-за этого рушиться. Я бы мог подробно расписать психологический портрет несчастной женщины, а так же то обстоятельство что она проецирует все свои проблемы на Гарольде Крике, но к сожалению рецензия не резиновая, поэтому ограничусь лишь тем, что Анна Эйффел — несчастный человек, который медленно но верно начинает терять смысл жизни, но при этом в ее душе еще осталось место для простой человеческой доброты. И это прекрасно.

Так же мне хотелось бы поговорить и о Дастине Хоффмане, чей герой является одновременно как суровым критиком, так и сторонним наблюдателем, а от того можно провести параллельную линию между ним и самим зрителем. Хотело бы поговорить и о прекрасной девушке из закусочной, которая предпочитала не плыть по течению, а сама выбирать свой путь и этим она подкупает не только главного героя картины, но и зрителя. Хотелось бы сказать и о том, что в этом фильме наглядно демонстрируется как незначительные мелочи, такие как наручные часы, способны кардинально изменить жизнь человека. Мне о многом хотелось бы поговорить, но будет куда проще и лучше если вы посмотрите этот фильм самостоятельно и кто знает, может быть он заставит вас задуматься о собственной жизни?

10 из 10

Он интересен. Он интересен своей задумкой, которая нечасто встречается у голливудских фильмов. Он интересен тем, что намекает на то, что неплохо было бы задуматься о своей жизни. Нет, не заставляет задуматься, а намекает, или, если угодно, просит.

В фильме очень немного персонажей. Основных, буквально пять, но это не мешает развивать несколько сюжетных линий, которые, переплетаясь, и образуют сюжет непосредственно фильма.

Не скажу, что игра актёров на каком-то запредельно божественном уровне, нет. Не могу я так же сказать, что в кадре постоянно происходит какой-то экшн, который заставляет всматриваться и держит зрителя, нет. Но всё же что-то в этом фильме цепляет, что-то оставляет тебя у экрана и пытается достучаться до твоего сознания.

В итоге мы получаем хороший, интересный фильм, который, возможно, что-то сдвинет в вашем сознании.

8 из 10

Типичная марионетка

Вы когда-нибудь задумывались над тем, что то, о чем думаете, мечтаете лишь плод чужого воображения? Думаю, нет. Однако главный герой фильма Марка Форстера «Персонаж» попал в затруднительное положение: он слышит женский голос. Причем этот голос комментирует все, что он делает или не делает. За роль налогового инспектора Уилл Феррелл был номинирован на «Золотой глобус» в 2007 году.

«Каждый день в течение двенадцати лет Гарольд чистил свои зубы, делая 76 движений», — так начинается повествование о жизни обывателя. Главный герой живет только одной страстью — числами. И немудрено, так как он налоговый инспектор. Довольно скучное незамысловатое начало меркнет на фоне удивительной находки режиссера в изображении контекстной информации (например, количество шагов, минут и т. д.). Одновременно с этим звучит голос рассказчицы, которую сыграла оскароносная Эмма Томсон. Первым поворотным моментом в картине является обнаружение Гарольдом несамостоятельности своей жизни. Он лишь марионетка, которой, между прочим, руководит женщина. А женщина тем временем недвусмысленно ему намекает о неизбежной близкой смерти. И налоговый инспектор задается целью, узнать причину такого конца. Просмотрев около десяти минут, зритель может ощутить сходства данной ленты с другими именитыми фильмами, например, такими как: «Шоу Трумана» и «Двенадцатый этаж». Картины наполнены одним философским смыслом: что делать, если я узнал о том, что не хозяин своей жизни. Но в сравнении с приведенными фильмами можно отметить одно существенное отличие — «Персонаж» все-таки комедия. Действие развивается в соответствии с жанровыми особенностями, где Гарольд встречает потенциальную возлюбленную при довольно комических обстоятельствах, где ему ставят диагноз шизофрения, где профессор литературы помогает герою узнать о своей смерти. Хочется отметить работу Дастина Хоффмана, исполняющего роль преподавателя теории литературы в университете. Именно благодаря его игре зритель получает возможность искренне посмеяться.

Но, к сожалению, столь бодрое начало фильма я склонна противопоставить финалу, так как здесь ничего удивительного или привлекательного уже не найдешь. Перелом происходит где-то в середине ленты, когда главные герои обмениваются скучными банальными репликами, которые приводят к «хэппи-энду», столь же типичному и неинтересному. Сказывается так же утрата философского смысла картины, который был лишь намечен на первых минутах. В противовес неудачному сценарию можно поставить блистательную игру всего актерского состава: Уилла Феррелла, Эммы Томсон, Дастина Хоффмана, Мегги Джилленхол — что спасает «Персонаж» от сокрушительного провала.

Одним словом, фильм на один раз, не больше. В конце остаются несбывшиеся надежды о гениальности идеи, которая не воплотилась в картине. Тем не менее, «Персонаж» поможет скоротать вечерок со второй половинкой, потому что любовная история в фильме все-таки похожа на сказку, однако за этим не скроется ничего больше.

6 из 10

«Как и все достойные идеи,

эта родилась необъяснимо и без всякой системы.»

Гарольд Крик каждый день чистит зубы в 8 утра, считает шаги до автобуса и беспокоит людей, которые не уплатили вовремя налоги. Гарольд Крик живет цифрами, по расписанию, и однажды начинает жить по сценарию, а также слышать в голове голос рассказчика: «Гарольд Крик каждый день чистит зубы в 8 утра, считает шаги…». Писательница и не подозревает, каким реальным может быть слово. Писательница такая, какой и должна быть: больная, с сигаретой в руке и непрерывным потоком неординарных мыслей, действия ее тоже неординарны и не так уж последовательны, и, совершенно точно — необъяснимы. Потому и смотреть на то, как она пишет свою книгу и что происходит с ее ожившим героем — интересно. И даже вдохновляюще. Это не совсем тот фильм, где «кто-то что-то писал». Это фильм о том, как где-то кто-то писал жизнь, настоящую, состоящую из слова.

9 из 10

Даже оригинальная идея и отличное исполнение актеров не смогут сделать фильм интересным, если непонятно, что им хотели показать его создатели. Какой смысл туда вкладывали? Какие цели преследовали?

Рассмешить? Может быть, раз в жанре написана комедия. Хотя смешно мне не было за весь просмотр ни разу.

Показать хорошую фантастику? Этого тоже там не найдете.

Показать душещипательную любовную историю до рези слез в глазах? Можете не пытаться найти.

Донести какую-нибудь мораль? Вроде бы пытались. Совсем чуть-чуть. Акцент на это не делался.

Показать легкий фильм, где голову включать не надо? Вероятно так и задумывался. Правда сюжет в этом случае можно было бы взять проще. А этот оставить до лучших времен на фильм-бомбу. Ведь завязка интересная и необычная, из которой можно было выжать намного больше.

История начинается с повествования о жизни налогового инспектора Гарольда. Вплоть до секунды у него рассчитано время на завтрак, обед, чистку зубов, сон, работу, дорогу на работу и т. д. Друзья ему не нужны, развлекаться и отдыхать не любит, отпуск в последний раз брал несколько лет назад. Целей, идей, стремлений у него нет. Забот нет тоже. Он просто живет как робот и ему больше ничего не нужно.

Однажды Гарольд начинает слышать голос, который комментирует все его действия. Однако вступать в диалог голос не желает. Самое страшное, что он как-то раз во время своего комментаторства упомянул о неминуемой смерти инспектора. Далее всю остальную часть фильма главный герой занят только тем, что пытается выяснить, что это за голос и как спастись от смерти. Для этого он отвечает на нелепые тесты, ведет блокнот всех событий связанных с голосом и плачется профессору литературы, как он хочет жить. По ходу действий с главным героем происходят немыслимо неправдоподобные ситуации, у которых логическая связь с основным сюжетом отсутствует напрочь. Например, снос квартиры главного героя (! не дома, а именно квартиры — такая вот дыра в многоэтажном здании) по путанице. Отдельно можно выделить «лав стори» Гарольда и Анны. Фраза «я хочу тебя» — считается вершиной любовного признания, после которого любая женщина должна броситься на шею. Случайные встречи на каждом шагу, в автобусе — это само собой разумеющееся дело: Лос-Анджелес (могу путать) — город маленький. Вынужденные диалоги между парочкой разбавляют неумолкающие комментарии того самого голоса: как он смотрит на ее грудь, какие мысли она у него должна вызывать и т. п.

Параллельно развивается (на самом деле не развивается вовсе) вторая сюжетная линия про писательницу, которая страдает творческим кризисом. Страдает она этим почти весь фильм. Так что если бы половину эпизодов с ней вырезали, зритель ничего не потерял бы.

2 из 10

О, пацаны, это же фильм с Уиллом Ферреллом! Это же угарный чувак, постоянно в комедиях снимается! О чем фильм? Да че-то про писательницу и ее персонажа. Да, по-любому ржачно будет, Уилл там неудачника из налоговой инспекции играет.

Интересно, когда фильм выходил, были ли такие «разочаровавшиеся» зрители. Которые выходя из зала плевались «семками» и ругали матом сие фильм. Да, Уилл тут явно «оплошал». Сунулся в драму. И никого не рассмешил…

Более того Уиллу удалось так хорошо передать всю одинокость своего персонажа, которому по воли писательницы суждено умереть, что как-то грустно даже становится. Нет, вы только подумаете, Уилл Феррелл очень хорошо сыграл в драме! Ну куда кинематограф катится!

А милашка Мэгги Джилленхол? Зачем ей такие татуировки на руках? Зачем ей такой дерзкий характер? Да и куда ей кондитером работать? Они ведь так, подходят друг к другу по сюжету… Несмотря на всю непохожесть персонажей, это именно так.

А Дастин Хоффман, Дастин Хоффман то! Ну самый смешной Факер! Серьезный какой-то, профессор. Эх, серьезно как-то получилось, не смешно…

Если честно и всерьез, не знаю чего я ожидал от фильма, но он мне жутко понравился. Ждал комедию, так моментами улыбнуло. Ждал необычную роль Феррелла — получил сполна. Ждал необычный сюжет — и вот фильм, непохожий ни на один другой. Да, чем-то напомнило «Шоу Трумена» и «Руби Спаркс», но все же это совсем другое кино, необычное и интересное.

Хотите что-то доброе, необычное и умное — вам сюда.

9 из 10

«Нужно понять — трагедию или комедию про тебя пишут».

Не знаю, как у вас, но у меня на этих словах наступил ступор. Я начала думать, что же пишут про меня. И не придумала.

Уже этим фильм удивил. Этим искусство отличается от деревянной поделки: в голове появляются вопросы, на которые нет ответа.

Ответ не появился и после окончания фильма. Зато появилось ощущение резонанса с чем-то бессознательным.

Чем дальше, тем меньше уверенности, что я могу изменить жанр опуса, в который я попала. Но и в то, что все уже написано и сдано в печать, верить не хочется. Всегда можно сделать незапланированный шаг в сторону, который уведет от скучной сюжетной линии и заставит автора уронить ручку. Это же так прекрасно и так приятно — выпрыгнуть из ботфортов и пробежать босиком. Или надеть пуанты. Или лапти. Или ласты. Или джамперы. Или вообще параплан. И сделать то, что вне программы в твоей голове.

Когда усилием воли меняешь жанр, меняются и законы жанра. И они по-другому начинают работать на тебя или против тебя. И Фаррелл, по-моему, очень вкусно показал, как это происходит.

В фильме огромное количество подтекстов. Все, как я люблю. « — Сыграй мне эту песню! — Нет, я еще не доучил. — Ну, пожалуйста! — В другой раз», — говорит персонаж, опускает глаза, понимает, что другого раза может не быть, берет гитару и молча играет. Шикарно! Никаких нравоучений, никаких «Гарольд, это же твоя мечта! Не откладывай это! Завтра может не наступить!». Столько слов в минусе, и столько смысла во взгляде.

Мне очень понравилась игра и диалоги:

-Заходите ко мне в пятницу… Хотя нет! К пятнице вы можете уже умереть. Приходите завтра, без четверти десять.

-10 секунд назад вы сказали, что не можете помочь

-Это были 10 секунд откровения, Гарольд.



-Тест может показаться глупым, но мне важна ваша искренность.

-Хорошо

- Вопрос первый. Никто не оставлял подарки у вашего порога? Что угодно — деньги, жвачку, деревянного коня?

-Не понял…

-Ответьте на вопрос.

-Нет.

-Не чувствуете ли вы тяги к раскрытию убийств, совершенных в роскошных домах, даже если вы там оказались без приглашения?

-Нет.

-Была ли часть вашего тела частью чего-нибудь еще?

-Как будто у меня руки другого человека?

-Ну, скажем, как будто то вы были сделаны из камня, дерева, щелочи, фрагментов мертвых тел или земли, освященной раввином?

-Стойте-стойте. Между этими вопросами есть какая-то связь?

Никакой. Я пытаюсь понять, в каком сюжете вы находитесь методом исключения. Несмотря на нелепость, я только что отсек античную литературу, 7 сказок, 10 китайских мифов и окончательно установил, что вы не принц Гамлет, не Скаут Финч или мисс Марпл, не Франкенштейн-чудовище и не Голем… М? Вы не рады узнать, что вы не Голем?

-Да, я рад узнать, что я не Голем.

-Прекрасно. Ваше любимое слово?

-Интеграл.

-Вы к чему-нибудь стремитесь?

-Нет.

-Завоевать Россию?

-Нет.

-Выиграть в лотерею?

-Нет!

-Гарольд, у вас должны быть амбиции.

-Нет, не думаю.

-Какая-нибудь заветная мечта… Подумайте!

-Ну… Хочется, чтобы в моей жизни было больше музыки.

-Как в Вестсайдской истории?

-Нет… как…

-Где?…

-Я с детства мечтал научиться играть на гитаре.

-Угу…Нужно узнать точно, где вы действуете — в трагедии или в комедии. Как сказал Итало Кальвино, все сюжеты на свете сводятся лишь к двум темам: непрерывность жизни и неотвратимость смерти. В трагедии в финале смерть, в комедии — свадьба. Герои комедии часто влюбляются в героев, введенных в действие после завязки, в тех, кто их ненавидит. Но, честно говоря, не представляю, кто вас может ненавидеть.

-Профессор Гилберт. Я ведь налоговый инспектор. Меня все ненавидят…

Редкий фильм, который и веселит, и держит в напряжении до последней минуты. Посмотрите.

На днях посмотрел картину «Stranger then fiction», которую на наш почему-то перевели как «Персонаж», ну да ладно.

Фильм построен одной крайне парадоксальной идее — «а что если герой книги будет слышать голос автора?». Задумка интересная, и проблем со сценарием быть не ложно, но… как мне показалось, развязка и финал сильно проседают. Сценарист явно не дожал, банально сведя весь сюжет к фантастики, когда я, да и впрочем любой зритель, ждал и надеялся, что будет какое-то звено, замыкающее сюжет — последняя деталь паззла.. но нет, решили обойтись без этого.

Мне очень понравилось, что в фильме нету этакого постоянного антагониста. Бывают такие вспышки, когда думаешь — а, вот он — злодей, но нет — через сцену уже становиться понятно, что он тоже «свой».

Режиссерская работа на высоте, очень хорошо удалось вписать в кадр всю эту инфографику. Прекрасная игра актёров, особенно мне в душу запала Мэгги Джилленхол, которую я когда-то невзлюбил после того, как он внезапно появилась в «Тёмном рыцаре».

В общем, подводя итоги, хочу сказать, что каждому, кто не смотрел, нужно немедленно идти, и… купить диск, и приступать к просмотру. Фильм пусть и не гениален, но заслуживает пару просмотров, хотя бы из-за той идеи, на которой построен фильм, — такой простой, но в то же время такой необычной.

Налоговый агент Гарольд Крик (Уилл Феррелл) жил жизнью, подчиненную строгому порядку и режиму. Он вставал с постели и ложился спать в одно и то же время, ежедневно использовал одинаковое количество движений, чистя зубы, и пробегал одинаковое количество шагов до своего автобуса. Нет, Гарольд не был сумасшедшим, просто очень любил свои числа. Можно смело сказать, жизнь Гарольда отличалась монотонностью и полнейшей предсказуемостью. Так и было, до того дня, когда Гарольд начинает слышать голос, рассказывающий о его действиях, о том, что происходит вокруг него, описывающий все его мысли и чувства. Бедный Гарольд уже подумывал смириться с непонятным и навязчивым присутствием, когда голос объявил, что скоро Гарольду суждено умереть.

И тут начинается главное приключение в жизни Гарольда — он вдруг узнает, что стал персонажем из книги Карен Эйфел (Эмма Томпсон), писательницы, переживающей «творческий кризис». А также встречает строптивую кондитершу Ану (Мэгги Гилленхолл), привнесшую сладость в жизнь Гарольда, а также мудрого университетского профессора Гилберта (Дастин Хоффман), которые, каждый по-своему, открывают перед Гарольдом двери в новую жизнь.

Несмотря на то, что главная тема фильма на первый взгляд довольно мрачна, этот фильм в целом оставляет после себя очень легкое и светлое впечатление. В отличие от многих других фильмов, описывающих экзистенциальный кризис, «Персонаж» балансирует на грани между драмой и комедией, не пытаясь ни потопить зрителя под лавиной из псевдо-морали и занудных философствований, ни стремясь свести все к шутке. В итоге вас ждет весьма захватывающее повествование.

Наблюдать за актерской игрой в этом фильме было одно удовольствие. Особенно порадовали Эмма Томпсон и Дастин Хоффман. Очаровательная Квин Латифа также оставила после себя очень приятное впечатление, сыграв ассистентку героини Томпсон.

8 из 10