Рецензии

Для выработки характера необходимо минимум два раза в день совершать героическое усилие. Именно это и делал мистер Кирк: каждое утро вставал и каждый вечер ложился спать. В промежутке между двумя этими событиями он работал, чистил зубы и обязательно съедал яблоко, большое и зеленое. Все это мистер Кирк делал ежедневно и в одно и то же время. Дорогие часы на его руке уже на протяжении долгих лет не подводили его, а хозяин в свою очередь не подводил время. Он его очень ценил. Мистер Кирк знал, что он будет делать в определенную минуту любого дня. Всё очень просто: он занимался одним и тем же на протяжении… да мистер Кирк и сам не знал сколько лет его жизнь была такой (никакой). Но мистера Кирка это устраивало. Никаких глупых сюрпризов и неожиданностей со стороны судьбы, а с его стороны — никаких попыток «зажить». Но нарушить его размеренный темп жизни помогает прокуренный голос женщины, который ясно дает понять мистеру Кирку, что его жизнь скоро оборвется. Мистеру Кирку эта новость очень не понравилась. И тут он понимает, что обрывать, собственно говоря, нечего.

Ну, жил «офисный планктон». Ну, умрет «офисный планктон». На его место придет другой из этого же рода. И некому дела нет, что за человек будет работать с бумагами. Все они на одно лицо.… Нет — нет-нет! Мистер Кирк не намерен сдаваться. Он будет бороться за свою жизнь! Точнее, он захочет создать «жизнь», а потом её бережно охранять. Но его попытки не обвенчались успехом. Он опускает руки, но напоследок он решил воспользоваться последним шансом. Так, ему надо купить побольше муки. Вот, она на месте. Теперь он её бережно берет и неуверенно шагает к ней…

- Что это?
- Это мука.
- Простите?
- Слепите из меня что — нибудь, пожалуйста!

То, что создатели и исполнители слепили, мне очень пришлось по вкусу. Правда.

Несмотря на нереальный сюжет, фальшь не разъедала глаза, напротив, она их радовала. Приятно удивил Уилл Феррелл. Видеть его в шкуре спокойного героя оказалось приятней, чем в роли неадекватного ненормального. Пусть немного и неуверенно, но он достойно представил свою работу, существенно ему в этом помогала Мэгги Джилленхол. Ну а окончательно сплотили актерский ансамбль ветераны кино: Дастин Хоффман и Эмма Томпсон. Не лишней среди них оказалась и Куин Латифа. Фантастическая задумка картины тоже оказалась приятной на вкус.

Вроде, я её и переварила и выжила из неё все, что только можно для себя полезного, но все равно я к ней часто возвращаюсь. Больше всего мне понравилось в сценарии то, какое место в нем уделялось времени.

Его нужно по достоинству ценить. Ведь часики «тик — так», да так и дотикают до конца жизни, а в ней так ничего толком и не было сделано. Но изменить и измениться никогда не поздно, даже в самый последний момент.

С творчеством Марка Форстера я познакомился на картине «Бал монстров». Для меня тот фильм стал шоком, у меня перехватило дух, пробежали мурашки по коже. Такой предельной степени страстей я редко видел прежде и так же редко вижу после того фильма.

Сегодня я испытал новый шок от творчества Форстера. Фильм «Персонаж» («Stranger Than Fiction»,2006) поверг меня в ужас и воскресил. Я не буду говорить об интересных визуальных решениях, о замечательном актерском ансамбле (например кто еще помнит Тома Халси, блиставшего в Амадеусе Формана, Ближнем круге Кончаловского, Франкенштейне Браны, он исчез из кино, но в этом фильме он играет эпизод), об идеальной форме повествования в этом фильме. Но я скажу, что этот фильм для меня как откровение, как посвящение, как сопереживание.

В этом фильме меня поразило не столько идея существования «управляющей надстройки», Судьбы, Бога, Рока, которая повелевает человеческой жизнью. Эта идея разбросана очень широко в религии, философии, фантастике, но в этой истории меня потрясла полнота и многогранность выражения чувств «управляемого модуля», то есть человека, героя, персонажа (он же элемент матрицы, если вспомнить известный фильм).

Что чувствует человек, если понимает ограниченность (отсутствие) свободы, воли, силы, власти над собственной жизнью? Все осознание хрупкости своего существования обыкновенным человеком показано в фильме превосходно и достоверно.

И финал у истории восхититлен. Человек, зная, что он инструмент, зная, что его убьют, принимает единственно верное решение. Он принимает уготовленную ему судьбу. Он делает решение, которое приняли за него, своим собственным. Человек сливается со своей судьбой, как сказал профессор Гилберт, один из героев фильма: «Вы умрете, это абсолютно точно, если Вы убежите от этой смерти, Вас отыщет другая, но я Вам гарантирую, она не будет так поэтична и великолепна, как написанная ею. Мне очень жаль Гарольд, но в этом суть всех трагедий — герой умирает, но история живет вечно»

И повелитель судьбы в этот раз сжалился над героем и подарил ему немного времени за мужество и стойкойсть и храбрость перед лицом судьбы. Этот фильм как древнегреческая трагедия. Наши предки все это осознали очень давно, но каждый новый человек осознает бренность своей жизни как в первый раз.

И еще великолепно написана и сыграна роль Хоффмана. Понимает ли профессор Гилберт что также является несвободным, что судьба также играет и с ним, что и у его собственной жизни тоже есть писатель, который уже знает «как убить профессора Гилберта»? Мне кажется, что он понимает все это. Именно поэтому он является специалистом по фразе «МОГ ЛИ ОН ЗНАТЬ». Профессор Гилберт уже давно знает то, что Гарольд Крик узнал только недавно.

Разрешите признаться в любви? Признаюсь, теперь я люблю этот фильм. Казалось бы обычная история о мимолетности мгновения, о ностальгии «по жизни», будь то космический лагерь, или рутинная работа налоговика, или не начатая любовная поэма. Но, ничего обычного тут нет, это мы по привычке списываем на обыденность, повседневность, забывая самое главное, что жить можно как захочется, и главным препятствием к осуществлению мечты являемся мы сами.

Теперь я чувствую себя тем писателем из фильма, когда пишу эти строки, я понемногу убиваю ощущение, что произвел просмотр картины…, но при всем желании остановится не могу, потому что, это красиво, потому что, это возможно лучшее из.. . из чего? не знаю! Просто лучшее.

Этот фильм вызвал у меня массу эмоций. После просмотра я не сразу смог определить понравился он мне или нет. На душе остался конфликт, причиной которого стала идея о линейности судьбы. О да, и этой «Госпожой Линейной Судьбой» выступает здесь писательница Карен Айфел. Она и повествует нам историю одинокого человека Харольда Крика, жизнь которого расписана по минутам, где нет места ничему, кроме работы.

Сначала может показаться, что писательница просто описывает все, что происходит с Харольдом, но книга ее должна заканчивается трагической смертью главного героя, а значит «книга жизни» Харольда подходит к концу, и самое обидное — в тот момент, когда он только начал ощущать вкус жизни.

Вот и получается с фильма, что судьба линейна, все уже написано за нас, мы просто персонажи в ее руках, и главную роль играет необратимость вперемешку со случайностью, а право выбора и все изменения в результате этого выбора сводятся к нулю.

Усиливает эмоциональный протест концовка фильма.

Стоит ли смотреть этот фильм? Однозначно, ведь ценность его в том и есть, чтоб породить в душе протест, чтоб понять всю ценность выбора, и осознать — благодаря выбору, мы писатели своих жизней

10 из 10

Обычный парень живёт своей обычной серой жизнью, но в один день он начинает слышать женский голос, который комментирует все его действия. Просто у парня крыша поехала, скажите вы? Да нет, тут поинтереснее — оказывается женский голос — это голос автора романа, а парень — главный персонаж в её романе. Что будет делать парень после такого открытия — об этом собственно и фильм.

Сложно сказать, какой у фильма жанр. Основные два элемента это комедия и трагедия. Только трагические моменты мне кажутся абсолютно лишними, если их убрать, то получится отличная комедия. А так, наверное, это трагикомедия.

Действие раскручивается довольно медленно — первые десять минут в кадре только унылая жизнь персонажа Фэррела, пусть это никого не отпугивает — дальше всё пойдёт бодрее. Вообще Фэррел здесь вряд ли кого-то впечатлит, но у него и герой серый и скучный. А вот Джиленхол и Хоффман хороши. Особенно мне понравилась Джиленхол. Её сложно назвать красоткой, но в этом фильме у неё такой обаятельный персонаж, что в неё можно даже и влюбиться.

Марк Форстер не самый именитый режиссёр (его последняя крупная работа — Квант милосердия), но у него получился отличный фильм. Простой, лёгкий и приятный. Рекомендую.

Для своих творений автор царь и Бог, всесильный и жестокий. А значит, наделен над ними полной властью, ограниченной разве что выбранными рамками жанра (все же вряд ли придет в финале милого ромкома господин Вурхис с мачете). Автор графоманствующий почувствовать ничего не сможет, ибо созданные им миры безжизненны и безгранично от него далеки, вот и играет он с ними скорее с циничной скукой ребенка, сжигающего лупой равнодушных ему муравьев. Картонные его создания гибнут без сожаления, ведь они никогда и не жили, в силу отсутствия живительной искры фантазии. Творец талантливый же отдает своим персонажем частицу сознания, всесилием демиурга давая им жизнь, пусть даже чаще всего прочувствовать ее может лишь он. А это уже власть совсем другого типа, не над мертвой материей, а над индивидами. Впрочем, грань между автором и персонажем все равно остается. Иначе слишком уж близко может подойти огонь безумия. И пока эта грань держится, создатель может вершить судьбы своих созданий.

Ну а если стереть эту грань, разрушив ее основной фундамент, аксиому «это все у меня в голове», выпустив сюжет резвиться в реальной жизни? Тогда стает куда труднее принять то, что искусство, как и красота, требует немалых жертв. Серый, фактически никому не нужный налоговый инспектор (вот уж действительно ненавидимая профессия) Гарольд Крик с полностью подчиненной графику жизнью словно создан для демонстрации бессмысленности жизни по течению и однообразности существования, с обязательным безысходностью конца. Слегка морализаторский ход для подтверждения тезиса «живи каждый день, как последний». И пусть в его голове начнет звучать шизофренический голос, не обделенный литературностью языка (и вещающий о скорой смерти в том числе), если так нужно для того, что бы он взглянул на свой путь со стороны. Курьез мироздания, то ли вложившего его жизнь в фантазию писателя, то ли облекшего книжные фантомы в зыбкую реальность.

История, написанная сценаристом Заком Хельмом, не является оплотом вселенской оригинальности. Но курируемый крепкой рукой Марка Форстера и облагороженный искренней близостью материала сценаристу проект в конечном итоге предстал вполне достойным зрелищем, умело жонглирующим элементам драмы и фарса. Заезженный переход фикции в реальность не срывается в штампы, забавно оперируя мелочами вроде полного описания цикла действий героя и хода с голосом сверху. Даже если бы у картины не было своих достоинств, она все равно бы имела право на жизнь как явление народу зерна драматического таланта у не ахти какого мастера перевоплощений Уилла Фаррелла, ранее специализирующегося в основном на «сортирном юморе». Фактически это же Пол Томас Андерсон в своей «Любви, сбивающей с ног» сделал с Адамом Сендлером. Фаррелл не теряется на фоне ветеранов Хоффмана и Томпсон, а это немало. Последний также не отрабатывают номера свадебных генералов, как и закрывающие второй план Латифа и Джиленхаал. Саундтрек так и просится на отдельное прослушивание.

Уютная, как посиделки с неглупой книгой у камина, атмосфера ленты сглаживает то и дело выскакивающие нравственные банальности. Некоторая наивность Зака Хельма, особенно проскакивающая в трогательности финала вполне компенсируется уверенностью, с которой Хельм, а вместе с ним Форстер, отторгает искусство, способное разрушить судьбы людей в своем стремлении в величию. Почти такой же ответ, но только в куда более жесткой форме, через два года вложит в уста Ванессы Рэдгрэйв Джо Райт в своем элегантном «Искуплении». С легкой грустью он отбирает возможность стать чем-то большим и у книги героини Эммы Томпсон, и у самого фильма. Просто хорошо, скажет герой Дастина Хоффмана.

to Alenalove, солнцу, способному разогнать любую грозу.

Именно так назывался фильм когда я его смотрел, только что пытался найти по названию, но так и не получилось, оказалось он имеет другое название — Персонаж.

У фильма очень оригинальный сюжет, это его отличает от большинства других фильмов, и снят он тоже очень качественно! Режиссер справился с поставленной задачей, которая была не такая уж и простая. Не встречал подобных фильмов раньше! И считаю что этот фильм должны увидеть все любители хорошего кино, время напрасно потрачено не будет!

Ставлю фильму 10 из 10!

Заранее готов принять на себя все негативные мнения, и поток «минусов». Но я не могу обманывать себя, и говорить, что фильм меня тронул и порадовал. Этого не было, и поэтому скорее всего я не сойдусь во мнении с большинством пользователей.

О сюжете

Бывают такие случаи, что сюжет вполне неплохой, и по нему можно снять очень достойную картину, но съёмочная команда всё портит. Здесь это и произошло. Попади камера в руки, допустим Бессона или Долдри — мне не пришлось бы 113 минут скучать и посматривать на часы. Хорошо, что под рукой была пачка чипсов — было чем себя занять.

Фильм повествует о Гарольде Крике, в голове которого постоянно звучит голос, голос автора. Гарольд понимает, что он является персонажем последнего романа известно писательницы. Он ведёт себя так, как повернётся перо у неё. Немедля Гарольд Крик разыскивает своего автора и пытается остановить её, иначе вместе с персонажем книги умрёт он сам..

Уилл Феррелл

Лично я привык видить Уилла в комедиях, и там он безупречен. Смотреть на него просто невозможно без смеха. Но здесь, хоть и есть пометка «комедия» (это ещё под вопросом), Феррел играет отнюдь не комедийного персонажа, а наоборот, того самого Гарольда, человека со странной и неизбежной судьбой.

Мои любимые фильмы с Уиллом Феррелом, это «Сводные братья», «Рикки Бобби: король дороги», «Эльф». От данного фильма я ожидал чего-то подобного. Особенно учитывая довольно высокий рейтинг фильма. Даже мой любимчик Уилл выглядил как-то тускло. Возможно, дело в режиссёре (фильм снимал Марк Форстер), возможно, Уиллу дейтвительно было непривычно играть героя с таким амплуа, и он чувствовал себя не на своём месте, но факт остаётся фактом. Поэтому, лучше бы я пересмотрел какую-нибудь комедию с ним в главной роли, уж там он всегда великолепен.

О фильме

Марк Форстер не очень удачно передал нам сюжетную линию и атмосферу, которую однозначно можно было сделать лучше. Позже этот режиссёр снимает такой кинохит, как «Квант Милосердия». Возможно, время пошло ему на пользу, так как тот фильм лучше и интереснее, чем этот. Как я уже говорил, сюжет фильма очень неплох, и только за него, я могу похвалить «Персонаж». В остальном — тусклый и не вызывающий интереса фильм. Обычно в своих рецензиях я цитирую запоминающиеся фразы из фильма, но здесь мне даже процитировать нечего. Настолько фильм непримечательный.

Из актёрского состава могу незадумываясь выделить Дастина Хоффмана. Лишь он здесь играет отлично, несмотря на то, что роль у него далеко не главная. Остальные актёры, сыгравшие в данном фильме мне не запомнилимь.

Бюджет фильма составляет 30 млн. долларов. Сборы привысили бюджет почти в два раза. Я рад, что фильм окупился в прокате. Хотя подозреваю, что публика пошла посмотреть на Уилла Феррелла и Дастина Хоффмана. Больше этот фильм привлечь ничем особо не может. По России же, «Персонаж» большой популярности не имеет. В кинотеатрах моего города его вовсе не показывали, поэтому пришлось смотреть в домашних условиях, но я даже рад, что посмотрел его дома — не очень охота тратить деньги на поход в кино ради фильма из разряда «просмотр не обязателен».

Вывод: Итак, вроде бы я сказал всё, что хотел. Если вы являетесь поклонником комеийного Уилла — смотреть кино не советую, будете разочарованы. Зато Дастин Хоффман выглядит очень неплохо, он точно не оставит вас равнодушными. Вобщем, как комедия фильм никакой; как драма ниже среднего. При том в фильме присутствут частично фантастика, если бы её не было — сюжетная линия была бы испорчена. Смотреть или нет в любом случае решаете вы, но я посоветовал бы что-то другое, а этот фильм можно с чистой совестью обойти стороной. Ничего особенного вы не упустите.

4 из 10

Литература очень сильная вещь.

Этот фильм я решил посмотреть из-за того, что здесь собран очень хороший актерский состав. Но, прежде всего я, посмотрев фильм «Затерянный мир» да не буду спорить в нем очень даже слишком большой бюджет, но мы сейчас говорим не о нем, а про актера который там играл это хороший комик Уилл Феррелл. Многим он не нравиться, но мне он кажется очень смешным актером, и я решил ознакомиться с его другими фильмами. Не то что бы я не видел фильмов с ним. Я видел много фильмов, в которых он играет в эпизодах. И пару фильмов, где он в главных ролях. И вот я дошел до фильма «Персонаж». Знаете, я слышал о нем давно, и помнил сюжетную завязку и то смутно. Но название я не помнил, и вот найдя этот фильм на этом сайте поняв, что это то, что я искал. Я долго не мог найти его этот и нашел. С нетерпением, найдя, его я начал его смотреть. Но перед просмотром я удивился, что режиссером этого фильма выступил Марк Форстер, который снял мне очень понравившийся фильм «Волшебная страна». Вот я и начал смотреть этот фильм.

Сюжет.

Карен Эйфель заканчивает свой последний роман о одиноким и очень любящем работу человеке Гарольде Крике. Она даже не догадывается о том, что ее персонаж абсолютно реален! Настоящий Гарольд Крик умирает от скуки, пока в один прекрасный день не начинает слышать голос Карен, рассказывающий о том, что и как ему следует делать. Точнее все, что он делает, говорит и женский голос.

Гарольд начинает пугаться за себя и идет к психологу, но тот ему не верит. Но он узнает о том, что Карен хочет закончить роман убийством.

Сюжет меня очень заинтриговал. Мне он показался очень оригинальным, и я с большей радостью захотел посмотреть этот фильм.

Теперь конкретно о фильме «Персонаж».

Сценарий. Знаете очень хороший по моему его очень сложно было перенести на экран, но Марку Форстеру это удалось. Хоть сценарий написал не он. В этом фильме очень много интересных находок, особенно в начале при представлении повседневной жизни Гарольда. Это надписи на экране. Например, математические вычисления, или время на часах которые в этом фильме очень важны. Мне этот фильм очень понравился тем, что в нем неожиданный финал. Многие сюжетные ходы сложно предугадать. В «Персонаже» очень хороший конец. Который необычный и который мне очень понравился. Этот фильм это не комедия это скорее трагикомедия и драма. Нет, есть очень смешные моменты, но их не много. Этот фильм очень жизнерадостный, не смотря на присутствие темы смерти. Очень порадовало присутствие в этом фильме хорошего видеоряда. Которого можно и не заметить. Нет, вообще этот фильм очень интересно смотреть и меня он затянул с самого начала и держал до конца.

Режиссура. Понравилась неожидал от Марка Форстера такой пусть и трагикомедии. Повторюсь, что ему удалось очень качественно перенести на экран сценарий.

Саундтрек. Очень запомнился. Его очень трудно услышать в начале, но в середине, а особенно в конце он великолепен.

Операторская работа. Мне тут не запомнилась, и я даже не обратил на нёё внимания, хотя всегда это делаю.

Актеры. Вот тут будет отдельный разговор. Очень в этом фильме, как ни странно хорошо сыграл Уилл Феррелл. Он тут не смешной. Хотя во многих других фильмах он уморителен. У него тут очень трагичный и драматичный персонаж. Очень хорошо сыграла Эмма Томпсон. У нёё очень запоминающаяся роль. Ну не плохо сыграла Мэгги Джилленхол. Стоит отметить Дастина Хоффмана. Его роль была для меня не видящего трейлер человека неожиданностью.

Итог. Очень душевная и трогательная трагикомедия. Которая мне очень понравилась.

10 из 10

Хороший заход и затянутый финал.

Фильм спасли герои второго плана: Дастин Хофман и Мэгги Джилленхол, ну и отчасти Куин Латифа. Смотреть на Уилла Феррелла в течение почти двух часов — испытание не для слабонервных. Актер для второсортных комедий, в лучшем случае для детских сказок. Чего-то главного ему не хватает для ролей подобного рода. Может, самоиронии. Где это он нахватался пафоса, интересно? Его любимый актер Том Хэнкс?

Идея неплохая, но ближе к середине фильма, как и герой, начинаешь поглядывать на часы — только уже свои: когда же развязка?! И когда эта развязка наступает, скулы сводит от зевоты. Ну что такое — так смазать финал!

Спасибо за несколько действительно смешных тонких шуток. Спасибо за то, что обошлись без пошлостей. Все-таки уровень картины достаточно высокий.

Потому и ставлю

6 из 10