Рецензии

Иллюзионист» — фильм о духовности и смерти, о любви и разлуке, о фантастике и реальности. А совокупность этих всех понятий и является неотъемлемой частью нашей жизни.

Сначала, я подумала, что это очередной фильм на фокусную тематику. Или же, что-то на подобие фильма «Престиж», который тоже, оказывается, вышел в этом году, что и этот фильм. Хотя, что касается фокусов, я думала, ничего лучше «Престижа» не увижу. Но с первых же минут просмотра сего «Иллюзиониста» игра актёров меня втянула. Пикантность создаётся ещё в экспозиции, когда зрителям показывают уже якобы окончание фильма с поверхностным содержанием. Вся эта фабула событий не раскрывает всю суть наперёд, а только интригует. Зрителю только стоит догадываться, что же ему предстоит увидеть дальше.

В целом, идея раскрыта очень нетривиально. Этот шедевр достоин высокой похвалы. Режиссёру удалось совместить разные жизненные ценности: любовь, преданность, честность, борьба за жизнь, упорство в целеустремлении, спланировать всё до мелочей и осуществить задуманное; а также, придать акцент преступлению (которого так такового и не было) и ловко раскрыть всю загадку кульминации.

Насчёт фантастики можно только дискутировать, ибо она существует и сейчас, и даже уже в более прогрессирующем виде. Много чего из необъяснимого всё чаще случается в нашей жизни и не всё поддаётся объяснениям науке. Но это уже отдельная тема.

Хочу пару ещё словечков написать о любви, что оказалось основной линией сюжета. Не зря говорят, что истинные чувства проверяются на расстоянии. И как бы в фильмах красиво не описывалась любовь, в жизни она тоже существует, вне зависимости от того, верите ли в неё или нет. И любовь не есть любовью к одному определённому человеку, она везде и всюду, это состояние самого человека.

Любовь — это бесценное волшебство, ради которого стоит жить.

В общем, твёрдая десятка за всё. А в особенности, за моего одного из любимых актёров Эдварда Нортона, которого я даже не ожидала увидеть в этом (повторюсь снова) шедевре.

10 из 10

Посмотрела «Иллюзионист» только из-за Нортона. В принципе, я многого в фильме не поняла, точнее не приняла, и не совсем готова написать целостную, основательную рецензию. Но чую, надо. Надо, чтобы потом, после пересмотра этого, несомненно хорошего кина, сравнить первые впечатления с последующими.

Постановка расцвета ХХ века очень понравилась. Наряды, интерьеры, отношения, страхи, диктаторство, политика и образ верующей в магию толпы. А музыка, эта драматичная, обреченно плывущая, печально рассказывающая нам что-то музыка меня уносила в то время.

Читая рецензии к фильму «Разрисованная вуаль», в нескольких замечала сравнения, что, мол, в «Иллюзионисте» Нортон намного лучше, глубже и чувственнее. Я бы так не сказала, хотя, не исключено, что стоит фильм пересмотреть. Но, тем не менее, его Уолтер Фэйн в «вуали» таит в себе больше загадочности, внутреннего противоборства, сдержанности и страсти. В Эйзенхайме я увидела лишь внутренние страдания, живущие на боли, причиненной ему в юности. Чего-то не хватало, возможно дополнительного времени, сцен, слов. К тому же я плохо воспринимаю фильмы, добрая часть действий которых происходит в темное, сумрачное время суток. Да, может быть это помешало мне понять героев, разглядеть их желания, поступки. Но, сдается мне, дело просто в том, что один Нортон тут не смог задать нужной проницательности фильму, он не смог вести каждого персонажа, скажем, в нужной тональности за других актеров. Поэтому и вышло, что он играл как-то сам по себе, другие — сами по себе.

Но фильм хороший. Нортон… Он на высоте, как и полагаю, в остальных фильмах, которые мне предстоит еще увидеть. Он рассказывает о своем герое воздухом, глазами, руками. Это надо уметь.

Не понравилась Джессика Бил. Точнее, я ее не приняла. Первым — тем, что она никаким образом не подходила Нортону. Ни внешне, ни характерно. Пусть прозвучит мелочно, но мне в глаза постоянно бросалась ее внешняя крупность, плюс ко всему это подчеркнули и платья с объемными плечами. Крупность черт ее лица, особенно выделяющиеся на фоне утонченно-английской внешности Нортона. Нет, она не подходит к этой роли. Мне почему-то хотелось видеть возлюбленную Эйзенхайма хрупкой, тонкой, и наверное, не очень красивой (ведь если дама герцогиня, она не обязана быть красавицей), но с прекрасным, твердым характером. Во-вторых, героиня Джессики вышла чересчур шаблонной — милой, красивой, доброй, преданной. В такую бы влюбился каждый персонаж фильма, дай ему по сценарию больше времени в обществе Софи. Но не верилось это в отношении Эйзенхайма, этого человека не от мира сего. Почему-то кажется, его в женщине должно восхищать нечто большее, чем красота и покорность.

Пол Джаматти то и дело переигрывал, пытаясь сыграть собирательный образ. Замечала в мимике, действиях его героя манеры знакомых персонажей, таких как Пуаро Суше, например. Впечатлил персонаж Руфуса Сьюэлла, его агрессия, граничащая с безумством

Концовка фильма меня не удивила. Что-то подобное я ожидала, точнее, почти всё предугадала. Поскольку весь фильм шёл именно к такой развязке. И это было видно — довольно стандартная завязка и скомканная, скупая на действия кульминация (в разрез событиям) должны были привести к развязке, которая перевернула бы весь фильм с самого начала и логически завершилась.

«Иллюзионист» — хорошее кино, с несомненно хорошим актерским составом (не согласна лишь с главной женской ролью), интересным сюжетом, который не извивается как уж разными углами, а плывет своим неизбежным течением. И, все-таки, и сам фильм «Разрисованная вуаль», и Эдвард Нортон в нем меня потрясли больше. «Иллюзионист» — это та же история любви, но перемешанная с чем-то потусторонним, а может быть, всего лишь с фокусами, которым немного странный герр Эйзенхайм придавал ауру волшебства.

За Нортона, музыку и довольно эффектные фокусные приемы

8 из 10

Я с детства люблю иллюзионистов-фокусников. Все время смотрела тогда популярные передачи, где чародей показывал трюки с их разоблачением. Поэтому с большим удовольствием смотрела на чудеса, которые показывал нам Герр Эйзенхайм. Да и на всю ленту в целом. Хотя недочеты были.

Фильм какой-то скомканный в начале и конце. Я долго смотрела и не могла понять, чему радуется Уль, и какое прозрение происходит в его голове, а проносившиеся кадры тоже не давали подсказки. История любви не внушает доверия, романтики и слез. Да, у меня дрогнуло внутри, когда он сказал: «Чтобы быть с ней». Но и только.

Да и сюжет предсказуемый. Одно но — при всем этом развязка стала для меня полной неожиданностью. Хотя может кто-то сумел разгадать все намного раньше, и для них она не была таким открытием. Но в моих глазах такой поворот — безусловно плюс и восхищение. Еще порой смущали видно прокрашенные ресницы Нортона и слишком не естественно розовые губы Софи, но это не так существенно, все-таки.

Я влюбилась в этот фильм, но, к сожалению, он на один раз. Без интриги и со знанием конца как-то уже не так.

9 из 10

Попала на этот фильм в 2006 году совершенно случайно. В кинотеатре увидела постер с главными героями и решила пойти. Не пожалела. Честно сказать, вышла с сеанса с улыбкой и просветленным лицом. В «Иллюзионисте» нет кровавых баталий и сцен убийств, зато есть идея о чистой и светлой любви, частичка магии и детектива.

Эйзенхайм в исполнении Эдварда Нортона, неподражаем. Ему веришь, искренне сопереживаешь и вместе с ним искренне ненавидишь злодея-принца-убийцу Леопольда.

Инспектор полиции — Пол Джаматти все время пытается рассекретить главного героя, вычислить его фокусы, изловить наконец. Но все его попытки терпят крах. Поневоле присматриваешься к этому неутомимому человеку, который просто пытается честно выполнить свой долг.

Принц Леопольд — Руфус Сьюэлл — амбициозен и высокомерен. Он будущий император и главная негативная личность в фильме. И только в самом конце понимаешь, что он — единственный, кто говорил правду, но ему никто не верил.

Вот, кто подкачал, так это герцогиня Софи — Джессика Бил. Оставила абсолютно равнодушной ее игра, хотя роль утопленницы ей удалась.

В общем и целом, фильм вызывает только положительные эмоции. Прекрасные декорации, костюмы и ощущении старины.

9 из 10

«Иллюзионист» один из тех немногих фильмов, которые можно разбить на 2 части, причём разбиение тут не в стиле «начали за здравие, кончили за упокой». Как раз-таки наоборот. Первая часть фильма (примерно час) не делает никаких особенных откровений в сценарном плане. Наблюдаем историю любви юного крестьянина и будущей герцогини. Сюжет, достойный дешёвых бульварных романов века, эдак, 19. Далее мы видим события через 15 лет, Эйзенхайм (собственно наш кудесник) возвращается в Вену, устраивает представление и встречает Её, свою давнюю любовь, прекрасную Софи. Далее идёт стандартное развитие событий, поцелуи, метания героини. В общем, на этой минуте фильм меня окончательно разочаровал. А потом …Началось, собственно, представление. Та великая иллюзия, ради которой затевалась сея история. Не буду «спойлерить», поэтому скажу, что вторая часть фильма вас точно не разочарует. Оговорюсь, что в фильме имеет место настоящая трагедия, именно с неё и начинается самое интересное.

Следует отдельно похвалить Эйзенхайма, то есть Эдварда Нортона. Великий комбинатор того времени. Он говорит, что его фокусы — это иллюзия, фарс, розыгрыш. Но, наблюдая его чудеса, будь-то апельсиновое дерево или вызов духов, даже помня его слова, продолжаешь сомневаться. Он волшебник или фокусник? Иллюзионист. Его задача запудрить вам мозги. Об этом следует помнить, хотя как тут не поверишь полуопущенным, глубоким глазам спокойного Нортона. Великолепный актёр.

Помнится, в год выхода (2006) появился не менее достойный фильм «Престиж». Думаю, многие о нём слышали и видели. Творение Нила Бёргера для меня долгое время оставалось нелепым клоном фильма гениального Нолана. Тоже про фокусы, но эти фильмы абсолютно разные. Для меня лично, искренней поклонницы «Престижа», открылся «Иллюзинист» во своей красе. Безусловно, в первом фильме целый ансамбль достойный и ярких актёров. «Иллюзионист» же опирается на Нортона. Но актёры второго плана тоже «не подкачали». Особенно прекрасно передал паршивый характер крон-принца Леопольда Руфус Сьюэлл. Начинаешь невольно бояться его сильной энергетики. Инспектор тоже предельно хорош в лице Пола Джаматти, ему даже приходится делать нелёгкий для себя выбор. Что лучше, получить власть и успех или остаться честным, достойным человеком? Вот уж кого хвалить не хочется, так это Джессику Бил. У меня всегда были предубеждения насчёт главных героинь. Они, как правило, остаются в тени своих экранных возлюбленных. Не получилось (возможно у меня) воспринять её герцогиню на равных с великолепным Эдвардом Нортоном. Она сделала всё как надо, но уж точно не блистала. Это не было бы претензией в обычном фильме. А этот мне очень понравился. Может я требую от неё слишком многого…

В итоге, я не могу поставить высший балл хотя бы из-за того, что пришлось около часа смотреть не слишком интересное действо без всякой изюминки и искры. Итак,

8 из 10

Никогда не забуду впечатлений от этого фильма. Удивление. Восхищение. Любопытство. Я не могу назвать его ни простым, ни предсказуемым, коим, к моему вящему удивлению, нашли его многие. Я могу лишь восхититься простотой и гениальностью замысла этого кинематографического творения. Думаю, что нет в нем и никакого сходства с «Престижем», сравнением с которым грешат многие эксперты. Поразительная история, достойная внимания любого любителя кино и обыкновенного зрителя.

Эдвард Нортон замечателен. Он покоряет зрителя, завораживает. Это был первый фильм с ним, который я посмотрела. Может быть поэтому я и стала следить за его творчеством, а позже он стал одним из моих любимых актеров. Здесь, по моему скромному мнению, он сыграл свою лучшую роль, проявил себя во всей красе, продемонстрировал восхищенному зрителю все грани своего актерского мастерства.

Джессика Билл тоже была хороша, но ее смысловая нагрузка была лишь в том, чтобы быть девушкой для главного героя. Ее приятная внешность довершила эффект. Пол Джиаматти весел, остроумен и совсем не взывает антипатии. Он органично оттеняет Нортона. Руфус Сьюэлл — мой давний любимец, здесь предстал для меня в новом свете. Именно из-за него я не могла понять, кому же я желаю большего счастья.

Подводя итог, могу сказать, что фильм определенно достойный, сильный. Если сомневаетесь, то обязательно посмотрите. Может быть для вас он станет такой же удивительной сказкой, какой он стал для меня.

P.S. Я посмотрела этот фильм много лет назад. С тех пор я пересматривала его бесчетное число раз. И всегда только от начала и до конца.

Фильм из разряда элиты, входит в топ 250 по мнению киноманов и просто любителей качественного кино, конечно несомненно этим можно руководствоваться перед тем как приступать к просмотру, но не всё так радужно как могло бы показаться.

Не стану сразу жёстко критиковать эту картину так как начну с того что является более позитивным!

На мой взгляд фильм получился очень качественным с точки зрения атмосферы, то есть то время, когда происходили события, передано очень качественно и реалистично, абсолютно всё от костюмов, улиц до способа съёмки, я не силён в этих постановках света, камер и способах обработки, но скажу, что сама картинка удалась в плане того, что местами снято в винтажном, застаренном ретро-стиле.

Спецэффекты! Компьютерный век не обошёл этот фильм, здесь тоже выдержан определённо высокий уровень, глаз радует умеренное и качественное использование графики.

Не совсем плавно, но перейду к тому, что мне не понравилось, а именно отсутствие яркой сюжетной линии, то есть если с постановкой, пост-продакшном всё в порядке, то в сюжете нет никакого изобилия, нет никакой изюминки, реального поворота событий, от которых бы захватило дух. Более простыми словами всё смотрится очень плоско, особо не запоминается… это огромный и существенный минус я считаю, потому что соблюдены все правила хорошего фильма, но сюжет подвёл, реально перетянут и местами спать хочется от всей этой «жёваной жвачки». Кстати та самая захватывающая концовка нисколько не удивила, так как при внимательном просмотре там и ежу ясно что к чему.

То что испортило сюжет, сделало его безликим и поставило в ряд «сопливых» лежит же в нём самом, эти все вечные вопросы про ЛЮБОВЪ реально местами поднадоели… хотите посмотреть, что такое любовь, смотрите фильмы, где имеет место катастрофа, как в Титанике, или фильмы типа Престижа.

PS. Ну фильм определённо уже нашёл своего зрителя, смотреть или нет решать каждому, я бы посоветовал таки ознакомится, если не ради сюжета, так ради атмосферы того времени и качественной постановки.

При анализе этого фильма, конечно, напрашивается некая параллель с фильмом Кристофера Нолана «Престиж». И если творение Нолана меня просто ошеломило своим великолепием, то «Иллюзионист» откровенно разочаровал.

Теперь обо всем по порядку.

Сценарий, конечно, подкачал. Любовная линия слабая и неправдоподобная. Совершенно не понравилось то, что до конца так и не ясно волшебник Эйзенхайм или все-таки иллюзионист. И не смотря на то, что правда под конец все-таки выяснилась, механизмы Эйзенхайма остались непонятными и какими-то уж очень фантастическими.

Актеры. Думаю не стоит говорить, что роль в этом фильме не есть вершина в карьере Эдварда Нортона. Его актерский талант у меня лично не вызывает никаких сомнений после великолепных «Бойцовского клуба» и «Американской истории Х». Здесь же, на мой взгляд, он откровенно схалтурил. Одно и то же выражение не менялось на его лице почти весь фильм.

Джессика Бил, кстати, была не так уж и плоха. Для актрисы, основное амплуа которой- ходить в сексуальных нарядах и сниматься в туповатых молодежных фильмах, роль герцогини вышла довольно удачной.

Пол Джаматти мне почти понравился. Роль по-моему ему вполне удалась. Благо и играть-то там нечего особенно. Тем не менее, его персонаж вызывает симпатию.

Руфус Сьюэлл понравился мне больше всех. В его лице я действительно увидела деспотичного, жестокого и бескомпромиссного аристократа. Его персонаж самая харизматичная фигура во всем фильме. Жалко, что его принц в итоге плохо кончил.

Финал. Вспоминая «Престиж» я ожидала мощной и неожиданной развязки. Но финал получился притянутым за уши. Уже на половине фильма понятно, что что-то не так со смертью герцогини и подобная развязка напрашивалась более всего.

Идея. А какая собственно в этом фильме идея? Понятно, что зачастую фильмы цепляют зрелищностью, сложным, захватывающим сюжетом и идея в принципе и не интересует никого. «Иллюзионист» не поразил меня ни сюжетом, ни спецэффектами, следовательно должна быть какая-то мощная идея, спасающая фильм. Единственное, что можно вынести из этой картины «Любовь вечна и спасительна». Проблема в том, что каждый второй фильм так или иначе несет эту мысль и делать акцент на любовной линии (тем более такой слабой, как в этом фильме) очень сомнительное предприятие.

В общем и целомя не очень понимаю, что делает этот фильм в ТОП-250 лучших фильмов. «Иллюзионист» для меня совершенно обычный фильм, в котором бессмысленно искать какую-то глубину. Мир театра, балета, цирка — настоящее раздолье для режиссеров и сценаристов. Но конкретно этот фильм не лучшая вариация на заданную тему. Не могу сказать, что фильм отвратительный, глупый, не в коем случае! Для того, чтобы приятно провести вечер и благополучно забыть увиденное — идеальный вариант.

Моя оценка фильму

6 из 10

P.S. если бы я не посмотрела в свое время «Престиж», возможно, оценка была бы выше.

Интрига. На сцене мужчина, его взгляд сосредоточен. Воздух перед ним начинает сгущаться и возникает какой-то образ. В этот момент иллюзиониста неожиданно арестовывают. Почти сразу же показывается легенда из детства; в ней какой-то волшебник поделился с героем фильма своим даром. Словом, начало многообещающее.

Фокусы. Один из первых — выращивание апельсинового дерева прямо из косточки, за несколько секунд. Фокусы, которые показывает публике главный герой, господин Эдуард Эйзейхайм, больше похожи на магию, чем на иллюзию, а потому лично я не ждал никакого объяснения методики трюка. Хотя многих зрителей, я знаю, именно этот факт больше всего в фильме и возмутил. Мне кажется, что именно налет мистицизма создает необходимую атмосферу картины, которой он лишился бы в случае приподнимания завес над всеми тайнами.

Герой. Талант, источник которого так и остался загадкой, хотя на протяжении всего фильма зрителя, по обе стороны экрана, интересует вопрос, не волшебник ли он? Сильная личность, вступающая в скрытое, а затем и открытое противоборство с сильными мира сего. Закрытый человек, тщательно сберегающий от всех свои секреты.

Мелодрама. Скорее минус, чем достоинство фильма: он — простолюдин, пускай даже ставший супер-известным, она — герцогиня, между ними пропасть в виде её предстоящего брака. Мелодраматические сцены пафосны, а диалоги в этих местах примитивны; славу богу, единственная короткая сексуальная сцена, снята не слишком вульгарно.

Картинка. Фотографически очень красивый фильм. Много крупных планов лиц, на фоне Венских зданий или замка Конопиште (Чехия). Съемка архитектуры с разных точек: с земли и чуть повыше, ракурсы очень красивые — захотелось снова побывать в столице Австрии, а тем, кто не был там, интерес к ней явно проснется после просмотра. Цветовая гамма богатая, но в эпизодах с прошлым, насыщенность занижена, как будто на матовой фотографии.

Фон. Полное воссоздание атмосферы Средней Европы начала 20-го века: одежда вплоть до мельчайших деталей (что не стыдно и вблизи показать), прически, декорации. Весьма сооотвествует стилистике фильма интерьер замка (скорее всего Конопиште) с длинным узким коридором, стены которого сплошь увешаны оленьими рогами. До сих пор стоит перед глазами идущий по нему герой Пола Джамати — есть что-то сюрреалистическое в этой картинке.

Актеры. Нортон исполнил роль достойно за исключением кадров, где он вызывает дух умершей Софии — слишком напыщенная и деланная скорбь и печаль. Настоящим открытием фильма для меня стал Джамати — вжился в роль на все 100 %, при том, что персонаж его сложен и неоднозначный: вначале кажется чисто отрицательным, затем отношение к нему меняется. Мои похвалы Элинор Томлинсон (София в детстве): именно благодаря ей кадры любви Софии и Эдуарда в детстве получились гораздо естественнее, чем их взрослая любовь. А Джессика Билл, кроме отсутствия игры эмоций на лице, даже чисто внешне не слишком вписывается в изображаемую эпоху.

Сюжет. Сюжетная линия достаточно проста — можно бы слегка «подзакрутить» -, но даже при этом скучать не приходится из-за обилия красивых сцен и интересных трюков. Многие говорят о предсказуемости финала, но я не угадал — обманул меня фокусник, направив мое внимание по ложному следу.

Итог. Красивый фильм о любви и силе таланта.

9,5 из 10

Любовь — это чувство опустошенности, когда не можешь насытиться, когда заполняешь пробелы между встречами в своих мыслях. Иногда любовь даже убивает — притупляя сознание людей.

Эйзенхайм(псевдоним) с детства мирился с мыслью о том, что он бедный крестьянин. Что общение с «высшими» слоями общества ему светят с трудом.

Все решил случай…

Пожалев, а в последствии полюбив бедного парнишку, герцогиня Софи дарит ему чувство наполненной смыслом жизни, жизни с ней. В день когда они решают сбежать их ловят и разлучают навсегда. Так думали все. А мальчишка просто уехал. Стал путешествовать и сменил фамилию на всемиизвестную — Эйзенхайм.

Человека, загнанного в угол, надо очень опасаться, так как ему уже нечего терять.



Историю самого фильма я раскрывать конечно не буду.

Это лишь маленький эпилог.

Фильм смотреть однозначно стоит! Особенно любителям эстетики и людям, понимающих суть человеческих отношений.

Неоднозначный, фантастический, затягивающий, волшебный и просто отличный фильм.

Оценка: Лучший фильм в своем жанре