Рецензии

Это истинная и самая сильная фантастика двадцатого века. Уже с самого своего появления на экранах всего мира фильм стал культом, даже сильнее чем книга под авторством Лема.

Какого чёрта вообще так тщательно и скрупулёзно так придираться к этому фильму? Из-за чего?

Книга Лема мною лично прочитана уже десятый раз, а вот именно за это, я благодарю создателя этого фильма, истинного гения. Андрея Тарковского — его имя и фамилия стала символом силы и свободы мысли в кинематографе, на долгие годы. Что сказать, если именно эта работа в кругах высоких снобов кинокритики входит в сотню самых сильных фильмов в жанре фантастики. А ведь такое произведение заслуживает намного большего, главное без фанатизма…

Каким образом создателю так удалось приятно внести свое новое в экранизацию, для меня остаётся загадкой, загадкой которой я действительно заинтересован.

Об актёрах: одно слово — старая школа, многие из них уже покинули на мир, и всё же для Донатис Банионис в образе Криса, намного лучше своей американской версии (Джордж Клуни). Актеры тут действительно стараются.

Отдельное слово ещё скажу, что фильм при первом его просмотре на меня в двенадцать лет нагнал не только приятное наслаждение увиденным мною в картине, но также и жуть. Кстати именно такая атмосфера и была в первоисточнике.

Что действительно изменил Тарковский? Он просто сюда всунул свое видение, и слава что он это так сделал, снимай он под копирку — вышло бы уныло.

Это же Тарковский.

Минусы — весьма продолжителен и почерк Тарковского, который у него фактически во всех его фильмах, весьма депрессивный.

Но его стоит посмотреть всем кто любит советскую фантастику, обязательно постараться всем посмотреть.

10 из 10

Фильм основанный на научно-фантастическом романе Станислава Лема, был выпущен словно в ответ, на еще один культовый фильм Стэнли Кубрика «Космическая Одиссея». Повествует лента о загадочной планете «Солярис», покрытую Океаном и над загадками которой борется группа ученых на одноименной космической станции, на станцию прибывает психолог Крис Кельвин с намерением разобраться со странными сообщениями приходящими со станции и решить уже судьбу, казалось бесплодной «соляристики», там он застает своего знакомого ученого, который покончил жизнь самоубийством, да и оставшиеся ученые производят впечатление сумасшедших, а затем и ему самому приходится столкнуться с немыслимым, когда ему является его жена Хари, покончившая с собой много лет назад.

«Я помню!»

Сложно сказать чего больше в этом фильме фантастики или философии, и очень легко запутаться в бесконечных метафорах и образах струящихся из самых потаенных уголков человеческого разума, еще легче не обратить на них внимание. Медитативное состояние во время просмотра задается всеми возможными способами, от актерской игры, до звукового сопровождения, когда звон стекла или шум города, звук воды, передает много больше чем можно себе предположить. Многие вопросы задетые фильмом, словно некому задавать, это глубокая и сильная картина, исследующая глубины совести, любви, памяти, но еще это картина о любви к Земле, человечеству, человечности.

«Любишь то, что можешь потерять…»

Сам Тарковский говорил о горьком спасительном чувстве ностальгии, так и камера летящая по тоннелям Токио, где за одним тоннелем и развязкой, все новые и бесконечно одинаковые, и шум города, как это вовлекает зрителя в мыслительный процесс, давая осознать всю хрупкость неустойчивой человеческой природы, эта тема появляется неоднократно, как звон стекла выводит из равновесия ученого делающего доклад, который может повлиять на всю его жизнь, как минута невесомости, будто призыв не оставлять землю, не оставлять человека, призыв к совести. Метафоры памяти о Земле, засушенный листок в книге Дон Кихота, шелест бумажных полосок заменяет на Солярисе шум листвы, библиотека на космической станции, как символ познания накопленного человеком такими трудами, призыв человека не забывать свое прошлое. Океан Солярис как символ неизведанного, непознанного, а островок появляющийся посреди него как символ ничтожности и бесконечности познания.

«Человеку нужно зеркало»

Жена Кельвина материализованная Океаном, познает себя как человека прикасаясь к искусству, вглядываясь в репродукции картин, а еще человеку нужен человек, чтобы вглядываясь в него и искусство как подлинное зеркало, постигать собственное предназначение.

«Мы вовсе не хотим завоевывать никакой космос. Мы хотим расширить Землю до его границ».

И еще несколько из огромного числа образов, образ воды смывающей грехи и успокаивающей совесть, эпизод покаяния сына перед отцом и сцена перед этим, когда вода заливает внутреннюю часть дома, этот необычный дождь, «дождь прощения»; память уничтожить нельзя, прошлое сжечь невозможно, Кельвин говорит о том, что взял с собой запись «помнишь, ту с костром», костер и огонь, как символ памяти, эпизод когда Крис пытается избавится от Хари, отправляя ее на ракете в космос, сам чуть не погибает от пламени.

«Вопрос — это всегда желание познать, а для сохранения простых человеческих истин нужны тайны».

Кроме философского содержания, стоит отметить безукоризненное внимание к деталям, в фильме нет лишних сцен, пустых фраз, а операторская работа, это сложно объяснить словами, такие простые и глубокие кадры, игра со светом, технически фильм стоит оценивать как шедевральное произведение киноискусства, так же как и актерскую игру. В фильме звучит только одна мелодия, фа минорная прелюдия Баха, основоположника полифонии, многозвучного гармоничного звучания, так и весь фильм состоит из многих тем, которые вместе образуют гармоничное сочетание истины и познания. Фильм безусловно требует сосредоточенного и внимательного зрителя, а также желания почувствовать и понять.

Вывод: классика научной фантастики, философский трактат, о жизни, смерти, совести, прощении, любви, шедевр на все времена.

Озеро, деревья, высокая густая трава, застилающаяся туманом, и водоросли, которые развиваются так, словно с чем-то или с кем-то прощаются — таково начало и конец фильма, таково начало и конец всякой человеческой жизни. Очень уместно играет мелодия Баха, придающая таинственность и особое очарование образу природы. Спустя несколько минут появляется и Крис Кельвин, который говорит ей «прощай», каждый день прогуливаясь около своего дачного домика, ведь скоро ему предстоит отправиться на далекую планету Солярис. Стоит заметить, что режиссер чуть позже делает вставку с зарисовками бесконечных и безжизненных дорог мегаполиса; здесь и поражает контраст между ними и изображенной ранее одухотворенной природой. Это про наше с вами так называемое современное «развитие», построение «цивилизованного» общества…

Вскоре слышатся космические нотки. Нет, до Соляриса еще далеко. Еще на Земле режиссер задействует небольшие музыкальные вставки Эдуарда Артемьева, которые проходят сквозь весь фильм. Их резкое электронное звучание создает напряженный фон. И не случайно, ведь главного героя предупреждают, что он окунется в тайну другой жизни, неизвестной землянам, хрупкой для неосторожных действий человека.

Подходим к первой мысли Тарковского — о нравственности в научном мире. Наука создает мир, без нравственности она может погубить человека — и морально, и физически. Когда дело касается космической жизни, в которой действуют другие законы, нужно с новой силой поднимать вопросы нравственности. Для древних племен космос считался священным, ощущение его таинственности и величия заставляло людей считаться с ним в своих делах. Существовала вера в могущество космоса, его способность обвинить или простить, покарать или отблагодарить уничтожить или создать. Понятно, что о священности космоса большинство современных людей не думают; во многом в связи с возникновением представлений о Боге. Но ответственность перед другой жизнью, другими мирами никто не отменял.

Тем временем Солярис преподносит своим посетителям сюрприз. Самый что ни на есть неприятный. Возможно, таким образом, он отплачивает землянам их нежданное появление. С помощью особого излучения планета воспроизводит в реальность умерших людей, с которыми у ее визитеров были неприятные или вовсе мучительные взаимоотношения. И самое главное, по отношению к которым они испытывали чувство вины. Итак, Солярис находится в отношениях с человеческой совестью. Мы подходим ко второй мысли Тарковского — о совести. Еще в начале фильма отец Криса говорит ему о том, что совесть спасет мир. По фильму мы видим, что совесть спасает Криса. Спасает и дарит чувство любви. А это уже третья мысль режиссера. Но об этом чуть позже.

Итак, Крис летит к планете Солярис, к своим коллегам, которые на орбите уже с давних пор. Прибыв, он узнает, что один из них покончил жизнь самоубийством. Остаются только Снаут и Сарториус. Вскоре Крис узнает о тайне Соляриса (воспроизведении умерших людей), а также о том, что самоубийство одного из членов экипажа непосредственно с ней связано. Вскоре и в его жизни начинают происходить фантастические и пугающие события: вдруг перед ним появляется копия его жены Хари, покончившей жизнь самоубийством. Крис чувствует сильную вину за случившееся с ней (он не любил Хари по-настоящему, она чувствовала это и страдала), и вина эта увеличивается в разы при виде проекции своей жены. Но он не бежит от мук совести, он их принимает и всерьез размышляет над произошедшим. Кстати, именно это является его ключевым отличием от Снаута и Сарториуса. Смелый взгляд в лицо своей темной стороне и принятие вины дарит Крису чувство любви. А любовь эта все больше превращает Хари из проекции в настоящего человека. Но этот процесс не может быть завершен, она всегда будет лишь копией.

Итак, Крис начинает испытывать настоящие чувства — к женщине, близким людям, к родной земле. Но уже слишком поздно. Все, что ему остается — это жить в проекции.

Сделаю заключение. В фильме заслуживает высокой оценки буквально все, перечисление будет лишним. Станиславу Лему, автору произведения «Солярис» фильм не понравился, но от этого он хуже не стал. Свой особый взгляд вправе иметь каждый. У меня, если честно, есть предположение, что Тарковский целенаправленно позаимствовал у Лема лишь общие штрихи, а остальное додумывал сам. Впрочем, не так уж это и важно. Главное, что мы имеем в копилке нашего кинематографа шедевр под названием «Солярис».

Просмотр фильмов Тарковского всегда сопровождалось у меня чувством глубочайшей депрессии. Еще ни одни режиссер не был способен так сильно вызвать у меня чувство тяжести от увиденного. Солярис не был исключением. Достаточно интересная завязка сопровождается почти трехчасовым философским самокопанием, обсуждением таких возвышенных вопросов как смысл жизни, значимость способности любить для человека и ценность бессмертия. Все это выражается чередой сюрреалистических инсинуаций, иногда с легким налетом психологического хоррора.

От такого режиссера как Тарковский не ожидаешь такого жанра как научная фантастика. Однако в данном случае «Солярис» представляет перед нами саму суть фантастики, раскрывая типичные для жанра темы: страх перед неизведанным, попытка расширить границы сознания, место человечества во вселенной, суровой в своем холодном и безжизненном безмолвии. Режиссер также поднимает такие вопросы, как понятия души и что делает человека человеком. Может ли проекция, простая матрица, которая не спит и не дышит, по сути стать даже более человечной, чем тот, который еще с рождения носит на себе клеймо «Хомо Сапиенса»?

Надо сказать в этом фильме Тарковский проявляет большое человеколюбие. Он с большой симпатией отзывается о планете и о человечестве в целом. И мораль его, как мне кажется, ясна как никогда. Человека определяет и собственно делает человеком именно то, как он относится и заботится о тех, кого любит. Не зря Крис акцентировал внимание на том, что никогда не любил по-настоящему Харри. А теперь, влюблявшись постепенно в проекцию жены, он как бы вместе с ней становился немножко больше человеком. Только теперь, в безжизненном холодном космосе, на орбите беспощадной планеты Солярис, на поверхности которой остались лишь островки отдельных проекций, жалких теней реальной жизни, Крис понял настоящую ценность жизни, природы, семьи и дома. Но не осознал ли он это слишком поздно? Конец фильма, бесспорно, разбивает сердце.

«Солярис» далеко нелегкие три часа для просмотра. Многие могут даже покритиковать Тарковского, что тот отдал увлекательность в жертву силе мысли. Местами история и вправду провисает, однако интересная завязка и последние сорок минут — начиная от спора в библиотеке до самого конца — лично для меня уже сделали фильм шедевром. Отдельно хочется поблагодарить Тарковского за сцену невесомости. Парящие в воздухе Крис и Харри под душераздирающую музыку Баха: пожалуй, никогда в кинематографе еще не удавалось отснять несколько секунд более совершенные.

Как уже сказано, фильм не смотрится легко и непринужденно. Однако именно эта тяжесть повествования, отличная режиссура, выражающаяся так и в технике так и просто в визульано красивых кадрах, символизм, глубина мысли, сильная игра актеров и минорная композиция Баха, хорошо подытоживающая фильм: все это в совокупности производит более чем солидное впечатление. «Солярис», впрочем, как и все остальные фильма Тарковского, это не тот опыт, который твой мозг вскоре сможет забыть. Тарковский добавил в фильм много личного. Но именно эти кадры личного характера (отсылки к детству, взаимоотношение с матерью, размышления о жизни и бессмертии, восприятия природы) и делают фильм своеобразной одой любви, человечности и жизни. И хоть после этого фильма остается тяжелый осадок, никогда еще жизнь не была так притягательна, как после просмотра данного фильма.

На самом деле мало, что можно написать об этом фильме. Чего тут собственно расписывать, размусоливать и разжёвывать. Это классика. Классика мирового кинематографа. Про неё и так написаны сотни хвалебных статей. Все любители кинематографа давно уже ознакомились с этим фильмом. Что тут можно добавить?

Тарковский снял необыкновенную картину. Картину — аллюзию. Как будто нарисованную на холсте. Ты смотришь и молча восхищаешься гением автора. Хоть «Солярис» и снят по роману ещё одного гения, но литературного жанра — Станислава Лема, но от него осталось здесь мало. Лишь основная линия и персонажи. Тарковский так или иначе всегда снимал «своё» кино. У него всегда было «своё» видение. За это мы его и любим.

Тарковский, в каких бы декорациях он не снимал, всегда ставил во главу угла тему людей. И их взаимоотношений, страхов, мечтаний и скрытых желании. И очень тонко доносил это до зрителя. Эта картина также не стала исключением. Здесь мы можем наблюдать страдания Криса вынужденного наблюдать призрак давно умершей жены. Весь фильм, является, как бы запутанным клубком человеческих взаимоотношений и чувств.

Если Кубрик в своём шедевре под названием «Космическая Одиссея» развивал мысль прогресса и холодности и бесчувственности космоса. Его определённой апатии к происходящему и к человеку, то Тарковский идёт в другом направлении. Он размышляет о «прогрессе любой ценой» и о определённом моральном уровне, который необходим поднимаясь всё выше по лестнице прогресса.

Это без сомнения шедевр. Гений Тарковского, да и только

Андрей Тарковский — замечательный режиссёр, который взялся за научную фантастику и по мотивам одноимённого романа польского писателя Станислава Лема, снял довольно-таки хороший фильм, действие которого происходит в неопределённом будущем на загадочной планете Солярис, покрытой океаном, куда собственно и прибывает психолог Крис Кельвин, чтобы разобраться что к чему.

«Мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссёр лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм.» — выразил своё недовольство писатель Станислав Лем и я пожалуй соглашусь с ним. Сценарий хорош, не идеален, но всё же хорош ! Думаю это редкий случай, когда оказывается хорошим сценарий, но не хватает спецэффектов, обычно бывает именно наоборот… Может стоило поменяться местами с Кубриком ? (2001 год: Космическая одиссея). Всё же я больше склоняюсь к сценарию и спокойно закрываю глаза на отсутствие как таковых эффектов, ибо как сказал один из моих любимых режиссёров Альфред Хичкок — «Чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий.»

Огромная орбитальная полузаброшенная научная станция «Солярис», где уже несколько лет живут трое учёных: Снаут, Сарториус и Гибарян, сделана просто шикарно. Замечательно подобраны декорации, которые делают обстановку более напряжённой. Особенно накаляется ситуация, когда прибывший на станцию психолог Крис Кельвин становится жертвой жуткого наваждения, ибо ему является его бывшая возлюбленная Хари, некогда покончившая с собой.

Конечно же, мы не видим целой картины, так как бюджет не позволяет увидеть планету целиком, но всё же талантливый Андрей Арсеньевич нам даёт почувствовать атмосферу и без этого. Я не читал роман Станислава Лема, но ему явно не понравился фильм, видимо Тарковский немного отошёл от сценария. Я не стал уделять этому особое значение и оценил всё, как есть. Фильм определённо пришёлся мне по душе. Андрей Тарковский затронул такие темы, как любовь, человечность и достоинство, выбрав прекрасных актёров в лице Натальи Бондарчук и Донатаса Баниониса, которые сыграли прекрасно, передавая свои эмоции зрителю, не оставляя его равнодушным. Фильм всё же не без минусов… Были, конечно же, затянутые моменты, так что фильм можно было вполне сделать с меньшим хронометражем. Всё-таки самый главный минус, как я и упомянул, это отсутствие спецэффектов — видов планеты Соляриса и собственно самого космоса. Всё же, смело можно сказать, что фильм Андрея Тарковского удался, а Золотая пальмовая ветвь от Каннского кинофестиваля лишнее тому подтверждение.

Человечность — вот что самое главное ! Всегда оставаться человеком при любых условиях. Думаю это именно то, что нам хотел сказать многоуважаемый Андрей Арсеньевич !

8 из 10

Для зарубежный критиков данное художественное творение искусства (иначе и не величают) является неприкосновенным наследием советского и постсоветского общества. «Солярис» Андрея Тарковского стал каким-то символом обожания, все ищут, роют в этой картине отсылки, аллегории, метафоры и всё находят и находят и находят, ну и хорошо, что этим киношным детективам есть чем заняться. Особое удовольствие же приносит тот факт, что Тарковский является любимым режиссёром Ларса фон Триера, который в последнее время нашумел с откровенной дилогией «Нимфоманка», а картина «Антихрист» вообще посвящена Андрею Арсеньевичу.

Хвала и оды «Солярису» писаны-переписаны, но как-то совсем не хочется уподобляться тактике, что как все — так и я, есть же абсолютно личное мнение и его бы как раз хотелось выразить. Во-первых, да простят меня поклонники Тарковского, я не отношусь к любителям артхауса, поэтому «Солярис» должен был чуть ли голову не вскружить, чтобы мне что-то доказать. Голова вскружена не стала. Обратил внимание на находки Тарковского, как, например, путешествие по городу будущего, которое на самом деле снималось, если не ошибаюсь, в Токио — маневр интересный и очень удачный. Фильм сопровождает характерное музыкальное оформление — оно создано в каком-то тихо шипящей тональности с резкими ударными, будто происходит стук металла об металл. Такое оформление создаёт дополнительный элемент воздушной депрессивности, нестандартной фантастики, ведь «Солярис» Станислава Лема по жанру фантастика.

Отдельно хотелось бы отметить своеобразный фон, подобранные краски и натуральную местность, нде велись съёмки. Всё-таки, надо признать, была проделана трудоёмкая работа, особенно при монтаже, ведь надо было чётко уловить, когда вставлять тот или иной фрагмент, к тому же, что «Солярис» по Тарковскому имеет разные сознательные подуровни — реальный и фантастический, иносторонний, если угодно, поэтому если будет мельтешение кадров, то зритель в конце концов запутается и бросит разбираться с картиной. Тарковский в нестандартном положении передал фантастический подуровень: он воспринимается как наиболее реальный, чем та же реальность, когда герои находятся на станции планеты Солярис с его Океаном. Вот такая вот абракадабра, но это так — домик возле леса — это фантастика, а каюты и отсеки космостанции — это реальность. Диалоги выписаны тщательно, несмотря на их вроде бы внешнюю простоту, но таким образом они воспринимаются легко, хотя всё время пытаешься найти в них всё те же отсылки, аллегории, метафоры.

Вот этот постоянный поиск оригинальных ходов от Андрея Тарковского и мешает с точностью уловить характер картины, невозможно её смотреть без постоянного обдумывания. Каждый, кто знаком с восхищением критиков к «Солярису», начинает выискывать для себя что-то заманчивое, что-то схожее на открытие, дабы душа заволновалась, увы, лично у меня этого не вышло. Как выше говорил, к артхаусу отношусь без горячки. Не совсем мне были понятны и замедленные передачи некоторых кадров, если финальный долгий экскурс от обратного (кто посмотрит фильм — меня поймёт) заставляет забиться сердце затрепетать и героя даже по-своему жалко становиться, то вот затянутые сцены, например, у того самого домика не делают картине выразительности, скорее, это доказательство отличной операторской работы, нежели покрытие необходимыми паузами «по-станиславскому».

Для кого-то этот фильм шедевр из шедевров и не меньше, спорить я не стану, ведь «Солярис» признаётся высокой планкой искусства, но есть и те, кто вообще не примут картину из-за её жанра, а для кого-то фильм станет интересной областью изучения. Если Вам интересно, то обязательно посмотрите наследие советского авторского кино. Лично для меня оригинальность работы Тарковского порадовала, но некоторые изъяны я нашёл, так что:

8 из 10

Пока у нас ничего не было, мы несчастными себя не ощущаем. Но вот иметь и потерять — завязка нашей саги, наполненной страданиями. Воспоминания могут приходить наяву, могут во сне. В гениальном фильме Тарковского они материализовались. Концовка «Соляриса» показывает, что воспоминания могут и утешать душевную боль, но чаще они все-таки ранят: один из персонажей умер от стыда, его преследовали олицетворенные воспоминания о неблаговидном поступке. Другие помнят о своих постыдных искушениях. А главный герой заново переживает утрату матери и жены. «Любить можно только то, что возможно потерять», — говорит Тарковский устами своего героя. Но если смерть матери трагична, но неизбежна и закономерна, то самоубийство молодого и любящего человека оставляет тяжелый пожизненный комплекс вины. Тарковский правильно подметил, что воспоминания — одна из пыток для человека с сохранной памятью. Как примириться со своими стыдом, потерями и чувством вины? Только смириться. Герой фильма научился любить своё прошлое, он стремится исправить давнюю ошибку. Но встреченная в Чистилище женщина не идентична ушедшей, и исправить свершившееся невозможно. Кстати, физические мучения разных новых воплощений Хари являются еще одной пыткой для Криса, свидетеля этих проявлений космического Чистилища. Хочу отметить великолепную актерскую работу красавицы Бондарчук. Я не сомневалась, что умелый режиссер Тарковский «сделал» ее в этом образе. Но когда Наталья рассказывала о своей работе во время съемок «Соляриса», она жаловалась, что Тарковский как раз совсем не работал с ней над ролью. Так что глубиной этот женский образ наполнила сама Бондарчук.

Мы не можем сказать себе:«Я не буду ошибаться и грешить; каждую минуту я буду поступать так, что никогда потом ни о чем не пожалею». Человеческая природа такова, что неизбежно мы будем совершать промахи, нередко роковые. А потом мы встанем перед проблемой — как дальше жить, укоряя и бичуя себя за непоправимое? И как терпеть ожоги от образов, всплывающих в памяти? Герой Тарковского принял самого себя и готов жить со своим раскаянием. Космический разум тоже принял это раскаяние, поэтому мучительные фантомы перестали материализоваться. Речь шла все-таки об искуплении. И Тарковский дарит зрителю надежду: после страданий наступает катарсис.

10 из 10

Человеку не нужен космос.

Мы слишком увлечены строительством небоскребов и научными открытиями. Мы словно едем по бесконечной бетонной дороге, которой нет конца и края. По дороге, на обочине которой не растет никакая трава, по дороге, у которой нет души. За этим всем мы забываем о главном. Мы перестали обращаться к своим чувствам, к своему сердцу. Ведь если от душевных качеств человека не будет ничего зависеть, то это приведет к серьезным последствиям.

Солярис словно играет, всем своим видом говоря только что прибывшему на него психологу Крису Кельвину: «Смотри, я живой. Я — это ты. Ты — это я.» И это не сумасшествие, как может показаться на первый, неосознанный взгляд. Хотя, сумасшествие было бы избавлением, — как печально подметит Снаут. Здесь что-то с совестью. Когда человек остается сам с собой, то он начинает много думать, копаться в себе. Здесь же все серьезнее. Оставшись наедине с собой, человек не просто начинает думать о жизни, Солярис выворачивает ему его изнанку. Он, будто бы смотрит в зеркало, но видит не внешнюю человеческую оболочку, а внутреннюю. Со всеми изъянами, со всеми грехами. Даже случайно промелькнувшие мысли могут стать причиной создания его внутреннего монстра. (Эти идеи более подробно раскроются в следующем фильме А. Тарковского «Зеркало»). Мы находимся в двух параллельных мирах- станции и океане. Они оба- отражения друг друга. Холодные, как дорога, по которой ехал ученый. И манящие, как стремление познать что-то новое.

Конец фильма выводит нас на новый уровень внутреннего откровения и осознания, вновь проявляющихся в символике, горячо любимой Тарковским. Капающая вода в доме отца, говорит о больших хлопотах и о быстротечности времени, и в правду, попрощавшийся навсегда, но «вернувшийся блудный сын» осознает вину и стыдится перед старым отцом, чья жизнь — это сын. Но отец является проекцией океана, островком памяти, выдающим желаемое за действительное. Так и стоят они: «покаявшийся» и «создатель». А за пределами их островка все так-же бурлит океан.

Как это важно, чтобы у каждого человека был такой Солярис самопознания.

Как это важно — оставаться человеком. Даже в нечеловеческих условиях.

10 из 10

Любой фильм должен принести что-то новое в твоё сознание, иначе он превращается в зря потраченные часы и минуты. «Солярис» с лихвой выполняет эту задачу, заставляя сознание работать на полную мощь, думать, анализировать, выстраивать логические цепочки… Однако картина оставила слишком неоднозначные впечатления, чтобы окрашивать рецензию в положительный зелёный и писать лишь восторженные комментарии. Разберёмся по порядку.

В гениальности фильма у меня не возникало никаких сомнений. Как человек, знакомый с историей кино, я хорошо знаю какую значительную ступень занимает творчество Андрея Тарковского в становлении не только русского, но и мирового кинематографа. Сняв за свою жизнь всего 7 фильмов, Тарковский навсегда остался в памяти ценителей кино одним из самых ярких и смелых режиссёров.

«Солярис» затрагивает проблемы, волнующие сознание человека уже не одно поколение. А точнее сказать, не затрагивает, а открывает новый, иной взгляд на них. В числе ключевых такие, как вина, прощение, время и пространство, научное познание. Сформулировано довольно смазанно, но именно этот ассоциативный ряд наиболее полно отражает мою интерпретацию фильма. И достигается это в основном с помощью диалогов, слов, произносимых героями:

Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать Космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров, нам нужно зеркало. Мы бьемся над контактом и никогда не найдем его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!

Особенным пунктом я выделила для себя понимание любви. Она воспринимается не главным смыслом существования, но необходимостью, о которой забывают люди на Земле. Как сказал сам Крис:

Но любовь — это то чувство которое можно переживать, но объяснить нельзя. Объяснить можно понятие, а любишь то, что можно потерять: себя, женщину, родину.

Можно продолжить рассуждать над мыслями и цитатами из фильма, которые действительно делают его выдающимся произведением искусства. Можно поговорить и о символах. Они объединены в некоторые смысловые составляющие, одна из которых — звуковое сопровождение. Шуршание листьев или же звон разбитой чашки во время сцены в библиотеке — элементы, необходимые для понимания душевного состояния героев. Однако здесь будет переход и к отрицательным моментам фильма. Музыка — откровенно говоря, мне не понравилась. Я не почувствовала смыслового единства, а частенько, вообще не замечала её.

Переходы от сцены к стене сделаны на высшем уровне. Хорошо запомнился эпизод, когда Крис стоит лицом к камере, а потом переходит медленное перетекание на обзор с другой стороны. Я не искушенный ценитель с точки зрения технических моментов, но многое, безусловно, произвело впечатление! А вот сами сцены показались затянутыми, начиная от бесконечных тоннелей и заканчивая разговорами с Хари. Я руководствуюсь сейчас субъективным восприятием, на уровне «Захотелось ли мне пересмотреть фильм? Получила ли я удовольствие?» Ответ скорее отрицательный. При всей своей глубокой содержательности, фильм предназначается исключительно для «интеллектуального» просмотра.

6 из 10