Рецензии

Неоднозначные эмоции. С одной стороны, на протяжении всего фильма хотелось встать и уйти из зала. Но с другой, развитие событий и животный интерес: «А чем же эта ересь закончится?» не позволили мне сдвинуться с места. Всем ясно, что это не ординарный фильм. Он со своей идеей, которую передали в несколько неуклюжей форме.

Роберта Паттинсона многие недолюбливают в связи с его главной ролью в саге «Сумерки». Но он ни чем не хуже остальных восходящих звезд мирового кино. В этом фильме он играет претенциозного миллиардера, с непонятным интересом к своей простате и довольно крепкой репродуктивной системой. Он этакий пафосный засранец, знающий всех и вся. Он знает, что может купить все и нет человека, который может ответить ему отказом. Ему настолько скучно, что жизнь и смерть становятся гонкой, в которой высшая ставка- его душа.

Данная картина грязная, агрессивная, местами неправдоподобная, а временами слишком жизненная. Она затягивает и отталкивает. Жестокость, секс, кровь, деньги, ум- вот только немногие понятия, на которых базируется фильм «Космополис». Он не для всех, но с другой стороны для каждого, потому что оборотная сторона медали всегда важнее и ценнее.

4 из 10

В нынешней Америке (да и не только) развелось так много миллиардеров, отягощённых громадными состояниями и бесконечными необходимыми условностями и потому ставших уязвимыми для многочисленных неприятностей типа падения биржевого курса валют, спонтанных акций полусумасшедших анархистов, покушений целеустремлённых неудачников и даже капризов собственной жены, что впору издавать «Пособие по выживанию акул бизнеса». Если дело так пойдёт и дальше, акул бизнеса скоро занесут в Красную книгу. Очень это вредная и неблагодарная работа — быть современным миллиардером. Настолько, что приходится отказывать себе в элементарных человеческих вещах — например, в сексе с любимой молодой женой, а не случайно подвернувшейся проституткой, или в желании подстричься. Просто подстричься у доброго старого парикмахера, который стрижёт тебя с самого детства.

Именно таким невинным желанием одержим герой нового фильма Дэвида Кроненберга Эрик Пэккер (Роберт Паттинсон), 28-летний финансист с огромным состоянием, устроивший из своего роскошного лимузина офис на колёсах и медленно пробирающийся на нём через запруженный мегаполис, в котором центральные улицы блокированы по случаю прибытия президента. Дело осложняется тем, что в машину постоянно подсаживаются разные люди, сообщающие Эрику неутешительные новости, начальник его службы безопасности регулярно высказывает свою озабоченность уровнем угрозы и в дополнение ко всему ещё и анархисты перекрывают дорогу и бесчинствуют, раскачивая и раскрашивая машину Эрика. Попутно Эрик встречается с Элис (Сара Гейдон) — любимой, всего две недели назад ставшей его женой, и почти упрашивает её, отрешённую от мира бледнолицую и худосочную особу, заняться с ним сексом. Элис не против, но всякий раз конкретное желание тонет в бесконечных разговорах.

Эти самые бесконечные разговоры — основной стиль режиссёрского метода в фильме. Это разговоры, ведущиеся с важным и деловым видом о незначительных вещах, разговоры без причины и без результата, разговоры как к ни к чему не обязывающее времяпрепровождение. Кроненберг намеренно утрирует реальность, заставляя своих героев произносить такие фразы, какие нормальным живым людям и в голову-то не придут, но в абсурдистской реальности кроненберговского Космополиса это стандарт общения. Эти псевдоумные беседы тяжело слушать, если воспринимать их как обычные диалоги, но если принимаешь правила игры режиссёра, становится интересно. Интересно, насколько похож этот явный абсурд Космополиса на наш с вами привычный мир, в котором человеческое общение давно уже превратилось из роскошного средства взаимного обогащения в своего рода духовный наркотик, позволяющий забыться и отрешиться от тягот собственного одинокого существования.

У нового творения Кроненберга оказывается плотная идейная подкладка. До неё нелегко добраться через непроницаемую для здравого смысла ткань, сотканную из фантасмагорических образов и ситуаций (однако без сколько-нибудь выраженного элемента фантастики). Но добравшийся не пожалеет о потраченном времени. Жизненная пустота как тотальное состояние современных «успешных» людей, в призрачном существовании которых почти не осталось ничего простого, здорового и естественного. Нездоровое влечение к смерти и убийству — этому «логическому продолжению бизнеса» — как последнему средству оживить кровеобращение, причём не суть важно, чужое это убийство или своё собственное. Чрезвычайная, избыточная, перенасыщенная сложность современного мира, в котором так много вещей, которые нам не нужны. Ненадёжность и недолговечность всех достижений, столь ценимых современными людьми. Всё это есть в фильме Кроненберга, хотя и не выражено явно, будучи спрессовано в некий смысловой субстрат видеоряда.

Исполнитель главной роли Роберт Паттинсон — довольно противоречивый актёр. С одной стороны, он обладает яркой и запоминающейся внешностью, с другой — его игру нельзя назвать живой и динамичной, он слишком часто напоминает статую или механическую куклу, наделённую взглядом и голосом (да и во внешности его есть нечто мертвенное). Но именно здесь эти качества оказываются как нельзя более уместны. Миллиардер Эрик Пэккер как раз и представляет собой такую механическую куклу, по какому-то странному стечению обстоятельств оказавшуюся живой, но так и не понявшую, что же такое жизнь. Пэккер не способен постичь даже простой смысл диагноза-приговора своего личного врача: «у вас асимметричная простата», вертит его так и сяк, но до конца остаётся в недоумении. Действительно, понятие асимметричности — не для кукол, у которых всё правильно и механически размерено, «всё под контролем». Нельзя не признать, что выбор актёра на главную роль Кроненберг сделал удачно.

Конечно, фильм нелёгок для восприятия и к прямолинейному мейнстриму его не отнесёшь. Но и арт-хаус здесь не при чём, это вовсе не кино «для избранных». Кроненберг поставил картину о нас для нас — точнее, для тех из нас, кто не боится искать правду и скрытый смысл происходящего. Режиссёр игнорирует ставшее привычным разделение кино на мейнстрим и арт-хаус, и совершенно правильно. В любом разделении такого рода есть оттенок шизофрении, в то время как наша реальность остаётся единой и целостной. Нужно только постараться осмыслить её целостность. Дэвид Кроненберг постарался. Теперь очередь за нами.

«День из жизни Эрика Пэккера. Ему 28 лет, он мультимиллионер, и он едет через Манхэттен в своём лимузине на приём к парикмахеру. Его путь превращается в целую «Одиссею», полную невероятных случайностей и встреч с разнообразными странными людьми, показывающую современный мир Запада» гласит нам Wiki, ну что будем знакомиться с картиной подумал Moi. артист, хорошо известный режиссер, все неплохо, но…

Итак, в пятницу в 17:00 второй день премьеры, да еще и на Роберта идут 10 человек за 150 руб. «воистину воскрес», пронеслось в голове.

Время героев уже прошло, а стало быть эти две пары и милая девушка ни чем не обязаны, ну да ушли через 50 минут и что может им нужен «Ледниковый период» или «Каникулы в Мексике».

Фильм тяжеловат, да определенно тяжеловат, почти два часа ты пытаешься найти оправдания выходкам Роберта, его диалогам, его волшебным отношениям к людям, его философии. Без кнопки вообще как то не обойтись было. Большой поток информации постоянно мешал сконцентрировать внимание на фильме. Фильм полон философии, но что это за философия ?! Героя «шатает» из крайности в крайность, чего же он хочет?

Его рассуждения феноменальны, особенно в пятницу вечером, сижу и думаю Jesus! какой, я дурак! Немного стыдно понимать тот факт, что ты не догоняешь, что там происходит. Определенно нужна другая игра, более развернутая режиссура.

В общем кино для настоящих гурманов! Для тех кто пересмотрел все от примитивного до «извините, у Вас не найдется льда для мозга», для тех кому больше не хочется просто картинки, а хотелось бы и новых впечатлений. Девоньки! Это не то кино, где Ваш любимый такой sweety & pretty, это «арт-хаус», поэтому пожалейте своих подружек, не стоит «замарачивать» их и себя и дуть прямиком на что нибудь по-настоящему хорошее.

А вообще отличная история, возможно другая интерпретация фильма, дополнительные диалоги помогли бы понять в чем суть…

Суть данной ленты проста «Простата предсказывает экономический кризис»

5 из 10

Книга, которую категорически нельзя было экранизировать!

Наверное, типичная проблема просмотра этого фильма в кинотеатре это то, что половина зала не поймёт изюминку фильма. Типичный поголовный выход аудитории из зала из-за внутренних монологов, однообразности мест действий.

Обычный показ зрителям о том, что мир может сходить с ума не только в нашей повседневной жизни, но и на экране кинозалов/ваших мониторах.

В самом начале фильма главный герой, то бишь Паттисон, отчаянно доказывает зрителю, что ему важен секс не только в плане физической близости, но и в плане денег. Экономика, стратегии по поводу получения некого куша в карьере, пошлость, необдуманные и необоснованные поступки — это ключевая идея, на которой держится фильм. Постоянные разговоры о кризисе, сборе денежных средств, о сплошных финансах во всех их проявлениях. Так же смешат все псевдо рассуждения главного героя, которые охватывают многие проблемы. Некое непонятное мне сопоставление, когда главный герой так умно, красиво рассуждает о том, как и всё делать, и даёт чётко понять зрителю, что можно найти выход из любой постановки, связанной с финансами, но на самом деле ограничивается тем выходом из ситуации, что всё в мире возможно купить. Главный герой настолько самолюбив, корыстен, настолько влюблён в свои деньги, что для его совести не составит труда разрешить ему приобрести часовню, которая принадлежит не только государству, но и людям. Якобы живём под идеей: «Купить и заткнуть своими действиями общественность намного легче, чем совершить более здравый поступок».

На протяжении всего фильма идёт череда необоснованных, я даже скажу — неадекватных действий. Разброс крыс, некий ритуал, который явно не был нацелен на поддержание аппетита посетителей забегаловки. Постельные сцены, которые сопровождены диалогами, сравнимыми с заседанием ООН или других серьёзных лиц. Убийство телохранителя, а также употребление фраз про ассиметричную простату, которая делает фильм совсем ассиметрично простеньким. Поездка через весь город к парикмахеру, исход которого ужин и неостриженный висок. А, в конце концов, показ зрителю, что свою жизнь, можно закончить самовольно, стоит только лишь пойти к бывшему работнику, у которого в голове чувство мести и безвыходности. Эдак король гибнет от пешки.

На протяжении всего фильма сменяют друг друга сцены разбросанности действий. Есть желание нажать на паузу и прослушать определённый диалог, понять суть. Но для этого есть намного лучший способ увидеть изюминку, то есть прочитать первоисточник — роман Дон Делилло «Космополис».

Слишком заумное кино, которое сопровождается длинными разговорами, в которые нужно вдаваться и вдумываться не в пределах двухчасового кино, а сидеть и толково разбираться. Всё-таки глупыми мыслями диалоги не обременены.

5 из 10

p/s. Паттисон — очень талантливый актёр. Жаль, что этого мнения не разделяют некоторые ценители актёрской игры. Жаль, что на Паттисоне всё ещё держится привычный для всех облик «Сумеречного актёра», который малёк смазлив, влюбчив и рассеян.

О современном обществе до сего момента высказывались многие режиссеры. Но когда за дело взялся Дэвид Кроненберг, в пору было ожидать чего-то действительно особенного. Тем более что не раз постановщик рассуждал о глубинах человеческой натуры, погружаясь при этом в тщательнейший психоанализ, порой уводя свои рассуждения в сюрреализм, как в «Видеодроме», или же наоборот предпочитая подчеркнуто приземленную манеру повествования, как в «Оправданной жестокости».

Здесь же канадец наконец достиг пика своего самовыражения. Казалось бы, его тут не ограничивали не финансовые вопросы, ни то, что что по сути он в очередной раз снял арт-хаус в мейнстрмной оболочке. Не важен даже сам сюжет, важно то, какой смысл завуалировал Кроненберг в своем творении.

Эрик Пекер — преуспевающий молодой финансист, молодой миллиардер, источающий от себя волны ледяного спокойствия и самоуверенности. Не смотря на массу мешающих тому обстоятельств, Пэкер решается совершить длинное путешествие по городу, ради того, чтобы подстричься. А дальше будет много разговоров в лимузине со звукоизоляцией. Содержание которых понять простому обывателю практически не возможно, а в некотором роде они вообще могут показаться бредом сумасшедшего. И действительно, сомнительно, что люди бы так общались, происходи это в реальном мире. Однако дело в том, что автор не пытается заговорить со своим зрителем на знакомом ему языке, он словно бы как и его герой, всего лишь пытается поддержать разговор. В конце концов, используется почти новаторская, оригинальная концепция построения разговорного фильма.

И не стоит со скепсисом относится к решению взять на главную роль обычно деревянного Роберта Паттинсона. Которому потрясающе подошел образ холодного коммерсанта, отождествляющего собой все разом мировые корпорации. При этом нельзя сказать, что актер не был подвержен эмоциям, совсем напротив, где это было нужно, он смог сыграть настоящую драму. Что не значит, что зритель начнет ему сопереживать. Ведь как и положено, Эрик не развивается как личность. Скорее, он демонстрировал нам рецессию системы, частью которой он сам являлся. И дело даже не в истории с упадком/ростом юаня. Сфера его сознания расширилась, и наружу выплеснулись подавленные в подсознании переживания. Стоит отметить и тот факт, что остальные актеры с ходу вошли в свои образы, пусть от некоторых и требовалось провести 10 минут на экране. Это касается и Жюльет Бинош, и сексуальной Сары Гадон в роли жены-поэта главного героя, в диалогах с которой будут затронуты одни из основных тем всего повествования. Матье Амальрик, Джей Барушель, Кевин Дюран, Саманта Мортон — все являлись винтиками в этом четко построенном, многослойном повествовании.

Определяющим же здесь стал герой Пола Джиаматти. Который завел с Пэкером последнюю беседу. По сути, это была встреча двух разных социальных слоев. Или начальника с подчиненным. Производителя и недовольного клиента. Кого угодно — важно лишь, что их диалог стал основополагающим во всем повествовании. Месседж всей этой экзистенциальной притчи, по началу такой незыблемый, в финале становится совершенно отчетливым. Ведь действительно, мы живем в мире, где валютой могла бы стать даже крыса. В то время, как обычный обыватель прозябает где-нибудь в трущобах, или даже создает иллюзию счастливой, полноценной жизни, их руководители делают деньги прямо из воздуха. Пусть не одним, так другим способом. Заставляя нас поверить в то, что отдав деньги за ту, или иную ненужную вещь, мы сделаем свою жизнь полноценнее. В то же время, мысль не нова, и не раз затрагивалась в кинематографе. Другое дело, что данную ленту каждый будет трактовать по своему, не в последнюю очередь потому, что постановщик доверху наполнил свой фильм философскими аллюзиями.

Не забыв при этом о визуальной стороне проекта, хотя казалось бы, действие происходит в практически не меняющихся локациях. Тем ни менее, сразу бросается вылизанная, отшлифованная, словно у Финчера картинка. Оператор неторопливо фокусируется на многочисленных собеседниках Эрика, не забывая делать эффектные проходы за пределами лимузина. Музыкальные композиции здесь большая редкость, но те моменты, где они все же звучат, Говард Шор использовал на 100%. Не лишним будет и подчеркнуть, что такие компоненты творчества Кроненберга, как секс и смерть, здесь присутствуют в полном объеме.

По настоящему самобытное, провокационное кино. Возможно, слишком сложное для восприятия большинства людей, но иначе оно и не вызвало бы такого резонанса. На сей раз все построено по несколько другим критериям, что может вызвать лишь восхищение. И желание объявить «Космополис» одним из лучших фильмов 21 века.

10 из 10

С каким бы уважением мы не относились к творчеству Дэвида Кроненберга, но Космополис однозначно разделил зрителей на две противоположные категории — тех, кто считает что это фильм является полной х… й и бредятиной и кроме смеха ничего не вызывает, и тех, кто еще пытается разгадать зашифрованный код проекта.

Увы, но кода этого нет. Фильм настолько извращен заумным пониманием действительности, что смотреть его становится просто невозможно. С ним могут сравниться только Малхоланд Драйв и Generation P, и то по отношению к Космополису это суперблокбастеры, причем в хорошем смысле слова.

В Космополисе нет действия, нет движения вперед, и даже нет идеи — персонажи лишь говорят о чем-то, причем в такой замысловатой форме, что для разгадывания заложенного в фильме секретного кода потребуется целый подземный этаж шифровальщиков. Космополису было просто противопоказано появляться на больших экранах — это чистейший артхаус, причем самый артхаузный из артхаузов.

Золотое правило кинематографа — если хочешь снять шедевр, или просто хороший фильм, то он должен быть понятен и привлекателен для всех, а не изобиловать замысловатыми фразами, граничащим с умопомешательством.

Фильм однозначно не получился. Видать режиссер забыл про поговорку: «Все гениальное просто». Хорошее кино — кино для всех!

1 из 10

(один балл только за игру Патиссона — он очень старался)

Призрак капитализма бродит по миру, крыса становится денежной единицей, юань растет, а предположительно рабочий класс протестует против неотвратимого будущего. Пресыщенные жизнью капиталисты плюют на президентов, наслаждаясь богатством ради интереса. Пресыщенные капиталистами анархисты промышляют кондитерскими инсталляциями, оккупируя Уолл-стрит. В этом мире всякий получает по способностям: одни торчат на таблетках, потому что слишком молоды для пива, другие толкуют паузы, раскачиваясь на волнах очевидного избытка информации, третьи отсвечивают постбуржуазным фетишизмом бессмысленного сверхпотребления. И представитель тех самых третьих — молодой миллиардер Эрик — путешествует в парикмахерскую, мигрируя в сторону местных фавелл сквозь многочисленные тернии. И пусть его невеста, исполненная эскапизма, не желает секса, предпочитая слушать таксистов и изучать мир, состоящий из ужаса и отчаяния — зато с ним спят все остальные, кроме врача, который ограничивается тщательным осмотром асимметричной простаты нашего героя. Так, коротая дорогу многочисленными беседами обо всем на свете, Эрик продвигается в направлении трагикомического финала.

Вооружившись принципиальным отсутствием всякой гражданской позиции и донельзя плотной разговорностью, дедушка Дэвид экранизирует неэкранизируемое, препарируя современность с тщанием патологоанатома. Немного абсурдной зауми, немного феерического макабра, немного чудесной претенциозности. Живая камера дотошно демонстрирует патологически омерзительную реальность существующего постскриптумом мира; худший на свете актер Паттинсон более чем гениально изображает капризный манекен; три драматургических единства остроумно ограничивают действие белым лимузином и его окрестностями. Разумеется, невозможно не признать, что «Космополис» есть мистификация, состоящая из очевидностей и красивой оберточной бумаги. Но, черт побери, до чего же грандиозно и изящно сделано! С десертами покончено — выписывая футуристических пинков социальному оптимизму, Кроненберг констатирует простую и очевидную вещь.

Обилие информации делает ее ничтожной, возмутительно современная жизнь отдает гниением, а герой Паттинсона изменит свою жизнь разве что в том смысле, что в конце своих мытарств он узнает, где проводят ночь бесчисленные лимузины. Кто-то слушает голос грибка, кто-то слушает многих, но не слышит никого, а с Создателем общается разве что полоумный рэпер, который сначала переехал в минарет, а потом скоропостижно скончался. И, в-общем, единственно важным здесь оказывается именно ускользающее иррациональное ощущение катастрофического тупика. Не нужно расшифровывать многочисленные метафоры, это кино нужно чувствовать. Чувствовать, как режиссер равняет первоисточник Делилло аутентичным цветовым полем. Чувствовать, как под бормотание актеров дубляжа и беспредельный трек сомалийско-канадского музыканта K`naan «Космополис» поднимает самые насущные проблемы, не побоюсь этого слова, XXI века. Куда мы идем, и идем ли мы хоть куда-нибудь? Не ухнул ли мир в бездну конца истории, и постучат ли снизу, когда мы очнемся на самом дне? Упоминания «Одиссеи» и Джойса есть, кажется, уже непростительно дурной тон, потому отмечу только, что очередной фильм Дэвида Кроненберга в полной мере наследует великой традиции поиска и возвращения — и в этом смысле «Космополис» можно сравнить хоть с «Путешествиями Гулливера», хоть с «Божественной комедией», хоть с opus magnum Мигеля Сервантеса.

Ведь историй, как известно, всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их — в том или ином виде.

«Недавно я прочитал стих, в котором крыса становится денежной единицей», — говорит Эрик Пэкер (Роберт Паттинсон). Эрику — 28, он миллиардер, финансист-провидец, который едет в своём белом лимузине по утопающему в пробках Манхэттену, чтобы постричься. Его лимузин — офис на колёсах. Там он принимает людей, решает профессиональные и личные вопросы, сходит с ума. Впереди у Эрика 24 насыщенных часа. Причём, возможно, последних в его жизни.

«Улисс XXI века» — «Космополис», снятый по роману Дону Делилло — похож на тачку с мощной тонировкой. Пока ты не видишь, что в ней, тебе дико интересно. Но стоит заглянуть, как испытываешь некоторое разочарование. Внутри оказывается усталый Паттинсон, играющий на грани своих возможностей (а поскольку возможностей немного, то и спрос с него не велик, хотя видно — парень старается), а также несколько приятных лиц: немного постаревшая Жюльет Бинош, немного располневшая Саманта Мортон. Пока охрану машине обеспечивает мордатый сержант из «Лоста» (Кевин Дюран), Матье Амальрик кидается тортом, а Пол Джаматти играет прямую и явную угрозу. Общение героев происходит посредством дико не функциональных диалогов («Идеи — это время, живущее в будущем», «Один доллар США равен одной крысе). Все жалуются на русский дубляж (он и правда не очень). Впору пожаловаться и на что-то другое, но почему-то не хочется. Совершенство «Космополиса» заключается в его отталкивающей непривлекательности. В том, как монотонное, изматывающее кино начинает выделять какую-то странную, сырую энергию. «На тебе действительно растет грибок, который говорит с тобой? Серьезно. Люди всякое слышат. Некоторые даже глас Господень». В фильме имеется мощная перекличка с движением «Окупай Уолл-стрит», с повсеместными народными волнениями. И, правда: «Космополис» — это не пропагандистская «Анатомия протеста», снятая из кабины лимузина. Фильм про человека, теряющего всякую связь с реальностью. А потому, логично, что дело тут никак может обойтись без фирменной кроненберговской жестокости.

Только что вернулась из кинотеатра после просмотра фильма «Космополис». Ощущения невероятные. Даже не хочется говорить и употреблять словосочетание — понравился или не понравился. Фильм завораживает, окутывает тебя, гипнотизирует. Заставляет думать и размышлять. Сюжет фильма по своей сути очень прост: показан один день из жизни молодого миллионера, решившего подстричься, и упрямо следовавшего к своей цели передвигаясь на лимузине, который представляет собой офис на колесах. В течении дня он ведет диалоги с большим количеством людей, умудряется изменить своей молодой жене 2 раза, убить человека и понять никчемность своей жизни. Главный герой Эрик, показан таким, какими мы стремимся быть. И вот ответ — стоит ли? Помимо денег и богатства, ему достался эгоизм, страх, жажда власти, которые ведут к неизбежному саморазрушению и чувству обреченности. Кроненберг весь фильм буквально кричит о разрушительной силе капитализма. Диалоги сложные и местами абсурдные, но интересные и как бы глупо не звучало, они познавательные по своему содержанию.

Ах да, не могу оставить без внимания эпизод с Жульет Бинош, она так чудесно каталась по салону лимузина, что не оставила меня равнодушной. Невероятно странной показана жена нашего главного героя, ее речь напоминает разговор робота, но при этом каждый ее вопрос бьет в точку.

На протяжении всего фильма я чувствовала как скрипят, работают мои извилины. На тебя накатывает огромный ком информации, в какой то момент хочется закрыть уши и выбежать из зала. Именно так и сделала половина зрителей, их мозг не захотел переваривать, то что им пытались донести, а глаза не увидев на экране знакомых супергероев и гонок, уткнулись в телефоны. И вот маленькими группками они покинули зал, отправившись домой пересматривать супермена или в соседний зал, смотреть ледниковый период. Я конечно же допускаю то, что все мы разные, НО, есть одно большое НО…мне было противно и грустно сидеть рядом с людьми которые, простите меня, ржали как кони и улюлюкали до последних титров. Это правда грустно.

Итак, подведу итог. Такой фильм надо смотреть дома, оно не для всех, не ходите в кино, если не хотите быть разочарованными присутствием остолопов а зале. Включите дома, переодически нажимая на паузу и обдумывая некоторые моменты. Это прежде всего арт-хаус и при этом очень не простой. Протест против будущего, вот как можно охарактеризовать данную картину. Но, пожалуй сейчас, дописав сей текст, я все же включу пару серий Друзей, для контраста. А завтра начну читать книгу Дона Деллило «Космополис».

А, еще, пожалуй это лучшая роль Паттисона.

«Наше безумие почти незаметно. Это просто то, как мы живём» (Дон Деллило)

Кроненберг — коммерчески адаптированный творец кино. Одни считают его скандальным режиссёром, имеющим маргинальный статус, а другие видят в нём сверхпроницательного футуролога и чуть ли не пророка. Не смотря на значительный кассовый успех целого ряда своих биологических хорров, он всегда оставался приверженцем серьёзного авторского кино, исследователем глубин человеческой психики, а начиная с «Экзистенции» и социальных патологий. Подобно величайшему гению иной переходной эпохи — Леонардо да Винчи, Кроненберга привлекают неустойчивые в своей изменчивости состояния, трансформации человеческой личности, психологические, философские и социальные проблемы, связанные с ними. Этому посвящена и его одноимённая адаптация известного на Западе романа Дона Деллило.

Космополис — образ, связанный с Нью-Йорком — городом мира, оплотом капитализма, цитаделью экономического могущества Запада. По его широким улицам медленно продвигается вперёд подобно комфортабельной крепости на колёсах шикарнейший белоснежный лимузин, несущей в своих недрах одного из самых влиятельных финансовых магнатов эпохи — 28-летнего миллиардера Эрика Пэкера (Роберт Паттинсон). Он знаменит, обладает феноменальными познаниями, широчайшей эрудицией и граничащей с пророческим даром развитой интуицией. Эрик красив как Аполлон и, подобно безжизненной мраморной статуе, холодно равнодушен к окружающим его обычным людям. В своём самообладании, радикальной эгоцентричности и невероятных талантах он олицетворяет собой ницшеановского сверхчеловека. Эрик — живое воплощение капитализма, его призрак, его демон, его идол, сошедший с глянцевой обложки гламурного журнала. Несмотря на свой молодой возраст, этот пресыщенный гений испытал на себе практически все ощущения, за исключением только ощущения разрушения привычного для него мира и собственного самоуничтожения.

Зловещий образ крысы — опасной, ловкой, хитрой и плодовитой твари, преследует Эрика повсюду. Люди в костюмах гигантских крыс, дёргающиеся и извивающиеся в воздухе крысы, которыми кидаются анархисты в дорогих ресторанах, несомый как знамя участниками бунта огромный крысиный манекен и даже сам Эрик, являющийся в финальной сцене фильма с короткой взъерошенной сальной «крысиной» причёской. За крысиный хвост как за конец путеводной нити можно извлечь значительную долю смысла кинокартины. Для Запада со времён средневековья крыса олицетворяет разрушение, смерть и разложение. А для Востока, особенно Китая, из-за непредсказуемого поведения курса валюты которого в благополучном американском обществе и личной жизни Эрика начался неконтролируемый хаос — символ богатства и процветания. Крыса здесь знамение, предрекаемого марксизмом ещё в середине XIX века, грядущего экономического коллапса, способного погубить в своих штормовых волнах корабль западной цивилизации вместе с паникующим пассажирами и нажитым ими добром.

«Космполис» — фильм, к которому нельзя остаться равнодушным. Его можно полюбить, его можно возненавидеть, он может восхитить, а может вызвать отвращение или презрительный смех. Это фильм за гранью того, что ждали зрители от Кроненберга и даже за гранью некоей черты, подведённой под творчеством мастера. Он не содержит доступных смыслов, находящихся близко к поверхности. В суть его содержания нужно погружаться, словно в страшную своей бездонностью пучину. И эта пучина пугает, но не фантастическими ужасами и мерзостями как прежде, а самой реальностью, показанной сквозь тонированные стёкла белоснежного лимузина, как сквозь мистическое зеркало, в котором мир предстаёт оголённым. С него содрали покровы из глянца и оковы стереотипов, и он встал во всей своей убогой неприглядности, увлекаемый неодолимым роком в безумие хаоса если не тотального конца, то глобальной трансформации. Общество несбалансированного производства и потребления с его возведённой в культ частной собственностью уподобилось провидцу, который в один чёрный для себя день оказался неспособным предсказать действие неподконтрольных никому и ничему сил.