Рецензии

Фильмы Кроненберга часто вызывают диаметрально противоположные, но одинаково категоричные отзывы и мнения. Существует огромное полчище протагонистов, склонных считать, что режиссёр настолько далеко отстоит от своих коллег, что нечего и пытаться чесать ему пятку, и с другой стороны существуют те, кто уверен в его профессиональной несостоятельности.

В итоге, пожалуй, единственное в чём можно избежать субъективности оценивания это кассовые сборы, согласно которым с далёкого 1986 года, когда режиссёром была снята картина «Муха», ещё ни один фильм не умудрился принести прибыль и проваливался в той или иной степени громко и торжественно. Вот и новый фильм решил не избегать этой участи: при бюджете в 20 млн, фильм едва ли дотянется до 10. Не спасёт ни красавчик вампир в главной роли, ни Жюльет Бинош, которой видимо польстило сыграть его любовницу.

Если вы зададитесь целью искать в фильме поворотные события, то вы их с лёгкостью отыщите в любом понравившемся месте, либо не найдёте и вовсе, поскольку нескончаемый поток «умных» мыслей крайне редко захочет прерваться, чтобы уступить место действию.

Если вы захотите понять тему и идею фильма, то любая понравившаяся опять же придётся впору, благо режиссёр и сценарист фильма единолично воплотивший обе эти ипостаси, потрудился нашпиговать ими картину как торт свечами для любимой бабушки.

Ну и наконец, если вам захочется понять почему актёры играют так, как буд-то знают некую тайну о которой в конце фильма вам так и не скажут, не тщитесь пытаться понять, похоже единственной режиссёрской задаче в фильме было: «играй странно!»

Название фильма можно трактовать как «упорядоченный город». «Космос» в древнегреческой философии противопоставляется хаосу. Главный герой Эрик Пэкер создал некую финансовую модель, которая могла заранее предсказать куда в ближайшее время двинется курс той или иной валюты, и молодой миллиардер грамотно играл на понижении/повышении курса (в общем, в реальной жизни мы знаем одного такого миллиардера — думаю, Вы слышали имя Джорджа Сороса), т. е. фактически занимался валютными спекуляциями, хотя законодательно это не запрещено. Далее мы узнаем, что вся система была основана на наблюдении за природой, но юань ни в какие рамки не входил, т. е. система оказалась несовершенной, что больно ударило по самолюбию Эрика — он стал одержим только одной идеей — понять юань. Но Пэкер не может этого сделать и движется к саморазрушению — жизнь для него потеряла всякий смысл.

Д. Кроненберг рисует образ современного западного миллиардера — явно присутствуют черты М. Цукерберга — эксцентричность, заносчивость, надменность, ни капли сострадания к кому-либо; в то же время такой человек понимает, что он одинок — именно поэтому он едет к парикмахеру — старому другу отца, Эрику нужно участие, почувствовать себя как дома, ведь по сути лимузин стал его домом. Главного героя мучает вопрос: «Где лимузины паркуются на ночь?»

Весь фильм разбит на отдельные диалоги, которые позволяют составить представление о современном мире и современном герое — человеке, который добился всего сам. За деньги он может сделать что угодно: купить храм, получить секс, любое желание и все окружающие готовы лизать ему одно место — врач же главного героя готов залезть туда и рукой.

Образ главного героя вырисовывается из мелочей: он женат, но совершенно не знаком со своей женой — она же его интересует только с физиологической стороны, да и вообще Эрику чуждо такое понятие, как любовь, — для него существует только то, что он может пощупать, поэтому он и ездит регулярно любоваться своим советским бомбардировщиком. В принципе Эрику не чужды и сильные эмоции — он может всплакнуть от новости, что его любимый певец умер, на даже здесь проявляется его эгоизм: «У меня же в лифте играла его музыка» — как он мог умереть, не спросив меня.

На мой взгляд, самый интересный диалог был с финансистом — она говорит ему, что мир безнадёжно сжался, он ограничен сегодняшним днём, даже секундой. Раньше люди думали о вечности, мы же считаем всё человекочасами. Вся идея нашего нынешнего существования заключается в том, кто больший капитал накопит.

В конце фильма мы увидим встречу главного героя с антиподом миллиардера, который тронулся умом, когда не смог понять систему Эрика, поэтому психопат возненавидел миллиардера, но в то же время, хорошо изучив Эрика и его систему, этот маньяк отыгрался тем, что объяснил, в чём ошибался Эрик на счёт юаня. Фильм неоднозначный.

«Космополис» — драматический триллер созданный по одноименному роману Дона Делилло. Режиссер Дэвид Кроненберг, про него я уже давно ничего не слышал, можно даже сказать, что забыл, что такой режиссер вообще существует. Кто не знает, я напомню, Дэвид снял очень известный фильм ужасов, «Муха», который в то время поразил всех своими спецэффектами и гримом, за что собственно академия Оскар и вручила свой приз за «лучший грим». После этого фильма, о Кроненберге я ничего не слышал, видел недавно какой то один, не очень интересный фильм «Опасный метод» и на этом мое знакомство с этим режиссером закончилось. Увидев трейлер фильма с очень странным и до сих пор неизвестным названием «Космополис», я был поражен идеей фильма, которую еще тогда полностью не разжевал, но почему то был уверен, что фильм будет шикарным, ведь он еще и сделан по роману, значит его не придумали какие нибудь глупые, бездарные сценаристы, одним словом, я был в ожидании увлекательного и незабываемого просмотра. В кое каком смысле, просмотр действительно оказался немножко увлекательным и незабываемым.

- Я чувствую себя свободным в такой степени, о которой даже представить не мог!
- Свободным — и что же дальше?

Я люблю нестандартные фильмы, которые отличаются от других многими факторами. Этот фильм, как будто с другой планеты, очень глубокий философский подтекст был подчеркнут именно режиссером, иногда вся эта философия начинала раздражать, актеры оперировали различного рода научно-эконочимно-филососфско-психологичными терминами, размышляли так, как будто они запрограммированные роботы а не люди. Конечно, что много чего они говорили умного и правильного, некоторые цитаты я себе выписал, но в основном, я себя ощущал как на приеме у психолога, который пытается объяснит мне важность секса в жизни, денег и влияния. Мне, с недавних пор, очень стал нравится актер, звезда саги «Сумерки», Роберт Паттинсон — это очень сильный актер, ему надо было с чего то начать, вот с сумерок и начал. Роберт Паттинсон уже на пути к серьезным картинам, я думаю, что его скоро начнут забывать как вампира Эдварда, если он конечно и далее будет сниматься в серьезном кино, как например это, или фильм «Милый друг» или «Воды слонам». Не сказал бы, что фильм на любителя. Были моменты, которые заставляли слушать главных героев, потому что говорили они то, что мне показалось относящимся к жизни.

Фильм «Cosmopolis», рассказывает про один день двадцати восьми летнего миллиардера Эрика Пэкера, который в своем роскошном лимузине застрял в пробке на пути к своему парикмахеру. Весь фильм — это его разговоры в лимузине или в кафе, где он общается со своей дурацкой, секстанской женой, ну она так выглядела. Роль жены исполнила, просто дебильная актриса Сара Гадон. Как же меня раздражали их заумные беседы в кафе, что это блин были за разговоры между друг другом. Эрик Пэккер и его странная жена Элис, разговаривали так, что у меня потел мозг. Молодожены обсуждали все на свете, кроме себя и своих испорченных отношений друг к другу. Эрик все время у нее просит секса, она отворачивается всегда от ответа, он изменяет ей в своем лимузине с матерью одиночкой, кстати прекрасной актрисой Жюльет Бинош. Что-то здесь было интересно, что-то бесило, некоторые сцены, например беседы Эрика с женой приводили меня в ярость. И вот о чем собственно был фильм, про миллиардера, тратящего деньги на всякую фигню, он стоит в пробке, а к нему подсаживаются разные люди и говорят с ним о бизнесе и о деньгах. Кассовые сборы фильма громко провалились, как я уже слышал от многих, зрители не до конца досматривали это кино, они бежали из зала, даже не досмотрев до середины. Что такое космополис, я понятия не имею и не хочу иметь. Что самое главное, фильм я понял полностью, он мне пошел очень легко, но снимать такое кино — было глупостью. Подводя итог скажу, очень нестандартное и очень странное кино.

Убийство — это неотъемлемая часть бизнеса.

5 из 10

Еще ни разу в моей жизни не было такого, что через десять минут после просмотра фильма в кинотеатре появляется желание встать и уйти из зала, а через двадцать минут ты все-таки встаешь и уходишь.

Паттинсон, несомненно, талантливый актер. Он нравился мне в «Гарри Поттере» и в «Сумерках», был просто очарователен в картине «Воды слонам!». Возможно, дело не столько в его миловидной внешности, сколько в актерской игре и его умении вжиться в роль. И именно по этой причине его персонаж в «Космополисе» получился просто отвратительным — лицо, все его движения и поступки казались отталкивающими, чужими, не похожими на привычного Паттинсона. Он так вжился в роль мерзкого финансиста, что стал действительно мерзким.

Сюжет фильма тоже не впечатлил. Мне, к счастью, не довелось прочитать книгу, по которой писался сценарий, но могу догадываться, что уже через пять минут чтения выбросила бы сие произведение в мусорную корзину и ни разу не усомнилась бы в правильности этого решения.

Могу подтвердить слова кого-то из предыдущих ораторов о том, что «Космополис» не предназначен для широкого показа. Несомненно, кому-то он нравится: создателям фильма, актерам, родственникам, ярым поклонникам Паттинсона, Бинош и других участников этого бреда; любителям всякой чуши с философским подтекстом… Но не простым любителям кино, это точно.

Невероятно, до смешного плохой перевод. Отлично понимаю тех зрителей, которые смеются над напыщенно-бессмысленными фразами героев, особенно когда они излагают накопившиеся мысли о «жизни, вселенной и всем остальном» или мимолетные ассоциации — диалоги в сценарии состоят наполовину из эллипсисов, поэтому при плохом переводе превращаются в набор несвязных труднопонимаемых реплик.

Порой я мог точно определить английский текст по русскому, настолько неуклюже, дословно — и неправильно он был переведен!!!

Благодаря этому сам по себе довольно эксцентричный фильм (напомнивший причудливые романы Филипа Дика, например, «Лейтесь слёзы, сказал полицейский» или Набокова) превращается в пародию на самого себя. Герои с серьезным лицом порют какую-то несусветную чушь, один говорит одной, другой как бы отвечает ему совершенно про другое…

Благодаря тому, что я эту проблему распознал, я все-таки получил огромное удовольствие от фильма (хотя мозги скрипели), и, в общем-то, для себя понял все, что мне было надо.

И скажу сразу, что дело совсем не в теории политэкономии и не в левацких (или же праволиберальных) замашках автора, как критики обязательно пытаются доказать… Выступления «оккупаев» в фильме — проявление абсурда жизни, особенно это очевидно в сцене, когда на богатея нападает «метатель тортов» и после этого под десятками камер изнурительно долго обосновывает собственное величие под недоуменными взглядами всех присутствующих, в том числе слизывающего крем героя; этот «оппозиционер» как бы пытается обосновать сам факт своего существования через метание тортов — «я президентов мазал, я влепил самому X, меня два часа били! мне все нипочем!».

А проблема фильма мне кажется содержащейся не снаружи, а внутри, это не исследования механизмов макрокосма, а чудной танец нескольких чудаковатых микрокосмов.

Просто когда ты в странном времени своей жизни, и поступки твои иногда странные — и они тем страннее, чем больше ты «отпускаешь» ситуацию, позволяешь себе сделать или сказать то, что на самом деле хочешь прямо сейчас. Для персонажей это ОК, потому что они все дошедшие до ручки и в общем-то с кучей странного жизненного дерьма за плечами. Поэтому они друг друга понимают так сказать с полуслова.

Но из-за перевода все равно фильм и правда часто смотрелся очень смешной претенциозной чепухой. Которой не является вовсе. Я вас предупредил. Попробуйте посмотреть этот фильм, когда будет доступен другой перевод — или в оригинале.

Бедный Роберт Паттинсон. Хороший актер, разноплановый, харазматичный, но сыграв в «Сумерках» к нему прицепилось на долгое время клеймо «Эдварда Каллена». Актеру нужен толчок, фильм-выстрел, который поможет зрителям сломать образ вампира. До выхода фильма «Космополис» многие считали, что это именно тот фильм, который нужен Роберту. Ведь режиссер никто иной как Дэвид Кроненберг. Фильм снят по одноименной книге. Книжку я не читала, но вот, что увидела из фильма.

Недалекое будущее. Главный герой Эрик Пэкер очень богатый человек. Он тратит в день сотни миллионов долларов даже не моргнув глазом. В один прекрасный день Эрик решает посетить парикмахера подстричься. Герой садится в свой роскошный лимузин и едет. Попутно мы видем 24 часа жизни этого человека. Зарабатывая больше, чем тратя, Эрик потерял не только вкус к деньгам, но и вкус к жизни. Он едет к парикмахеру потому что пора. Он женился на девушке, которую не любит, потому что нужно было.

Многие ругают фильм за бессмысленность, непонятность диалогов и действий персонажей. Смысл есть, диалоги интересны, если их понять. А вот реализация действительно подкачала. И подкачала она для массового зрителя. Масса не поймет фильм. Здесь нет димамики сюжета, экшен-сцен и захватывающих дух событий. Элитарные кинозрители, которые любят покопаться в фильме глубже чем остальные фильм оценят. Ведь кино о нас. Все потихоньку ведется к разложению общества, к «пустым» людям.

Актеры в фильме замечательные. Паттинсон все передал так как надо. Фильм для него не выстрелил, так как масса не оценила картину, но я считаю, что эта одна из лучших его работ. Больше всех мне понравилась Сара Гадон. Как она классно выглядела в фильме! Второстепенных персонажей полно и рассматривать их бессмысленно. Каждый сыграл хорошо, но был в фильме мало времени.

Оценивать труд Кроненберга сложно. Книжку я не читала и как-то не тянет читать. А возможно автор имел что-то другое, что Дэвид упустил. Очень неоднозначный фильм. Ставлю оценку тому, что вижу, а вижу я разговоры в лимузине, мертвых крыс и «пустых» людей.

5 из 10

Не будучи отягощенным установками, которые бы неминуемо сформировал бы во мне литературный первоисточник в виде романа Дона ДеЛилло (я пока не читал этой книги), я смог составить о картине «Космополис» мнение как о просто кинопроизведении.

И, по большому счету, фильм не разочаровал. Он вроде бы в который раз рассказал историю и напомнил о проблемах современного мира, прежде всего, философско- морального порядка. О том, что многие вчера кажущиеся важными вещи сегодня на поверку оказываются пустыми и мелкими. О том, ради чего действительно надо жить, «чтобы «не было мучительно больно…». О том, как строить отношения с окружающими людьми вообще о человеческих отношениях в принципе. И наконец о том, как зыбок и изменчив мир, и никому не ведомо, что нас может ожидать завтра или даже еще сегодня.

И во время просмотра никак не ощущаешь того, что проблемы кино уже не единожды перед тобой ставило. Используя умело выстроенный сюжет, с помощью изящных метафор и аллегорий, Дэвид Кроненберг предоставляет зрителю самому лишний раз задуматься над этими вопросами. Готовых ответов лента, как и следовало ожидать, в сущности, не дает, оставляя их в ряде случаев открытыми, в других — давая более или менее прозрачные намеки, а в третьих обозначая направления, по которым могут двигаться размышления.

«Космополис» также убедил меня окончательно, что Роберт Паттинсон — артист высокого уровня, превосходно умеющий играть первой скрипкой. И по этому вдвойне жаль, что а некоторых фильмах он опускает для себя планку, откровенно разочаровывает и даже порой халтурит. Надеюсь, что именно «Космополис» станет для него отправной точкой, и ниже заданного уровня Роберт уже не опустится. От этого выиграют все.

Актерский ансамбль и в целом подобран тут очень удачно. Однако особо сильное впечатление производит герой Пола Джаматти. Диалог его персонажа с героем Паттинсона — вероятно, один из самых содержательных и сильных эпизодов в ленте.

В то же время «Космополис» я бы отнес к такому кино, которое, чтобы понять и сложить для себя целостное и полное впечатление, надо пересмотреть не один раз. Из других подобных фильмов, которые я видел в последнее время, могу назвать, в частности, «Воображариум доктора Парнаса» Терри Гиллиама.

Картине же «Космополис» моя благодарность за хорошо и полезно проведенное у экрана время.

7 из 10

Основная причина, по которой «Космополис» попал в поле моего зрения, является участие в нем Жюльет Бинош. Мне очень нравится эта женщина, а хороших картин с её участием я не видел давно, поэтому на «Космополис» у меня были довольно высокие надежды, так как помимо того, что одну из ролей здесь исполнила Жюльет, режиссером картины был небезызвестный Дэвид Кроненберг, да и синопсис вызывал определенный интерес. Я, конечно, наталкивался в интернете на смешанные отзывы кинокритиков и катастрофически низкие оценки зрителей, однако данные факторы никогда не влияют на моё восприятие картины, тем более, что зрительские оценки, в подавляющем большинстве случаев говорят лишь о степени развлекательности картины для рядового зрителя и редко о её художественной ценности. Вот и в случае «Космополиса» это правило опять подтвердилось на все сто процентов: кино вышло отличным.

Дэвид Кроненберг снял уникальный фильм, настоящий арт-хаус вне жанра. Картина требовательна к зрителю, сложна для восприятия и не дает лёгких ответов. Когда я вышел из кинотеатра, то понял, что мне фильм понравился, хотя на тот момент у меня в голове был ворох самых разных мыслей и мне было трудно объяснить даже себе самому чем же «Космополис» так хорош. Примерно такие же чувства я испытал несколько лет назад после просмотра «Малхолланд Драйв» и исходя из этого могу предположить, что мои понимание и восприятие «Космополиса» поменяются ещё несколько раз, так как даже сейчас, спустя две недели после просмотра, я не могу поставить этому фильму адекватную оценку. Картина многогранна, запутана и однозначно требует дополнительного просмотра. В интернете есть много интерпретаций данного фильма, большинство из которых сводятся к пагубности капитализма. Это верно, но я считаю, что лишь отчасти. На мой взгляд, «Космополис» нельзя трактовать как фильм о чем-то одном определённом, в нём очень много разных идей и мыслей о современном социуме, завуалированных в трудных для понимания диалогах и порой абсурдных событиях, происходящих на экране. В своём фильме Кроненберг показывает распад, хаос и нестабильность современного общества, пресыщенность современных людей, у которых есть всё, но которым вечно чего-то не хватает. Практически все действие фильма происходит в салоне лимузина, через который проходит целая плеяда персонажей, каждый из которых излагает бессвязные монологи, больше похожие на поток сознания, нежели на нормальный человеческий язык, что в сочетании с тягучей сюрреалистической атмосферой и уровнем абсурда, творящегося на экране погружает в транс, делает просмотр пыткой и заставляет досматривать кино по инерции, однако, в то же время, оторваться от экрана очень трудно. Конечно, это неправильно говорить о «Космополисе» в общих словах, как это сделал я, но в то же время, данное кино нельзя сухо анализировать, его надо, прежде всего, прочувствовать.

Новая работа известного режиссера Дэвида Кроненберга «Космополис» — это язвительная, мрачная и утопическая сатира на современный быт элиты. Данный фильм вряд ли можно выбирать для массового похода, он очень своеобразный и сложный для восприятия.

У канадского режиссера за плечами огромный послужной список, и если бы лента «Космополис» досталась какому-то дебютанту в кино, можно было бы смело отнести данный проект в жанр арт-хауса, и со спокойной душой оставить на размышления и поиски чего-либо высшего для поклонников данного жанра. Но относить к таким рангам достаточно опытного, а возможно и культового режиссера абсолютно не хочется.

И вот после полуторачасового испытания, пытаешься разобраться, в каком же месте хитрец Кроненберг спрятал тайну. А смысл данная лента имеет довольно-таки интересный. Перед нами главный герой Роберта Паттинсона, успешный и лидирующий финансист, исчисляющий свое состояние семизначными цифрами, который женился на дочери каких-то известных миллиардеров.

Перед зрителем сутки из жизни главного героя, но этот день, пожалуй, равный тысячи дням в его жизни. Практически вошедший в Олимп сильнейших мира сего, главный герой — это такой альфа-самец, хищник по своей натуре, который в определенный момент остановился на месте, так как подниматься выше уже было некуда.

Эрик Пэкер не случайно в конце фильма приводит пример принципа своего существования, связывая свою деятельность и само существование с природой. Главный герой оказался настоящим животным, и не в плане отсутствия мышления или примитивности своего существования, отнюдь, он оказался тем зверем, который относится к своему окружению, включая близких людей, по щелчку пальцев, который может себе позволить требовать от всех, но не давать ничего другим взамен.

Признаюсь, просмотр фильма дался нелегко, однако размышлений после него оказалось больше, чем было показано на экране. Удачно подобранная палитра красок в кадре, чуть ли не шекспировские диалоги главных героев, все это придает фильму «Космополис» уникальный, хотя возможно и не для всех оправданный вид. Если вы находите удовлетворение от работ к примеру Дэвида Линча, если вы смогли воспринять недавний «Кориолан», то можете себя считать к просмотру «Космополиса» подготовленным.

8 из 10

Люди конечно с удовольствием проглатывают любой мусор с ярлыком «не для всех». Да, это нестандарт, но ничего хорошего в этом нет. Я всегда досматриваю кино до конца, а в кинотеатре мысль, о том, чтобы покинуть зал, казалась мне раньше безумной. Мы же заплатили! Но этот фильм был так плох, что дотерпеть до концовки приравнивалось к геройству.

Фильм целиком построен на бесконечных запутанных диалогах, не несущих в себе логических связей в принципе. Плевать, что тебе говорят об одном, а ты говоришь о чём-то ещё. Сколько бы вы не искали философского подтекста, глубокую мысль выудить из этого словесного хаоса чертовски трудно. А порой фразы настолько выносят мозг, что рука с лицо практически срастается.

Мне всегда очень нравятся фильмы, где действие происходит в одной комнате, это напоминает спектакль. Но здесь лимузин раздражал и раздражал весь хронометраж. Музыкального сопровождения тоже кстати нет. Как нет динамики, логики, связности и прочего.

Смотреть это не просто скучно, а невыносимо. Я думаю, не ошибусь, что рядовому зрителю это не под силу.

Один раз, моя бабушка взяла меня на понт, что я не выдержу просмотр «Соляриса». Я бегом побежала смотреть фильм, который, к слову, безумно понравился. Но здесь так не прокатит, не надейтесь.