Рецензии

Сразу скажу — фильм бред и ужас!

Я не являюсь поклонником Роберта, и на сеанс мы пошли спонтанно, но сейчас понимаю, надо было выбрать что-то более достойное.

С первых десяти минут — стало понятно: «Нет, либо я — дурак, либо — лыжи не едут?»

В зале находилось 6 человек, а после просмотра половины фильма осталось лишь 4 самых стойких.

На протяжении всего фильма я задавала вопрос: «Это я только не въезжаю в суть бесконечно длинных диалогов, постоянного нытья обласканного миллионера о недостатке и так чрезмерного секса и проблеме «ассиметричной простаты»?» Я обожаю философские размышления и даже темы экономики и политики меня увлекают. но не в этом фильме…

Единственный смысл, который я «высосала» из сюжета и из сумеречного Роберта — это: проблема смысла и радости жизни богатого человека и проблема несправедливого неравенства. Но можно было снять на такую тему более эпический, логический и интересный фильм!

В целом, очень жаль главного героя — такого богатого, но такого бедного духовно, никогда не испытавшего настоящей верности и любви, и весь этот мир — мир алчности, продажности и вранья. Жаль Роба, потратившего свое время на участие в этом фильме, как впрочем и всю съемочную группу. Жаль себя и «будущих зрителей» данного фильма.

3 из 10

— за Лимузин.

Достаточно сложное кино, как на эмоциональном, так и на интеллектуальном уровне. Рассказывает нам о человеке, закованном в рамки собственного честолюбия, богатства и власти. Все это никак не дает почувствовать ему истинный вкус к жизни, но, когда его бизнес начал медленно рушиться, брак трещать по швам, а собственное существование подвергаться опасности, он, наконец, смог ощутить свободу, к которой столь отчаянно начал стремиться вплоть до самого конца фильма. И все же, он не смог уйти за рамки собственного эгоцентризма, такова роль прошлой жизни. Для достижения намеченной цели он не брезгует убить своего подчиненного и даже стать живой мишенью для психопата.

Его лимузин — своеобразный кокон, в котором он ест, пьет, работает, трахается и даже проходит медосмотр. К слову, этот самый медосмотр стал для него своеобразной традицией, больше похожей на паранойю…

Фильм очень неоднозначный, далеко не для широкой публики. Он крайне многогранен, одновременно относящий себя и к социально-психологическому, и даже политическому аспекту жизни. Каждый диалог — маленькое размышление на конкретную тему, лично мне больше понравилась метафорическая игра про крыс, а там уже, каждому свое.

Вам знакомо чувство: ждешь чего-то так долго, что ожидание «убивает» само событие, затмевает его, умаляет значимость? Я ждала «Космополис» целый год. Ждала и боялась дождаться. Опасалась разочарования, неприятия, не верилось как-то, что пойму, смогу прочувствовать, впечатлиться. Нет, я не сомневалась в Кроненберге (кто я такая, чтобы в нем сомневаться?) и уж, конечно же, не сомневалась в Роберте (для меня еще со времен «Мелких останков» отпали всякие сомнения в его актерском таланте). Я сомневалась в себе. Слишком не однозначный материал, который взялся воплотить слишком не однозначный режиссер, выбрав для исполнения главной роли слишком не однозначного в современном кинематографе актера. В одной точке сошлось слишком много «слишком».

В общем, ожидание праздника грозило оказаться гораздо лучше самого праздника. Однако, теплым июльским вечером в кинотеатре меня ждал не праздник. Меня ждал шок! В хорошем смысле этого слова!

Сразу оговорюсь, что источник ДеЛило не чла, представление о содержании фильма и его основной проблематике у меня сложилось в основном из обрывочных сообщений на форумах от тех, кто с источником знаком. А посему, можно сказать, мой мозг и моя душа в плане восприятия Космо были белым холстом, на который уже на начальных титрах старый лис Кроненберг стал наносить причудливые мазки красно-бело-черной краски. Создавая полотно абстрактное, экспрессивное, но вместе с тем целостное. Безусловно шедевральное, с моей скромной точки зрения.

Мне повезло посмотреть фильм в двух вариациях: с русским дубляжом и в оригинале с субтитрами. Не могу сказать, что это два разных фильма, однако, бесспорно, при дубляже было потеряно многое из того, что транслировали с экрана создатели картины. Дело даже не в интонациях, с которыми произносился текст, хотя и в них тоже. Дело в переводе, который в субтитрах был, как я понимаю, ближе к тексту ДеЛило и нес в себе именно тот смысл, который в него вкладывал автор.

В зале было не так много народа и, как пишут в каждой первой рецензии на Космополис, добрая треть зрителей покинула просмотр еще до его середины. Меня это только обрадовало. Потому как эта картина была создана явно не для тех, кто пришел в зал с огромным ведром попкорна в руках, настроившись на очередную серию «фантастического триллера» (прости, Господи), о котором так настойчиво рассказывал буклет с описанием Космо.

Мне не жаль, что ДеЛило — Кроненберг — Паттинсон лишились такого зрителя, скорее мне жаль такого зрителя, который лишил себя возможности в кои-то веки вложить в свою голову (простите за каламбур) что-то более сложное и менее удобоваримое, нежели попкорн.

Я сознательно не буду здесь писать о проблематике фильма в свете глобального экономического кризиса, грядущих перемен в миропорядке, теории разрушения старого мира в угоду создания нового. Все это пусть пишут в своих рецензиях наши умные мужчины. Я же всего лишь женщина, которая смотрела фильм не умом, но сердцем. Мне интересна была судьба человека (как бы банально или пафосно это не звучало).

Один день из жизни Эрика Пэкера в предложенных им же самим обстоятельствах. В городе президент и похороны рэп-музыканта, в городе хаос и анархия, крыса превратилась в денежную единицу, но ничто не может помешать ему подстричься. Звучит как бред. Но не все вещи таковы, какими кажутся на первый взгляд.

Эгоист в идеальном, замкнутом мирке шикарного лимузина. Безликая машина везет ко всему равнодушного пассажира. Пассажир душевно парализован. Он, как любой инвалид ищет панацею от своего страшного недуга. Ищет что-то, что может заставить его сердце биться, его душу ПРОСНУТЬСЯ. Ищет и не находит. Ни секс, ни потеря всего состояния, ни даже убийство не трогают Эрика. В недвижимый орган хоть иголки вонзай. ПАРАЛИЗОВАН. Не жив, но и не мертв. Застрял где-то между. Отчаянно хочет выбраться, но не знает как.

Две сцены фильма меня сразили наповал. И если о последней сцене, потрясающе органично сыгранной дуэтом Паттинсон-Джаматти было сказано много, то о сцене, где Эрик узнает о смерти Брута Фез не было сказано практически ничего. И тем не менее, сыграно и срежиссировано гениально! Все, от текста и музыки, до визуального ряда и малейшего эмоционального движения актеров в кадре делают сцену целостной, завершенной. Она не может не трогать! Ведь, по сути, это первое, что трогает даже самого Эрика. ПРОБУЖДЕНИЕ начинается именно с этой самой сцены. Речь ведь не о смерти рэп-певца, чья песня играет в лифте Эрика. Речь о человеке, который построил рядом с домом минарет и переселился в него. А для чего вообще-то нужен минарет? Чтобы на молитву призвать. Самое время помолиться. Когда вокруг не просто хаос, вокруг ад, где на улицах заживо жгут людей.

Отдельное слово хочу сказать о музыке Космо. Она для меня просто космическая. Абсолютно и совершенно уместная в каждой сцене, даже в титрах. Говард Шор и Мetric — почти так же неожиданно, как Кроненберг и Паттинсон.

Эволюция Эрика от начала к концу фильма очевидна. Сперва циничный миллиардер в костюме от Гуччи и темных очках, под надежной защитой СЛИШКОМ контролирующего Торвала (за чо тот в итоге и поплатился) и Комплекса, в уютной утробе пуленепробиваемого лимузина. Затем, по сути, нищий молодой человек, расхристанный, со странной прической, с огромными глазами, полными слез, абсолютно беззащитный перед лицом потенциального убийцы. Он пришел ПРОБУЖДАТЬСЯ ДЛЯ ЖИЗНИ туда, куда приезжают «СПАТЬ» лимузины (как много раз Эрик интересовался этим вопросом на протяжении фильма).

В финале фильма Эрик, на мой взгляд, находит то, что так долго искал. Почувствовав дыхание смерти, он наконец-то ощутил себя ЖИВЫМ. Он ПРОСНУЛСЯ. Что заставило его это сделать? Страх? Вряд ли. Возможно, личность Бенно? Личность собственного убийцы заставила Эрика взглянуть на себя, на свою жизнь под другим углом. Ведь вместо того, чтобы ЖИТЬ Бенно потратил часть своей жизни на идею отомстить человеку, который даже не знал о его существовании. Разве может быть более никчемная цель в жизни? По сути Бенно ненавидел Эрика за то, что он сам, Бенно, не Эрик. Элементарная, отвратительная, мерзкая человеческая зависть.

Я не знаю, каким Эрика написал ДеЛило, я знаю только Эрика в исполнении Роберта. По сути, я понимаю, что не должна его жалеть: он эгоист и убийца, он клятвопреступник и развращенный до мозга костей молодой хлыщ. Но мне его жалко. Я плакала в конце. Да и не только я, люди, которые смотрели фильм вместе со мной, тоже плакали. Вместе с Эриком. О нем. О его впустую потраченной жизни. Это страшно, наверное, почти умереть, чтобы наконец -то проснуться…

День главного героя повествования: Диалог. Диалог в машине. Ест. Диалог. Трахается. Диалог. Осмотр врача. Диалог. Нападение. Диалог. Пробка. Диалог. Отель. Трахается. Диалог. Очередная встреча в машине-офисе. Диалог, диалог, диалог…

Весь фильм Эрик Пэкер будет разговаривать, со всеми подряд, обо всем подряд. Только проблема данных демагогий вот в чем: в них нет никакой логической связи. Звучит конкретный вопрос. Получаете совершенно отвлеченный спич. Но при этом собеседник, ничуть не смутившись, отвечает, но уже на абсолютно другую тему. Разве люди, в принципе, могут так разговаривать? Да, наверняка, речи в фильме глубокомысленные и информативные, но их просто физически трудно внимательно слушать. И что же мне, рядовому зрителю, прикажете делать? Наблюдать за картинкой? Но и тут облом, локации практически не меняются, а Паттинсон неприятен мне внешне. Остается слушать, слушать диалоги и монологи, ведь нас не побалуют и музыкой. А от разговоров персонажей медленно погибают клетки мозга…

Я прекрасно понимаю, что данный фильм — некоммерческая работа, даже претензия на высокое искусство, если хотите. Она сложна, не всякий уловит смысл, если будет вообще пытаться это сделать. И проблема подобной «несмотрибельности» очевидна — выбранная для экранизации книга. Зачем переносить на экран сплошные диалоги, если не можешь обыграть действо таким образом, чтобы заинтриговать зрителя?

Не запутано, но все равно совершенно непонятно. И это, как ни странно, не вызывает негодования, а как-то подавляет. Захочется ли мне когда-нибудь пересмотреть фильм с целью лучше его понять? Нет. Есть ли желание прочесть книгу? Никакого. Забуду ли я через некоторое время, что смотрела эту картину? Определенно.

3 из 10

Для начала хочу напомнить всем, непонявшим фильм, что существует такой жанр в кино как арт-хаус, и если вы в первый раз слышите об этом, то я вам сочувствую. Кроненберг и масса других замечательных режиссеров работает в этом жанре. Фестивальные фильмы, коим является «Космополис» как раз ярчайший представитель арт-хаусного кино. Посмотрите определение этого жанра в Википедии, наконец, и может тогда вы поймете, что вам дали шанс увидеть в кинотеатре то, что расчитано на определенный и очень узкий круг лиц.

Теперь о фильме.

Эрик по сути потерянный парень, он остался без отца в 5-летнем возрасте, воспитывался матерью в бедном и небезопасном районе. Он добивался своего статуса собственными мозгами, своими силами, для того, чтобы забыть откуда он вышел. И это успешно ему удалось. В ходе этого процесса он обрел маску, защитный панцирь, заглянуть за который и увидеть какой он на самом деле дано немногим. И именно в этот день, когда ему захотелось не столько постричься, сколько вернуться в детство, он начинает путь к самому себе, но в тот момент, когда он наконец снова становится просто 28-летним парнем, а не финансовым магнатом, и вспоминает как это просто жить и испытывать чувства и эмоции, Бенно Левин прерывает эту жизнь. И эта несправедливость просто разрывает сердце.

Думая о Бенно Левине в голову приходит параллель с убийцей Джона Леннона. Он настолько любил и восхищался им, что возненавидел. Последний диалог Джиаматти и Паттинсона гениален и сыгран идеально, сильно и вызывает невыносимо-щемящее чувство неотвратимости конца и сожаления, хотя Кроненберг и не дает нам прямой и четкий ответ на вопрос убил Бенно Эрика или нет, это совершенно ясно.

В фильме на самом деле не один смысл, там имеется двойное, а то и тройное дно.

Он требует неоднократного пересмотра и лучше в оригинале.

Музыка давнего соратника Кроненберга Говарда Шора и группы Метрик подходит к видеоряду как нельзя лучше. Она как невидимая сеть опутывает и поддерживает сюрреалистичную атмосферу фильма.

Все актеры занятые в постановке справились великолепно, особенно хочется отметить Жульет Бинош, Кевина Дюрана, ну и конечно, Роберта Паттинсона и Пола Джиаматти. По поводу Паттинсона это вобще отдельный разговор. Невозмутимый, циничный, холодный Эрик в начале фильма почти не имеет ничего общего с Эриком в конце фильма. Мы видим как его герой меняется с каждым новым посетителем и к финалу достигает апогея. Такой захватывающей, сильной игры я не видела у него ни в одном фильме, разве что в «Отголосках прошлого».

Кроненберг и «Космополис» явно не заслуживает оценки в 5 баллов, это шикарный фильм, который бесконечен как Космос.

10 из 10!

Название рецензии принадлежит спутнице, пригласившей меня на этот фильм. Ее работа Кроненберга вогнала в весьма смутное состояние, из которого она смогла выйти лишь спустя час после окончания сеанса. Я же задумался. Уловить детали всех диалогов с первого просмотра тяжело, а может быть, и невозможно. Раскачивается фильм довольно долго и тяжело, что и заставило примерно четверть зрителей покинуть зал после получаса просмотра. Однако, по мере погружения в мир больших денег, финансовых операций и, что самое главное, мыслей опытного брокера, начинаешь находить массу интересного в его действиях, рассуждениях и отношении к воздействиям внешнего мира.

Иррациональность, выход за рамки, оригинальность. Главный герой, в исполнении горячо любимого доброй половиной девушек мира Роберта Паттинсона, просто кричит с экрана в кинозал об этих трех основополагающих концепциях своей жизни. Миллиардер, гений, сумасброд — все это про него, потерявшего вкус к жизни молодого человека, отчаянно пытающегося найти в ней хоть что-то интересное для себя. Нескончаемая череда диалогов с совершенно разными людьми вкупе с мгновенной сменой декораций, и тут и там внезапно возникающими крысами всевозможных размеров не дает возможности оторваться от экрана, не потеряв при этом нити повествования. Ну и конечно, невозможно не отметить финальный диалог героя Паттинсона и Пола Джаматти в образе странного парня с полотенцем на голове. Разговор полунамеками, разговор о достижениях в области мышления и разговор, определяющий дальнейшую судьбу обоих. Два пистолета, два гения, две жизни…

Беспорядочный секс, более чем странные семейные отношения, ежедневные осмотры врачом прямо в лимузине, невероятные желания и нетерпимость к отказам в ответ на свои просьбы вырывает главного героя из повседневности и вызывает желание погрузиться в его мир и понять, наконец, что им движет, что заставляет жить именно так.

Дать однозначную оценку этому фильму тяжело. Но посмотреть его стоит хотя бы ради игры Роберта Паттинсона, который в моих глазах сумел стереть образ бледного вампира, умиленно смотрящего на простую девушку. Оказывается он способен на что-то большее.

Отправился в первый день показа на вечерний сеанс. Что характерно, народу было человек 20, к концу фильма осталось еще меньше.

Для понимания, в общем и целом, что же такое сотворил Корненберг хватит небольшой цитаты из рецензии «Афишы» и небольшого же комментария. Цитата вот: «Режиссер… сокращает скучные подробности, бессовестно выкидывает внутренние монологи…».

А вот пояснение: что забавно, рецензент заносит сокращения режиссеру в актив. В принципе оно и понятно — вся книжка, пусть в ней и всего 150 страниц, в фильм не влезет. Однако в актив это заносить я бы не стал. По сути, убрав море с виду незначительных, но часто ключевых подробностей, и уж тем более вообще устранив внутренний голос главного героя, режиссер превратил большинство разговоров в бессмысленный трёп. «Тебе не кажется иногда, что ты ничего не понимаешь в происходящем?» и десятки подобных общих фраз, переливание из пустого в порожнее. Наговорил очередной спутник Эрика чего-то такого мутного, обозначил свои мысли и был таков. Зачем они вообще об этом говорил мы можем узнать только из книги.

Таким образом Кроненберг, убрав большую часть «ненужных» подробностей и размышлений, оставил самые ненужные. 105-минутный фильм можно смело урезать до короткометражки, все вложенные в фильм основные мысли, которые в большинстве своем, благо, сохранены и не искажены, в ней разместятся вполне вольготно.

Честно говоря, на мой взгляд, подобные произведения крайне сложно экранизировать. Например, именно по этой причине до сих пор нет приличной экранизации горячо любимой американцами «над пропастью во ржи» (диалоги на фоне синего экрана можно характеризовать как аудиокнигу краткого содержания). Конечно, можно забыть о первоисточнике вообще и заполнить кино отсебятиной — иногда это бывает только на пользу. Но Кроненберг книге не изменил. Что и привело к посредственному результату. Как я уже сказал, многое из оригинала осталось нетронутым, поэтому фильм вполне приличный. Но слишком многое в нем ниочем. Поэтому читайте книгу. Она лучше и понятнее. Понятнее не потому что проще, а потому что полней.

6 из 10

Что можно сказать о фильме где весь сюжет есть длинная поездка миллиардера-правителя мира и т. п. с целью подстричься? В процессе сей поездки(а 75 процентов фильма происходят именно в салоне лимузина) мы слушаем «наиинтереснейшие» диалоги о курсах юаня, смотрим с кем сношается Паттинсон и решаем немаловажный вопрос «Встать и уйти или вздремнуть, а потом уйти уже со всеми?».

На самом деле действительно непонятно с какой вообще целью был снята эта лента.

Ни одна тема, которую своей «актерской игрой» «тянул» Роберт, так и не ракрыта. Социальные вопросы? Экономика? Личная судьба главного героя? Этого нет. Из-за обилия затянутых и зачастую откровенно глупых диалогов, создается впечатление, что режиссер снял сугубо фестивальное «псевдо-арт-кино не для всех» с каким то углубленным экономическим подтекстом, что с успехом и засыпал, ведь получилось в итоге.. ничего, ниочем, незачем, никчему, пустота, вакуум. Хотя Торричелли такое бы понравилось.

2 из 10

Я до сих пор не могу забыть, каких мучений мне стоило досмотреть этот фильм. Не только мне, над всем залом будто завис огромный знак вопрос, молитвенно просивший объяснить: «что_здесь_происходит».

Кроненберг, являясь, одним из сценаристов, наверное думал так: использовать как можно больше заумных слов, чтобы зритель почувствовал мощь и объем всей получаемой информации, и ставить добрую порцию пауз, которые должны вносить в атмосферу фильма драматичность. Но получилось так: обилие диалогов, оказалось больше похоже на психологический сеанс анонимных псевдо-философов, при этом из 100% выливающейся информации, более или менее понятной являлось только 7%. И, конечно же, паузы, в которых не было ни драмы, ни эмоций, ничего (герои молчат, в зале тихо — знак вопрос уже лениво болтается в воздухе).

Хотелось бы сказать про плюсы, а именно про актерский состав, к которому у меня нет абсолютно никаких претензий. Удивительно, но мне впервые было искренне жаль всех актеров, которым пришлось учить, а самое главное, играть этот не проработанный сценарий. И если выключить звук, то можно было вполне наслаждаться картинкой. Особенно приятно было посмотреть на Саманту Мортон (искренне ее люблю) и Джорджа Тулиатоса (единственный персонаж, чьи слова были живыми — «баклажаны», «пюре», «я любил свое такси» — и, кстати, он обкрамсал прическу Патинсона, это разбавило на секунду мою скуку).

Действительно качественная картинка, в каких-то местах неплохой саундтрек, актеры, которые в общем и целом со своим делом справились — но всего этого ничтожно мало, чтобы даже выкашлять то, что «картина получилась хорошей».

Фильм однозначно не для широкого показа, напичкан показным креативом и явно пахнет коммерческим дымком. Может быть мне слишком не хотелось разочаровываться, но первое впечатление самое верное.

1 из 10

Если спросить меня, понравился лм мне фильм, я отвечу: «Нет». Если спросить меня, хотел бы я, чтобы так снимали фильмы, я отвечу: «Нет». Если спросить меня, жалко ли мне времени, потраченного на фильм, я отвечу: «Да».

Собирая все впечатления от фильма, которых откровенно говоря не много, в одну кучу, хочется как-то проанализировать увиденное и понять главное: для кого был снят этот фильм? Для ценителей? Возможно и так, но далеко не для рядового зрителя. Это даже не фильм в его классическом понимании. В картине напрочь отсутствует динамика, а очередность сцен мягко говоря не логичная. Кроме того, 90% действия просиходит в лимузине, который движется по пробкам, и вокруг которого якобы что-то происходит. При этом прочувствовать атмосферу просиходящего не удается вовсе, оказываясь замкнутым в стенах автомобиля.

Это ли не печально?

Диалоги… суть их сводится к деньгам и сексу, при этом откровенность и непонятность и первого и второго зашкаливает. Я честно пытался разобраться в услышанном, и даже пришел к каким-то выводам, но… простите меня, по сути это бредятина. Все эти невесть откуда берущиеся и невесть что несущие крысы, которые странным образом исчезают к концу фильма, все эти безумные поступки юного миллиардера…

Так фильмы снимать нельзя! Если хотелось Дэвиду Кроненбергу снять авторское кино, то зачем было пускать его на широкий экран и уж тем более пытаться адаптировать под рядового зрителя?

В итоге же получилась неприкрытая пародия на все вышеперечисленное.

Этого мало? Общее впечатление довершает практически неизменно кислая и безэмоциональная мина протагониста, светящая в экран на протяжении двух часов.

Откровенно, хотелось уйти из кинозала после первого часа просмотра, однако теплилась надежда хоть на сколько-то вразумительную, а главное понятную концовку. И этого не получил… увы.

3 из 10