Рецензии

Есть фильмы, где практически все действие происходит в каком-нибудь одном месте. Одна комната на весь фильм, один дом на весь фильм, один гроб на весь фильм. И вот фильм, большая часть которого происходит в машине. Оригинальная идея? Несомненно. Интересная ли? Возможно. Получился хороший фильм? Нет. Это грустно признавать, но у Кроненберга не только не вышел хороший фильм, тут даже просто средний по качеству не получился. И виноваты в этом не актеры, не режиссер и не оператор, а скучные персонажи, ужасные диалоги, отвратительный главный герой и не менее отвратительный сценарий, в этом вся проблема.

Роберт Паттинсон, может, и не светится больше на солнце, но на улице он практически не появляется и проводит большую часть своего времени в лимузине. Спит в лимузине, ведет переговоры в лимузине, работает в лимузине и делает в нем многие другие дела. Большую часть фильма он куда-то едет, случайно встречает какого-нибудь скучного персонажа и с кем-то скучным ведет разговоры на умные, но чаще, невероятно глупые темы и плюс ко всему, сами эти разговоры просто поражают своей глупостью. Изредка главный герой выходит из своей уютной норки, чтобы еще с кем-нибудь скучным переговорить, но довольно быстро возвращается обратно и едет дальше. И так до конца картины, когда он наконец-таки приедет и ему придется походить больше обычного и поговорить с еще одним скучным персонажем.

Сама идея, показать один день жизни человека из лимузина, как я уже говорил, достаточно оригинальна, но она была загублена тем, что главный герой — это один из самых отвратительных персонажей за очень долгое время. И нет, причина этому отнюдь не Паттинсон, который отлично смотрится в этой роли, а создатели этого самого героя, сделавшие его отвратительным, заунывным и вызывающим отвращение. За таким героем неинтересно следить, его неинтересно слушать, за него не переживаешь. Он то ведет себя как напыщенный индюк с невероятно сильной манией величия, то ведет себя как идиот, то как псих, а местами как маленький глупый ребенок. И с каждой минутой становится все труднее адекватно к нему относиться, ведь постоянно приходится слушать невероятно глупые диалоги и лицезреть отвратительные, мерзкие и абсолютно нелогичные поступки. С каждой брошенной им фразой, с каждого движения, с каждого вздоха, с каждого нового кадра начинаешь презирать его. Появись такой персонаж на мгновение в любом другом фильме, его бы успели возненавидеть и возжелать ему ужасной и болезненной смерти, а тут на него приходится смотреть весь фильм, ведь он тут главный и именно это ломает все впечатления от фильма.

Черт с ней, с динамикой, плевать, что тут редко что-то происходит и герой чаще сидит в своем шикарном кресле в лимузине и рассуждает о крысах и еще о черт знает чем. Главное, что портит этот фильм — герой, на которого невозможно смотреть. Не скучные персонажи, которых нам показывают раз в пять минут, не отвратительный финал с открытой концовкой, не тупые диалоги, после которых хочется выйти из зала, и даже не ужасный и скучный сценарий, бог с ним, со сценарием, а вот персонаж, которого сыграл Паттинсон, с ним смириться нельзя никак. И после таких минусов уже ничто не может спасти фильм. Да если честно, и спасать-то некому, ведь в этой картине вообще нет никаких явных плюсов, разве что неплохая режиссура и парочка сильных сцен. Но ведь этого мало.

3 из 10

Ждала этот фильм с душевным трепетом. Трейлер был хорош и интригующ. Конечно, я, немного знакомая с творчеством Кроненберга, ожидала что-то этакое, но не до такой степени.

Кое-что порадовало — съемка большей части фильма в лимузине и вид героев как-бы сверху оригинально смотрелись. Но выяснилось, что Роберт Паттинсон в таком ракурсе совсем не хорош собой, а Жюльет Бинош прекрасна в любом ракурсе. Также необычно смотрелись виды протестующего города из окна лимузина — прямо эстетическое удовольствие. На этом все. Совсем.

Унылые скучные диалоги, потрясающе заковыристые и затянутые, после 5 минут диалога абсолютно теряешь нить повествования. Постоянные обсуждения курса юаня и ассиметрии простаты однако позволяют опять вникнуть в суть происходящего. Только начнешь засыпать от того, что ничего не понимаешь, как — о, чудо, — опять простата и юань, куда ж без них, и ты снова в теме. Все эти разговоры, перемежающиеся сценами некачественного секса, навевают скуку смертную. Последние полчаса мы вдруг поняли, что это была комедия, потому что ТАК смешно мне давно уже не было. Смешно было все — финальные диалоги, финальные герои, просто безумно весело, что даже закралось подозрение, не сошли ли мы с ума в период просмотра фильма, пресытившись простатой и юанем.

Хотя идея необычная и интересная, опять же в пику нынешнему времени кризисов и технологий.

В общем, Паттинсону веришь, Сара Гадон необыкновенно талантливо здесь играет, остальные тоже хороши, но все это совершенно теряется на общем фоне.

Смотреть эстетам, философам, тонким ценителям киноисскуства и прочая. Остальным, вроде меня, не рекомендую. И все-таки за Бинош, Гадон, Паттинсона, милейшего дедушку-парикмахера и лимузин

5 из 10

В очередной раз Дэвид Кроненберг показывает нам довольно таки противоречивый продукт и идет явно против течения публики. Факт.

По сути, первым обманом зрителя явился трейлер, в котором диалоговым триллером даже не пахнет, большинство ожидало дикого экшена, а увидели размышления режиссера на тему современности и грядущих времен, как опасно меняется человеческое состояние и разум. Некий урок индивидуальной психологии хронометражем почти в 2 часа.

Однако фильм мне понравился. Актерская игра на высшем уровне. Роберт Патиссон справился со своей действительно тяжелой ролью и полностью погрузил себя в сложный характер Эрика Паркера — блестящий ум, интенсивность, бесконечная любознательность, импульсивность, постоянное чувство голода во всех отношениях, внутренние страхи, тяготы, беспокойство, чрезмерная потребность в контроле.

Фильм буквально переполнен финансовыми диалогами и дискуссиями на метафизическом уровне, большинство которых прошли над моей головой. Хотелось взять волшебный пульт нажать на паузу и отмотать некоторые сцены назад. Но картина берет в основном своей атмосферой и стилистикой, которая помогает вам проникнуть в этот пластмассовый мир. Так же порой картина выстреливает хардкорными эпизодами, которые добавляют безбашенности диалогам.

«Космополис» это сложное по структуре кино, которое будет понятно далеко не всем, придется поломать голову, чтобы понять творца и прожить жизнь главного героя вместе с ним.

ps. Орду молодых фанаток Сумерек ожидает здоровый сон.

7 из 10

Магия слова — будоражащий предмет в руках искусного творца. И фильм «Космопорт» показал, что происходит с интересной задумкой в руках мастера «говорить- ради говорить». Такое ощущение, что сценарий писал шизофреник, который тут же озвучивает то, что пришло в голову.

«Я никогда не говорил слово баранина» — это что такое? Это куда? Это к чему?

И эти нелепые попытки углубиться в «знание знаний» и заворожить красотой оборотов в мыслях, которые можно было бы озвучить куда меньшим набором слов, да еще и так, что это стало бы понятным без мучительного выворота наизнанку своих мозгов.

Сама идея обещала зрителю что-то вроде «Бойцовского клуба», и это было бы прекрасно, если б так оно и вышло. Но в итоге мы получили двухчасовой монолог о смазливом самолюбовании человека, которому нечего больше хотеть. В попытке придать своему существованию пикантности этот «перец» начинает думать о том, что вообще находится за гранью постижимого, что, конечно, в итоге приводит его туда, где самое место для таких размышлений.

В итоге мы получаем не только нулевую динамику фильма, но и нулевую смысловую нагрузку, что и приводит зрителей к повальному смеху в момент «Ты забыл, что твоя простата ассиметрична и это твоя главная ошибка»

Эпиграфом же к этой истории отлично подошло бы что-то вроде «Бредовый бред, пропитанный бредом, с бедовой начинкой».

Один совет, не тратьте время зря…

Молодой миллиардер Пэкер (Паттинсон) в своем шикарном лимузине едет на другой конец несуществующего города для того чтобы постричься. Пока бесконечное авто стоит в бесконечных пробках, его владелец успевает дважды изменить жене, узнать о смерти любимого рэпера, похвастаться купленным советским бомбардировщиком, разориться из-за неподатливого юаня, встретить антиглобалистов-тортометалей и, что вполне нормально в такой день, задуматься об самоубийстве.

«Космополис» — интересная вариация саморазрушения пресыщенного жизнью человека, у которого есть все: молодость, деньги, внешность Эдварда из «Сумерек» и два лифта в доме (один — быстрый, другой — медленный, для дум тяжких, так сказать-с). Эдакий «Духless», только персонажи разговаривают бесконечно длинными и нудными многоэтажными словесными конструкциями — все это дико обаятельно, но как-то муторно и необязательно что ли. Растекшийся по заднему сидению лимузина Паттинсон — как градообразующее предприятие — от его действий напрямую зависит качество всего фильма: когда он изыскано размышляет об экономике с крысами в качестве валюты — «Космополис» прекрасен, — когда же стоит на карачках с пальцем доктора в заднем проходе и натужно (во всех смыслах) пытается вести беседу — хочется уйти из зала. Действия остальных актеров попросту незаметны в этом немного затянутом акте духовной мастурбации — к слову, весь негатив наверняка от немного завышенных ожиданий — ожидалась-то лихая пощечина загнивающему капитализму в целом, а получилась история об одном загнивающем капиталисте. С ассиметричной простатой, между прочим, ага.

Какая же, все-таки, чертовски горькая вещь, эта ирония! Главный герой первого фильма о новом тысячелетии «Косомополис» — воротила и большая шишка, ездит в лимузинах, тратит миллионы долларов каждый день, а рассуждает о королях и королевах, женится в лучших традициях 17 века — на дочке богатеньких дяденьки и тетеньки, с которой потом не знает, что делать, да и в целом разговаривает так, как будто живет не в 21 веке, а где-нибудь в шекспировских временах, хотя и тогда, в общем-то, умели логически выстроить свои мысли, а не прыгали с одного на другое, а потом на третье, так и не закончив ни одно из первых двух.

Кроненберг, похоже, сам силился предсказать успех своей картины, вложив в уста одного из героев слова «Чем призрачнее мысль, тем больше людей она поглотит», однако прогадал то ли с формулировкой, то ли вообще с концепцией. Нескончаемый поток режиссерского сознания, облаченный в донельзя пафосные диалоги с каменными лицами их ведущих людей, абсолютно необуздан и хаотичен. Даже крепкие и хорошие идеи, вроде «Логичное продолжение бизнеса — убийство» теряются в этом общем сером потоке ненужности и надменности, совершенно не влияя на зрителя должным образом. Высказываемые мысли прыгают из одной стороны в другую, как будто издеваясь и дразнясь, и хочется искать глубокий смысл, придавать значение всему, что видишь, однако постепенно на ум приходит вывод, что там, где, кажется, заключено слишком много умных вещей, их нет вовсе. Попытка привнести в фильм излишнюю заумность, создать ее там, где ее даже быть не может, сыграла с Кроненбергом плохую шутку. Рваная лоскутность и, в то же время, ужасная нудность диалогов уже через полчаса после начала фильма покрывают жутким туманом режиссерский замысел и желание до него добраться. Не делает фильм лучше и высосанная из пальца откровенность некоторых сцен, которой зрителю буквально тычут в лицо.

Три четверти фильма просидевший в кресле и даже успевший в нем позаниматься сексом человек-«Сумерки» Паттинсон, наконец-то дождавшийся того момента, когда можно смыть с лица белый грим и окунуться в новую для себя ипостась, толком не умеет сыграть даже оргазм (может, именно поэтому ему так и не дали заняться сексом с особью женского пола в небезызвестной саге). Возможно, он где-то купил маску и одел ее на себя, дабы не утруждать себя изображением эмоций на мордашке, иначе объяснить абсолютно одинаковое в течение всего хронометража картины лицо главного героя просто невозможно. Занятие любовью с темпераментной и дорогой простиутктой, смерть любимого исполнителя, семейные неурядицы, убийство человека — ну ничем нельзя изменить холодную и неприступную физиономию вампира Эдварда, ни одной эмоции не проступит на его лице, и только лук, заботливо подложенный в карман его рубашки пожилой работницей съемочной площадки, однажды сделает свое дело. Господи, ну кто сказал съемочной группе, что большие шишки выглядят именно так?!

Из некоторых фрагментов этого фильма вполне могли бы получиться замечательные, годные короткометражки, которые были бы восприняты на должном уровне. Здесь же Кроненбергу будет тяжело рассчитывать на хоть какое-нибудь зрительское понимание, ибо для того, чтобы зритель понимал, нужно говорить с ним не надменно, не свысока, а как с любимым учеником. В противном случае, стоит быть готовым к тому, что над тобой будут смеяться там, где, по замыслу, должны были располагаться грусть с разочарованием и делать комедию из того, что задумывалось трагедией и драмой. И ничего с этим не поделаешь. Остается только развести руками и сказать, что тебя не поняли. А разве что-то для этого было сделано?

Сразу хочу извинится перед фанатами Паттинсона и Кроненберга, далее не скажу ничего хорошего об этом фильме.

Никогда не слышал об этом проекте, пока случайно не увидел трейлер в торговом центре, что-то зацепило меня в этом проекте, то ли необычная идея о герое-миллионере, который все действие ленты проводит в лимузине, то ли из за самого Роберта, которого считаю весьма неплохим актером, но участвующего в сомнительных фильмах, как и в этот раз собственно. Для нашего зрителя идея про капитализм, мне кажется, вообще будет чужда и непонятна, своих коров мы с чужими не путаем.

На самом деле это лучший фильм на свете для заднего плана, я отлично провел время разговаривая со своей спутницей, пока на заднем фоне происходило это скучное действие. Я бы пошел бы на него еще раз, чтобы поболтать в слегка интимной обстановке.

Конечно, фильм не лишен определенного смысла, вообще все диалоги можно разобрать на цитаты. Но главная идея настолько тонко была передана, что местами кажется, что ее просто нет. Фильм не для всех, не для многих, он для единиц. Постоянно уходящие зрители из зала лишний раз доказывают это.

Мне кажется это не плохой фильм, просто он для ценителей, для тех кто понимает. К сожалению я не из их числа:

2 из 10

Фильма «Космополис» экранизации футурологического романа Дона Делилло я ожидала очень давно, я почему-то чувствовала, что получится должно что-то стоящее. И я не прогадала. Совершенно меня не волнует тот факт, что зал был почти полупустой в субботу вечером и что к концу фильма осталось от силы человек пять или шесть, люди просто совершенно не понимали на что они идут. Они ожидали напряженного, динамичного триллера, а получили запутанную, как и любое человеческое сознание, психологическую драму. Динамики и правда маловато, многие диалоги кажутся бессмысленными, не зная как их понимать и как реагировать, некоторые начинали посмеиваться.

Мне же во время просмотра было уж точно не смешно, меня не покидало ощущение полной безысходности и бессмысленности существования, которое будто вирус передалось с экрана от главного героя Эрика. Параноидальный, циничный парень, который так боится умереть, что каждый день проводит детальный осмотр у врача, но что парадоксально, для того чтобы умереть, нужно жить, однако жалкое и бесцельное существование главного героя состоящее из бесконечных встреч с партнерами по бизнесу, финансовыми аналитиками, любовницами и женой, с которой при каждой встрече они ведут пластмассовые и нелепые диалоги, назвать жизнью, ну как-то язык не поворачивается. В его, изолированном от шума, лимузине время будто остановилось, а сам он, молодой мужчина в дорогом костюме скорее напоминает живого мертвеца, который обезопасив себя от всего, с безразличием наблюдает как там, снаружи мир сходит с ума. И тот момент, когда Эрик сознательно отказывается от всего, становится на путь саморазрушения и остается один на один с этим миром на пустынной улице ночного Нью-Йорка олицетворяет собой последнюю попытку почувствовать себя наконец живым..

Фильм безумен, но не чуть не безумнее чем наш с вами современный мир, существующая реальность, в которой мы обитаем, нужно лишь постараться его понять, а не фыркать после первых десяти минут просмотра и демонстративно покидать зал.

7 из 10

Когда я шла на этот фильм я догадывалась, что не иду на что-то простое, ординарное и обычное. Я шла не из-за своей любви к Паттинсону или Кроненбергу (к двоим у меня отношение не однозначное) я шла увидеть что-то новое, что-то совершенно отличающиеся от современного кинематографа. И я увидела, что-то такое, что можно назвать «другим кино» — оно необычное, в нем нет примитивных и стандартных сценарных ходов, но догадывалась ли я когда шла на это кино, что оно настолько необычно? Нет, такого я никак не ожидала. Я говорю сейчас о том, что это кино совершенно не понятно своему зрителю. Что хотели сказать создатели этой кинокартиной? О чем она? О миллиардере? О новом столетии? О чем? Почему диалоги настолько бессмысленны? Это же кошмар какой-то! О чем вообще говорят эти люди? После просмотра фильма у меня в голове родилась куча вопросов к нему.

Я могу смело утверждать, что в целом фильм мне понравился. Но по большей части именно благодаря режиссуре, благодаря крупным планам, благодаря некоторым персонажам. Но минусов у фильма столько, что невольно сидя в кинотеатре начинаешь задумываться о том, что высшее на что может рассчитывать данная кинокартина это единица, но после фильма все же остается какое-то более приятное мнение о нем. Фильм все-таки хоть чем-то, но понравится смог. Понравилась музыка, понравилась Жюльет Бинош, понравился лимузин (изнутри), но понравился ли мне в целом сюжет? Изначально из краткого описания и всевозможных трейлеров да, но после просмотра, я едва могу ответить что-то одно «да» или «нет». Вообще фильм после многочисленных, абсолютно бессмысленных диалогов очень сложно смотреть. Ты то и дело ерзаешь в кресле и надеешься на скорейшее завершение происходящего.

С первоисточником я не знакома, я имею ввиду книгу, по которой снят фильм, и от этого я должна быть только счастлива, так как я уже наслышана о ней не лучшим образом. Конечно в таком провале стоит винить исключительно Дона ДеЛилло. Такими ужасно бессмысленными и скучными диалогами фильм обязан только ему. Если уж зашла речь о диалогах, то разберу их. Они от начала до конца бессмысленны. О чем говорят эти люди? Что они имеют ввиду? Почему как бы участвуя в разговоре, каждый его участник говорит о своем и не слушает, то что говорит собеседник? Рискну сравнить эту глухоту с глухотой Чехова в его пьесе «Вишневый сад», ведь там точно также герои не слышали друг друга. В пьесе царит атмосфера психологической глухоты, когда герои говорят друг с другом, но не слышат своих собеседников. Но если пьеса Чехова стала классикой, то я уж очень сомневаюсь, что «Космополис» ДеЛилло когда-нибудь сможет стать чем-то культовым. Эти люди говорят при помощи каких-то заумных и высокопарных фраз, но смысла в них очень мало. По крайней мере я не знаю кем нужно быть, чтобы понять эту киноленту.

Нет, я конечно могу допустить мысль, что может быть это я настолько необразованный человек, что мне сложно понять о чем идет речь в фильме, но больше я склоняюсь к той версии, что автор романа сам хотел произвести такое впечатление на читателя, что в этом очень сильно переусердствовал. Диалоги кажутся чересчур пафосными и от этого менее интересными. Диалоги, кстати, это главный минус фильма. Будь они чуть доступней и осмысленней, вероятно фильм произвел бы большее впечатление. Сам по себе фильм ужасно скучный. В сюжете нет никакой динамики. Я согласна со многими мнениями, что трейлер действительно превосходит во всем сам фильм. Он-то как раз и подкупает. Но на деле же сам трейлер уж куда живее самой картины. Дэвид Кроненберг уже не тот. Он растерял всю свою индивидуальность, все свое режиссерское чутье и свое собственное видение картин. Он уже не может снимать фильмы так как раньше, а жаль. У меня действительно очень неоднозначное отношение к нему как к режиссеру, но я не могу не признать, что в его режиссерской карьере есть действительно выдающиеся работы, а есть и просто отвратительные. Но есть и что-то среднее, вот «Космополис» вполне можно отнести к средним его работам.

Актеров в фильме достаточное количество, но у каждого из них есть максимум пять минут и эти пять минут они используют на долгие и скучные разговоры. Роберт Паттинсон. В этом кино мне не за что его ругать, но и похвалить отнюдь тоже. Весь фильм он просто произносил эти высокопарные и глупые фразы с одинаковым выражением лица. Но после того как он выходит из этого шикарного лимузина, он начинает играть. Конечно до того, чтобы уровень его игры можно было назвать хотя бы близким к высокому ему еще играть и играть, но уже сейчас, в этом вполне новом для него образе есть какие-то просветы и он показывает, что играть он умеет и хочет. Жюльет Бинош. Ее катастрофически было мало. И пускай из ее прекрасных уст летели такие же бессмысленные слова, она со своими пятью минутами была прекрасна. Сара Гадон. Она не менее странная, чем ее экранный муж. Но она так очаровательно смотрелась в этой роли. Видела я ее лишь в некоторых фильмах Кроненберга и что-то судить о ее игре мне сложно. Но сказать о том, что она действительно красавица я могу.

Я читала как многие люди писали, что почти половина зрителей уходили с сеансов. Нет, в то время как я смотрела фильм все восемь или девять зрителей мужественно досмотрели это кино. Лично у меня уже после первого диалога встал вопрос — что за бред они несут? Но вставал ли вопрос о том уйти ли мне не досмотрев фильм? Нет. Мне совесть не позволит уйти из кинотеатра не досмотрев фильм, пускай и столь странный. Из плюсов фильма я могу еще и назвать место действие. Почти все, что случалось в фильме — все происходило в лимузине. Стильном, модифицированном. Такой ход мне понравился. К минусом также могу причислить последнюю сцену. Она ужасно скучная. До невозможности. Этот долгий и совершенно «ни о чем» разговор персонажей подстегивает лишь на то, чтобы встать и во всеуслышание посоветовать им завершить эту бессмысленную дискуссию о простате. Ах да, простата. Ей уделено столько времени, что можно подумать, что она отдельный герой. А позже так вообще оказывается, что послушав свою простату Эрик мог бы избежать разорения… Это как вообще?

6 из 10

Действительно ли справедлив тезис о том, что великая «либералистская» страна, регулярно стирающая по одному арабскому вождю в год, параллельно наводящая ужас на пьяный, совсем не просыхающий народ, принадлежит далеко не темнокожему президенту или парламенту, как Мы, исходя из личного опыта, могли подумать? Людям, живущим на территории Евразийского континента, дать четкий, правдивый и, что самое главное, аргументированный ответ вряд ли удастся. Хотя, что тут говорить? Того, что нужно Мы не услышим даже из уст рядового, среднестатистического жителя страны, много лет назад упростившей королевский язык.

«Космополис» представляет собой мудреную постмодернистскую аллюзию на современную жизнь, ту систему, в которой обитает каждый из Нас, но далеко не антиутопию, как могло показаться после просмотра трейлера. Фокус ленты в том, что режиссер намеренно запутывает действие, по средствам большого количества диалогов заставляя блуждать зрителя по темным коридорам сознания, как Паттинсона, так и Кронеберга, из чего так или иначе приходится выбивать суть, а также время от времени вводя в повествование новых персонажей. Однако важно то, что на первый взгляд тонущая в океане сложностей и деталей идея к концу фильма, словно деревянный брусок, всплывает на поверхность. Именно за те сложности в понимании языка, выбранного автором для творческой беседы, и детали хочется низко-низко поклониться канадцу, ибо, к примеру, замечательно поставленная сцена с бунтующими анархистами, которые, как бы подтверждая начальный афоризм, демонстрируют «волкам с уолл-стрит» крыс в самых различных «весовых категориях», некогда приносивших с собой болезнь чумы. Вот и получается, что принадлежащий Вам с нами мир, целиком состоящий из капиталистов, по мнению режиссера и сценариста уже заражен чумой — деньгами. Имея большие средства самое простое, что можно сделать — это ограничить себя и свою жизнь от каких-либо опасностей: нанять стаю телохранителей, приобрести идеальное средство защиты, вариться в очень узком кругу «идеальных» людей, не знающих прямого значения слова «жизнь». Так стирается внутренний стержень, некая основа, делающая Нас — Людьми. В знаменательный для многих период душевного декаданса, основательно выжигающего чувства, но приносящего колоссальные средства, везунчиков жизнь-таки ударяет серпом по известному месту. Интересно, какого это, покинув распоряжения высококлассной тюрьмы или, как сказал сам Кроненберг, «аквариума», оставаясь при этом в окружении телохранителей, получить от простого человека простым свежевыпеченным тортом в лицо. Речь идет об оружии? Бросьте. В ту же секунду все прояснится, станет ясным, как белый день — человек почувствует панический страх за свою жизнь: страх, активирующий выброс адреналина в кровь, вместе с этим пробуждающий низменные инстинкты. Пистолет, определяющий голос хозяина, — прочь; телохранители, следующие указаниям «из центра», — прочь; бронированные средства передвижения, изолирующие индивида от людей, — прочь. Это и есть настоящая сила капитализма. Понятно, что в таком мире нет места религии. Живи в Праведном месте, будь Праведным человеком — полной грудью дышать не получится.

Нельзя сказать, что картина — это победа формы над содержанием или, напротив, содержания над формой. Чудесная картинка, дополняющая музыкальное сопровождение, выполненное 65-и летним композитором в содружестве с канадской инди-группой. Это, скорее, победа трио — Паттинсон, Кроненберг, Шор — над зрителями. Им удалось убедить зрителя в том, что нынешнее положение дел оставляет желать лучшего, нужны перемены, но какие? Никто не знает.

«Космополис», встречающий Нас холстом и кляксами, по сути своей и есть эти самые разноцветные кляксы, интерпретировать которые каждый вправе по-разному. Дела ведь плохи, не так ли? Наконец-то первый фильм о нашем новом тысячелетии.