Рецензии

Мне не очень приятно, что приходится критиковать столь признанную и эпохальную классику. Но история, в которой агенты ФБР — люди белые и пушистые, а главным злодеем является представитель ЛГБТ (правда, какой буквы из этой аббревиатуры, спорный вопрос, ясно только, что не Л), от режиссера антигомофобной «Филадельфии» смотрится неприятно. Тем паче что этот злодей тут вызывает такое отвращение, что аж страшно…

Начну с хорошего. Любоваться игрой Энтони Хопкинса тут можно долго. Он заставляет ждать при просмотре! Ждать чего-то удивительного, интересного, и страшного. И Джоди Фостер тоже невероятно харизматична. Сцены между Хопкинсом и Фостер многие захотят с удовольствием пересматривать по нескольку раз. И каждый персонаж этой картины является интересным в чем-то. Ганнибал Лектор — этот персонаж запоминается надолго. А может, и на всю жизнь. Его звериный плотоядный взгляд надо видеть. Клариса — агент ФБР. Образована. Умна. Понимает, что значит «превращение» без лишних вопросов (такое редкость в наши дни). И живет она ради одной странной, примитивной цели, связанной с ее, если мне не изменяет память, детством и ягнятами. Хотя поначалу кажется, что это вполне обычная женщина-карьеристка, но это всего лишь ее маска. Буффало Билл — транссексуал (как нам говорит Лектор — ненастоящий), зоофил, извращенец, женоненавистник, женозавистник (немудрено), убийца, моральный урод и еще куча терминов. Сыгравший его Тед Левайн сделал все возможное, чтобы персонаж вызывал невероятную неприязнь. Правда, у меня он вызвал только жалость. Можно уже пускаться в философские разговоры о том, а есть ли у нас свои ягнята, можно просто рассматривать фильм как страшный триллер. Можете рассматривать это как классику. Будете правы.

Но фильм кажется недосказанным, недоделанным, и неполиткорректным в плохом смысле этого слова. Бывает и хороший смысл, да. А здесь смысл плохой. Во-первых, репутация транссексуалов, среди которых нет вошедших в историю убийц и насильников (зато есть огромное количество тех, кого убивали и насиловали), здесь сильно была подмочена, а она и так не слишком-то хорошая. «Транссексуализм несовместим с жестокостью, транссексуалы обычно пассивны» — реплика Кларисы. Редко сейчас встретишь, повторюсь, человека, который знает, с чем транссексуальность совместима, а с чем нет. Зрители, конечно, воспримут сказанное за истину. А фильм-то создает тем самым искаженное представление о транссексуальности. На самом деле она никакого отношения не имеет к жестокости или ее отсутствию. Транссексуал — просто человек, который ощущает себя человеком не того пола, который ему дала матушка-природа. Он может быть маньяком совершенно так же, как и любой другой человек. И не только это вызывает вопросы. Зачем убивать женщин, если можно воровать гормоны? И по какому пункту отказывали Биллу на операцию? Логично предположить, что по пункту «психическое заболевание». Лечить его не пытались? В общем, тут линия недоработанная.

Классика не умирает. И этот фильм не умрет. Он уже снят на века. Даже никакой Оскар не нужен. Но почему классика должна вызывать одни вопросы, почему нельзя было столь захватывающий фильм продлить, к примеру, минут на десять, и выдвинуть более понятные объяснения? При всей культовости сюжет оказывается примитивной погоней агентов ФБР за маньяком. С предательски обычной кульминацией. Которая кажется даже не кульминацией, а просто логичной концовкой. Да умолкнут наши ягнята.

«Молчание ягнят» фильм, о котором говорили, говорят и будут говорить, ибо это один из самых шикарных триллеров в истории кинематографа!

Главная героиня Кларисса Старлинг (Джоди Фостер) выпускница академии ФБР. Ей поручено расследовать дело об убийстве молодых девушек маньяком — мазохистом. Но дело это настолько запутанное и загадочное, что приходится прибегнуть к помощи маньяка — психопата Ганнибала Лектора (Энтони Хопкинс). Вот тут — то и начинается самое интересное! Вы видели когда — нибудь обаятельного каннибала? Нет? Тогда смело включайте фильм и наслаждайтесь! Надо отдать должное Хопкинсу, появившись всего несколько раз, он сумел завоевать множество наград и получить звание «Главного злодея кинематографа». Лихо!

Но главные почести все же достаются замечательному автору, психологу — Томасу Харрису! Снимаю шляпу перед фантазией и воображением этого человека! Так тонко и красиво писать не каждому автору дано! Браво!

И, кстати, это один из немногих случаев, когда фильм ни в чем не уступает книге!

Безусловно, 10 из 10

Один из немногих фильмов, которые не устаревают и не теряют своей актуальности через несколько десятилетий после выпуска, а напротив, приобретают дополнительные вкусовые оттенки, как коллекционное вино.

Понятное дело, что таких маньяков, как Ганнибал Лектер, в реальности фактически не существует. Понятное дело, маньяки — как правило, в жизни тихие, невзрачные, малоприятные, лишённые всякой харизматичности (тем более ганнибаловской) типы, попавшие в плен собственных комплексов. Вот примерно такие, как «Буффало Билл», вокруг поисков которого завязан сюжет «Молчания ягнят». Хотя и тут не обошлось без приукрашиваний, но иначе, как говорится, «кинА бы не было», а вернее, оно было бы похоже больше на сухую криминальную сводку. Здесь куча аллегорий, иносказательных моментов, их не стоит толковать буквально.

И назревает вопрос, скорее, риторического характера: а маньяк ли Лектер?.. После того, как я ознакомилась со всеми фильмами о нём, мне начало казаться, что он-то как раз — самый нормальный и вменяемый персонаж, который вынужден выживать в мире психов. Он отличный психолог, знаток и рентген душ человеческих, ценитель прекрасного. Конечно, у него довольно экстравагантные кулинарные пристрастия, но могут же быть у человека какие-то невинные слабости :)

В один прекрасный (впрочем, кому как) день он знакомится с молоденькой Кларисой Старлинг (чью роль блестяще исполнила одна из моих любимых актрис Джоди Фостер), стажёром из ФБР. Как наиболее перспективной и подающей надежды студентке, ей поручили расследование дела маньяка «Буффало Билла» (так его прозвали сотрудники правоохранительных органов). Он постоянно ускользает из-под носа правосудия, почти не оставляет улик и зацепок (хотя, разумеется, свой почерк у него наличествует).

Клариса с превеликим энтузиазмом берётся распутывать тугой клубок. Она пытается «расколоть» Лектера (что ей тоже поручило начальство), выжать из него максимум информации, которая сможет помочь следствию. Однако, он легко «выбивает почву» у нее из-под ног, дав понять, что весь этот её запал и энтузиазм — на самом деле просто попытка избавиться от кошмаров прошлого.

… Всё-таки верно то, что все люди — эгоисты (главное — не переходить грань, конечно же). И редко могут совладать со своими желаниями, о чём Лектер тоже весьма резонно отозвался («Мы начинаем тянутся к тому, что мы видим каждый день. Разве вы не чувствуете, что глаза следуют за вашим телом, Клариса? И разве ваши глаза не ищут вещи, которые вы желаете?»).

Мисс Старлинг хочет выбить «клин клином», её рьяное желание спасти новую жертву маньяка — не трогательная «забота о ближнем», но жажда завершить начатое в детстве дело, которое ей не дали закончить, поймав в самый ответственный момент и зарубив на корню все её старания. С тех пор те, кого она когда-то не смогла уберечь, являются к ней в страшных снах и душераздирающе кричат. «Вы думаете, что если Вы её спасёте — то ягнята замолчат?» — вопрошает доктор Лектер, вонзившись неморгающим взглядом в загнанную в угол, будто тот самый ягнёнок из её воспоминаний, Кларису…

Похожая ситуация описана в «Лолите» Набокова, где главный герой испытывал болезненное влечение к девочкам переходного возраста, и причиной такого отклонения была его незавершённая, грубо прерванная подростковая любовь. В конце концов, в его жизни появляется такая девочка, он получает объект вожделения, но принесло ли это ему счастье?..

Так что, вопрос «Принесло ли спасение жертв лютого маньяка — одной реальной и множества потенциальных — счастье и покой Кларисе Старлинг?» остаётся открытым. Мы можем только гадать, смогла ли Клариса преодолеть свой страх или нет. Вернее, у каждого из нас на это наверняка есть свой ответ, и любой будет правильным…

Нельзя не упомянуть также образ «Буффало Билла» — яркий, запоминающийся, жутковатый, символический. Но о нём я распространяться не буду. Те, кто не видел этот шедевр жанра «психологический триллер» — посмотрите обязательно. Может быть, Вам и не понравится, но он в любом случае не может не зацепить.

Работу и режиссёр, и оператор (особенно ему удались крупные планы), и актёры, и художники проделали просто колоссальную. Энтони Хопкинс очень ответственно подошёл к перевоплощению в Ганнибала Лектера, он изучал видеозаписи допросов известных преступников, вроде Ч. Мэнсона, много читал по теме. Думаю, его успех в этой роли — дело не столько таланта (хотя он безусловно талантлив), сколько невероятного трудолюбия и упорства.

Фостер — также талант от бога, что называется. Свою героиню, её переживания, надежды, стремления она прочувствовала от и до. Впечатлил исполнитель роли «Буффало Билла» — Тед Левайн. Его персонажа боишься, ненавидишь, отвращаешься, и иногда даже жалеешь. В общем, полный спектр эмоций.

Разумеется,

10 из 10

Самое интересное в этом фильме — это то, почему он стал культовым. Это ведь нельзя считать простой случайностью, верно? Что-то есть такое в людском восприятии, что выводит на вершину рейтингов такие посредственные и неправдоподобные фильмы, как этот.

Люди боятся. Люди боятся настолько часто и настолько сильно, что страх можно считать их любимым занятием. Потребность людей в страхе настолько сильна, что её приходится удовлетворять искусственно, посредством придумывания всяких ужасных врагов, внешних и внутренних. Таких, как международные террористы, например. Или убийцы-маньяки, свободно разгуливающие по нашим городам. А может быть, ТЫ СЛЕДУЮЩИЙ? У людей, привыкших к страху, этот вопрос стучит в висках, леденит кровь, будит воображение, и вот уже тошнотворная обыденность теряет свой неизменно серый цвет, и существование не столь монотонно… Хвала маньякам! Они не дают нам сдохнуть от скуки! И если бы их не было, то их следовало бы выдумать.

И ведь выдумывают. Реальные маньяки куда примитивнее и неинтереснее тех, которые создаются могучей фантазией писателей и сценаристов. Не стоит забывать, что мания — это безумие (в переводе с древнегреческого), а главная особенность любого безумия — это разлад с реальностью, неспособность адекватно реагировать на реальные раздражители. И поэтому образ холодно-расчётливого и высокоинтеллектуального каннибала Ганнибала Лектора, как бы ни профессионально он был сыгран прекрасным актёром Энтони Хопкинсом, — это фантастика. Притом совершенно ненаучная. Таких маньяков не только не бывает, но и не может быть в природе. Просто потому, что это невозможно, как невозможно холодное тепло или сухая вода. И не надо ссылаться на реальных прототипов героев фильма: если бы вы увидели этих ПРОТО-ТИПОВ (слово-то какое, а?), то вы бы сами убедились, насколько они далеки от киноперсонажей. Так что всё это выдумка. И единственная цель этой выдумки — пощекотать нервы зрителя, который просто не может не бояться. Без страха он как-то перестаёт ощущать жизнь.

Наверное, такое кино тоже нужно. Ничего не поделаешь, у зрительской массы есть свои потребности, и их надо как-то удовлетворять. Но ведь одно дело — обыватели со своими потребностями, и совсем другое — кинокритики, академики и просто ценители со вкусом. Священный долг последних — не идти на поводу у массового зрителя, а сохранять на должной высоте уровень художественного кино. Который напрямую зависит от его реалистичности, правдоподобности, степени отражения жизни (не надо понимать это буквально, всё намного сложнее). Но увы, увы, увенчанные лаврами киноакадемики слишком часто поддаются искушению плыть по течению, «быть как все», угождать толпе. И история награждений Оскаром (и не только) тому несомненное свидетельство. А жаль!

4 из 10

Ну не вижу я в этом фильме чего-то с приставкой «архи». Пересматривал периодически, но всё равно итог один. Чего-то глубокого и психологического в диалогах между Клариссой и Лектером я не увидел. Или может не хватило мне глубины и психологизма. По сути я увидел обычное психологическое консультирование, сеанс психотерапии, которых я перевидал на своей четверти века немало. Умный психотерапевт путём активного слушания докопался до проблемы пациента, попутно помогая найти ещё одного маньяка.

Не могу понять. И сколько слышал от родных людей о том, что это потрясающий фильм. «Ведь он ей помог! Он ей помог найти маньяка!». И что? Если он знал и догадывался, то что здесь удивительного? «Он раскрыл ею душу! Он разобрался в её комплексах!» И что? За 500 рублей в час любой психолог или психотерапевт с вами сделает то же самое. Или людям удивительно, что такое бывает? Что «чужая душа — потёмки» — это глупая поговорка? Я видел, как за 10 минут сеанса из человека выжимали все комплексы, доводили до рыданий, а затем работали с этими комплексами разными методами. Что в «Молчании ягнят» должно меня удивить, я так и не нашёл. Увы.

Я ни в коем случае не говорю, что это плохой фильм. Я его не ругаю, не критикую. Я просто, наверно, не понимаю, чем он лучше других. Вернее, не понимаю то, что восхищает остальных. Я же осознаю, что это хорошо снятый триллер, с безукоризненной актёрской игрой. Но диалоги и эта интеллектуальная дуэль меня не восхитила.

Сами же персонажи запоминающиеся. Энтони Хопкинс и его Ганнибал Лектер хорош. Этакий дьявол, гений в познании чужих душ и тел. Маньяк-швея ещё, скомпилированный из разных реально существовавших маньяков. Сама Кларисса — девушка, для которой карьера, это заметно, станет смыслом жизни номер один. Персонажи хорошие, но взаимодействие между ними не оставило в моей памяти слишком уж ярких впечатлений.

7 из 10

Сколько же фильмов снято про маньяков? По большей мере, убийц используют в практически всех фильмах ужасов. Это уже традиция. Но «Молчание ягнят» — триллер. Я, если честно, больше предпочитаю фильмы ужасов, чем триллеры, хотя страшных ужастиков всё меньше. Самое основное для триллера — напряженная атмосфера некого страха, на мой взгляд. Не важно, страшно или не страшно будет в итоге, главное, чтобы фильм заставлял сидеть на одном месте на протяжении всего времени. Чтобы зритель сумел вникнуть в кино и почувствовать ту атмосферу. Лично для меня примером идеального триллера стал фильм Мартина Скорсезе «Мыс страха», а не тот, про который я сейчас пишу.

Прежде всего, основанный на известном романе, фильм повествует об агенте ФБР Клариссе Стерлинг, которой поручено познакомиться с отбывающим заключение маньяком Ганнибалом Лектором, который должен указать психологические мотивы преступлений серийного убийцы. Второй снятый фильм про этого хитрого и чрезвычайно опасного каннибала, но первый, имевший успех у публики и более запоминающегося исполнителя главной роли. Ганнибал Лектор стал одним из культовых маньяков кинематографа. По его характеру можно понять, что он очень странный и опасный человек, настоящий психопат.

Что я могу сказать о роли главных создателей фильма? Не знаю. Ни одной работы режиссёра не видел, а опираться только на эту картину, гадая о потенциале Джонатана Демме, не хочется. Сценарий фильма немного подкачал. Добавив сюда побольше убийств, совершенных Ганнибалом, думаю было бы лучше. Не стоит говорить, что убийца Буффалло Билл вообще уходит далеко на второй план. Он был придуман для того, чтобы Лектор смог сбежать из тюрьмы. Говоря об актерской игре, Энтони Хопкинс сыграл превосходно. Честно, благодаря ему мне было интересно смотреть фильм. Ну и не удивило меня, что главный положительный герой — женщина.

Итог: далеко не лучший триллер, по моему мнению. Ожидал большего, учитывая то, что это кино находится в Топе250 Кинопоиска, и о нём многие отзываются хорошо, называя шедевром в жанре. Не знаю почему, но я вообще думал, что фильм будет страшным, несмотря на то, что это психологический триллер.

6 из 10

Традиционно, я укоряю себя за то, что не ознакомился с этой гениальной работой ранее, хотя не раз планировал. Но вот сегодня наконец посмотрел и нисколько не жалею о двух часах потраченного на просмотр времени.

Уже с самого начала кино интригует. Замечательная операторская работа, чьей заслугой являются 80% атмосферы, даёт о себе знать с первых кадров. То же самое можно сказать и о музыкальном сопровождении.

Сюжетная составляющая превосходна. Захватывающая история, от которой натурально кровь стынет в жилах. Я, как человек, не слишком часто смотрящий подобные фильмы, был крайне впечатлен такой интересной сюжетной линией и запоминающимися персонажами.

О персонажах, я думаю, стоит поговорить отдельно. Очень сложно передать, насколько гениальной мне показалась игра Энтони Хопкинса в роли Ганнибала. Эти в общей сложности 16 минут на экране — лучшие минуты этого кино. Мимика, манера речи, поведение — всё это отображено настолько натурально, что у зрителя нет ни малейшего сомнения, что перед ними психопат-каннибал, но при этом очень тонкий психолог и вообще очень проницательный человек, выдающий к тому же искрометные фразочки вроде «Рад бы с вами поболтать, да не могу: сегодня на ужин у меня один старый знакомый.». Интересным также я счел персонажа по имени Билли Буффалло, на которого ведется охота на протяжении всего фильма. Именно его взгляд на жизнь и на свою сущность, фантазия и изощренность делают его ярким и необычным героем, даже своего рода творческим гением.

«Доктор, теперь ваша очередь.»

Особого внимания заслуживают диалоги главной героини с Лектором. Откровения Старлинг в обмен на помощь Ганнибала по делу Билли Буффало придают фильму еще большей глубины. Диалогами можно по-настоящему восхищаться, ибо они проработаны до мелочей.

Таким образом, этот фильм действительно стоит ознакомления. Гениальный и глубокий, страшный и интригующий, он стопроцентно будет держать вас в постоянном напряжении во время просмотра и долгое время не отпустит и после.

Шедевр.

10 из 10

Не я буду первым, и не я буду последним, сказав, что «Молчание ягнят», пожалуй, один самых лучших психологических триллеров, снятых когда-либо. Должен признаться, что после просмотра данной киноленты я некоторое время оставался под глубочайшим впечатлением, так как не мог точно определить то чувство, которое охватило меня, как только я закончил смотреть фильм. Многим эта картина знакома с детства, и я не исключение, однако полностью посмотреть её, оценить по достоинству и осмыслить от начала и до конца мне удалось лишь в этом году. Скажу вам сразу, что успех сей киноленты оправдан, и я снимаю шляпу перед абсолютно всеми, кто принял участие в сотворении данного шедевра: их вклад в культурную копилку человечества просто бесценен.

Итак, что же меня больше всего восхитило в данном фильме?

Игра актёров

Уже почти в самом начале фильма нам выпадает шанс познакомиться с доктором Лектером, который одним своим видом лично меня ужаснул: своими сладкими речами он вкрадывался в разум и в душу каждого своего собеседника, заставлял леденеть от ужаса любого, кто посмотрит ему в глаза, поражал окружающих своей хладнокровностью, своим интеллектом и своей интуицией — всё это, как мне показалось, смог великолепно передать посредством своей игры Энтони Хопкинс, именно он, по моему мнению, придал фильму что-то такое, что заставило зрителя трепетать от ужаса, иными словами, он послужил неким «аперитивом» перед главным блюдом. Великолепно. Не могу не сказать про отличную игру Джоди Фостер, которая смогла вжиться в роль пока ещё не опытного, но всё же перспективного и проницательного агента ФБР. На мой взгляд, период 1990—2000 гг. стал лучшим в её карьере, я не стану отрицать, что моё мнение является исключительно субъективным, однако, мне всё же кажется, что роли, исполненные Джоди Фостер в вышеуказанный период, лучше, нежели те, что были исполнены позднее. Стоит отдельно сказать об игре Теда Левайна, который просто поразил меня своей игрой, я был в диком восторге от исполнения им этой роли. Я считаю, что ему удалось сделать всё просто прекрасно: мимика, движения, жесты, характер, темперамент — он всё смог изобразить безупречно. Шикарно.

Режиссёр

С полной уверенностью можно сказать, что Джонатан Демме изумительно справился со своей работой: он смог перенести все действия, описанные в книги Томаса Харриса, на экран — за это аудитория должна быть бесконечно благодарна ему, ведь он смог подарить миру поразительную кинокартину и дать начало новому ответвлению в жанре триллера. Пожалуй, всем известно, насколько тяжело адаптировать сценарий, в основу которого взята книга, имевшая до этого немалый успех, тем не менее, Джонатан Демме не побоялся пойти на столь ответственный шаг и снял фильм с не менее ошеломительным успехом, чем книга. Восхитительно.

В заключение, я хотел бы сказать, что этот фильм должен посмотреть каждый, кто хоть в какой-то мере считает себя любителем кинематографа. Должен заметить, что все 5 премий «Оскар» фильм получил заслуженно, и это лишнее доказательство тому, что он действительно потрясающий. Если вы решитесь посмотреть эту киноленту, вы потратите время не зря, так как она того стоит.

10 из 10

Ганнибал Лектор личность известная, если вы и не видели этот фильм, то вы уж точно слышали про него. Он спокойный, умный, хорошо рисует, с виду просто хороший человек. Внешность обманчива, за всем его видом скрывается безжалостный убийца, который не только убивал, но и ел людей. Но так спокойно рассказывал, что съел печень одного парня с бобами, что становиться жутковато. И вроде как он об этом не сожалеет.

О сюжете. Появляется убийца, у которого странная привычка сдирать кожу со своих жертв. Что бы найти какую ни будь зацепку, для того, что бы поймать этого убийцу, ФБР направляет к Лектору молодую слушательницу из академии. У неё с Лекотром завязывается беседа и не одна. Они всё больше и больше узнают друг о друге. Ведь Лектор всё же интелегент убийца. Но лектор не просто рассказывает то, что молодая Кларисса Старлинг пытается узнать. Лектор играет в странные психологические игры. Узнавая о ней, казалось бы не столь важные детали таки как воспоминание о прошлом. Но она даёт ему ответы ведь он в свою очередь даёт подсказки, как найти того убийцу.

Об актёрах и персонажах. Да, да и ещё раз да. Энтони Хопкинс великолепно сыграл зловещего Ганнибала Лектора. Лектор убийца и жестокий, съедающий свои жертвы. Это ужасно, но, смотря на него, на первый взгляд не скажешь этого. Ганнибал не обязательно должен быть заросшим бородой, отделенным от всех. Лектор умён и проницателен. Энтони Хопкинс отлично передал этого персонажа, за что и вполне заслуженно получил Оскар.

Джоди Фостер. Молодая девушка, которая поступила в академию ФБР. Милая девушка, которая разговаривает с Ганнибалом и пытается найти другого зверского убийцу что может быть милее. Тоже Оскар.

«Молчание ягнят» это сильный триллер, которые многие считают лучшим. И я с этим согласен. Лучший адаптированный сценарий. Сценарий отличный, заставляющий уж если не переживать, то хоть удивляться происходящему. Оскар за сценарий. Лучший фильм. Оскар за эту номинацию получил в 1992 году. Тогда ещё не столь запуганному зрителю смотреть этот триллер было точно жутко. И лучший режиссер. Ещё один Оскар дали режиссеру. И это понятно ведь без режиссера как бы остальные не старались, было бы трудно создать столь великолепное кино.

10 из 10

Критики разной степени бездарности поют аплодисменты 'Молчанию ягнят', громко заявляя о величии, гениальности и неповторимости фильма, ставя в аргументы его захватывающий сюжет, великолепную игру актёров, а так же психологизм и проникновенную глубину повествования. Но если с великолепной игрой актёров действительно нет заскоков, потому что дед Антоха и милашка-малышка Джоди отжигают всеми гсм, что есть в наличии у северной кореи, то байку о захватывающем сюжете, психологизме и глубине предлагают принять на веру. На то целых две причины: первое - всего этого добра в кине, увы, нет; а если таковое имеется, то заумные критиканы знают об этом лишь по той причине, что сами некогда приняли на веру эти заумные басни о величии кина.

Нарисуйте на стене чёрное пятно, из толпы идиотов едва ли кто обратит на него внимание, не говоря уже о том, что будет искать в нём смыслы, но стоит привлечь внимание, отрастить козлиную бородку и, вооружившись эстетской интонацией, эстетски поинтересоваться у толпы: 'а что это пятно может значить?'. Толпа остановится и опосля минутного молчания вам припомнят и холокост, и геноцид, и подвиги Павлика Морозова. По факту, конечно же, у кого-то появилась лишняя краска, зачесались руки, но краски не хватило на буквы 'у' и 'й', а потому получилось только чёрное пятно.

Джоди Фостер играет деревенщину, у которой на лбу написано 'я твой маньяк пистолет убивал', образ свой преподносит годно, потому что о преподносимой недалёкости агента Старлинг можно догадаться задолго до умозаключений Деда Антона: достаточно взглянуть на абсолютно идиотский пиджак Кларисы. Джоди Фостер отлично играет деревенскую выскочку, а Доктор Лектер не менее отлично играет капитана очевидность, улавливая ароматы духов и не только духов, восхищая тем самым зрителей, хотя зрителям невдомёк, быть может Клариса до встречи с Лектером не мылась пару месяцев и запашок в психушке стоял такой, что Хопкинса парализовало к чертям, вот он и не моргал во время своих монологов.

Доктор Лектер однажды невкусно отведав в Кентаки Фрай Чиккен раз и навсегда решил, что больше не будет жрать тупую человеческую еду, а будет просто жрать человеков. Жрать человеков. Именно так и решил. С официанта и начал. Захавал его с сырными шариками. И запил стаканом разбавленной растаявшим льдом кока-колы. Дед Антон, конечно, в этой роли великолепен, отмороженное лицо тонкого психолога, извращенца и провокатора действительно порой внушает страх, преломлённый восхищением, а нескончаемые потоки бреда и фигни, летящие из его уст едва ли портят впечатление от мощнейшего образа, потому что слова - сценарий, а морда лица - природный и уникальный гений Деда Антона, звезды, укравшей фильм, превратившей его из унылого детектива о поисках маньяка, чувствующего себя немужиком, в захватывающий бенефис имени себя, на фоне которого деревенская простушка ищет вставляющего в зад перья павлина.

А свели этих персонажей, так непохожих друг на друга, ради только одной цели – поимки грязного извращенца, отлавливающего некрасивых девиц в целях произведения в отношении оных насилия и смертоубийства. Глупым властям до поры до времени пофиг на происходящее, потому что вкус у маньяка не ахти какой, а потому никто не был против пока истребляли некрасивых девиц, но так уж случилось, что со временем некрасивые деффки закончились, осталась только одна, а она является собственностью мэра америки. Добродушный ангел Баффало Билл об том знал, а потому пригласил дочку исключительно чаи погонять, но у той была маленькая противная собачка, и ангелочек справедливо решил, что за такое оба повинны смерти. Так вот нелепо пересеклись пути ФБР, Кларисы и маньяка-Билли, который всего лишь хотел, чтобы его любили. Ну, ещё он хотел быть женщиной, а потому каждый вечер одевал мамин халат, прятал пипиську меж бедёр и счастливо танцевал, напевая «like a virgin». Забавный был малый. Дурной только какой-то.

На протяжении почти двух часов Клариса играет с Билли в прятки-догонялки лишь потому, что Доктор Лектер ей регулярно, но по частям сливает ангелочка, раздражая и подкалывая Кларису.

Молчание ягнят, как и грациозность бегемотов можно разделить на три ключевые составляющие: Доктор Лектер в исполнении Деда Антона, «противостояние» Кларисы и Лектера и поиски Баффало Билла; из которых «шедеврально» применимо лишь к Хопкинсу, персонаж которого исполнен более чем потрясно, пусть и страдает сценарием адаптированным или, что хуже, написанным для дебилов, когда весь так называемый «психологизм» выливается зрителю в рот и за него пережёвывается, не возьмусь утверждать, потому как с первоисточником не имею чести быть знакомым. Остальные же детали мозаики с трудом могут тянуть на «пойдёт под пиво», потому как если обозначенное «противостояние» по факту односторонне и годно лишь для того, чтобы восхищаться игрой Хопкинса, то основная линия с Баффало Биллом – это гора шаблонностей, которую едва ли спасают парочка удачных сюжетных ходов, которые имеют место быть в конце фильма.

Но вообще фильм крутой, офигенный фильм, очень хорошее кино, выдающееся надо сказать, один из самых лучших фильмов, вышедших 30 января 1991 года. Шедевр нах.