Рецензии

Человечество ещё не придумало совершенную судебную систему, при которой истинно виновный на сто процентов не смог бы избежать наказания, а невиновный гарантированно был бы оправдан. И если в результате намеренных действий прокурор частенько навешивает на человека то, что он не делал, то почему адвокат должен испытывать угрызения совести, выполняя свою работу настолько качественно, что негодяй оказывается на свободе? Вообще-то, довольно странная логика, являющаяся оправдательным посылом для известного адвоката, показанного в фильме, но она способна влиять на результат, если в судебной системе главным конструкционным элементом является принцип соревновательности между обвинением и защитой. Судья ведёт процесс и назначает наказание, а определяют, виновен или невиновен, присяжные, которых и нужно убедить в одном из этих мнений. Причём, несмотря на давно и традиционно сложившееся количество двенадцать, вообще-то, чем присяжных больше, тем труднее на них влиять, поскольку общий вердикт складывается исходя из принципиальной позиции каждого. В целом ничего более совершенного пока придумано не было. (Про наши, зависимые от власти и подкупа суды разговор нужно вести в ином аспекте).

И вот ситуация, в которой не лишённый нравственных ориентиров адвокат вдруг обнаруживает, что его клиент ему врал и на самом деле является приличным мерзавцем и однозначно уголовником. Однако вся подоплёка дела заключается в том, что он не может его ни в чём обвинять, это противоречит уставу адвокатской деятельности. Иначе надо «уходить в оппозицию», то есть попросту бросать клиента, а это равносильно должностному преступлению. Тогда на адвокатской карьере вообще можно ставить крест.

В голливудских фильмах уже много раз представлялась тема борьбы нравственных позиций с деловой репутацией представителей юриспруденции, пусть в игровом плане, но освещающих проблемы тех, кто должен трактовать закон однозначно. Например, фильм Барри Левинсона «Спящие», где обвинитель намеренно вёл дело слабо, чтобы отмазать от тюрьмы своих друзей детства и упечь за решётку мерзавца, мстя тому за учинённое над ними в юности насилие. И после этого явного непрофессионализма на процессе, отмеченного всеми, включая судью, с карьерой юриста герою пришлось закончить. Теперь же опытный и классный адвокат (Мэтью Макконехи), зарабатывающий на жизнь прикрытием по части закона богатых, но далеко не безупречных морально клиентов, ввязавшись в дело с подачи коллеги, вынужден защищать маниакального ублюдка (Райан Филлипп), познавшего силу долларов и имеющего по поводу своего положения в обществе весьма заносчивые виды. Это буквально про некоторых сынков наших нынешних нуворишей, щеголяющих обилием денег и безнаказанностью на фоне дряхлеющей страны. Но это к слову. А по существу акценты в фильме расставлены просто и понятно. Когда для одного совестливый поступок — это рубеж, необходимость преодолеть себя и выглядеть в собственных глазах человеком. А для другого очередное преступление — лишь малое событие, пусть неприятное, пусть омытое кровью людей, но не обозначающее в жизни абсолютно ничего, даже с учётом суммы понесённых трат. И наверное, с точки зрения экспрессивно-среднего обывателя, произошедшее в финале жёсткое и поучительного наказание мерзавца (с учётом грозящего ему срока) вполне оправдано. Но на самом деле всё происходит скорее всего не так, как в этом фильме, отчего он неспокоен, раздражающе неприятен и интересен одновременно при просмотре.

7 из 10

Лос Анджелес. Успешный, зарекомендовавший себя на улицах города, красавчик-адвокат Микки Хэллер с лёгкостью может помочь избежать тюремного срока. К нему обращаются торговцы наркотиками, байкеры, друзья из группировок и т. д. В очередной раз, берётся за защиту некоего Луиса — избалованного сына миллионерши, который обвиняется в избиении и попытки изнасилования проститутки. На первый взгляд, дело кажется плёвым, однако с появлением новых деталей в деле, Микки начинает сомневаться в невиновности Луиса. Между тем, адвокат оказывается втянут в опасную игру.

«Линкольн для адвоката» представляет собой судебный детектив, с характерными для жанра сюжетными неожиданными переплётами, которые впоследствии становятся вполне предсказуемыми. Зритель изначально понимает, что по ходу расследования появятся какие-то новые факты, которые заставят посмотреть на положение вещей с другой стороны. Создатели заставят гадать, кто из героев действительно невиновен, и кто не тот, за кого себя выдаёт. Основная задача картин этого жанра: продержать зрителя в напряжении, заинтересованном в происходящем, преподнести красиво запутанную интересную детективную линию. На мой взгляд, «Линкольн для адвоката», в этом плане, отличная работа.

Фильм Брэда Фермана — вполне серьёзный триллер, несмотря на немалое количество сцен юмора. В «Линкольне», как принято, обыгрывается один из любопытных нюансов юриспруденции, который, кстати, не встречался в фильмах подобного жанра раньше. Также, в фильме неплохо обыгран вопрос совести адвоката: ведь несмотря на то, с какими людьми приходится Микки иметь дело, он пытается выполнять свою работу так, чтобы всё было достаточно справедливо, хотя бы для его собственного разума. Есть вопросы и принципы личного характера, которые, для героя МакКонахи неприемлемы. Собственно, именно они и не дают ему покоя на протяжении всего фильма, помимо прямых опасностей его жизни и жизни ему близких людей.

Пару слов об актёрском составе — он превосходно подобран. Здесь и очаровательная Мариса Томей, Райан Филипп, харизматичный Уильям Х. Мэйси, симпатяга Джош Лукас, Джон Легуизамо. Но основные возгласы ликования достаются Мэттью МакКонахи, который доказал, что способен играть серьёзные роли, и приятно, что наконец он отвлёкся от амплуа смазливых парней в комедийных мелодрамах. Не даром на западе, в Голливуде, критики окрестили роль в «Линкольне для адвоката» — лучшей в его карьере. Пожалуй, я полностью соглашусь.

Между тем, «Линкольн для адвоката» оказался приятным сюрпризом. При просмотре чувствуется, что фильм качественно проработан, уделено внимание деталям. Даже возможные клише обыграны и показаны так, что не вызывают ощущения явного «дежа вю» и приступа зевоты. Кино в пору по продолжительности, захватывает проработанным сюжетом, держит в напряжении до самого конца, и в меру разбавлено юмором, с отличным актёрским рядом, и великолепным саундтреком. Фильм не вносит каких-то новшеств в жанр судебных детективов, но зато держит высокую планку. Рекомендую к просмотру!

9 из 10

«The Lincoln Lawyer» — это история о тяжелых юридических буднях адвоката Микки Хеллера. Парень всегда считался хорошим специалистом, знал толк в своем деле и помог избежать судебного наказания многим провинившимся личностям. В этот раз нам не удастся пронаблюдать за всей жизнью адвоката, однако, какой-то жизненный отрезок этого парня нам посчастливится увидеть. Нам освещается самый тяжелый период Хеллера, камера оператора находит выражение его лица как раз в тот момент, когда в жизни далеко не все ладится. С женой Микки расстался, крупных дел ему давно не попадалось, денег практически совсем нет, адвокату приходится жить чуть ли не в своем линкольне. И тут в самое нужное время Микки Хеллеру улыбается удача, один знакомый направляет людей к Хеллеру и теперь у основного персонажа картины есть возможность поддержать собственный юридический тонус и заработать такие необходимые на данный момент деньги для житья.

Дело, нужно отметить, для Микки Хеллера на этот раз попадается не из легких. Особенно сильно для него это ощущается в связи с тем, что в последнее время адвокату доводилось принимать участие не в таких крупных делах, каким оказалось это. И тут сразу на самую вершину поднимается один основной вопрос для адвоката: «Верить или не верить своему клиенту?». Безусловно, эти аспекты для любого представителя защищающей стороны не должны играть какой-либо роли, ну, получил в распоряжение клиента, прикладывай все усилия ради того, чтобы он не попал за решетку, ибо это твоя основная обязанность. Так-то это так, но ведь все же люди, у всех есть свои особенности, даже у профессиональных служителей юридической профессии. Кто-то, может быть, и будет выполнять свою работу, не озираясь на истинное состояние дел, на истинный расклад, да, кто-то, но не Микки Хеллер. Для этого человека важно, чтобы клиент говорил только правду, чтобы клиент доверял защите, открывался, а не иначе. И дело здесь даже не в адвокатской тайне, здесь одну из основных ролей играет совесть Хеллера, его душа, которые ведут борьбу с холодным умом, пытающимся четко выполнять собственную работу.

Порой действительно бывает трудно отделить виновное лицо от не виновного, как найти черную кошку в темной комнате. Все зависит от собственного чутья, психологии и того, как же именно себя ведет подзащитный. Вот и Микки Хеллер, как не пытается, он не может сделать истинное для себя умозаключение, отделить одно от другого. Адвокат изначально даже не сомневается в своем клиенте, который настоятельно утверждает, что он не виновен. Да и посмотришь на вид своего подопечного, в глаза — человек реально чист, он просто пострадал от стечения обстоятельств, оказался не в то время и не в том месте. Да и бьется чуть ли не головой этот малый о стену, пытаясь внушить всем, что он этого не делал, что он не способен даже руки поднять на женщину, ну не преступник он и все тут. А расклад действительно серьезный — девушка утверждает, что подзащитный Хеллера познакомился с ней в местном баре, после чего вместо ожидаемой близости, в квартире он избил даму до потери пульса, да так, что она чудом осталась в живых. Обвиняемый же утверждает совсем о других вещах, да с такой правдоподобностью, что сам начинаешь ощущать себя очень неловко. Так или иначе, но Микки Хеллеру нужно отрабатывать каждый цент, вложенный в него, выполнять свою работу.

Но личностные аспекты в этом фильме режиссера Брэда Фурмана все равно выходят на первый план. Картина эта отличается от других преимущественно тем, что основной герой здесь изображен не обычным трудягой, работающим на закон и только ради результата, адвокат здесь показан очень чувствительным, терзающим самого себя из-за того, что ему приходится иной раз защищать не людей, а настоящих зверей. Да, Микки Хеллер долгие годы скрывал свои терзания, да он держал свою марку и исправно доказывал себе и остальным, что он хороший юрист, что он хороший адвокат, но выдержит ли он очередное испытание, уготованное профессией, уготованное судьбой? Вот в чем вопрос, вот, что здесь сейчас ставится на повестку дня. Постоянные связи с уголовниками, мафией, бандами, проститутками, наркотиками и уже насквозь пропитанный «обезьянником» костюм. Не заполнена ли уже до самого края чаша Хеллера? Все эти чувства с отличием показывает и пытается дать нам ответы на многие вопросы актер Мэттью МакКонахи. Все всегда знали, что МакКонахи хороший актер, но в последнее время он как-то выпал из вида и все уже стали о нем забывать. И вот теперь он предстал перед нашими очами в образе адвоката Микки Хеллера, чтобы бороться со своими клиентами, своими принципами и самим собой, а также показать, что он не лыком шит и не просто так стал представителем этой профессии.

Эта криминальная драма не обещала быть чем-то необычным или оригинальным. Мы уже множество раз видели истории на юридическую тему с участием адвокатов и дознавателей или прокуроров со своими помощниками, в любое время, если захочется, мы сможем щелкнуть на какой-нибудь общедоступный канал и увидеть очередную серию подобных вещей. Но вот только «Линкольн для адвоката» цепляет тебя, цепляет весьма интересным и оригинально построенным сюжетом, который может удивить любого зрителя, иначе бы картина скатилась к уровню давно наскучивших и всеми известных лент. А так, фильм Брэда Фурмана способен удивлять, здесь Микки Хеллер демонстрирует свое качественное отличие от других работников юридической сферы, показывая составление логических цепочек и наступление с помощью поразительных ходов, пестрящих продуманной тактикой. А еще и эти отношения с женой и ребенком с одной стороны дают перевести дух от основных сюжетных поворотов, а с другой подогревают интерес еще и к этой стороне сценария. Качественно выделяются в этом проекте и другие актеры, из которых особенно подметил бы Райана Филиппа и постаревшего Уильяма Х. Мейси, сыгравшего свою лучшую роль за последнее время. Ах да, а вот если вы, так или иначе, связаны с юриспруденцией, то вам уж точно нужно взять эту картину на заметку.

По-хорошему американское кино получилось из этого фильма. Набор хороших, но не слишком звездных актеров, желтовато-пыльный кадр и то рэп, то блюз, вперемешку в качестве саундтрека. Это можно вписывать и в достоинства и в недостатки. Ну, например, лично мне общая атмосфера фильма показалась достаточно эмоциональной и правдоподобной, ее качество, но ее характер понравился не в полной мере.

Сценарий не блещет изысканностью: не самый чистоплотный адвокат однажды сталкивается с делом, которое реализует его скрытые страхи, создает реальную угрозу ему самому, а выбраться из которого не представляется возможным. Результат в конце разочаровывает своей обыденностью, ведь как говорил герой фильма «Амистад»: «Суд выигрывает тот, кто расскажет самую интересную историю». Авторы рассказывают не интересную историю, а разыгрывают напряженное действие, действительно нагнетающееся по всем канонам триллера, только без особого действия. То, чего можно ждать от фильма про юриспруденцию, — захватывающей игры слов, нет, есть мелочи и детали, к которым оказывается внимателен герой, есть вещи, на первый взгляд невидимые, но их «размер» побочно снижает впечатление от сюжета.

Постаревший Мейси и не менее состарившийся, покрывшийся морщинами МакКонахи играют задорно и вживаясь в роли. Они выкладываются в каждой сцене, заметно, и это хочется поощрить положительной оценкой. Райан Филлип не вызывает никаких ощущений, а от остальных актеров в фильме одни крохи.

В сухом остатке: общепринятый середняк, как он есть.

Сейчас не так много фильмов выходит, смотря которые ты не хочешь, чтобы они заканчивались. «Линкольн для адвоката» один из этих фильмов. Да, конечно, это не шедевр, но все-таки качественное произведение, коих не так много выходит в последнее время.

У Мэтью МакКонахи со времен «Деньги на двоих» не было серьезных фильмов. Но он показал нам, что не растерял своего таланта. Адвокатов ему уже приходилось играть, но моральная сторона того персонажа во «Время Убивать» не соответствует Микки Хэллеру. Немного эксцентричный адвокат, специализирующийся на не самых благоприятных элементах общества, и не сильно обременяющий себя мыслями от том — виновен клиент или нет.

«Нет клиента хуже, чем невиновный. Если облажаешься, и он сядет за решетку, то ты не сможешь с этим спокойно жить»

Главный герой поставлен в тупик защищать подзащитного, зная что он виновен, или потерять адвокатскую лицензию и предать все огласке, тем более что клиент еще и связан с предыдущим делом. Вот такая нелегкая задача поставлена перед Микки Хэллером! Серые персонажи всегда интереснее, чем черные или белые.

В фильме собран крепкий актерский состав: Мэттью МакКонахи, Райан Филипп, Мариса Томей, Джош Лукас, Уильям Х. Мэйси, Майкл Пенья и Джон Легуизамо. Это не лощеные 20-миллионные звезды, но все же знакомые лица, не раз нам доказывающие, что играть они умеют.

Райан Филипп, как Ди Каприо, становится старше, но детское выражение лица не меняется. Совершенно не похож, со своим невинным лицом на жестокого маньяка-психопата, хотя по игре и не скажешь. Мариса Томей, выглядит неплохо на свой возраст (Деми Мур фору ей, конечно, даст), но мне не очень понятна целесообразность её роли, тем боле по их поведению не очень похоже, что они в разводе, но у каждого свои тараканы.

Интересный и закрученный сюжет с прекрасной картинкой, нигде не провисает и не дает нам заскучать. Судебные диалоги — не длинные монотонные речи, а конкретные вопросы, по существу. Простое и понятное кино для рядового зрителя. Во многом это заслуга режиссера — Брэда Фурмана.

Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ей поступков. В какой момент она просыпается в нас?

Узнав о фильме «Линкольн для адвоката», сразу решилась на просмотр. Как раз была острая необходимость в пище для ума. А что может быть лучше в этом плане, чем судебный детектив? Ушлые адвокаты, немыслимые лазейки в законах… Чей мозговой штурм окажется более эффективным: адвоката или прокурора? Всегда любила такие фильмы — минимум драк и пальбы (а то и вовсе полное отсутствие и того и другого), но динамичности хоть отбавляй. Своего рода динамика интеллекта.

«Линкольн для адвоката» немного выбивается из общего фона подобных фильмов, поскольку основное противостояние здесь идет не между адвокатом и прокурором, или прокурором и преступником, а между адвокатом и его собственным клиентом. Хэллер, герой Мэтью МакКонахи, своей беспринципностью и самовлюбленностью живо напомнил мне Кэвина Ломакса, героя Киану Ривза из «Адвоката дьявола». Только, если для Ломакса самым важным был успех, вкус победы, то Хэллер, похоже, во главу угла ставит деньги. По крайней мере, ловкость ума он проявляет далеко не только в суде. Обмануть клиента, подкупить видеорепортера, провернуть играючи, буквально мимоходом, три-четыре авантюры — лишь бы больше купюр попало к нему в карман. Хотя, впрочем, возможно, важны не столько сами деньги, сколько процесс их добывания — своего рода разминка для ума.

Непривлекательная личность, правда? Ан нет. Мало найдется зрителей, не подпавших под обаяние Хэллера. Ну правда, трудно испытывать к нему отвращение, настолько этот подлец хорош. Не просто прохвост, а чертовски убедительный и прямо таки блистательный прохвост. Во многом это, конечно, заслуга МакКонахи, но не столько за счет внешности, сколько за счет игры. Его Хэллер умен, уверен в себе, быстро соображает, до сих пор испытывает слабость к бывшей жене-прокурору и… вот самая большая странность — предпочитает защищать виновных, потому что боится, что невиновный, стоит ему, адвокату, облажаться, сядет в тюрьму или, хуже того, получит смертный приговор. После всего этого трудно видеть в нем только беспринципного, ловкого адвокатишку. МакКонахи здорово завоевывает симпатию зрителя при всей неоднозначности его персонажа, чем, разумеется, вызывает уважение, как актер.

Луис Рулет, клиент Хэллера, сыгранный Райаном Филиппом, на протяжении всего фильма является основным оппонентом Хэллера в их опасном противостоянии. Игра Филиппа почти не уступает игре МакКонахи, хотя последний был все же убедительнее, нельзя не признать. Тем не менее, у меня не было сомнений, что Рулет настоящий подонок, значит, Филипп со своей ролью справился вполне удовлетворительно. А речь его героя перед судом присяжных даже заставила меня проникнуться. Почти уверена, что, будь я на их месте, и если бы это была реальная ситуация, такая речь заставила бы меня испытать сомнение в виновности обвиняемого.

Раскрывать сюжетные линии не стану, поскольку каждая из них интересна своей неожиданностью, скажу только, что сюжет действительно дал мне пищу для ума, как я и надеялась. Особенно в финале. Наблюдая за действиями Хэллера, я буквально чувствовала, как мой мозг пульсирует, пытаясь найти ответ на вопрос «Да что он делает?! Как он собирается выкручиваться?!». Шаг за шагом мне, конечно, удалось во всем разобраться, но только вместе с Хэллером, не раньше. В целом сюжет действительно хорош, захватывает, я не заметила ни одного сюжетного хода, оставшегося без развития. За сюжетную непредсказуемость и продуманность Джон Романо и Майкл Коннелли заслуживают всяческих похвал. Правда, меня, как и некоторых других зрителей, удивила ситуация, когда адвокат, имея неопровержимые улики против своего подзащитного, не может предоставить их полиции, ибо потеряет лицензию на адвокатскую практику. Но в законодательстве США я не сильна, так что поверю авторам «на слово». Тем более что у них там сколько штатов, столько и законодательств. Поди разберись.

Собственно, на этом и не стоит зацикливаться, ведь фильм не только о законах и обращении с ними — фильм, кроме прочего, о странностях человеческой совести, в данном случае — совести адвоката. Оно конечно, Хэллер не перевоспитается и не станет честным и неподкупным борцом за права простых граждан. Но все ж таки подкупает то, насколько для него было важно исправить свою ошибку, вытащить из тюрьмы человека, который попал туда кроме прочего и по его вине — потому что он когда-то не поверил его словам «Я не виновен».

Вывод: по крайней мере в кино правосудие иногда торжествует, пусть даже к этому торжеству приходят очень и очень окольными путями. Но ведь для зрителя так даже интереснее!

9 из 10

Прежде чем написать рецензию, решил посмотреть фильм еще раз, дабы учесть все нюансы и сделать объективный вывод. Экранизация одного из самого адаптированного под кино романа Майкла Коннелли, о Лос-Анджелесском адвокате, с нетрадиционными методами работы ожидалось мной с особым интересом. И дело не в том, что я сам причастен к юриспруденции, а в том что Голливуд ну просто «закормил» в последние годы чисто коммерческими одноразовыми боевиками, дефис комедиями и вампирскими подростковыми историями. Но и умное кино все же прорвалось на большой экран и приятно удивило.

Теперь непосредственно к самому фильму. Сюжетная линия в картине выстроена равномерно, без резких перепадов, такое ощущение, что читаешь книгу настолько все плавно протекает. Плавно, но отнюдь не нудно, при этом захватывало так, что ладошки становились мокрыми и это без единого компьютерного спецэффекта! Браво Бреду Фурману за созданную атмосферу!

Ну и об актерах, как о главном достоинстве этого фильма! Великолепный Мэттью МакКонахи, вертящий судебной системой как ему угодно, показывает свой актерский талант во всей красе, при этом еще и костюмчик сидит! С возвращением Мэт, в то кино, которое делает тебе честь! Абсолютно не стареющий Райан Филиппе, с годами серьезно прибавил в актерском мастерстве, монологи в его исполнении стали более живыми, взгляд правдив, а движения мастерски отточены! Высочайший уровень! Двадцать лет в кино не прошли даром. Второй план абсолютно на своем месте, хочется отметить Джона Легуезамо, Марису Томей (к слову, тоже не подвластную возрасту), Уильяма Х. Мэйси и Фрэнсис Фишер.

Итог: картина смотрится, актеры играют, режиссер сработал великолепно. Кто еще помнит то умное кино, которое почти исчезло в 21 веке, обязательно должен посмотреть данный фильм! Не пожалеете, это точно!

10 из 10

Фильм, от которого ничего не ждешь, но который очень сильно радует своей неоднозначностью, размышлениями и просто хорошей игрой актеров.

Самый позитивный момент в просмотре данного фильма, заключается в том, что с одной стороны перед нами разворачивает достаточно невзрачная картина событий с другой при наличии большого количества размышлений и малого количества действий все выполнена максимально четко и слаженно. В первую очередь это относится к сюжету и режиссерской работе. В фильме каждая сцена длится ровно столько, сколько требуется, чтобы зритель не заскучал. Нет длинных вставок и «провиса» сюжета. Динамика развивается волнами, но перегиба в происходящем тоже не замечено. Мэтью МакКонахи и другие актеры соответствуют своим персонажам и вызывают ответную реакцию, причем Мэтью умудряется хорошо исполнять как яркого и успешного адвоката, так и раздавлено событиями. Не являясь детективом, он невольно им становится. И в этом очень сильно помогает режиссер, у которого получилось создать вроде и не перенасыщенный, но очень яркий в плане реализации детектив. В добавок на достаточно бытовом уровне поднимается много нравственных вопросов.

8 из 10

По моему мнению (никому его не навязываю), это фильм представляет собой неплохую психологическую драму — главный герой, адвокат Мик Хэллер в исполнении Мэттью МакКонахи, показывает пример того, как подчас непросто оказывается выбирать между общественным долгом и своей совестью. Для меня сюжет представляет интерес, т. к. я и сам будущий юрист, хотя и пока студент юрфака. Простой и трезвый взгляд героя на свою работу придает уверенности, что правосудие далеко не всегда оправдывает свое название — сюжет, в котором адвокат отвечает на обвинение следователя в том, что он защищает преступников контрвыпадом о прокуроре, «повесившем» на подсудимого «все глухари», выше всяких похвал. Что и говорить, человеку, защищающему обвиняемых, порой приходится идти на сделки с совестью. Но отрадно видеть, что герой МакКонахи все же не настолько циничен и беспринципен, чтобы легко оправдывать убийц и не задумываться о том, является ли человек виновным в том, за что его судят. Под угрозу попадает не только его свобода, но и жизнь дочери, и здесь Мик показывает свое мужество перед лицом богатого отморозка-психопата. Так держать, и пусть свершится правосудие!

Говоря об остальных героях фильма, отмечу, что некоторых из них я знаю по фильмам «Титаник», (мать преступника Фрэнсис Фишер — мать Розы в «Титанике», дознаватель Фрэнк (Уильям Х. Мэйси — отец мальчика в «Парке юрского периода-3»), и здесь, как и в вышеупомянутых фильмах, они также на высоте.

В сухом остатке — добротный фильм, с крепким и напряженным сюжетом и, главное, с 4 главными мыслями: 1) о неотвратимости правосудия, 2) о проблеме долга и совести и 3) о верности своей судьбе и одновременно 4) о неготовности с ней примириться и, как следствие, борьбе с ней.

7,5 из 10

Отличная работа незнакомого пока мне режиссера на тематику юридической волокиты и судебных заседаний, как гласит статистика, данный жанр скудным назвать трудно, много голливудских звезд уже пробовали себя в роли правозащитников, или зловещих прокуроров.

Однако мало кто ожидал, что излюбленный в последние годы романтическими комедиями Мэттью МакКонахи справится с отведенной ему ролью смышленого адвоката, а еще в придачу Мариса Томей, Джош Лукас, Уильям Х. Мэйси, Майкл Пенья и Райан Филипп создали сильный актерский ансамбль. Относительно последнего, с одной стороны непривычно видеть в подобной роли, однако после просмотра понимаешь, что роль псевдо невиновного ему удалась.

Да и вообще, режиссер Брэд Фурман должен быть доволен своей работой не только в финансовом плане, а и тем, что собрал мощный боевой коллектив, состоящий, быть может, не актерами первой величины, однако закаленными и добротными представителями второго плана.

Одним словом — неожиданно интересно, фильм где-то изображает некую атмосферу, свойственную кинематографу конца прошлого века, ищущим закрученный и хорошо поставленный триллер, «Линкольн для адвоката» подходящий выбор.

8 из 10