Рецензии

Знакомая многим ситуация — оказываешься на время, вопреки желанию, но по необходимости или в процессе наращивания социальных годовых колец благосостояния, в малоприятном на первый взгляд окружении. Раздражает не все, но многое. Хочется вернуть жизнь в привычное русло, где в меру непредсказуемый фарватер создает приличествующее среднестатистической обывательской жизни напряжение и ощущение отсутствия предопределенности. Безусловно, знакомо. Далее, вполне естественным путем происходит адаптация личности к новой среде обитания, поиск преимуществ и сравнение с утраченными возможностями. И вот нюанс, зачастую, когда приходит время возвращаться, то вместе с ним появляется и ощущение дискомфорта. Мелко бытовое обывательское проявление стокгольмского синдрома.

А вот ты уже и в погоне за счастьем, от которого отрекался. Сначала в мечтах, потом в действительности, со стороны спонтанно, окольными путями, но четко видя перед собой размытый силуэт конечной цели. Почему силуэт? Потому что чувство новое, неизученное, в словесные рамки либо не умещающееся, либо их с презрительной миной чурающееся. Не наделенные излишней проницательностью знакомые вправе недоумевать и списывать перемену характера на метеорологические условия, сезонные приступы меланхолии, кризисный возраст, да мало ли на что — пусть практикуются, лишь бы это не перерастало в навязчивое желание оказать помощь.

Любопытно, что в данном случае расстояние до мечты, простите за патетику, считается отнюдь не в единицах измерения длинны и, более того, в систему Си этот аргумент никак перевести не удастся. Так что свобода петлять в догадках и неуверенности, что называется, полная. Еще весьма занятное наблюдение со стороны сводится к тому, что декорации, несмотря на обширный географический диапазон, по своей сути неизменны. Снег или его формальная замена кокосовыми пальмами фактически сумма предикторов с пренебрежительно малыми числовыми значениями, а вот кочующее из кадра в кадр общее настроение неустроенности, определенно производит впечатление решающего элемента в конструкции.

С чем нас оставляют финальные титры? Да в общем-то на экране складывается патологическая ситуация всеобщего блага. Ни один персонаж не хотел и не предвидел такого развития событий, но решительные выводы сделает каждый. И быть может тогда, что-то наконец изменится. Впрочем, и обратное равновозможно, но кто мы такие без надежды на будущее…

8 из 10

История о двух друзьях, эмигрантах. К одному из них приезжает двоюродная сестра. И кажется, что весь фильм эта сестра будет наводить порядок в доме своего двоюродного брата и менять его скучную жизнь. Но это не так. Через десять дней сестра уезжает. Да и вообще не такая уж и идеальная эта сестра Эва, курит и ворует в магазинах. Но это не так важно. Важно то, что через неделю жизни с братом она уезжает. А через год этот брат Вилли, которого на самом деле зовут вовсе не Вилли и его друг Эдди настолько заскучали, что решили навестить Эву, которая живет в другом штате.

Этот фильм про эмигрантов. Главные герои эмигрировали в Америку, чтобы начать новую жизнь. Америка страна возможностей, дом для всех. И если даже они изменят свои имена, приспособятся к новой, заграничной жизни, они все равно останутся теми, кто они есть на самом деле. И становится скучно, поэтому они и бездельничают в свое удовольствие. И их тянет назад, в свою страну, хотя они даже не подозревают об этом. Но у этого фильма есть и другая сторона. Этот фильм не только про эмигрантов и не только для эмигрантов. Еще этот фильм просто про людей, которым нечем заняться, для тех, кто думает, что жизнь плоская и скучная. И для таких людей снято это кино, которое показывает, что жизнь самое странное и необычное. Возможно даже этот фильм, некое продолжение первой работы Джармуша «Отпуск без конца». Ведь, в смысле обоих фильмов есть что-то общее. Возможно, а может и нет.

Во всех фильмах Джармуша есть что-то свое, своя изюминка. Все же Джармуш вкладывает в свои фильмы душу. Этот фильм тоже снят с душой. Работа Джармуша великолепна. У него есть своя неповторимая атмосфера, смотря его фильм, не глядя на титры можно с уверенностью сказать, что этот фильм принадлежит именно ему. Этому способствует великолепная музыка, этому способствует игра актеров, этому способствует атмосфера и настроение фильма. Хотя на протяжении почти всего фильма, в картине ничего не происходит. Точнее и вернее будет сказать, что в фильме происходят повседневные вещи людей. Кто например не ходит в магазин, не ужинает, не уезжает куда-нибудь? Но зритель не может поставить себя на место главных героев, потому что он понимает, что главные герои это индивидуальные личности, хотя смысл фильма для всех людей. Я веду к тому, что почти весь фильм происходят повседневные вещи и лично у меня возник вопрос: «Почему же фильм так называется?». И только ближе к развязке все становится понятно.

Актеры играли чудесно. Все отлично выразили характеры своих образов и на время фильма просто жили своими ролями. Если Вы уже знакомы с творчеством Джармуша, то Вы предположите какая будет музыка в этом фильме. Мне понравилась одна песня, которую Эва слушала на своем радио несколько раз, когда шла по улица, под эту музыку она танцевала дома, когда они втроем ехали в машине и т. д. Также есть и еще одна мелодия, которая звучала в фильме всего один раз.

10 из 10

Кино, которое непредсказуемо своей простотой, глубиной и широтой. Джим Джармуш, как всегда, сосредоточен на мгновениях, на деталях. Здесь нет лишних действий, слов, нет шуток и пошлости, всё красиво и со вкусом.

«Более странно, чем в раю» передаёт атмосферу времени, рассказывая о том, как трое в конце концов оказываются в разных местах, потому что внутренне они из разных «моментов». Что-то их сближает, что-то отрывает безвозвратно от Родины..

Авторское кино может смотреть не каждый, оно на любителя. Мне нравится такое кино именно потому, что при просмотре ничто так не хочется делать, как просто думать, думать обо всём на свете. О вечном и будничном одновременно.

10 из 10

Не буду говорить, что там в этом фильме старался показать его автор: понятия не имею об этом. Лучше скажу, что я сама в этом фильме разглядела.

Прежде всего скажу о чисто визуальных достоинствах картины, хотя они, на мой взгляд, неразрывно связаны с восприятием фильма, с пониманием его смысла. То есть на мой взгляд, необычный монтаж и чёрно-белая картинка — вовсе не эксперимент какой-то и не одно голое стремление выглядеть оригинальным. При этом картина даже с чисто технической точки зрения смотрится весьма необычно. Сначала в глаза, разумеется, бросается чёрно-белая картинка. Есть фильмы по тем или иным причинам (скорее всего, не от хорошей жизни) снятые не на цветную плёнку, но смотрятся они так, что на этот факт просто не обращаешь внимания. Фильм Джармуша совсем не таков. Правда, он изначально снимался на подвернувшемся пор руку куске чёрно-белой плёнки, но вряд ли режиссёр был огорчён, что ему досталась именно такая плёнка. Я так считаю не потому, что Джармуш вообще предпочитает снимать именно так, а просто подобную… м-м-м, условно говоря, историю лучше в цвете не показывать. Наверное, в данном случае всё очень здорово совпало — и желание, и возможности.

Хочется упомянуть также и об интересном монтаже картины. Фильм поделён на три части, каждая из которых поделена на какое-то количество сцен. Между сценками фильм держит паузу — короткую, чёрную паузу. Каждая сценка снята без монтажных склеек. Камера плавно движется по ходу действия от одного персонажа к другому, от предмета к предмету. Возможно, режиссёр просто экономил плёнку. Но получилось здорово, и хочется похвалить профессионализм всей съёмочной группы и актёров в частности, ведь это уж не фунт изюму — так вот работать.

Об актёрах вообще надо говорить отдельно. То, что они показывают в фильме — уже не игра. Впечатление такое, что они по-настоящему живут перед камерой, и этот дядька, что наводит объектив то на одного из них, то на другого, то на третьего, им совершенно не мешает заниматься своими привычными делами. Работа актёров вкупе с чёрно-белым форматом придаёт картине сходство с документальным кино, а также укрепляет моё личное мнение по поводу того, о чём и о ком эта картина.

Эта картина — обо всех нас. При её просмотре создаётся впечатление, что жизнь персонажей так скучна, так однообразна (я принципиально против слова «бессмысленна»)… Даже приезд на море мало что в их жизни меняет — жизнь остаётся такой же скучной. Но, если подумать, герои не делают ничего такого, чтобы не делали мы. Они едят, смотрят телевизор, убирают квартиру, едут в гости, снова едят, теперь уже в кафе, отправляются в конце-концов на юг. Режиссёр снова и снова показывает, как его герои выполняют самые обычные действия. Из этих действий состоит большая часть фильма. И из этого состоит большая часть жизни. Только разве в кино показывают такую жизнь? Разве в кино не должно происходить что-нибудь этакое, ну хоть какая-нибудь завалящая любовная история? Да просто какая-то история! В «Более странно, чем в раю» вся история до странного невнятная. Вот поехали ребята за девушкой, повезли её на юг — влюблены в неё, что ли? Но если и влюблены, то ничего ж не делают путного, чтоб добиться ответного расположения… На юге девушке совершенно случайно сопутствует удача, а, может, и совсем не удача, но в данном случае это не так важно, ибо этот случай ничего в их жизни опять-таки не меняет. Да и не должен. Чтобы ни случилось, жизнь останется чёрно-белой. Вся наша жизнь…

Так что фильм «Более странно, чем раю» не только странный, но и страшноватый такой. Потому что он о нас. Кто-то считает, что Вилли и Эдди — лоботрясы, но суть совсем не в этом. Возможно, их лоботрясничество, как и чёрно-белый формат, подчёркивает некоторую несуразность той жизни, что показана в фильме. Но сколько людей, вовсе не попадающих под такое определение, ведут очень похожий образ жизни. Скучный. Рутинный. Вспомнить особо не о чем. Вот фильм «Более странно, чем в раю» — про что? Чем занимаются в фильме персонажи? А чем вы занимались весь прошедший год, уж простите за такой переход на личности? Ну, жили, ну, работали, ну в отпуск поехали к тёте какой-нибудь в гости или там на море. Или, возможно, сначала к тёте, затем на море? Легче просто подсунуть анкету на заполнение загранпаспорта — она расскажет о человеке не хуже, чем он сам. По моему мнению, фильм каждым своим кадром говорит именно об этом. И я не согласна с теми, кто расшифровывает название фильма в том ключе, что, мол, в названии есть намёк на развенчивание мифа об Америке, поэтому там показана Флорида зимой, а не в курортный сезон и всё такое… Места действия, национальность героев — это вещи отнюдь не первостепенные. В лучшем случае, они просто помогают донести до зрителей суть картины, усиливают её смысловое звучание.

Оценивать этот фильм не буду: подобная задача мне не под силу, да я перед собой её и не ставила.

Фильм очень понравился с самого начала.

Очень удачно, на мой взгляд, передано настроение той эпохи, условий того времени, людей. Хотя, казалось бы, ничего особого по сюжету не происходит, что то заставляет смотреть и думать.

Особо выделю актерскую работу главной героини.

Конечно, кино не для всех, на любителя фильмов такого рода. Я их таких любителей.

8 из 10

Прошу учесть, что это частное мнение, и вы можете с ним не соглашаться.

С этой ремарки я хотел бы начать своё повествование о фильме 'Более Странно, чем в Раю/ Stranger than Paradise 1984г'. Суть данной фразы в том, что неспособные выделить из толпы серости, люди используют подобные уловки для привлечения внимание к своей персоне (самый распространённый способ это сценические имена начинающих актёров в Голливуде). Вот также и режиссёр Джим Джармуш не способный сотворить стоящее кино выбрал нишу так называемого авторского кино, другими словами кино не для массовой аудитории, так как там его ожидает полное фиаско. Я три раза пытался просмотреть «Сломанные цветы» где были задействованы актёры первой величины Мюррэй, Стоун, Лэнж, Сэвеньи, Суинтон и с начала и с середины, но безуспешно. Не хватило терпения.

Раз кадр, где ничего не происходит. Два кадр, где ничего не происходит. Три кадр, где ничего не происходит. Это вам ничего не напоминает, ну как же это же знаменитый Джармушевский «Рай». В развлекательном шоу «6 кадров» на СТС есть такая постановка: «Мы ведём прямой репортаж с улицы, где вот уже два часа ничего не происходит».

Чтобы просмотреть фильм у меня ушло 5 дней так он меня «захватил». И могу с уверенностью констатировать, что в фильме 34 - сцены снятые неподвижной камерой, 15 - сцен при которых движение камерой смещалось не боле чес на 35 градусов и 19 – сцен в которых смещение камеры превышало 35 градусов.

Вы спросите, откуда я это знаю, да мене просто нечем было заняться при просмотре данного «шедевра». «Рай» напоминает «Одиссею» Стэнли Кубрика в обоих действие словно застыло на месте, а в сознание автоматически возникают слоники. Если мне захочется посмотреть на скучную и унылую жизнь то нет нужды садиться к телевизору или идти в кинотеатр, она вокруг нас.

Ощущение от просмотра фильм такое словно вы просмотрели работу студента факультета режиссуры. Бросается в глаза разница стиля съёмки некоторых сцен. Либо эти сцены снимались разными людьми либо в очень разные периоды времени.

Единственное, что мне понравилось в «Раю», это эпизод с попкорном в кинотеатре, передача конверта с деньгами и музыка Скримин Джей Хокинса «I Put a spell on you 1954г», учитывая, что музыку я могу послушать, не затрачивая при этом 85 минут то это, в общем, наглядно характеризует весь фильм.

P.S. Фильм о том, как скучающие эмигранты Америки делятся этим чувством с вами.

«А вообще, конечно, здесь тоска» — говорит героиня. И мне кажется, эта фраза как нельзя лучше характеризует данную картину. Хочу сразу сказать, что любителем экшена или глупых американских комедий я не являюсь.

Безусловно, все сделано очень тонко, по-Джармушевски, даже эстетично, но на меня этот фильм подействовал скорее как снотворное, нежели как пища для души или ума.

Возможно это во мне проблема, но мне все же хочется думать, что не так, но я не понял, что же Джим хотел до нас донести этой картиной. О чем?

Авторское кино авторскому кино рознь. Безусловно, уверен, что картина найдет и уже нашла своего зрителя. В конце концов, если отбросить свои впечатления или наоборот невпечатления, то приходишь к выводу, что насоящее кино должно быть каким-то таким, а не тем, что нам навязывает прокат, голливуд и прочие.

Тем не менее

6 из 10

Фильмы Джармуша обманывают зрителя. В них нет, того, чего обычно ожидают от фильма - секса, насилия, скандала, интриг, драк. Никогда не знаешь, что будет дальше. В тоже время всё просто, всё изящно.

Страннее рая - картина об обыкновенных людях, которые не рассуждают о смысле жизни, не ставят высоких целей. Они - путешественники, игроки. Живут случаем, иногда выиграют в карты или на гонках. Они свободны. Их не держит работа, семья, у них нет обязанностей... Они могут взять машину и просто уехать, 'сменить обстановку', 'попытаться сыграть в какую-то другую игру', только потому что они так захотели.

Особенность фильма - затемнения между сценами. Это паузы, позволяющие зрителю задуматься над только что происшедшим и просто запомнить предыдущую сцену. К концу фильма паузы всё меньше, наверное потому что и сюжет развивается всё быстрее. Великолепная задумка режиссёра.

Короткие, совсем простые диалоги в этом фильме не делают его скучным, скорее наоборот наполняют его спокойствием и делают его ближе зрителю.

Замечательный, простой и очень хороший фильм. Для каждого зрителя он откроется по-разному, принесёт что-то свое.

10 из 10

Что самое замечательное в этом режиссере, его фильмы не спутаешь с другими. Неторопливые, они могут быть цветными по картинке, но всегда черно-белые по духу. Только в фильмах очень не многих режиссеров герои могут молча сидеть за столом, на диване, в машине при полном отсутствии музыкального сопровождения по несколько минут и это не будет выглядеть затянуто. В фильмах почти нет актерской игры, в ее классическом понимании.

Джармуж снимает настоящее авторское кино и при том не перегруженное раздутыми идеями о бытии, боге, смысле жизни или межкультурных конфликтах. Это фильмы о человеке, часто замкнутом, одиноком в толпе, о таком, какой он есть.

«Более странно, чем в раю» кино, поверьте, совсем не скучное и не депрессивное, просто наводящее на мысли. Какие?, у каждого они будут своими, именно в этом, а не во вдалбливании каких-то идей, пусть даже и очень хороших, состоит, по-моему, суть авторского кинематографа. Все это у Джармуша получается особенно хорошо.

Спасибо, Джим Джармуш!

Джармуш гений. Создать такой невероятно душевный фильм, в котором практически отсутствует действие, передавать эмоции через бытовые, простые диалоги, без возвышенных слов о любви и витиеватых фраз… Спокойствие и притягательная зияющая пустота. Атмосфера. Стиль.

Не хочется вдаваться в подробности сюжета, так как, та неповторимая магия, которая удерживает хрустальный замок восприятия, может исчезнуть, оставив лишь грубые осколки о которые будешь постоянно укалываться, когда снова захочешь раствориться в этом кино.

Когда видишь шедевр, хочется просто помолчать…

10 из 10