Рецензии

Чтобы объективно оценивать этот фильм, нужно ответить на напрашивающийся вопрос. А нужна ли была «Крику» новая серия?

C одной стороны, трилогия была логически завершена и не нуждалась в продолжении. С другой, было ясно, что эту историю не оставят в покое.

Фанаты лишь ждали, что получится в итоге. Полноценное продолжение или ремейк?

И ответ слегка разочаровывает. С первых же кадров, нам ясно дают понять, что это ремейк, хоть и умело замаскированный под типичное продолжение. Сцены копируют оригинальный фильм буквально по кадрам. От этого, интерес сохраняется лишь у тех, кто вообще не знаком с оригиналом. Крэйвен явно повторяется, но повторяется сознательно, оставляя место для самоиронии. Его продукт идёт в ногу со временем. Он даёт современному зрителю то, что он хочет видеть. И это не банальное желание заработать. Это очень эффективный способ пополнения армии фанатов новыми рекрутами. Для онлайнового поколения современных детишек 21 века есть всё. Социальные сети, выкладывание убийств на просторы интернета и тотальное присутствие в кадре i-Phone. Старым фанатам досталась лишь тройка полюбившихся персонажей. И это не может не радовать. Хотя и они выглядят здесь до боли неуместно. Они остались там, в 90-х. И Крэйвен не забудет это напомнить. Вы обратили внимание на мелодию звонка на сотовом Дьюи? Вот и я про это.

Где таинственность, страх перед личностью убийцы? Её нет. Теперь, строго следую моде, каждый идиот может скачать себе нужное приложение. Всё просто и никаких заморочек.

Ироничность превратилась в тупые хохмы из разряда «чисто поржать», достойные лишь «Очень страшного кино», и то не самой лучшей его части.

Интрига улетучилась. Тайна личности убийцы не составит большого секрета для тех, кто смотрел оригинал хотя бы больше одного раза. Ведь новая «маска» явно и без угрызений совести косит под Билли Лумиса и милашку Стью. А узнав истинные мотивы происходящей резни, становится искренне противно от примитивизма происходящего.

Актёрская игра держится на ветеранах. Несмотря на одиннадцатилетний перерыв, Кэмпбелл, Аркетт и Кокс ещё способны дать жару, и уж тем более уделывают под орех всех этих подростковых небожителей в лице Эммы Робертс (Боже, как же она ужасно неубедительна) и иже с ними. Пришлась к месту лишь Хайден Панеттьери и кое-где Рори Калкин. Как же не хватает отменного Скита Ульриха и стёбного, но действительно пугающего в своей паранойи Мэттью Лилларда!

Но не всё так удручающе. Уэс Крэйвен сохранил первозданную атмосферу, хоть и изрядно подпорченную вебкамерами, фейсбуками и прочей ерундой. За множеством пустого, плоского и идиотского юмора, скрыто достаточно действительно достойных вещей. И полюбившиеся герои являются бальзамом на душу фанатов старой закалки.

Другое дело, что здесь нет ни одной свежей идеи. Всё это мы уже благополучно видели. Уэс Крэйвен не снял ничего нового, не привнёс чего-то революционного, лишь повторил классику, грубо переработав её под сегодняшние реалии. Но он этого и не скрывает, произнося устами героев, что ни один ремейк по определению не может быть лучше оригинала.

Как ремейк, «Крик 4» на голову выше всего, что было создано в любой из других франшиз. Естественно, без упоминания оригинального фильма, против которого он не выдержит и 5 минут, отправившись в долгий нокаут. Как продолжение серии, не стоит и выеденного яйца и может похвастаться лишь возвращением любимых персонажей и изрядно подпорченной, но всё же атмосферой.

P.S. Как сказал один персонаж одного отличного фильма: «Я слишком стар для этого дерьма».

Вот и я. Даже в свои 24.

P.P.S. Что я сейчас сделаю? Вы угадали. Смахну пыль со старого DVD и включу оригинал.

6 из 10

В последние годы мировой кинематограф накрыла волна ремейков. Михалков явил планете обрусевшую версию «Двенадцати разгневанных мужчин», братья Коэны взялись возрождать жанр вестерна, а Гондри так и вовсе восстановил из праха давно забытых супергероев. Ремейки были хорошие и плохие, кассовые и не очень, но, что самое главное, их было очень много.

Уэс Крэйвен первым «просек фишку» и решился на весьма необычный ход — снял ремейк первой части «Крика», и при этом акцентировал внимание на самом понятии «ремейка». Можете говорить что угодно, но я не воспринимаю «Крик 4» иначе как удачную самоиронию Крэвена. Все эти рассуждения героев о «новых правилах ремейка», постоянные обыгрывания сцен из первой части и высмеивание собственных кинематографических приемов натолкнули меня на мысль, что постаревший Уэс не просто так решил освежить свою франшизу. Иначе как еще понять и принять абсолютную вторичность этого фильма? Увольте, но как триллер «Крик 4» не смотрится абсолютно.

Несколько правил фильмов ужасов нового тысячелетия (взято непосредственно из фильма).

1. Смерти должны быть более яркими.

Я вообще отношусь к фильмам подобного рода с неким снисхождением, ибо прекрасно понимаю, что снять что-то оригинальное на этом поприще уже невозможно. Со времен «Хэллоуина» и первой части Крика не было снято ни одной по-настоящему стоящей ленты. Большая часть ужастиков нового поколения (да та же «Пила») выглядят заметно более жестоко, нежели фильмы 80х и 90х. Современного зрителя пытаются взять за живое «мокрухой». Крэйвен так же попытался сделать свой фильм кровавым, но в целом он все же сохранил концепцию первых частей. Только вот понять режиссеры никак не могут одно — фильм ужасов и триллер должны вызывать напряжение, а не отвращение у той части аудитории, что падает в обморок в кабинете по забору крови. Убийства в «Крик 4» предваряют столь длинные прелюдии, что появление «призрачной маски» не вызывает никаких эмоций, часто даже просто интуитивно догадываешься из-за какого угла он выскочит. Ни о каком саспенсе речи не идет, все смерти до неприличия предсказуемы. Опять самоирония? В любом случае лично мне было попросту скучно лицезреть, как туповатых американских тинэйджеров методично насаживают на нож.

2. Неожиданность — уже клише. Концовка должна отличаться от всех прошлых.

И в то же время Уэс пытается удивить зрителя нестандартной концовкой. Только вот со злодеем и злодейскими мотивами откровенно переборщили. Причем опять же, как я понимаю, сделано это было преднамеренно, дабы показать абсурдность многих старомодных фильмов, «хвастающих» небанальным финалом. Хотя, я думаю, что многие зрители уже ближе к последним сценам будут иметь примерное представление о личности убийцы, как бы не старались хитрые сценаристы вводить «подозрительных» персонажей и «путать следствие».

3. Резня героев третьей части гарантирована.

Сидни Прескотт уже повзрослела, но по-прежнему притягивает к себе маньяков всех мастей. Пора бы уже Крэйвену снять фильм, в котором «Призрачной маской» будет сама Сидни, а что, вот она, та самая оригинальность, доведенная до абсурда. Попытка продемонстрировать внутренние переживания Сидни провалилась с треском. Она пишет свою правдивую автобиографию (которую никто не читает) и всем пытается доказать, что она жертва, видимо забывая, как из-за её персоны на протяжении трех частей резали людей. Абсолютно бездушно выглядят её страдания и угрызения совести, а когда она впервые видит «призрачную маску», то на лице её читается…полное безразличие, словно несчастную Нив Кэмпбелл силками затащили на съемки. С другой стороны старые персонажи (а на Сидни их список не оканчивается) вызовут ностальгические нотки у поклонников первых частей.

Что до самого фильма, то, как я уже говорил, он навеял на меня скуку. Вместо свежести от него пахнет нафталином, некоторые сцены идентичны эпизодам из первой части. Что до скрытых камер, устанавливаемых убийцей, то этот прием так же уже не новшество для подобного жанра. Убийца вообще выглядит супергением, продумавшим свои действия вплоть до мелочей. Жертвы «призрачной маски» бегут именно туда, куда он их заманивает, да и вообще не отличаются умом. Опять ирония, или просто подобного подхода требует жанр? Ну тогда и разоблачение преступника должно выглядеть естественней, а то выходит, что не попавшись на установке камер и переодевании, злодей прокалывается в совершенно глупой ситуации. Кто-то хвалит актерскую игру? Ну да, парочка героев, вроде киношников Чарли и Робби действительно выглядят непринужденными, но большинству актеров либо не хватает выучки, либо банального желания. Я понимаю конечно, что в этой истории драматургия дело последнее, но и взирать на «полуживую» главную героиню, выражение лица которой застыло во времена её молодости, не очень интересно.

Этот фильм будет интересен лишь молодежи, а особенно он понравится тем, кто никогда не видел первого фильма. Поклонники серии наверняка ругать ленту не будут, в конце концов в ней есть все то, за что им нравились предыдущие части. Что до меня, то я не вижу в этой ленте чего-то свежего и интересного, кроме попытки Крэйвена схитрить и поиграть в высмеивание моды на ремейки.

4 из 10

К началу 90-х жанр, так называемых, молодежных хорроров «на выбывание» зашел в тупик: бесконечные сиквелы «Хэллоуина» и «Пятницы 13» из-за своего отвратительного качества все глубже погружали жанр в низкопробщину. Фильм «Крик» от одного из родоначальников жанра Уэса Крэйвена стал настоящим глотком свежего воздуха. Он филигранно высмеивал все штампы подобного рода кинокартин, был просто переполнен самоиронией и при этом, не забывал хорошенько вспугнуть зрителя. «Крик 4», по сути, делает тоже самое, только в этот раз за основу взяты современные реалии хорроров.

Пожалуй, самым лучшим решением продюсеров проекта было возвращение постоянного сценариста франшизы Кевина Уильямсона (именно из-за его отсутствия, третья часть «Крика» получилась такой невзрачной). Вернувшись к своему самому известному материалу, Уильямсон сделал то, что от него и требовалось: написал интригующую и одновременно, очень ироничную историю. В этом фильме высмеиваются буквально все тенденции современных ужастиков: документальная съемка происходящего, бесконечные римейки известных серий и так далее. Настоящий подарок для поклонников жанра.

Введение новых персонажей тоже прошло весьма гладко: пускай некоторые из них это лишь повторение старых образов. Герои вполне самодостаточны и ближе к концу у каждого из зрителей будет свой любимчик или подозреваемый. Вот уж кого хотелось отметить отдельно, так это двух патрульных копов, которые за один диалог успевают крепко засесть в памяти и вызвать к себе симпатию. От того и чертовски обидно, что экранного времени у них неоправданно мало. У этих ребят был огромный потенциал.

Единственное, что может вызывать некоторое смятение у давних поклонников серии, так это слишком резкий крен в сторону комедии. В принципе, «Крик» всегда был ужастиком с комедийным элементом, но здесь порою кажется, что создатели забывают, что снимают ужастик и вовсю, простите, угорают, над собственным повествованием. И тут уже все зависит от зрителя: если он пришел в кинотеатр исключительно ради того, чтобы пощекотать себе нервы, то скорее всего, будет огорчен. Тем же, кто не прочь посмеяться и правильно воспримет смех создателей над собственным творением, волноваться не стоит — вы попали туда, куда следует.

Но, возвращаемся к хорошему. Актерский состав фильмов предшественников полностью перекочевал сюда, что не может не радовать. Дэвид Аркетт, Кортни Кокс и Нив Кэмпбелл хороши как всегда, и когда видишь их в первый раз, аж на ностальгическую слезу пробивает. Новенькие актеры тоже не ударили в грязь лицом и выглядели ничуть не хуже своих старших партнеров. К вышеупомянутой тройке присоединись весьма популярные на телевидении или в малобюджетном кино Эмма Робертс, Хайден Панеттьери и Рори Калкин. Но автору этих строк больше всего понравились Адам Броди и Энтони Андерсон, которые воплотили на экране вышеупомянутых копов с забавным диалогом.

Что же можно сказать в итоге? Уэс Крейвен определенно держит марку. «Крик 4» куда лучше крайне слабой третьей части и вполне держится на уровне с первыми двумя. Очень ловко подхватив современные тенденции жанра хорроров, создатели с блеском их высмеивают, пускай порой и сами втаптываются в те же грабли. Возможно, юморной составляющей здесь действительно много, но если впечатления после просмотра остались исключительно положительными, думается мне, не стоит и жаловаться.

9 из 10

Вот 11 лет спустя, после разных мыслей о том, что мы больше никогда не увидим дальнейшие продолжения, вдруг появляется «Крик 4», и к тому же снова с Уэсом Крэйвеном в кресле режиссера и с тем же актерским составом. Что еще для полного счастья надо? Мне довелось сходить на него в кинотеатр, ведь это самый ожидаемый мною ужастик года, почему бы не сходить в кино. На ужастики я не хожу, не по причине страха, а по причине того, что они сейчас ну просто никакие. Один лишь «Астрал» смог заслуженную семерку с плюсом получить. Зал был вообще пустой, может человек девять не больше, один вообще ушел на середине, а мне при этом фильм понравился. Я остался не то, что доволен, новая часть во всем обходит триквел, и пусть не дотягивает до оригинала, но это точно стоило обязательно посмотреть, и даже пересматривать буду. От четвертой части я многое ожидал, и думал, что меня ждет. Мои ожидания оправдались, и всё даже куда лучше.

Обо всем по порядку. С самого начала сюжет. Тот, кто видел оригинальный «Крик», то этот человек сочтет квадриквел этаким ремейком, и это при том, что это самый настоящий сиквел. Звучит это странно, но абсолютно все повторяется, что было в первом фильме. Это скорее не минус, а такой вот ход сюжета. В то время, когда все говорят, что «Крик 4» это собственная пародия от Уэса Крэйвена, то я так не считаю. Пусть для этой истории кончились идеи, главное, наблюдать над всем происходящим. Мы получили намного больше юмора, так что это не просто один из лучших ужастиков, но и одна из лучших комедий года. А также больше жестких моментов, самых мучительных смертей и просто в два раза больше крови и возможно трупов. Почему возможно, да потому что я их не считал. А также я не забыл о том, как опустили «Пилу», а также то, что первый «Удар ножом» снял Роберт Родригес, ну и вспомнилось забавное и, кстати, вовсе не банальное начало у «Крика 4». Ну и самое основное оставил на потом. Пугает ли фильм, то я скажу «так себе». Сильно я вздрагивал в пару сценах, и совсем не «впечатывался» в кресло, как один из людей сказал. Снова скажу, что это скорее комедия, а если напугает кого то, то только начинающих киноманов или просто детей. Хотя меня ни одна часть не смогла сильно испугать, но я их люблю не по этой причине. А что касается финала, то он снова оказался неожиданным, даже если фильм является этаким как бы ремейком оригинала. А что насчет выбора убийцы, то не назову этот выбор прямо фантастическим, необычайным и не реально безумно шикарным, а просто отличным. Даже последняя секунда дает совсем легкий и маленький намек на пятую часть, которая тоже не будет лишней.

Что касается Нив Кэмпбелл, то с этим всё как то странно. Не смотря на то, что она снова стала главной героиней, у нее, скорее роль второго плана. Она не так много появляется, в отличие от всех остальных. Но всё же у неё роль куда больше, чем в триквеле, в котором её пол фильма не было. Да и вообще я рад, что она согласилась вернуться, так что я ничего не потерял, а наоборот остался доволен от присутствия важнейшего персонажа в этой франшизе. Точно также насчет Кортни Кокс. Давненько не видел её в кино, а здесь хоть как то могли все заметить. Я думаю, она снова справилась на «отлично». И даже снова повторяюсь, лучше, чем в триквеле. Дэвида Аркетта вообще не узнать по внешности и даже по самому персонажу в целом. Он изменился, даже скажу, повзрослел, больше серьезности, но ему это не мешает четвертый раз сильно повеселить народ. Отмечу, что неожиданно для меня лучше всех сыграла здесь Эмма Робертс. Вы думаете персонаж банальный и простенький, и мы уже это видели, но на самом деле это не так. Не забываем про не сильно большие, но запоминающиеся роли у Энтони Андерсона, Анны Пакуин, Кристен Белл, Хайден Панеттьери, Эрика Кнудсена, и, конечно же, Рори Калкина.

Я глубоко рад, что Уэс Крэйвен не бросает жанр ужасов, и вообще не покидает мир кино. Я рад, что он также не забыл про один из лучших ужастиков в мире, и даже подарил целых три продолжения, а такое редкость. И даже спустя одиннадцать лет, он смог заняться «Криком 4». Пусть критики его оценили «средне», и пусть для многих людей фильм остался плагиатом, я все ровно люблю это кино также как и любил прошлые работы. Если конечно не брать в счет «Забери мою душу», что являлось этаким перерывом и отпуском в его карьере. А если он вернется во всеми забытый «Кошмар на улице Вязов», мое настроение еще намного увеличится. Что вообще в целом можно сказать про новый «Крик»? Фильм удался, мне он понравился, просмотром не пожалел, даже пересматривать буду. Пока что лучший ужастик года, думаю, в этом году больше ничего эпичного не выйдет. Пока только «Астрал» смог удивить, ну и этот. Мне если честно всё ровно и вообще плевать на отрицательные мнения людей. У каждого свое мнение, таких людей я не ругаю. Я остался доволен фильмом. Я, конечно, как и основной вид людей, не назовет фильм лучшим в карьере Крэйвена, но возвращение оказалось крутым, и я жду следующее творение. Недавно я узнал, что он не собирается бросать эту историю, а наоборот нам откроет новую трилогию, и естественно с теми же персонажами. Как-никак я рад, и вообще я пищал, когда услышал об этом. И стало известно, что возможно (повторюсь «возможно»), выйдет продолжение сразу на DVD. Это совсем не радует, надеюсь это не правда, так как сама история создана только для кинотеатров.

Итог: Смотреть или нет, выбирать только вам. Многие разочаруются из-за сюжета, спиленного из оригинала, который просто перенесли в наше время, добавив больше технических новинок. В целом фильм ничего нового не принес, но для меня это самая жесткая и самая смешная часть, с неплохой и даже забавной концовкой сделанной на уровне оригинала, так что фильм удался на довольно высокий балл, хочу также пересмотреть его. Жду продолжение. Пусть идеи исчерпаны, сама история втягивает в просмотр, а это главное.

P.S. — Мини-итог: Похуже первой, наравне со второй, лучше третьей.

Мне очень нравятся «Крики», и вообще я считаю, что серия фильмов «Крик» — лучшая серия слэшеров! Да, по отдельности каждый фильм скорее всего уступает тому же «Хэллоуину», а для кого-то и «Кошмару…», но если сравнивать франшизы, то «Крику» равных нет…

Первые части были замечательными. Да, это были слэшеры, но по-моему мнению, немного нестандартные. Главные герои знали многие каноны жанра, сюжетные ходы, они пытались бороться с маньяком, а не прятаться от него, реальная жизнь переплеталась с кино, влияние фильмов на жизнь людей, главный злодей — не неубиваемое зло, а просто друг или знакомый, также стоит отметить, что это была детективная история, здесь был интересный сюжет, стиль, харизма, хорошая актёрская работа и интересные персонажи (в рамках заданного жанра), некоторым по-настоящему сопереживаешь, неплохая музыка, юмор, пугающие элементы — всё это было сделано на высоком уровне, всё это сделало фильм культовым!

Очень ждал четвёртую часть. Ожидал, что это будет не только возрождение франчайза, но и жанра фильмов-слешеров тоже, потому как надоели эти «азиатские» и тупые «мясные» фильмы ужасов. Конечно в таком поджанре сложно придумать, что-то новое, но это не означает, что нельзя снять хороше, качественное кино, что и получилось у Крейвена и Ко!!!

С первых кадров фильм вызывает приятные, ностальгические чувства: та же музыка, тот же «костюм-призрак», некоторые похожие ситуации, «какой твой любимый ужастик», тот же Дьюи, Гейл, Сидни (полюбил я этих персонажей). Потихоньку начинаешь узнавать, чем занимались персонажи последние 10 лет и началось главное действо…

В целом у фильма все те же, перечисленные мною, плюсы, что и у предыдущих частей, причём всё сделано не хуже, а где-то даже лучше. У фильма одно серьёзное изменение: действие происходит в 10-х. И дело тут не только в том, что это время высоких технологий, интернета и т. д. и т. п., но и то, что в наше время почти не снимаются новые слэшеры, создатели ограничиваются римейками и эта тема является одной из главных в фильме. Это полностью изменило правила, сделало фильм чуть более непредсказуемым, более интересным, увлекательным. Я до конца так и не мог понять, чем всё закончится.

Да и, в общем, интересно наблюдать за развитием событий не только из-за времени действия. Крейвен и Ко всё также хорошо умеют делать так, чтобы фильм смотрелся на одном дыхании… всё та же ирония, всё та же мораль, всё тоже самое но чуть-чуть по-новому, но этого достаточно…

Вот это я понимаю молодёжный (хотя молодежный ли?) фильм ужасов, не лишенный смысла, морали, стиля, харизмы.

Один из лучших «Криков» (правда ни одну часть язык не повернётся назвать плохой), уступает разве что первой части, и то совсем немного.

Заслуженные

8 из 10

P.S. Очень жаль, что на этом похоже всё закончится, т. к. кассовые сборы удручают. Непонятно почему так получилось, ведь первые три части в разы превосходили свой бюджет?! И фильм хорош, и главная команда на месте (Уэс Крейвен, Кортни Кокс, Дэвид Аркетт, Нив Кэмпбелл, Кевин Уильямсон), и фильмов подобного жанра сейчас дефицит… Но всё равно буду надеяться на лучшее, т. к. видно, что серия не деградирует, а совсем наоборот…

p.p.s. моя первая рецензия. Я не кинокритик, я не профессионал, я киноман, мне просто нравится кино.

Именно так действует Сидни Прескотт на всех психически нестабильных личностей в округе ста метров! Я считаю, это очень даже ценное качество… для работы в полиции, например. Работа «на живца»! Играешь роль «красной тряпки», а психопатические приятели не могут усидеть в засаде и нет-нет да и выскочат с ножом.

Но храбрая, сильная и, видимо, отмеченная ангельским вниманием Сидни играет другую героиню: она surviver. Новая, никем не запатентованая должность. Кандидатов много, но всегда получает её только она — Сидни. Новый Брюс Уиллис, которого, кстати, тоже упомянули в этом вот кино.

Итак, хоть рецензия моя зеленая, и я — за её просмотр, должна сказать, что «Крик4» смотрела исключительно как фанат мисс Прескотт, мне нравится, как достойно дамочка отвечает обидчикам.

В остальном, не за что мне хвалить фильм. К досаде ли, к счастью, но я из прошлого поколения. И наблюдаю теперь, как перезапускается конвейер ужастиков. То есть всё это я видела и раньше, и мне кажется, было интереснее…

Но это мне, действительно, только кажется, ведь сей жанр воцарился давно, так что то, что поразило меня в своё время, у людей чуть постарше тоже вызывало скуку, разочарование и, быть может, небольшой страх, мыслишку «я старею!»

И не буду ругать фильм за пристрастие к шоу, за бездушность в изображении сцен смерти, за неправдоподобность и проч., и проч.

Я просто рада, что наша девочка Сид снова выжила, отлично врезала кое-кому и, уверена, продолжит в том же духе.

5 из 10

Как поклонница знаменитой трилогии Уэса Крэйвена я с большим нетерпением и в то же время с большим опасением ждала продолжения. Очень хотелось пойти на премьеру, но, к сожалению, поход в кинотеатр пришлось отложить до последнего, что даже еще больше подогрело мой интерес. Помимо того с первого дня выхода фильма начали появляться многочисленные положительные отзывы, что мол актеры сыграли прекрасно, сюжет не без неожиданных поворотов, Крэйвен вновь в деле, а фильм — его очередной шедевр.

Мое мнение об этой картине вышло довольно скептическим, а надежды и ожидания полностью не оправдались. Есть моменты, которые порадовали, а есть и то, что совершенно не понравилось.

Если говорить о плюсах, то, конечно же, это актеры. Помимо всеми любимых Нив Кэмпбелл, Дэвида Аркетта и Кортни Кокс, здесь появляется новое поколение звезд — Эмма Робертс, Хайден Панеттьери, Рори Калкин, которые весьма хорошо справляются со своими ролями. Их герои не вызывают раздражения и не кажутся совершенно нелепыми и глупыми, как например герои ремейка «Кошмар на улице Вязов» или «Забери мою душу».

Кроме того, Крэйвен, как и раньше обращается ко многим известным фильмам ужасов и напоминает нам о правилах этого жанра, что лично мне всегда очень нравилось.

Но, пожалуй, на этом мое восхищение заканчивается. Если говорить о сюжете, то, несмотря на интересное начало и неплохую концовку, в целом он получился довольно заурядным. Крэйвен делает не просто продолжение, но добавляет в него элементы ремейка — он берет основу первой части и переносит ее из 90-х в наше время. Как таковых неожиданных поворотов нет, а зная по предыдущим частям, что убийцей может оказаться кто угодно, личность убийцы в этом фильме не кажется такой уж непредсказуемой.

В общем если сравнивать «Крик 4» со многими другими продолжениями и ремейками известных фильмов ужасов, то получилось неплохо. Но если рассматривать его в рамках предыдущих частей, то, по моему мнению, он очень и очень проигрывает. Честно говоря, надеюсь, что дальше эта история уже не продолжится.

Думаю, этот фильм стоить посмотреть любителям франшизы, так как думаю, что все-таки многим интересно, чем же все закончилось (если на этом действительно все закончилось). Ну а тем, кто с предыдущими частями не знаком, стоит сначала посмотреть их, а потом уже решать смотреть или нет этот фильм.

6 из 10

Решение посмотреть Крик 4 возникло весьма спонтанно. Вечером разговаривала по телефону с другом, и он предложил сходить на фильм вместе с его компанией. Такой жанр, как хоррор, был мне малоинтересен, актерский состав именно в этом фильме не впечатлял, но я от нечего делать согласилась. Таким образом вечером следующего дня я уже сидела в удобном кресле в зале одного из городских кинотеатров. Погас свет и началось.. Фильм в фильме в фильме. Забавно. Было бы еще забавнее, если бы был смысл.

Причиной моего отрицательного отношения к «ужастикам», является почти полное отсутствие в фильме смысла. Зачастую единственное, что можно в нем увидеть — это резня, резня, резня.. Хотя стоит сказать спасибо Крэйвену, «резня» получилась у него весьма правдоподобной — кровь как ей и положено цвета темного бордо, а не спелых апельсинов, алых роз и розовых кружев (да, дорогие, и такое бывает).

Мне хочется видеть в фильме раскрытия характеров героев, осмысленных действий и прочего, но, увы, кроме бреда сумасшедшего — ничего. «Ужастики со смыслом» — видимо определение подходящее исключительно к экранизациям книг Стивена Кинга, коим я искренне восхищаюсь, да к фильмам 70—90х годов.

Вернемся к фильму.. Уже после первого убийства я облокотилась на плечо, сидящей рядом, подруги и далее смотрела фильм в полудреме, лишь изредка поднимая голову, чтобы сказать другу, что еще не сплю, да вздрагивая на резких моментах.

В итоге — фильм не произвел на меня впечатлений, которые от него требовались. Будучи персоной весьма впечатлительной и к тому же зашуганной, насколько это вообще возможно, я ожидала хотя бы того, что мне будет страшно, но, увы.. Кровь, море крови и больше ничего.

3 из 10

В малопримечательный техасский городишко Вудсборо, жители которого, кажется, не имеют никаких источников дохода кроме стрижки купонов с паршивой кинофраншизы по мотивам давным-давно произошедших тут убийств, и где скромно доживают в тихом и беспросветном семейном счастье похожая на мумию журналистка Гейл и отрастивший солидное пузико шериф Дьюи, приезжает в качестве финальной части промо-тура в поддержку своей книги про то, как оно черт возьми всё-таки было, тоже немолодая, но всё еще бодрая Сидни Прескотт, бессмертная героиня ранних «Криков».

С четвертой, реанимационной серией древнего слешера вроде бы все однозначно — изначально задуманная не как полноценное воскрешение франшизы, а скорее поминки, она даёт повод не столько пустить ностальгическую слезу, сколько, как-то слишком по-русски, что ли, собраться и выпить по не важно какому поводу, и противопоставить таинству смерти мистерию большой жратвы. Очевидный маневр — придать истории комизм и интересность через противопоставление представителей различных поколений и их взглядов на жизнь и кровищу, нескрываемо педалируется с каким-то нечеловеческим остервенением: молодёжь не переставая трындит про фейсбук и хочет, чтобы маньяк в маске выкладывал видео в блоге, иначе теперь немодно, а старички бравируют техническим дебилизмом и сентиментально смотрят за горизонт, с придыханием так выдавая «А помните, как…». Впечатление — слава Богу, не такое, будто компания среднего возраста выпила водки и танцует краковяк на дачной лужайке, считая себя в душе двадцатилетними тусовщиками, но очень близко к тому, как если бы бабушка почерпнула знаний с башорга и стала говорить всем «превед», с полной уверенностью в своей прогрессивности — скорее неловко, чем по-настоящему смешно.

Но примечательно скорее другое — переходящий от самоиронии к все более грубой самопародии, остатки незатейливого постмодернизма которого шиты толстыми белыми нитками, нескладный, как бы заранее лебезяще извиняющийся за собственную глупость (каждые минут пять нам напоминают, что фильм — римейк, дескать, что с нас взять-то), четвертый «Крик», в принципе, нигде не нарушает букву и дух остальной серии. Все это дурацкое противостояние задротов и энергичных ветеранов, всяких маньяков пожирающих на завтрак (чего стоит первое столкновение маски с Сидни — злодей отправился на пол после меткого удара спустя полминуты схватки) наводит на мысли о какой-то пыльной ненужности не столько римейков вообще, сколько попыток придать жизни тому, чему гарантированно лучше было бы остаться в прошлом веке.

Крик 4 — долгожданное продолжение эпопеи про убийцу в маске. Действительно в своё время Крик это был «бомбой», это было нечто новое в кинематографе, это был прорыв где воплотилось всё то что не было доделано в предшественниках (Хэллоуин и тд.)

Ну вот прошло 11 лет спустя выхода 3 части, а Крик он так и остался тем самым Криком который мы привыкли видеть, другими словами 4 часть сделана в очень консервативной манере, здесь виден и явный почерк режиссёра. Видна «набитая рука» в плане того как надо снимать классику, притом подать её так что бы была видна связь с предыдущими частями, и что самое главное это получилось, я сидя в кинотеатре понял что это действительно та самая атмосфера, та самая подача с которой так мощно сделаны были 3 первых части. Другими словами временные рамки для квардологии отсутствуют напрочь, и неважно когда снята какая часть, главное это сделано в такой форме, что все 4 фильма объединены в едино целое, без провалов.

АКТЁРЫ! Это определённо успех, 15 лет собирать у руля один и тот же ведущий состав (Кэмпбелл, Аркетт, Кокс) это очень грамотно, именно этот фактор внес определённый важный вклад в сам сюжетный ход и в общую картину. А насчёт игры, не особо в этом разбираюсь, не профессионал, но однозначно скажу что марку актёры держат на должном уровне.

Что касаемо сюжета, ну как я и говорил уже, всё заделано в классической, консервативной манере, задана определённая последовательность событиям, всё очень чётко и логично взаимосвязано, а самое главное присутствует наличие непредсказуемых сюжетных поворотов. Да и сама постановка понравилась, действительно получилось по слэшеровски (много крови, ужаса, криков, беготни от полоумного маньяка).

Из минусов, только очень переигранная концовка, немного даже неправдоподобная, но ход Крэйвена я понял в этом деле, он хотел более насыщено напомнить зрителю о шедевре который сделал много лет назад, но получилось так что переврал слегка.

PS: Достойное кино, всем поклонникам жанра советую ознакомится.