Рецензии

Помутнение захватывает с первых минут, когда начало фильма происходит в доме наркомана, которого посещают глюки. Вроде ничего удивительного на первый взгляд, в фильмах с подобной тематикой это не редкость. Но талантливый Линклейтер решил снова поэкспериментировать с визуализацией и немного удивить зрителя, полностью прорисовав всех актеров и окружение, техникой ротоскопирования (тем самым получив анимационный мультфильм с живыми актерами). Скажем честно — получилось. Каждая сцена, движения актеров, их действия, возникает ощущение, что читаешь комикс с ожившими героями. Свежо и необычно.

Каждый актер подобран так аккуратно и органично подошел под свою роль, возникает даже ощущение «вот она — ваша роль». Герой Ривза — полицейский под прикрытием, который выполняет задание начальства по слежке за наркоманом Бобом Акртором и его дружками Джеймсом (Роберт Дауни) и Эрни (Вуди Харрельсон). Когда эта троица в кадре, обязательно на лице возникает непроизвольная улыбка, их поведение, (кривляния, ерзанья, глюки) диалоги с тонким юмором, здесь очень интересны. Однако с сюжетом все не так просто, как кажется на первый взгляд, поэтому помимо того, что фильм обладает такой визуализацией, хорошими наркоманскими диалогами и юмором, так еще интересен в плане самого повествования, его событий и последствий. А какие тут необычные глюки!

Пожалуйста, посмотрите этот фильм.

Наверное, я не скажу ничего нового, назвав этот фильм своеобразным. Интересный, несмотря на достаточно простую и не самую напряженную атмосферу, держит у экрана. Не буду рассуждать о глубине сюжета этого фильма, ограничившись простым словом: трудно. Эмоциональная составляющая на протяжении всех полутора часов подернута легким туманом, скрыта за гранью тихого кайфа. Монотонные, с редкими всплесками эмоций, диалоги главных героев вроде бы должны заставить прикрыть глаза и самозабвенно засопеть, но эти самые всплески заставляют окончательно проснуться и заставить мозг работать, вникая в мысли героев — людей, которые не иначе как оторваны от поверхности земли.

Фильм будто заведомо снят не для всех: небрежная анимация, искажающая движения и мимику людей, делающая их неестественно мягкими; никуда не спешащие события, идущие друг за другом, еле волоча ноги, лениво скатываясь в клубок взаимоотношений Арктора с окружающим миром: с наркотиками, с парой друзей-наркоманов, с работой… Престранное заведение этот отдел полиции по борьбе с наркотиками: каждый из агентов регулярно балуется Веществом (Субстанцией) Д, а проигрывает тот, кому и не следовало бы.

Не сказать, что «Помутнение» — зарядка для мозга, но это кино действительно заставляет задуматься о проблеме, затронутой в этой антиутопии. Во время просмотра почему-то вспоминается «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, та же непонятная тихая, будто забитая, атмосфера вынужденности героя, его отвращения к себе самому… «Помутнение» — не очередная антиреклама наркотиков, которую нам ежегодно впаривают различные режиссеры, между этим и фильмами вроде «Реквиема…» невозможно провести параллель. Здесь нет тонн грязи, которая должна плотно осесть в мозгу и кричать «Не бери! У тебя сначала отвалится та или иная часть тела и потом ты умрешь безумной смертью!», здесь тишиной, гладкостью сюжета и плавным потоком мыслей без толстых намеков нам преподают ту же самую мораль.

Финальные титры, или, точнее, эпилог, выдержка из книги Дика не прошибают слезу, но раскрывают боль, которая на протяжении всего фильма была скрыта под кайфом, идиотскими диалогами законченных наркоманов.

9 из 10

'-Ты сознательно и добровольно принял наркотик, который разрушает мозг и влияет на поведение.

-Мне пришлось!

-Ты мог бы притвориться. Большинству инспекторов удается.»

Необычный угол зрения в массовой культуре на тяжелые наркотики. Это не осуждение и не одобрение, это покорное соглашение с положением дел. Сама суть приходит после послесловия от автора книги Филипа Дика. Тогда и открывается вся тихая печаль, которой окрашен этот фильм.

По мне, так прием анимации употреблен зря. Фильм выглядел бы убедительней в реалистичном изображении. Игра актеров очень убедительна, но плохо просматривается за обрисованными лицами. Особых художественных приемов стилизации не присутствовало, так что за анимацию минус.

7 из 10

За хороший сценарий и игру актеров.

Фильмов о наркотической зависимости снято достаточно много, какие-то из них являются шедеврами кинематографа, какие-то — арт-хаусными картинами. «Помутнение» Ричарда Линклейтера как раз относится ко второму. Этот фильм не для всех, но про каждого. Эта необычная картина очень сильно отличается от других подобного жанра. Если в таких знаменитых шедеврах, как «Реквием по мечте» или «На игле», в оновном показывают тяжёлую и ничтожную жизнь наркоманов, то в «Помутнении» рассказывается о немного другом. Идея картины не сильно понятна, она раскрывается в финале, а значит, и смотреть картину надо до финала. Ожидал я, лично, от этой ленты немного другого, более динамичного сюжета, но получил картину, где это не самое главное. Важна мысль. Которую прекрасно выразил Филип Дик в своём романе, и которую хорошо перенёс на экран режиссёр Линклейтер.

Сюжет, как я уже сказал, не очень динамичный, но он имеет несколько неожиданных и очень непредсказуемых поворотов. Нам показывают мир недалёкого будущего, в котором значительная часть населения — наркоманы. Одни излечимы, другие обречены на смерть. Но это ещё не самое пугающее, что есть в картине. Нас знакомят с несколькими интересными и колоритными персонажами, большинство из которых тоже наркоманы. Главный герой — Боб Арктор, который является тайным агентом. Он внедряется в группу наркозависимых, становится сам наркозависимым, и происходит ещё очень много непонятных, пугающих, неожиданных событий, которые трудно предугадать. Так что можно с уверенностью сказать, что сюжет картины достаточно сложный, но оригинальный. А это уже хорошо, тем более для арт-хаусной киноленты.

Идея картины проясняется сильнее всего уже в самом конце. Этот фильм не просто показывает нам, что наркотики — это плохо, это смерть. Нет. Он совсем о другом, о чём-то более глубоком. Что зависмость подкрадывается к нам незаметно, и когда человек становится рабом своих привязностей, он этого поначалу не сильно замечает, не обращает внимания. Но когда понимает, до чего он дошёл, до чего «докатился», становится уже слишком поздно. Кроме этого главный герой картины служит примером того, как человек теряет себя, заблуждается в запутанном лабиринте зависимости и непонимания происходящего.

Специальный визуальный приём картины используется не случайно. Он только подчёркивает мысль фильма. Каждый кадр, каждый предмет или фон раскрашен красками, и картина кажется анимированной, удивительно красивой и завораживающей. Но зачем создатели вкладывали столько сил и терпения, зачем они заново раскрасили каждый кадр? Во-первых, чтобы, как я уже сказал, подчеркнуть мысль. Всё окружающее кажется какой-то иллюзией, всё на самом деле по-другому, весь мир словно картинка, и визуальный приём это ясно выражает. Во-вторых, создатели не навязывают нам своё представление о будущих развитиях наркомании, они только предлагают нам взглянуть на их вариант. И когда мы смотрим картину, мы видим, что мир в ней реален и в то же время нет. В-третьих, это можно считать также небольшим экспериментом над визуальными эффектами. И он довольно-таки удачный и необычный, хоть в нём и есть свои погрешности. Но учтите, это всего лишь моё предположение.

Очень приятно было увидеть в таком арт-хаусном фильме знаменитейших актёров. Киану Ривз исполнил свою сложную драматическую роль отлично, даже сквозь визуальные эффекты, которые буквально кишат в каждом кадре, видна его неповторимая игра. Очень хорошо, что здесь также присутствует сам Роберт Дауни Мл., который, как всегда, очень харизматично смотрится в фильме. На удивление и радость, я узнал среди красок и неподражаемого Вуди Харрельсона, который очень хорошо сыграл немного ненормального и эмоционального героя. Обворажительная Вайона Райдер смотрится в картине так же хорошо, как и в других. Здесь она играет ключевую героиню, и играет достаточно хорошо, хоть её роль и не слишком драматичная. Заодно упамяну просто неподражаемую и удивительную игру Рори Кокрейна, сыгравшего очень неординарного персонажа.

8 из 10

«Помутнение» — это чистой воды арт-хаус. Картина провалилась в прокате, но это не говорит о том, что она бездарна. Напротив, фильм очень необычный, хоть и не совсем понятный до финала, который вполне всё разъясняет и даже пугает. Заметное присутствие необычных и завораживающих вызуальный эффектов делает просмотр впечатляющим. Несмотря на вялую динамику сюжета, картина всё-равно интересна своей идеей, и мысль автора одноимённого романа ясна и трогательна. Наркотик отнимает у нас всё: родных, друзей, рассудок и, самое главное, жизнь. Лента Ричарда Линклейстера словно сон, который забывается, но оставляет множество раздумий.

Пересматривая все фильмы с Киану Ривзом, долго не хотела браться за этот. Казалось, ну что интересного для меня может быть в наблюдении за экранными галлюцинациями наркоманов? Ни на минуту не пожалела о просмотре.

Сюжет здесь не суть важен, фильм, безусловно, в первую очередь идейный, как, судя по всему, и книга, по которой он был снят. Во что может превратиться общество и жизнь большинства людей, если весь мир подсядет на наркотики — собственно, главная мысль фильма.

Меня когда-то очень потряс фильм «Реквием по мечте». «Помутнение» значительно отличается от «Реквиема» тем, что драма здесь словно под пеленой, глубоко запрятана и лишь смутно ощущается, как будто показана глазами тех, чья жизнь разрушена наркотиками — ведь они не могут в полной мере ни разглядеть эту драму, ни почувствовать ее, потому что сначала живут в мире иллюзий, а потом просто прекращают быть людьми, становясь лишь пустой оболочкой. В отличие от «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» здесь наркоманские бредни показаны не так преувеличенно и картинно, более реалистично… натуральнее, что ли.

Несмотря на то, что сюжет здесь второстепенен, все-таки имеет место быть интрига. Кульминационные сцены словно расставляют все по своим местам. Развязку вряд ли можно назвать предсказуемой, она способна удивить.

Идея превратить живую картинку в мультипликационную мне понравилась. Я не раз ловила себя на том, что с маниакальным любопытством разглядываю прорисованных персонажей. Взгляды и мимика «мультипликационных» героев, даже учитывая тот факт, что мультипликация накладывалась на живую картинку, получились настолько пронзительными и живыми, что не покидала мысль: «Эх, сравнить бы все это с незарисованным видеорядом!».

Финал несомненно берет за живое. Хоть слез на глазах и не было, но комок в горле стоял.

Фильм интересный, умный, понятный не каждому.

Много рассуждений, мыслей вслух, диалогов как будто с подтекстом.

Графическое решение в стиле эклера на высоте — видно, что постарались на славу. Опять же нет таких моментов, которые могут поразить до глубины души в плане картинки. Все идет ровно и красиво, не более того.

За движениями и действиями персонажей следишь более тщательно и прямо чувствуешь, что это экранизация произведения, принимаешь это за оживший комикс. Только серьезный, несмотря на яркость и буйство красок. Актеры несмотря на графичность картинки действительно играют — стоит посмотреть актерский состав и убедиться.

Удивить фильм не смог, но глаз конечно же порадовал. И оставил приятные впечатления от сюжета. Тем не менее на грандиозность не тянет. Твердая семерка.

Остается только удивляться насколько разными выходят экранизации книг к сожалению давно уже умершего Филипа К. Дика, одного из «отцов» научно-фантастического жанра «киберпанк». Здесь и «стеклянная» антиутопия «Особое мнение», и крепкий боевичок с Арни «Вспомнить все», и уже бессмертная классика — философская ретрофутуристическая драма «Бегущий по лезвию». Всех их пожалуй объединяет то, что это не бесплотные мечтания о будущем на почве непринятия реальности, а вполне осмысленные размышления и предупреждения, а порой и пророчества. Они отражают действительность и современные проблемы на будущее или прошлое, пытаясь найти закономерности или причины многих явлений.

Удивительно, но несмотря на то, что автора уже нет в живых более двух десятков лет, его творения волнуют и тревожат читателей до сих пор, а порой даже сильнее, чем раньше, находя отклики в новых и новых людях. Так, например, психоделическая драма «Помутнение» — совершенно неожиданный взгляд на казалось бы очевидную проблему наркомании. Когда-то за ее экранизацию хотел взяться Терри Гиллиам, но увы не вышло, зато он снял свой «Страх и ненависть в Лас-Вегасе».

Скажу сразу — «A Scanner Darkly» далеко не идеален, не гениален и если честно, сделан на твердую 7/10. Но в отличии от многих подобных картин он не поддается привычному оцениванию. Потому что первое что бросается в глаза — необычная анимация. Благодаря ней кажется что перед тобой не фильм и не мультфильм, а сплошная галлюцинация, сопровождающаяся уникальными звуковыми эффектами. Однако это идет только на пользу кинематографичности и зрелищности, а знакомые звездные лица обретают неожиданные «оттенки» в характере. Кстати говоря об актерской игре как о самой сильной внутренней составляющей фильма, нельзя не отметить потрясающие перевоплощения и образы. В центре сюжета пятерка «наркошей» (наркоманами их ну никак не назовешь). Исполнители главных ролей — Киану Ривз, Вайнона Райдер, Вуди Харрельсон, Рори Кокрейн и безусловный козырь — талантище Роберт Дауни мл. и их персонажи все очень разные, но все сыграны просто блестяще, чуть ли не феноменально! Такие милые, укуренные и придурошные, болтающие каждый о своем, и в то же время ни о чем. Хотя порой и они слетают с катушек. Вот тут-то, после первой половины фильма, атмосфера беззаботности и «кайфа» рушится, уступая место суровому цинизму реальности.

Несмотря на не совсем привычный антураж и внешнюю стилистику, по задумке произведение на мой взгляд все-таки киберпанковое. Филип К. Дик все так же поднимает очередную волнующую его проблематику, отразив ее на недалекое будущее. Его вовсе не интересуют дурацкие лозунги и агитации, никого не обвиняя, а лишь предупреждая, он ищет не лекарство, а причину — в обществе и в самом себе. И тот факт, что сам Дик — писатель-наркоман, в юношестве страдавший боязнью открытых пространств, сумел раскрыться и посвятил эту абсурдную и тревожную историю своим друзьям, таким же наркоманам, усиливает ощутимость данной проблемы в любое время. Именно благодаря этому прирожденный фантаст Филип Кинред Дик, вечно «бегущий по лезвию» между настоящим и будущим, вряд ли когда-нибудь останется в прошлом.

А уникальнейший фильм Ричарда Линклейтера, как выражение личной точки зрения, в который раз доказывает, что ничто не заканчивается бесследно, всегда будет «New Path». Как будут на этот счет сотни разных мнений, разных граней…

Но только вместе все эти грани — бесценный бриллиант…

8,5 из 10

Фильм «Помутнение» — пожалуй, самая необычная экранизация произведений Филипа К. Дика. Необычная и одновременно одна из лучших. И, в первую очередь, выделяется запутанным и непредсказуемым сюжетом.

Действие происходит спустя семь лет после настоящего времени. Роберт Арктор работает тайным агентом в местном отделении полиции, где его задача — выслеживать и наказывать людей торгующих различными наркотическими препаратами. Одним из самых опасных наркотиков является Вещество Д — субстанция, получаемая из невинных, на первый взгляд, синих цветков. Данная отрава способна полностью сжечь клетки мозга зависимого человека, оставив от него лишь оболочку. В свободное от работы время Боб сам не прочь принять пару-другую капсул Вещества Д со своими друзьями: Джимом Баррисом, Эрни Лакманом, Донной Хоторн и Чарльзом Фреком.

Жизнь Арктора усложняется, когда Баррис начинает доносить в полицию на него, а начальник Роберта даёт ему задание разрабатывать… себя же. С тех пор Арктор, сидя на своей работе и просматривая записи с монитора, вынужден наблюдать за собой и своими друзьми со стороны и докладывать о всех своих подозрительных действиях.

Весь фильм строится на диалогах компании наркоманов. Большинство рассуждений лишены всякого смысла, но они важны для фильма так же, как и его визуальная составляющая, которая всё же восхитительна. С этими компонентами весь фильм начинает напоминать одну сплошную наркотическую галлюцинацию, которая помогает нам увидеть мир недалёкого будущего глазами героев. Мир, где 7 из 10 американцев подслушивают и доносят на оставшихся трёх. Мир, где важнейшую роль играют наркотики, помогающие уйти от от реальности. Мир, где иногда верить нельзя даже себе.

Фильм помог мне задуматься о том, что может произойти с нами в будущем. Действительно ли настанет время описанное в фильме, или же у нас ещё есть шанс всё изменить? Но это уже зависит только от нас самих.

10 из 10

Посмотрел Scanner Darkly (у нас в прокате названного «Помутнением») по книге Филипа К. Дика. За фильм в разное время брались то Терри Гиллиам, то Чарли Кауфман, а в итоге его снял умный и независимый Ричард Линклейтер с ротоскопом в руках. Получилось странно.

Во-первых, это первая (после Bladerunner`a) вменяемая экранизация Филипа Киндреда. Для Голливуда все сочинения Дика, конечно, трудная мишень: с одной стороны, это идеальные по художественной части фантазии, которые остаётся только украсить подобающими спецэффектами и пикселями, с другой — плохо вяжущийся со столбовой линей партии радикализм, и все попытки как-то нивелировать эти крайне левые суждения оборачиваются либо вялым морщинистым моралите в духе спилберговского «Особого мнения» (попытка проскочить в зазор между правым и левым и выехать на самых примитивных мелкобуржуазных идеалах), либо напыщенным политическим памфлетом «Вспомнить всё» Верховена (попытка перемножить минус на минус в итоге дала всё-таки крайне сомнительный плюс). В «Помутнении» всё соответствует букве Дика — о паранойе, правительственных заговорах, полицейском государстве и наркотиках здесь говорят с интонациями, свойственными оригиналу — насмешливо и цинично.

Во-вторых, всё это стоит смотреть из-за странной тяги санденсовского завсегдатая Линклейтера к раскрашиванию живых людей фломастерами. Опробовав технику ротоскопирования на своём же Waking Life, он продолжает эксперименты и в «Помутнении». Результат не сказать, чтобы прямо завораживает, но заставляет всю дорогу пребывать в состоянии по меньшей мере лёгкого недоумения — это не анимация в привычном смысле, а скорее ожившая страница комиксов: когда при перемещении камеры составляющие перспективу предметы начинает смещаться не так, как положено, а, словно будучи вырезанными из куска картона, разъезжаются в разные стороны — ну, это определённо стоит увидеть.

Поскольку Ликлейтер достаточно въедливо подошёл к экранизации, то и ставший основным для творчества Дика ход с подменной одних понятий на им противоположные (гонимый становится преследующим, тоталитаризм оборачивается анархией, добро — злом, и наоборот) сыграл злую шутку с «Помутнением». То есть вот есть фильм с очень сильной художественной составляющей, с неглупым, но для знакомых с творчеством Дика, несколько предсказуемым сюжетом, с хороводом хороших актёров, с дьявольски остроумными эпизодами (уже в открывающих титрах человек себя обрабатывает средством от насекомых), у самого режиссёра, опять же, холодная голова и умные руки — в наличие все компоненты, чтобы порекомендовать кому-то этот фильм к просмотру. Но — что-то не складывается. То ли дело в эмоциональной выхолощенности, свойственной произведениям Дика, то ли в том, что это всё-таки несколько пустоватое кино, которое слишком успешно прикидывается хорошим.

После просмотра «Помутнения» в одиночестве и пары раз (с моей же подачи) в компании друзей, у меня сложилось двойственное ощущение.

С одной стороны фильм на столько сильно мне понравился, и так глубоко запал мне в душу, что навсегда занял в фильмотеке моих любимых картин свое почетное место. С другой стороны, я испытал… прямо скажем, не очень приятное ощущение, от осознания факта, что не все то, что так нравится тебе, хоть сколь-нибудь положительно оценят твои друзья…

«Помутнение» — это картина для узкого круга зрителей. И она вряд ли понравится типичному посетителю кинотеатра. Она заставляет делать то, что идущий в кино, делать обычно не расположен — думать.

Нет в этом фильме, ставших уже таким привычным мерилом «хорошего кино»: бюджета, сравнимого с ВВП целой страны, шикарных спец. эффектов, головокружительного экшена…

Даже анимационная подача, благодаря которой режиссер картины так ярко раскрывает псевдореальный мир, погруженный в наркозависимость, подобного «ценителя» пожалуй только оттолкнет.

Однако, действительно любящим качественное кино, фильм просто не может не понравиться. Оцените и Вы по настоящему достойное произведение Филипа Дика с талантливой режиссурой Ричарда Линклейтера и прекрасным актерским составом.

Мое мнение:

10 из 10