Рецензии

Зачастую в постапокалиптические картины примешивают дополнительную фантастику, мутантов и т. п. Другое дело, посмотреть на более реалистичные последние ноты апокалипсиса, как в фильме «Дорога». После многочисленных природных катаклизмов, планета начала увядать и умирать, выжили лишь немногие, и то, большая часть из них стали каннибалами. Подобное уже было в «Книге Илая», но этот фильм куда серьезнее. Отец с сыном идут на юг, в поисках места, где можно выжить.

Что касается фильма в целом, то он слишком растянут и безмятежен. Конечно это не какой-нибудь экшен, но слишком уж затянуто, даже для драмы. Хотя, с другой стороны, эти безмолвные сцены хорошо передают гнетущую атмосферу и печальный пейзаж не оптимистичного будущего. Но, при этом, опять же возникают мысли о завышенном самомнении человечества. Все животные и растения вымерли, а люди остались, хотя вероятнее обратный эффект. А факт того, что в этих непереносимых условиях человеком движет только одно — желание выживать, ставит его (человечество) на одну ступень с животными. Неоднозначное, но очень сильное кино.

9 из 10

Просто необыкновенный фильм. Но для этого фильма нужно правильное настроение. Не нужно идти на него в кинотеатр шумной компанией с поп-корном и колой. Лучше посмотрите дома одни или со своей половинкой. Фильм смотрится на одном дыхании. Да, в нем нет экшена, стремительно развивающегося сюжета. В нем есть отец и сын. И великолепные ужасающие постапокалиптические пейзажи. При просмотре этого фильма я испытала невероятные ощущения, я полностью погрузилась в их мир, представила, что иду вместе с ними туда, где тепло, где хорошо, светло и есть еда. Создателям картины на 100% удалось создать атмосферу угнетенности, усталости, безысходности… Но тем не менее даже во всей этой грязи и анархии могут быть хорошие люди. Такие как главные герои. Мальчик, местами раздражающий… Но в какой-то момент я поняла, что только этот мальчик и удерживает своего отца от плохих поступков, только благодаря сыну отец остается хорошим человеком. «А мы хорошие люди?»…

Всегда когда смотрю подобные фильмы задаю себе вопрос: а кем была бы я в этом мире — каннибалом? Его жертвой? Просто разбойником-вором? Или же всё-таки хорошим человеком «с огнем внутри себя»?

Вигго Мортенсен как всегда прекрасен.

Дорога длиною в жизнь. Дорога к мечте. Без сомнений —

10 из 10

Такие фильмы как этот требуют определенного настроения для просмотра. Когда действие происходит в мире пережившем катастрофу и все повествование сводится к путешествию отца с мальчиком к берегу океана, в теплые места.

Общий фон картины достаточно нетребователен. Разруха, холод, голод, ежедневное выживание. И медленное повествование о том, как семья идет к теплому месту. По пути попадаются преграды в виде не только природы и других людей, но главное в виде борьбы с самим собой. Борьбы чтобы двигаться дальше и оставаться «хорошим» человеком.

Книгу не читал и сравнить не с чем. Почти весь фильм приходится наблюдать за процессом перемещения и только к концу фильма повествование переключается на внутренний мир героев. Начинаешь чувствовать их страх и только тогда понимаешь, почему слишком часто вначале они размышляли о том, чтобы друг друга пристрелить.

Актеры очень хорошо сыграли. Конечно отдельного слова заслуживает Вигго Мортенсен, но в тоже время небольшая роль Шарлиз Терон и её решимость тоже ощущаются.

Ощущение, что в фильме не рассказана главная мысль — понимаешь, что она где-то витает в воздухе, но она никак не проявляет себя. Точнее мысли которые крутятся у героев в голове озвучиваются, но ощущение что это не главное о чем хочет показать режиссер. При просмотре, складывается ощущение что режиссер показывает фильм глазами Мортенсена. Его частую грусть, воспоминания и современную безысходность, но не мир глазами мальчика. Поэтому остается чувство безысходности от этого мира.

8 из 10

Как по мне, это лучший фильм на тему Постапокалипсиса всех времен и народов. «Книга Илая» после этого фильма вообще выглядит просто взрослой неожиданностью.

Главная изюминка фильма — это игра с психологией зрителя, и этот фильм я бы отнес именно к жанру психологического. Насколько спокойно рассуждает отец мальчике об их смерти, как хладнокровно действует в разных ситуациях — это показывает психологию человека, отчаянно борющегося за свою жизнь и жизнь ребенка в мире хаоса. Ребенок же выступает лучом света в этом мире тьмы, впитывая науку отца, он все равно остается ангелом. На протяжении всего фильма мы видим мир жестокости, насильства. Луди убивают друг друга что бы выжить. Сцена в доме людоедов показана с откровенным ужасом. Также весь фильм человек стоит перед выбором, и тут все решает мораль.

В таких фильмах обычно на первое место выходят декорации и спецэффекты, но тут все совсем по другому, потому как постановка и актерская игра отодвигают спецэффекты даже на третий план.

Фильм заставляет замыслиться — это и есть его основная идея. Что бы сделал ты? Выжил бы ты? Насколько велика твоя мораль? Ты человек?

10 из 10

Естественно, трудно снять кино, полностью воспроизводящее смысл книги. Особенно трудно снять кино по тонкому роману-лауреату Пулитцеровской премии. Видение художественной ценности этой книги Джоном Хиллкоутом ограничивается узким проемом фабулы и атмосферы. А в книге внимательный читатель может найти много противоречий внутри героев. Отец не выпускает бинокль из рук, надеясь увидеть хоть одну живую душу, а при встрече пытается немедленно избавиться от навязанного дорогой знакомства. «Если тебе снятся хорошие сны, значит ты сломался. Кошмары — это признак борьбы, это нормально»

Добрая часть ключевых диалогов и сцен упущена. Книгу раскрывают диалоги отца с сыном о дороге, даже не о дороге, а о пути, который приходится им проходить ради сохранения жизни. В ленте половина ключей потеряна, а половина испорчена.

С атмосферой режиссер вполне справился. Бесконечный туман, холод, сырость, мертвые пространства, бесчеловечность вымирающего вида… Актеры играют превосходно. В картину можно даже и погрузиться.

После катастрофы весомую часть размышлений героев занимает суицид. Зачем жить в еще более изуродованном мире? Когда уже невозможно, да и незачем себя спасать.

- А мне все равно. Все бессмысленно. Если хочешь, можешь считать меня вероломной сукой. Я завела себе любовника. Он может дать мне то, что тебе и не снилось.

- Смерть — плохой любовник.

- Великолепный.

- Пожалуйста, не делай этого.

- Прости.

Книга не о добре и зле, а о настоящих человеческих ценностях. Она отбрасывает навязанные обществом фальшивые желания и чувства, оставляя боль и голод. Книга о дороге, с которой уже не повернешь, смерть во все четыре стороны.

- Они ведь пытались спастись, папа?

- Да.

- Почему же они не сошли с дороги?

- А куда им было идти? Все полыхало в огне.

Этот фильм не смог так ярко отобразить книгу маститого писателя как это сделали братья Коэн в своей экранизации МакКарти «Старикам тут не место». Кино получилось не полноценным произведением искусства, а приятным дополнением к книге.

Сразу скажу, что книгу, по которой поставлен этот фильм, я не читал… Может и зря конечно, но случилось так, что сначала я посмотрел фильм…

Я очень люблю атмосферные фильмы, но этот фильм побил все рекорды… настолько детально показан новый, серый, постапокалипсический мир, что смотреть на все происходящее в этом фильме было действительно жутко! Окружающая обстановка получилась очень мрачной, практически бесцветной, навевающей безысходность и тоску. Единственным красочным явлением в этом новом мире была небольшая радуга возле водопада…

Актерская игра в фильме просто бесподобна! Вигго Мортенсен — олицетворение любящего отца, который готов ради спасения своего сына практически на все! Не знаю точно, но похоже, что актеру для этой роли пришлось очень сильно похудеть, потому как без слез на него и не взглянешь. Коди Смит-МакФи — юный и совершенно неизвестный мне актер, но справился со своей ролью он очень хорошо! Он сыграл сына главного героя, порой испуганного, растерянного, непонимающего, что происходит мальчишку, но сына, полностью доверяющего своему отцу! Ну и остальные актеры хоть и появлялись в эпизодах, но смогли создать очень интересные и запоминающиеся образы, чего стоит только Роберт Дювалл в образе полуслепого старика, который спасается исключительно благодаря своей хитрости. Ну и Шарлиз Терон не могу не отметить, в ее глазах отразился такой страх за жизнь будущего ребенка, когда она поняла, что вот-вот родит его в эпоху этого нового «дивного» мира… что в панике она твердит мужу: «Я этого не хочу. Что это за жизнь?»

У фильма есть великолепная атмосферная составляющая, прекрасные актеры… казалось бы, что еще нужно? Но лично мне, не смотря на все достоинства, фильм показался немного скучным. И дело тут совершенно не в отсутствии спецэффектов, их я совершенно и не ждал… Пожалуй, не хватило мне действий на экране, уж слишком много времени отводится на путешествие главных героев… и очень не хватило диалогов, их в этом фильме действительно очень мало…

В итоге мы получаем жутко атмосферную драму с отменным актерским составом, но настолько неторопливую в развитии событий, что порой становится скучно… поэтому только…

7 из 10

Как мне кажется довольно сложно снять фильм по книге, комиксу, компьютерной игре или чему-нибудь подобному — уже есть некоторое общее сложившееся мнение и если мнение режиссера отличается, то скорее всего картину ждет неудача, либо просто пройдет, что называется мимо (не в обиду Уве Боллу, чьи фильмы заслуживают «особой» оценки :)). Так вот, этот фильм получился очень близок к оригиналу (МакКарти, Кормак — Дорога). Сюжет практически полностью по книге, есть конечно несколько мест где сюжет отличается, но это не существенно. Плюс, на протяжении всего фильма не оставляет чувство «так и себе и представлял», «это так и должно выглядеть» про мир вокруг и главных героев..

О сюжете ничего не скажу — довольно много и так написано, просто замечу, что это не фильм про безумного Макса, «Книга Илая» или «Водный мир» супер героев нет.. акцент сделан на именно выживании отца и сына, о их взаимоотношениях, о том, как сложно в мире каннибалов. Думаю, что в книге это чувствуется несколько ярче, жизненно что ли, но это не портит фильм..

Многие жалуются на «не экшен», скукоту смертную, отсутствие сюжета, да это есть в некотором роде. Думаю, что если бы я не прочитал книгу перед просмотром, то мнение было бы схожее. НО, после прочтения все воспринимается абсолютно по-другому..

Мне кажется, что фильм дополняет книгу. В книге есть то, что не хватает в фильме (более четкое переживание отца, чувства, более детально описан мир каннибалов), а в фильм дополняет книгу (окружающий мир в общем, образ героев — режиссер с этим угадал четко).

В общем, мои рекомендации: после прочтения «маст си!». Думаю не пожалеете!

8 из 10

Вступление. Былинно-эпическое

И брели они по миру блеклому, представляющему собой нечто среднее между 3D-скетчами к небезызвестному «Сталкеру» в его последних компьютерных проявлениях и серой безжизненной пустыней, в которой вопреки расхожему мнению, ни дивная птица страус, ни ящерка не встретится. И шли они не к солнцу навстречу, как заповедал Макс Покровский в саундреке к весьма прогремевшему в прокате фильму российскому, али как славное воинство малочисленное, эльфов, хоббитов и иную фантазийную мерзость помимо людей включавшую, но туда, куда птицы ранее направлялись при наступлении холодов зимних. Но не было на этот раз у них ни поводырей пернатых, ни компаса заветного, у Джека по прозванию Воробей взаймы взятого. Ибо не было вокруг практически ничего, коли не считать трясины Гримпинской, каннибалов лютых, снега белого да генерала Мороза, около сотни лет тому немчуру поганую повыведшего…

Обстоятельства. Метафизическое

И шли на юг, выражаясь словами Бродского, отец и сын, меж коими духа нет. Нет времени, но есть пространство, пространство исключительно физическое, потому как духовного пространства вопрос выживания не допускает. Но только в глобальном плане — потому как хорошие люди, которых объединяет огонь внутри и нежелание уподобиться животным в истреблении себе подобных ради пищи, всегда не пользуются имеющимся духовным пространством, но формируют его. И вектора их перемещений пересекаются в определенных точках с векторами перемещений других человеческих единиц…

Суть. Философско-лирическое

…Хотя людьми в полном понимании этого слова встречаемых героями персонажей назвать можно с определенной натяжкой. Мир изменился внезапно и без объявления войны, окончательно и бесповоротно. Может быть потому, что, как предсказывал Саша Васильев, Бог устал нас любить. Либо же, что вероятнее, «Господь устал от вечности своей. Седой старик — да не судите строго — Залюбовавшись клином журавлей Совсем забыл предназначенье Бога». Как бы то ни было, персонажи Мортенсена (на счету его героев это второй затянувший поход) и Коди Смита-МакФи в своем странствии не одиноки. И это — еще одна тягота в копилку страданий и лишений, и без того щедро выпавших на их долю. «Господи, дай телефон твоей службы спасения».

Эх, дороги, пыль да туман, холода, тревоги, да степной бурьян. Кстати, последнего нет, как и другой растительности со зверьем. Или нет, не так — зверья в человеческом облике предостаточно. Потому как голод — не тетка. А как говорил один очень пьющий боцман, имитируя нажатие на спусковой крючок пистолета, «посидишь недельку без питья и еды — и мысль о кончине приходит чаще». Так и жили (то бишь — выживали), тренируясь в манипуляциях с пистолетом и подготавливая себя, словно японские самураи, к неизбежному концу (что абсолютно дико для большинства европейских культур, не говоря уже про янки).

Оценка шансов. Картежно-математическое

Итак, их всего двое, один из которых сопливый малец. Против целого неведомого мира. В пассиве — сильно мотивирующие чувства вечного голода, холода и опасности. В активе — два патрона к револьверу и надежда на то, что где-то на югах будет лучше. Хотя бы просто теплее. Сказать «господа, я пас» — не получится. Поэтому приходиться играть со смертью каждую минуту на собственные жизни. Но и при такой ставке герои умудряются подкинуть спасительный козырь почти проигравшему игроку по имени Илай (судя по всему, имя Илья уж очень приглянулось всем режиссерам-апокалептикам). Или же отобрать этот козырь у кого-нибудь, осмелившегося сыграть против них самих. И это не есть аморально. Не только потому, что вопрос моральных принципов не рассматривается, когда вопрос стоит о выживании. Просто мораль — категория не столько внутренняя, сколько социальная, то есть срок ее жизни вне общества весьма короток.

…Не удивительно, что «Дорога» не вышла на широкие экраны. Этот фильм с постапокалиптическим сюжетом действительно пугает зрителя и создает гнетущее настроение, способное, словно при эвакуации с «Титаника», через полчаса выгнать из зала всех женщин, детей и попкорнопожирателей. Но именно этим воздействием — атмосферой безнадеги, обреченности и отсутствием малейшего намека на хэппи-энд — картина Хилкуота и ценна. По крайней мере, для тех, кто уже готовится наблюдать за грядущим концом света из первого ряда.

8 из 10

Я бы определил жанр, в котором снят фильм «Дорога», как атмосферный психологический триллер. Сюжет фильма разворачивается в недалеком будущем на Земле после глобальной катастрофы. Конкретно в фильме не указывается, что послужило причиной гибели цивилизации, да это и не важно, ибо фильм не об этом. Земля умирает, уже умерли все животные и растения. Остались только деревья и небольшое количество людей, которые тоже скоро умрут, поскольку им нечего есть, кроме себе подобных. Мир в фильме жесток, безобразен и больше похож на ад, населенный потерявшими всякую надежду на спасение душами и омерзительными человекоподобными тварями, пожирающими (в прямом смысле слова) эти самые души.

По пустынной, покрытой пеплом сгоревшего мира дороге бредут отец и сын. Бредут на юг с призрачной целью пережить еще одну зиму. По сути, бредут по дороге в никуда. Без цели, без надежды. И только сама дорога имеет для них какой-то смысл, как символ того, что они еще живы. Печать голода лежит на лицах отца и сына. Отец живет прошлым (своими воспоминаниями о жене) и единственная причина, по которой он еще не совершил суицид — это его сын. Как он сам про него говорит: «Глас божий. Ибо если это не так, то у Бога нет голоса». Отец пытается (насколько это вообще возможно в нечеловеческих условиях) воспитать сына человеком, привить ему основные нравственные понятия добра и зла. Ведь именно в этом главное отличие человека от животного. И ему это удается. Вопреки ужасу происходящему вокруг них сын не только не ожесточился, но помогает отцу сохранить внутри себя огонь человечности, когда собственных сил у того уже не хватает.

Пожалуй, «Дорога» — это самый мрачный фильм, который я когда-либо смотрел. Он просто пропитан атмосферой безысходности, которая сквозит из каждого кадра. Несмотря на полное отсутствие динамизма, фильм смотрится на одном дыхании. Героям сопереживаешь. Фильм цепляет самые сокровенные уголки души и заставляет задуматься о вечных человеческих ценностях. Фильм ставит вопросы: что есть человек и классический — «быть или не быть».

В заключение хочу отметить игру актеров, исполняющих главные роли. Отличный получился дуэт. Виго Мортенсен идеально подходит для роли отца. Резкие черты худого лица, как будто бы действительно истощенного голодом, и натуральное выражение боли в глазах заставляют верить ему на все 100%. Коди Смит-МакФи в роли сына, несмотря на свой юный возраст, тоже справился со своей задачей великолепно.

Любителям постапокалиптических боевиков в стиле Mad Max 2 (кстати, тоже вполне хороший фильм, просто другого жанра) «Дорогу» смотреть не рекомендую — фильм покажется затянутым и скучным.

10 из 10

Фильм превосходный. И хочу пояснить почему делаю такой вывод. Все таки у каждого произведения есть своя цель и каждое кино имеет свою платформу, т. е. то чем оно нас привлекает или захватывает.

Есть фильмы с прекрасным сюжетом, есть с отличными спецэфектами, есть с особым смыслом, и т. д.

Конкретно «Дорога» — это атмосферное кино. Оно не призвано генерировать глубокий философский смысл. Хотя и он тоже есть, мы можем посмотреть на жизнь с другой стороны.

Это произведение вовлекает вас в иной мир, в иное в целом возможное будущее. Показывает то, с чем мы когда либо можем столкнуться показывает взаимоотношение отца и сына и это действительно очень интересно. Дорога по которой шли герои фильма может показаться абстрактной, не понятно куда и зачем они идут. Это может быть не понятно зрителю у которого вся жизнь — это сплошные конкретные планы и цели! Но в реалии если гипотетически представить себе возможность подобного исхода на планете, то становится абсолютно понятно, что окажись мы в такой ситуации, то также шли бы в надежде найти лучшую жизнь, найти пищу, найти остатки цивилизации. Сделать все возможное, чтобы спасти своего ребенка.

А так как ты не знаешь где это можно найти, то ты просто идешь вперед. Обычно я не смотрю фильм 2 раза.«Дорога» — это то, что является исключением.

Считаю это кино классикой и отчасти шедевром (превосходным взглядом на возможное будущее).

9 из 10