Рецензии

Одноименную книгу Кормака Маккарти мне не довелось читать, поэтому об удачности экранизации романа не могу говорить, однако сам фильм получился интересным и позволяет зрителю окунуться в атмосферу антиутопического будущего. В картине ничего конкретного не говорится о происшедшем катаклизме и его характере, но есть вполне явные намеки режиссера на ядерную сферу. Постоянный мрак, холод и облака высокой плотности, которые задерживают солнечные лучи это признаки «ядерной зимы». Все живое на планете либо уже погибло, либо в предсмертном состоянии. Города в разрухе, все в руинах и полуразрушенном виде, по состоянию людей можно предположить некие стадии облучения. А также краткий рассказ главного героя в начале фильма о том, что он видел яркий свет, а потом последовало несколько сильных ударов. Все выше перечисленное указывает на ядерный конфликт с мгновенными массовыми ударами и с ужасающими последствиями, а также закатом эры нашей цивилизации (таково моё представление о катаклизме в фильме).

Сюжет наполнен драматизмом и переживанием. Главные герои идут на юг, в надежде на что-то лучшее. Голодные, износившие свою обувь и одежду до дыр, они напуганы шайками каннибалов, которые поедают всё съедобное на своем пути. Страшная драма картины заключается не только в каннибализме одних и суицидах от безнадежности других, но и в том, что отец готов убить сына, дабы облегчить ему страдания, а также он учит ребенка как правильно застрелиться в безвыходной ситуации, если отца не будет рядом. Печально, что единственной радостью ребенка является еда, огонь, возможность наблюдать радугу и искупаться в холодном водопаде. Он спрашивает — «Что это?» — при виде банки газировки и с радостью вкушает столь редкий, никогда не встречавшийся ему «плод». Драматично, что ребенок никогда не знал и не узнает другого мира, ему предстоит существовать и бороться за свою жизнь в мрачной и холодной разрухе наполненной человеческой жестокостью и различными катаклизмами.

Игру актёров, я думаю, даже обсуждать не стоит, сами поймете, если посмотрите фильм. Великолепно переданы страдания и мучения героев, которые ещё более чем окружающая обстановка позволяют зрителю погрузиться в столь жуткий мир.

Понравилась не обнадеживающая, но приятная концовка. Герой все-таки найдет, что искал и надеялся встретить весь фильм, хотя это точно не повлияет на мировую ситуацию в целом, но может облегчить существование героя.

В итоге после просмотра остаются размышления о сложной судьбе человечества в случае катаклизма мирового масштаба, о не простых решениях отца, желающего любой ценой уберечь своего сына и помочь ему освоиться в постапокалиптическом мире, и о добром ребенке, которому все ровно придется стать жестоким, дабы спасти себя и своих близких. Мне картина представилась интересной и с глубоким смыслом о понятиях добра и зла, а также об отношениях отца и сына. Если вы любитель антиутопических картин с пессимистическим настроем на «мир будущего», со спокойным, но очень интересным сюжетом, и если готовы к отсутствию динамичных сцен и шикарных спецэффектов, то уделите внимание ф. «Дорога».

P.S. Пускай ядерная война и её ужасные последствия остаются только в мире кино.

8 из 10

- Но кто же ему поможет, если он заблудился? Кто спасет маленького мальчика?

- Доброта. Так было, и так будет.

Раз в год выходят одна-две картины, удобоваримые для изнеженных желудков киногурманов. Раз в десятилетку кто-то да сподобится на шедевр, раз в пятнадцать-двадцать лет, если звезды совпадут надлежащим образом, не будет финансового и умственного кризисов, бесконечных политических распрей и выборов, забастовок сценаристов и т. д., родится в муках нетленка…

Например, фильмы (качественные фильмы) о постапокалипсисе появляются настолько редко, насколько часто происходит студийное икрометание ввиде высокобюджетных и калорийных апокалиптических картин.

«Дорога» занимает особое место в моей киноколлекции, особое место среди постапокалиптических лент, особое место в моем сердце. Почти построчно перенесен на экран удивительный роман писателя Кормака МакКарти («Старикам тут не место»), лауреата Пулитцеровской премии 2007 года и Макартуровской стипендии «За гениальность». Литературный минимализм синтезируется с минимализмом в кино под минималистический саунд. В Америке подобное Диво снимают за редким исключением. И ребенок Джона Хиллкоута тянет скорее на европейца, чем на американца.

В 2003 г. австрияк Михаэль Ханеке («Забавные игры», «Белая лента») снял «Время волков». Как в «Дороге» отец и сын, надеясь только друг на друга и на два патрона в пистолете, бредут на Юг, претерпевая голод, холод, всячески избегая невероятной опасности, помогая ближнему, сострадая ему; несут огонь, еле переставляя уставшие ноги, останавливаются, смотрят вдаль слезящимися глазами, ища подобных себе, таких же хороших людей, так и Анна (имя у Ханеке постоянное, абсолютное, тогда как герои «Дороги» безымянны, что, в общем-то, тоже правильно — на месте тех и других может быть кто угодно) с двумя детьми во «Времени волков» медленно ведет свой ржавый велосипед вдоль железной дороги, надеясь встретить хоть кого-нибудь. Но если ценой своей жизни отец старается спасти сына, своего Ангела, «того, кто всем помогает», то Анну мы оставляем на вокзале с кучей оборванцев: без воды, без материальных благ, за которые можно купить еду; и поезд, о котором увлеченно говорит грязная коммуна, существует, скорее всего, в их воображении. Чудесный пейзаж, что открывается из окошка едущего поезда, всего лишь воспоминание о мире, который умер. Рагнарек наступил и обратной дороги нет.

Смотрел на сына и поглядывал на дорогу сквозь деревья. Мальчик заворочался в одеялах. Потом открыл глаза.

- Привет, пап.

- Я здесь.

- Я знаю.

Цветными воспоминаниями, проскальзывающими тонкой паутинкой сквозь морок и пепел, полнятся и сны отца («Дорога»), просыпающегося холодной зимней ночью и спешащего положить руку на сердце сына, чтобы убедиться, что ребенок еще жив… «Сердце мое, сердце мое», — шепчет книжный герой мальчику и бежит в лес, стараясь не разбудить его своим кашлем, в то время как сын лежит с закрытыми глазами, прислушиваясь к тому, как его любимый отец глухо кашляет, зажимая рот, а потом сплевывает кровь и собирает сучья для нового костра. Дороги назад тоже нет, но зато она тянется далеко вперед.

Роль Отца очень подошла Вигго Мортенсену, человеку, безусловно, талантливому, многогранному и, как я теперь убедилась, универсальному актеру. Прекрасно сыграли и Роберт Дюваль (слепой старик на дороге), и Гай Пирс (отец семейства, проявивший сострадание), и маленький чудесный Коди Смит-Макфи (Сын).

Это была дорога их жизни. И они несли Огонь.

10 из 10

за ДОБРОТУ, которая спасет нас.

«Дорогу» изначально я решила посмотреть только из-за постапокалиптической тематики и Вигго Мортенсена, принципиально не читая отзывы. Но разочарована не осталась. Это очень сложный, образный фильм, где перед зрителем предстаёт, так сказать, неприукрашенное будущее, каким оно вполне может стать для человечества.

Центральными героями являются отец и сын, бредущие из неоткуда в никуда, зная только направление и надеясь на чудо. Голодные и больные, они вздрагивают от любого шороха и паранойя становится частью жизни отца, в то время как он старается сохранить в сыне всё доброе и хорошее, считает его ангелом или даже богом. И в конце, когда у него уже не осталось сил и ему пришлось оставить мальчика, казалось бы, на погибель, появляется проблеск надежды на дальнейшее существование.

Это всё прекрасно, но хочется сказать и о том, что мне в этой картине не понравилось. В процессе просмотра я прекрасно понимала, что всё, что делается в фильме — задумано с определённой целью и характеры героев также служат ей, но, в то же время, я не понимала как отец воспитал в таком мире сына, который не может элементарно постоять за себя, который постоянно хнычет и как огня боится оружия, крови, трупов. Нет, я не ратую за повсеместную кровожадность, роль доброты и любви неоценима, но ТАКИМ выжить в подобном мире просто невозможно, а ведь ребёнок уже был не маленьким. Возможно смысл картины как раз в «ангельской» сущности, в невинности, но ведь фильм снят в жанре жесткого реализма и я ожидала большего в этом плане.

Но, несмотря ни на что, «Дорога» очень атмосферный и пугающей своей правдивостью фильм, поражающей игрой актёров и талантом мастера-создателя.

9 из 10

Постапокалипсис интересует человечество больше столетия — с момента первого известного в этом жанре романа Ричарда Джеффриса «После Лондона». Примечательно, что именно англичане первыми задумались о «конце света», как, к слову, и об антиутопии — кошмарной мечте современного общество.

Экранизация романа Кормака Маккарти «Дорога» такая же притча, как одноименный фильм Федерико Феллини. Оба режиссера снимали вымышленный мир в реальных декорациях, а дорога была символом, который в религии и философии часто именуют Путем. Если фильм итальянского мэтра — воздушный, местами печальный, то картина австралийца Джона Хиллкоута проникнута столь модным сейчас «реализмом». Это драматический реализм преувеличения, отличающийся от реальности, как актерская игра в оригинальных «Забавных играх» и римейке фильма (в американской версии появился нездоровый надрыв, свойственный Голливуду).

Мир после катастрофы отличается от периода цветущей человеческой цивилизации: в нем женщин и детей убивают наравне со взрослыми мужчинами, а привычные в современном мире вещи кажутся инородными: сигареты, шампунь, алкоголь. В этой детали усматривается ироничный намек: людям не нужно многое из того, что они создали — лейб-мотив многих постапокалиптических произведений.

Под маской одного из самых реалистичных фильмов в жанре постапокалипсис скрывается одновременно роман-поучение и роуд-муви. Отец учит сына выживать, бороться с внутренними и внешними невзгодами, верить и одновременно не доверять людям. В отношениях отца и сына нет тургеневской проблемы. Герой Вигго Мортенсена становится к концу фильма злее и более недоверчивым, чаще ругает сына. Мальчик, которого закадровый голос называл мессией и ангелом, пытается помогать добрым людям (таковыми он, как Иешуа Га-Ноцри, считает всех персонажей, встреченных им во второй половине фильма). Разрешение этого противостояние настигает героев возле остатков Всемирного потопа, унесшего все формы жизни кроме людей (в картине встречается один жук и одна собака), — невзрачного серого моря.

«Дорога» лишена поддельного гуманизма и присущей фантастике восторженности. Героям ленты приходится выживать в ситуации, в которой проще покончить с собой. Поэтому картина лишена фальшивого героизма: безымянный отец в исполнении Вигго Мортенсена не бросается спасать незнакомую женщину с ребенком от оголодавших людоедов. Такое поведение «хорошего человека» идет в разрез с еще одним пережитком человеческого общества: правилами поведения, моралью.

В картине тягостная атмосфера, создаваемая серым небом, работой гримеров и ощущением безысходности. Актерская игра становится некоторой условностью — одновременно реалистичным и фальшивым кинематографическим приемом. Известные актеры в фильме узнаваемы, но невзрачны. Актриса Шарлиз Терон играет красивое воспоминание, слишком красивую, чтобы жить женщину. Пожалуй, эта роль в фильме является наиболее слабой, потому что выбивается из картины, лишенной лоска.

ИТОГ: полупритча — лента, снятая в духе прямого поучения, — с реалистичным постапокалиптическим миров, элементами саспенса в лучших традициях Хичкока. Лента Джона Хиллкоута пытается разрушить догмы, на которых зиждиться человеческое общество, но из-за примитивной формы жанрового кино не достигает цели в полной мере.

Этот фильм нельзя назвать скучным или неудачным, он очень атмосферный, однако в нем есть две сценарные проблемы, которые сводят на нет все преимущества атмосферности пост-апокалипсиса.

Первое — это яростная фиксация автора или режиссера на суициде. Суицид с первых минут вколачивается зрителю в голову, вызывая отторжение сюжета.

В условиях тотального краха известного нам мира, любой человек будет с бОльшей силой стараться выжить, а не лелеять мысли о самоубийстве — способов умереть будет и так достаточно. Суицидальные мысли хороши, как раз, когда все хорошо и спокойно — от скуки.

Второе — это отсутствие какого-никакой логически законченной истории, как этого требует жанр роад-муви. Окончание фильма принципом «бог-из-машины» — это мелко.

Еще замечу — кто-то вбил в голову Шарлиз Терон, что сниматься фильмах, где не требуется макияж — признак великих актерских свершений. Это неправда. Очень обидно видеть, как красивая женщина зарывает свой талант снимаясь в проходняках с закосом под артхаус.

Где-то там далеко, есть земля.

В наше время многие поднимают вопрос о конце света. И многие режиссёры не могли уйти столь благостной темы. Перед этим фильмом, я смотрел пост-апокалипсический триллер «Книга Илая». Он не совсем про апокалипсис, но было интересно, что с нами может произойти. Если сравнивать эти два фильма, то во многом выигрывает фильм «Дорога». И вот почему.

Идём к морю, сынок.

Сразу хочу отметить, что фильм очень тяжёлый. С первых секунд меня охватило какое-то давление. То есть, я попал в мир, в котором нет надежды на лучшую жизнь. Декорации масштабные. После просмотра у меня возник первый вопрос: «Как такой фильм можно снять за 25000000$?». Фильм выглядит как конфетка, в смысле, новаторский. Это образцовый фильм, как нужно показывать апокалипсис. Фильм собрал всё худшее, что можно придумать по теме.

Мы живём, потому что у нас горит огонь.

Про сюжет здесь нечего сказать, его просто нету. Отец с сыном, должны добраться до побережья, вот и всё. Но по пути им встречаются невероятные ситуации. Перед ними встают самые сложные жизненные вопросы. Признаюсь, я не знаю как бы я поступил, в той или иной ситуации. Из диалога между отцом и сыном можно многое понять:

- Пап, а чтобы ты сделал, если бы меня не было.
- Я бы покончил с собой.

У главного героя, очень тяжкая судьба. Сына родили во время бомбёжки. Жена покончила с собой. Еды нету. Но сын даёт ему надежду.

Вот так

Про актёров сказать нечего, все на уровне. Подобраны хорошо.

Итог

Фильм многому учит. Но главное учение, довольствуйся тем, что есть. После такого фильма, только об это и думаю.

Моя оценка:

10 Арагорнов из 10

10 из 10

Отличный фильм, полностью передал атмосферу книги, да может быть и не получилось передать всю философию в диалогах, но по сути показано главное, показано что с нами будет на самом деле после катаклизма, без розовых очков, без соплей, ужасная безнадега и никакой страховочной сетке, все просто либо ты чудовище и не человек, либо ты верующий во спасение безумец, идущей по дороге жизни, ради жизни, либо у тебя есть дорога, либо ты лишаешься своей сущности и перестаешь быть живым.

Вигго Мортенсен уже не удивляет, его игра после Властелина Колец все лучше и лучше, практические каждая роль на очень высоком уровне, а кто бы мог подумать вспоминая каким средненьким актером он был до 2001 года.

Такие фильмы должны быть, потому что лично я устал смотреть на счастливые лица людей после апокалипсиса.

Отличная работа, но на любителя.

9 из 10

Фильм с самого начала производит очень хорошее впечатление, но чтоб его прочувствовать, придется, конечно, досмотреть его до конца. Очень четко показана повседневность происходящего, изо дня в день борьба за жизнь, или даже, скорее, за само существование. Серые тона, безрадостные будни, минимум событий, только одно желание — поскорее бы найти еды…

Главный герой фильма — сама дорога, она сводит людей воедино, и так же их разъединяет, люди едят, спят, убивают и умирают на дороге, это центр жизни всего континента. В большинстве случаев люди находят свою смерть именно на дороге, животные инстинкты(инстинкт выживания, конечно, на первом месте), теперь полностью руководят людьми, жизнь человека теряет свою ценность в этом мире. Пустынность жилищ, отвратительные последствия настоящего хаоса — глобальность происходящего чувствуется с каждой секундой фильма, хотя и нет видов на мегаполисы и большие селения — глобальна сама дорога, дорога жизни и смерти.

В центре повествования люди, которые как раз и отличаются от всех остальных, безмерно любящие друг друга отец и сын, готовые на все для сохранения жизни родного человека, для них не только ценна жизнь другого человека, они готовы пожертвовать своей жизнью ради спасения жизни другого. Здесь все истины просты, многогранности нет и в помине: есть люди плохие, есть люди хорошие, надо жить, не смотря ни на что, и помнить, что огонь, горящий в груди не даст морально умереть хорошему человеку… единственное, что жаль, так это то, что жизнь может закончиться раньше, чем закончится дорога…

8 из 10

После просмотра фильма Джона Хиллкоута на постапокалиптическую тематику «Дорога», который является экранизацией одноименной книги Кормака Маккарти (получившего, к слову сказать, престижную в писательских кругах Пулитцеровскую премию за этот роман), впечатления были, скажем так, средние по уровню оценки, зато желание ознакомиться с литературным источником — оригиналом данного сюжета, было просто навязчивым.

Решил написать рецензию, только прочитав эту книгу, дабы провести аналогию между романом и книгой, выяснив тем самым — сама ли много раз употреблявшаяся идея про постапокалиптический мир приелась, или же все-таки режиссеру не хватило сноровки ее правильно реализовать. Хотя стоит все-таки отметить, что на фоне среди прочего, выходившего в последнее время на эту же тему, фильм выглядит довольно хорошо.

В качестве объекта первого сравнения возьму само развитие событий. Фильм довольно близко передает содержание книги, правда, в видении режиссера, с которым я после прочтения книги жарко бы поспорил. Плюс фильма перед книгой в том, что некоторые сцены из нее были вырезаны или две были смонтированы в одну, тем самым укорачивая и без того длительный хронометраж и не растягивая всю эту историю до бесконечных поисков искомого. Ничего существенного потеряно не было, ибо сцены эти имеют место быть в конце второй половины книги и являются самоповторными — читая, как героям уже в который раз повезло найти просто «райский уголок» в опустевшем мире, крайне надоедало и наводило на вопрос: «А в чем же трудность их жизни, если им все время так везет?» В этом плане сценарий фильма избежал таких повторов и представил жизнь главных героев более драматично и трагически.

Атмосфера постапокалиптического мира, второй объект сравнения, лучше передана в книге. И хотя ни в ней, ни в фильме, ни слова не говорится о причинах сего апокалипсиса, и нет предыстории, объясняющей куда, зачем и почему идут герои, читая книгу лучше понимаешь их движение к неизведанному, где они надеются найти лучшую долю. Более полно в книге прописаны характеры отца и сына, их взаимоотношения, отношение к происходящему, к другим изгоям мира, отношение вообще к любой мелочи, раскрывается их восприятие своего существования и акцент делается на то, как меняет все происходящее это их восприятие. В самом фильме же бо́льший акцент делается именно на дороге и событиях, которые случаются по пути к заветному месту.

Чувство времени и пространства — третий объект сравнения, и, на мой взгляд, самое главное положительное отличие книги от фильма. Время, как таковое, стерто с лица Земли, как и все остальное, оно больше не имеет значения. Но в то же время для главных героев играет немаловажную роль, так как их жизнь зависит от его двух промежутков: светло — дорога, темнеет — привал. Это выражается в том, что книга написана маленькими отрывками из жизни героев, идущих по дороге, время и пространство в которых скачет от одного времени и места к другому времени и месту, теряя между этими скачками ненужные детали и подробности. Героев не заботит свое будущее, ибо они в нем не уверены и не знают, что им несет следующий поворот дороги. Давно забытое прошлое возвращается только во снах, ими же и остается. Герои живут только сегодняшним днем и только инстинктами к самовыживанию. С помощью этого приема передается безучастность персонажей к своей жизни, ведомые только дорогой, выискиваемой на потрепанной карте; передаются остатки положительных эмоций, что еще завалялись где-то в глубине души, и невыносимый страх потери; передается накаливание до предела окружающей обстановки, хотя окружает по большей части только пустота.

Все это в фильме не чувствуется, а если и присутствует, то ощущается совсем на так, как это выглядит в книге. Самое первое, что пришло на ум после прочтения страниц десяти романа, что в фильме главной его «фишкой» должен был стать именно монтаж, который бы стер границы пространства и времени.

Книга, несомненно, понравилась мне больше, хотя стоит сказать, что и у фильма есть свои положительные стороны. Правда, хотелось бы, чтобы их было больше, а те, что есть, были бы выражены лучше. Это касается игры Вигго Мортенсена и музыкального сопровождения от Ника Кейва. Однако фильм оценивается исходя из того, что в нем есть, а не того, что могло бы в нем быть.

История в фильме довольно проста, здесь нет лихо закрученного сюжета с резкими неожиданными поворотами. Главные герои — это отец и его сын, продирающиеся сквозь холодный и неприветливый мир, погрязший в пыли и мраке. Хоть сюжет и очень прост, но от этого история не становится менее впечатляющей. Казалось бы, все, чем мы так гордимся: цивилизация, прогресс, технология, в сущности ничто перед скрывающейся в человеке звериной сущностью. Неважно от чего погибнет этот мир, экологическая ли это катастрофа, техногенная или какая-либо еще, самое страшное, что может произойти, это то, что человек, вместо огня начнет нести саму тьму в своей душе.

Как остаться человеком среди разрухи, голода, злобы? Этим вопросом задался Кормак МакКарти, когда писал книгу, на которой основан сам фильм. На самом деле ответ не так уж сложен, наверное, стоит просто стараться. Быть сильным духом намного сложнее, чем кажется. Так что же нужно сделать, что бы огонь не погас. Трепетно передавать его в руки другим людям и показывать достойный пример. Из этого можно сделать довольно простой вывод, что если мы хотим покончить с социальными проблемами, насилием и злобой, возможно, стоит обратить внимание прежде всего на себя и свои поступки.

Самое главное, что сделал Хиллкоут, это не испортил замысел. Фильм снят без голливудского лоска, здесь практически нет вырисованных на компьютере трагичных декораций постапокалипсического, разрушенного мира. Есть только дорога, грязь, пыль разрушающегося на глазах мира, мира, где найти банку с фруктами роскошь, а принять ванную небывалая редкость.

По моему мнению, Вигго Мортенсен отлично справился со своей ролью, фильм смотреть стоит и как-то даже странно, что он был совсем обделен Российским прокатом. Хотя, наверное, лучше показать фильм с яркими спецэффектами, но совершенно пустой, чем-то, что может заставить твои мозги шевелиться…

8 из 10