Рецензии

Забавно было почитать в отзывах множество глубокомысленных фраз про то, что зрители согласны с «основной идеей фильма про то, что нужно дать шанс чему-то другому, если это общество позволяет себе такие страшные ритуалы». Вынужден не согласиться. Еще раз улыбнусь. Тут все, как мне видится, совсем иначе. Основная идея фильма заключается в том, чтобы нигилистически настроенный зритель (а таких очень много среди тинейджеров и ребят чуть их постарше, попадающих в целевую аудиторию фильма) вышел из кинотеатра удовлетворенным и порекомендовал фильм двум своим товарищам. Такое же утилитарное зрелище, построенное на ревизионистских жанровых началах, как и все части «Крика» Уэса Крейвена.

Не случайно ведь, в качестве основного монстра выбраны параллельно кукловоды из непонятного до самого конца картины риалити-шоу и пресловутые зомби. То есть, мы имеем дело с самыми понятными для современных зрителей врагами. За битвами с ними наблюдает уже не один год вся планета, начиная от «Я-леганда» и заканчивая «Голодными играми». Не случайно ведь в список монстров не попали вампиры. Фильмов с ними стало так много, что вероятно создатели ленты побоялись оскомины. Далее все происходит точно по «криковской» формуле Уэса Крейвена — «придерживаться всех жанровых клише, но неизменно их разрушать, переворачивая все с ног на голову и переводя посыл картины в совершенно иную плоскость». А перед нами тот случай, когда у создателей ленты все получилось просто превосходно. Кино постоянно виляет от смешного к страшному попросту глумясь над всеми жанровыми условностями. Переживали вот весь фильм, что так и не появится водяной, так ведь это возможно была вовсе не «фишка» ради сиквела. И таких неожиданностей оказывается слишком много. Печально конечно, что условным «шуту» и «девственнице» придется решать судьбу современного мира (разумеется только по версии создателей фильма), но альтернативные варианты кажутся еще более трагикомичными. В этой рецензии больше не будет подробностей о фильме, чрезмерно наполненный действиями конец которого меня порадовал. И ведь именно конец так четко подвел всю подоплек к простой истине — ревизионизм. Наслаждайтесь погружением в жанр хоррора. Картинка тут стоит гораздо много больше, нежели смысл.

8 из 10

Мне уже не один раз говорили, какой же это потрясающий и интересный фильм, что наконец-то, я решила его посмотреть. Однако, моё мнение оказалось абсолютно противоположным.

Пятеро студентов (самый стандартный подбор: спортсмен, укурыш, ботан, шлюха и девственница) отправляются в домик в лесу якобы одного из их родственников на уикенд. Ну что ж, уикенд-таки проходит на ура. Пока молодые люди лелеют мысль о том, как они напьются и повеселятся на выходных, другие делают свои ставки. Хижина-то оказывается не простая, а оснащённая камерами и ведёт прямую трансляцию. А ещё, как и во всех фильмах с жуткими домами, в хижине есть подвал со своей тайной.

Изначально, по описанию, сюжет мне показался вполне интересным, какие-то задумки весьма хороши, однако, мне кажется, сценаристам в какой-то момент просто необходимо было остановиться, но они пустились во все тяжкие со своими идеями. То, что кто-то наблюдает за чьими-то мучениями через камеру далеко не ново, здесь некая группа людей также сама всё организует, выбирает жертв и делает ставки. Но что же они выбирают?

В фильме мне понравилось только два пункта: актёрский состав и то, что герои сами выбирают свою смерть, даже не догадываясь об этом. Но остальное это просто провал. Не понимаю, как столько хороших актёров согласилось сниматься в такой ленте? Зачем вообще было намешивать столько монстров? Тут тебе и чудовища из мифологии, и уродцы из игр, из других фильмов, из книг. Ну зачем столько всего? Всё бы ничего, но, когда упомянули ещё и древнейших богов, я поняла, что сценаристы не могли остановиться и их понесло.

Если в начале фильм меня более-менее заинтересовал, то в середине мне уже было скучно и я ждала, когда же всё закончится.

3 из 10

Ужас, триллер, детектив — жанр этого фильма… Начало стандартное, классика жанра. Продолжение непонятное, даже отчасти удивляющее — как то, что все действо будет происходить в «непонятной клетке», проезд через тоннель. Аналогия с переходом в другой мир. Вставки с учеными по ходу фильма снимают накал эмоций — переводят внимание. В итоге, после просмотра этой картины остаются эмоции, которые ниже ожиданий. Эдакая смесь: «Убойные каникулы», «Обитель зла» и «Поворот не туда».

Человечество грешно и «пора другим дать шанс» — идея фильма, которую нам повествуют в самом конце. Жертвоприношение, «непорочная» женщина, в руках которой исход, сам смысл выбора погибели, манипуляция людьми и так далее… Все это конечно же интересные темы для экранизации — но не в таком виде, ведь об этом весь фильм. Большую часть фильма я просто посмеивался, когда начинались моменты, ради которых я выбрал жанр «ужасы». Вроде и пошли те самые ужасы, но тут… нас мгновенно переключают на «ученых», которые по каким-то причинам празднуют, делают ставки, веселятся… Для чего? Создатели картины нам хотят показать на сколько все там серьезно…? Судьба человечества в руках «клоунов»…? Или я не правильно трактую смысл происходящего и дело совершенно не в языческих богах, которые могут уничтожить все живое.

В целом фильм забавный. Но, с моей точки зрения, нелепый в подаче. Конечно все хорроры похожи сами на себя и тяжело сделать что-то новое, но ключевая тема для повествования выбрана неудачная. Возможно стоит добавить к перечисленным жанрам — комедия, и уже фильм будет восприниматься по другому. Но как ужасы я этот фильм воспринять не могу.

Странно, почти никто не увидел того, что лежит на поверхности. Это не просто ужастик с оригинальной концепцией. И не сборная солянка от отсутствия собственных идей. Это и не пародия ни разу, хотя там полно цитат из всех популярных ужастиков. Это и не комедия, хотя стёба — хоть отбавляй. Как ни дико звучит, но это действительно, в первую очередь, философская притча, точнее, философский памфлет. Авторы фильма с самого начала тщательно создают квинтэссент всех ужастиков вообще (неудивительно, что многие воспринимают это как пародию). И по ходу фильма авторы пытаются дать ответ, зачем это вообще нужно людям (не тем, что в фильме, а нам с вами) — раз за разом воссоздавать на экране одну и ту же историю, с разными вариантами кошмара — зомби, демонами, монстрами и смертью во всех её видах. Все понимают, что это глупо и не совсем здорово, но такие фильмы всё равно продолжают снимать и смотреть, а значит это нужно людям. Зачем? Авторы дают ответ и на этот вопрос — там есть прямые намёки и отсылки в диалогах. К примеру, когда режиссёры действа наблюдают на экране за любовными утехами, новичок спрашивает: «Так важно, чтобы мы на это смотрели?» — «Не мы одни это смотрим, парень, клиент должен быть доволен»… Да, по сюжету это намёк на «древних богов», заказчиков всего действа. Но это же и про зрителей, про нас с вами, не так ли? Это ведь нам зачем-то нужно раз за разом смотреть на сиськи и убийства, для этого мы и качаем такие фильмы. А постоянные отсылки к японцам? Судя по разговорам персонала, у них с японцами идёт постоянная конкуренция… «Со Стокгольмом ничего не вышло… Стабильного сценария не было. Все знают, что шведам ни в чём верить нельзя»… — это же откровенный стёб на скандинавские ужастики. И так по всему фильму рассыпаны фразы, цитаты, фишечки, дающие пояснение происходящему, просто нужно быть в теме. Насчёт «древних богов» и жертвоприношений — интересно, хоть и не ново. Но это не самое дно фильма, фильм не о богах, а о нас, о нашем подсознательном. И главная метафора лежит на поверхности — по всему миру команды специалистов моделируют самые различные истории, и густо приправляют их кровью. Мы жаждем этой крови, мы смотрим такие истории. Если крови мало, или герои невыразительные, или блудница не получает по заслугам (в фильме и об этом говорится прямым текстом!) — мы будем недовольны. Мы будем ругать такую историю, и требовать новую, получше. Эти жертвоприношения, пусть и вымышленных людей — для нас, зрителей.

Очень скучно и грустно, что у значительной части зрителей такие несложные намёки и метафоры вызывают недоумение и отторжение. Фильм содержит концепцию, а для ряда людей что концепция, что контрацепция… Чел, видимо, ждал «Зловещих-14» или «Поворот не туда-33», где всё привычно и понятно, а тут непонятная хрень. Впрочем, снята хрень довольно качественно, а значит авторы смогли бы нас как следует напугать, если бы захотели. Но они явно захотели чего-то другого. Мы посмотрели фильм, который заметно выделяется из ряда других в этом жанре. И комменты показывают, что некоторые попросту не вкурили, что это было. Ну, так это их проблемы. Кстати, в своё время многие кинопродюсеры не вкурили и «Звёздные войны» — они говорили Лукасу: «ты снимаешь полную хрень, старик, это же фантастика, тут роботы, лазеры, пришельцы, а ты суёшь сюда каких-то космических рыцарей, принцесс, световые мечи… Что за винегрет?» То есть, тоже не вкурили фишку. Кто знает, может у нас на глазах возник новый жанр?

Какой обобщенный жанр является самым клишированным и самым безыдейным в последние годы? Хоррор муви и все его разновидности напрочь лишены годных идей, которые могли бы хоть как-то напугать зрителя. Ежегодные маньяки под эгидой слэшера и разноплановые призраки, духи, девочки и прочая жуть, скомканная в поджанр мистицизм/спиритизм уже не вызывают страх или какой-то гнетущий саспенс, а являются пособием для начинающего сценариста «как не надо писать истории», ведь все ходы предугадываются на два шага вперед.

В поисках жуткой откровенности начинаешь копаться в таких дебрях хоррора, что ненароком начинаешь просматривать уже настоящую дичь, граничащую с разложением психики на меленькие кусочки. Снафф, но чаще псевдо-снафф, чьим представителем является довольно популяризованный в андерграунд кругах фильм «A Serbian Film» или же сюрреалистический «Begotten». Все эти фильм являются чистейшем представлением психических проблем режиссера, но, черт возьми, только бредовый ум способен по-настоящему напугать зрителя своей беспринципной откровенностью. Тут даже скорее не страх, а некомфортность во время просмотра — отвращение, выраженное во всем.

Страшных же историй почти не осталось. Идеи у режиссеров кончаются с катастрофической скоростью, да и качество продукта: работа оператора, монтажера, актеров — оставляет желать лучшего. Лишь маленькие триллеры, обладающие хоть какой-то более-менее вменяемой идеей, «The Purge» в пример, дают глоток свежего воздуха, но также страдают от исполнения.

Но сейчас речь пойдет о другом феномене, который совершил маленький переворот в 2011 году — фильме «The Cabin in the Woods». Суть всей идеи этого хоррора в том, что он, на подобии пародийных фильмов высмеивает стандартность всех фильмов ужасов, вышедших до указанного года — и в этом его главная заслуга и отличительная черта. Что же, у нас имеется стандартный набор подросток в количестве 5 штук, которые отправляются загород, дабы отлично провести уикэнд. Спустя непродолжительные минуты хронометража на домик нападает зомби-семейка, чью историю расскажет главная героиня, найдя в подвале дома книгу. Остановимся. Для привлечения внимания скажу, что фильм начинает с разговора неких двух людей в повседневных офисных костюмах. Совершенно такой бытовой разговор, разворачивающийся в стенах какой-то не то корпорации, не то фирмы. Далее рассказывать про сюжет не имеет смысла, так как начинаются сплошные спойлеры и вкусности, с которыми зритель должен ознакомиться самостоятельно. «The Cabin in the Woods», нося такое тупое, но высмеивающие жанр хоррор название, является для кого-то глупость и лишенным смысла бредом режиссера дебютанта, а для кого-то, да-да, наконец-то новой идей, новой, свежей, интересной, в конце концов. И гневные крики о том «что я сейчас посмотрел» не уместны, если в них вложены отрицательные эмоции.

«The Cabin in the Woods» — исключение из жанра, которое также и является достойным его носителем. Пародийный фильм ужасов, не черная комедия, а именно фильм ужасов, который по выбору главных персонажей стал зомби-муви, мог также стать и слэшером, и готическим хоррором, и фильмом о вампирах, и мистикой, и прочее-прочее-прочее. Здесь четко проведена грань между моментами, где надо смеется, а где чуть-чуть понервничать, хотя, не буду лукавить, от ужаса остались только мейнтримные «бу» эффекты. Создатели, все-таки, больше хотели сыронизировать, простебать современный хоррор жанр. Знаете, а ведь у них вышло, и начали появляться такие проекты, как » No One Lives», который вновь эксплуатирует тему маньяка, но преподнесенную, аллилуйя, на новой тарелке.

К слову, о режиссере — дебютанте. Дрю Годдард, собаку съевший на изумительных сценариях и являющийся одним из продюсеров «Lost», да-да, «Lost», отлично отстранился от того, что он делал ранее, а это были сюжеты для вышеупомянутого «Lost», а также для покрытого за все время съемок и постпродакшена тайной фильма «Cloverfield». Также в сотрудничестве с ним появился сценарий для прошлогодней «World War Z». И, если уж со всей серьезностью судить пока что единственную работу режиссера, то она великолепная и инновационная, ведь так? Да, был риск, что идея не пройдет, все-таки пародии на вышедшие за этот же год фильмы ужасов мы получаем ежегодно, говорить о их уровне сейчас нет смысла. А вот позиционирующие себя как чистокровный хоррор, но также и пародия на все, что вам уже приелось — такое было впервые.

Немного о касте. Крис Хемсворт, разумеется, главная звезда фильма. Хочу еще раз отметить шикарную иронизирующую составляющую режиссера. Взять на изначально прописанную, как «тупой качек», роль, внешне тупого качка и Тора по совместительству актера — гениально. Я не особо расцениваю Хемсворта как актера, не вижу я в нем этой жилки, но здесь он вписался как родной. Еще раз повторюсь, фильм высмеивает клишированность ужастиков и, посему, главные роли пропитаны клишированными образами и на них берут внешне похожих актеров. Следующим идет образ «блудницы», на эту роль взяли Анну Хатчисон — больше сериальную актрису. Попадание не стопроцентное, но тоже сойдет, как говориться. «Умника» сыграл довольно неплохо актер Джесси Ульямс, а «укурка-раздолбая» Фрэн Кранц. Странно, что не было ни одного черного, которых, по обыкновению слэшеров убивают первыми, но и без них намеков хватает. Главной же выступает «девственница» — Кристен Коннолли, часто мелькающая актриса, но вот в » The Cabin» сотворившая образ настолько стандартный и сто раз использовавшийся, что, собственно, и требовалось, что в пору создавать какую-то новую премию, в которой будут награждаться актеры, сыгравшие самые стандартные роли, но сыгранные качественно и знаково. Бонусом выступает в концовке появление Сигурни Уивер.

Итак, все-таки, зачем смотреть «The Cabin in the Woods»? Фильм высмеивает жанр ужаса в целом и самые распространенные его разновидности, высмеивает достойно и с уважением. Это не трэш, не черная комедия, а пародия, приправленная стандартными сценарными ходами в начале и полностью рвущая стереотипы уже в середине. Наскучившие «Saw», «Friday the 13th», «HALLOWEEN», «THE TEXAS CHAINSAW MASSACRE», «Scream», «The Grudge», «Paranormal Activity», «NIGHT OF THE LIVING DEAD» и так далее предстают совершенно в новом виде. «The Cabin in the Woods» как бы оправдывает похожесть сценария фильмов ужасов, интерпретируя это в свою пользу, что дает еще один несомненный плюсик в их фабулу. Действительно стоящий ужастик, который умно иронизирует и составляет свое видение на дальнейшее развитие хоррора как жанра.

7 из 10

Кажется, сегодня для рекламщиков нет ничего невозможного: они так ловко заворачивают в красивые фантики абсолютно любой мусор, что шансов пройти мимо практически не остаётся. Помню, как расстроилась из-за того, что так и не подвернулась возможность сходить в кинотеатр на «Хижину в лесу». А ведь так хотелось… Мне же пообещали в трейлере «незнакомую историю» с неожиданными поворотами сюжета, леденящими кровь кошмарами и к тому же красивой картинкой. На деле всё оказалось немного по-другому. И как же я рада, что убедилась в этом, посмотрев фильм по телевизору, а не в кинотеатре за пару-тройку сотен рублей за сеанс.

Сюжет. Режиссёр и сценаристы предлагают нам своеобразный коктейль из ужасов, триллера, детектива, исторической мистики… В общем, смешали всё, что только можно. Вроде бы вкусно должно получиться, но не тут-то было! С самого начала путешествия главных героев зрителя кормят бесконечными клише молодёжного хоррора: тут у нас и таинственная хижина, в которой собираются весело провести время типичные качок, блондинка-дурочка, их приятель ботаник, тихоня-девственница и шут-наркоман, и заброшенная автозаправка, хамоватый владелец которой «тонко намекает» им, что их путешествие — затея гиблая, и подвал, полный странных предметов, среди которых герои находят (о чудо!) таинственный дневник с записями на латыни… Продолжать можно бесконечно. В голову невольно закрадывается мысль, что всё происходящее на экране — пародия. Но слишком серьёзно преподносится для пародии, и совсем не смешно.

Проходит минут двадцать, и в сюжете появляется какая-никакая интрига — за героями наблюдают, а все творящиеся с ними кошмары подстроены специально для одного очень важного дела. В этот момент я даже подумала, что всё не так уж и плохо, мне в самом деле стало интересно, чем же закончится вся эта беготня от монстров с капканами и топорами. И вот всё так динамично развивается, действия оставшихся в живых героев приобретают смысл, напряжение нарастает, уже ждёшь не дождёшься развязки, как тут… Рука тянется к лицу для всем известного жеста, финал разочаровывает настолько, что все плюсы фильма забываются, а минусы становятся ещё ярче и чётче. Да, концовка неожиданная, но она настолько высосанная из пальца, нелогичная и наигранно пафосная, что внутренний голос вопит: «Зачем!? Что это вообще за бред?»

Актёры. Все смотрелись достаточно неплохо. Персонажи не очень сложные, с ролями все справились хорошо. Единственное, не приглянулась мне Джулс Лоуден (шлюха) в исполнении Анны Хатчисон; на мой взгляд, немного неправдоподобными были её крики, не почувствовала я, что ей по-настоящему страшно. Но это уже скорее мои придирки на волне негодования от всего происходящего на экране в целом, так как впечатление было испорчено далеко не актёрской игрой.

Подводя итог, хочу сказать, что я ни в коем случае не отговариваю от просмотра «Хижины в лесу». Смотреть или нет — личное дело каждого. Многим фильм приглянулся, но мне он совсем не понравился, увы.

Сюжет, на мой взгляд, плох донельзя, но картинка глаз радует, спецэффекты качественные, несколько моментов заставили улыбнуться, несколько — вздрогнуть, да и монстры хороши, поэтому:

4 из 10

Для начала хочется сказать, что зрители, ожидающие ужастик до мурашек, выбрали не тот фильм и, соответственно, разочаровались. Я же, когда начинала просмотр, наоборот, надеялась, что меня ждет нечто неординарное. Я не ошиблась. Это радует.

По героям проходиться не вижу смысла, как и пережевывать уже переваренный сюжет. Все ОЧЕНЬ банально. Как и должно быть. Уже с начала просмотра я определила для себя фаворита — веселого укурка и сделала ставку на него. Живой, здоровый и обаятельный! Это джек пот, господа!

Фильм оставил только положительные эмоции. Монстры были в меру реалистичные. Герои — именно такими, какими быть им и надлежало, да и злодеи, действующие во имя добра, справедливо наказаны. А что особенно важно — я улыбалась! Я не хохотала от живота, но улыбка не сползала с лица до титров, и это здорово! Фильм очень обаятельный. С экранов не хлещет кровь, не расползаются внутренности в качестве фона, и в этом особенное обаяние фильма. Эдакая легкая ироничная комедия, отображающая безнадежность современного кинематографа.

Есть фильмы претенциозные, снятые для узкого круга избранных. Всякие там лауреаты Оскара, участники Канн и прочие птицы высокого полета. Такие картины принято хвалить, ибо стоит вам заикнуться, что, «скучно, неинтересно, занудно», как вас тотчас же растопчут и изваляют в грязи. Мол, вам апологетам мейнстрима не дано упорхнуть ввысь, в сферы высокого искусства, где статичный кадр, демонстрирующий булыжник на фоне тоскливого пейзажа значит больше, чем весь ваш Голливуд вместе взятый.

Есть фильмы другого свойства — коммерческие поделки, снимаемые исключительно наживы ради. Такое принято, наоборот, хаять и ругать на каждом углу. Удовольствие от картинки будете получать там, в кинозале, а сидя с пером в руках извольте обнажить многочисленные огрехи сюжета, тупые диалоги и насквозь фальшивый пафос.

И, наконец, существуют ленты, коим в обе стороны вход заказан. Это вроде бы и не попса вовсе, а вполне себе значимый продукт с необходимой долей самоиронии. И в то же время на фестивалях такое кино не жалуют, ибо жанр неподходящий. За обсуждением таких опусов на форумах ломаются копья, кипят холивары и раздаются баны. Внешняя простота подкупает одних, замысловатость сюжета — других, третьи, ничего не понявшие, стремятся закидать камнями первых и вторых. Что, естественно, пробуждает нездоровый интерес даже у тех, кто в принципе определенные жанры не смотрит и не воспринимает. Что касается меня, то я давно испытываю к фильмам ужасов привязанность, поэтому пропустить «Хижину в лесу» просто не мог.

Все помнят, как начинается любой среднестатистический американский ужастик? Правильно, компания молодежи отправляется в тмутаракань, подальше от цивилизации, чтобы устроить пьяную вечеринку с блэкджеком и шлюхами. Разумеется, на пути им встретится уродливый и грубый старикашка, который всем своим видом покажет, что место, куда наши развеселые друзья направляются — гиблое и обратного пути нет. Обматерив неприветливого местного жителя, компашка продолжит свой путь до одинокой хижины, стоящей посреди густого леса.

Что происходит дальше, тоже известно. Сначала молодежь крепко налегает на алкоголь и травку, пугает друг дружку страшными историями и ближе к ночи начинает ютиться по комнатам. Альфа-самец уводит на сеновал самую раскованную красотку, девственница достается его стеснительному другу. Плюс укурок-одиночка, который одновременно знает больше всех и меньше всех. Бумажка со страшными непонятными словами вслух прочитана, лифчики скинуты, осталось дождаться, когда из-под полы вылезет Нечто и начнет наших героев самым жестоким и беспощадным способом чпокать. Далее по тексту: кровь, кишки, крики, отрубленные конечности, паника, суета и страх, боль и ужас. Но не в этот раз.

Дело в том, что компания находится в лесу не просто так. Это вовсе не спойлер, зрители узнают о существовании некой посторонней силы на первых минут фильма. За каждым движением пятерых посетителей лесной хижины наблюдают, а вот кто, зачем и почему — этого я вам не скажу, ибо в сей информации заключается вся соль проекта Джосса Уидона и Дрю Годдарда. Скажу только, что дальнейшие события столь же предсказуемы локально, сколь неожиданны глобально. То бишь каноны жанры соблюдаются в деталях, но в целом сюжет развивается совсем в другом направлении.

Вопрос в том, почему «Хижина в лесу», несмотря на довольно приемлемые кассовые сборы и высокий рейтинг кинокритиков, вызвала у зрителей столь неоднозначную реакцию. Современные ужастики вообще принято опускать ниже плинтуса, так как а) они эксплуатируют одни и те же сюжеты б) малоизвестные актеры (читай, пушечное мясо) играют хуже некуда в) крови и насилия все больше, а саспенса и интриги все меньше и г) совсем не страшно. Авторы «Хижины» и не пытаются опровергнуть все вышеуказанные обвинения, а потому жутко раздражают тех, кто жутики недолюбливает в принципе и считает сей жанр тупиковой ветвью развития кинематографа. Другими словами, Уидон и Годдард сняли кино для фанатов и поклонников, способных оценить многочисленные цитаты, пародийность и ироничность замысла. Остальные же, кто воспринял фильм на полном серьезе, активно строчат негативные рецензии, будучи, что называется, не в теме.

Сюжет у фильма и впрямь нетривиальный, но тут как посмотреть. Просто на типичный штамп какой-нибудь «Пятницы, 13-е» сценаристы натянули другой, верхний пласт истории. Взаимодействие двух реальностей дает возможность переосмыслить сам шаблон «молодежного фильма ужасов», где все происходит так, словно действительно некто заставляет героев вести себя наперекор здравому смыслу. Они беспечны, неосторожны, глупы и максимально облегчают злодеям задачу. Чем, само собой, бесконечно бесят аудиторию, которой с мягкого дивана с пивом в руке виднее. «Хижина в лесу» — это своеобразный взгляд со стороны, но не в стиле абсолютной буффонады «Очень страшного кино», а умнее и изобретательнее.

Что там с актерами? Пятерка главных героев максимально приближена к стандарту: тупой качок, распутная блондинка, интеллектуал в очках, скромница и ее брат — торчок и фрик. Однако и здесь авторы вдоволь поиздевались над штампами, ибо каждый из участников этой мясорубки — совсем не тот, кем прикидывается. Особенно симпатично выглядит Крис Хемсворт, который участвует в фильме на правах хороших отношений с Уидоном, ведь именно последний является идейным лидером экранизаций марвеловских комиксов, где актер задействован в роли Тора. Встречаются и маститые исполнители вроде Брэдли Уитфорда, Сигурни Уивер и номинанта Оскара Ричарда Дженкинса. Так что с кастингом все на удивление хорошо.

Визуальная составляющая «Хижины» — это отдельная песня. Тут авторы постарались на славу и вопроса о том, куда были потрачены 30 миллионов бюджетных денег, не возникает. Монстры, радующие глаз киноманов, плюс отличный драйв и убедительные сцены действия. И при этом — вполне терпимый литраж крови и никакого любования человеческими внутренностями. Оно и понятно, ведь создатели фильма были заняты проработкой сюжета, а не просто кромсали плоть ради эпатажа, оправдывая полученный взрослый рейтинг R.

Единственное, в чем можно упрекнуть «Хижину» — так это в том, что она действительно не пугает, а забавляет. Посему отнести картину к жанру ужастиков можно лишь формально, по сути, но не по контексту и смыслу. Это оригинальная, добротная пародия с хорошим чувством юмора (преимущественно, черного) и закономерным финалом, к коему также следует относиться с определенной долей иронии, а не считать себя обманутым в лучших чувствах. Ведь, как говорится, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. И в этом плане жирная точка, поставленная Уидоном и Годдардом — куда лучше, нежели возможность испоганить столь замечательный замысел бесчисленными сиквелами.

9 из 10

Вообще, странно что фильм упорно причисляют к ужасам. Я вот не могу так воспринимать его. Да, конечно, монстры, кровища, но…

«Хижина в лесу» — не очередная история о «пятерых-подростках-заехавших-в-глубиня-а-там-маньяки-му- танты-древнее-зло-а-куда-бежать-останется-только-один» — хотя вроде так и начинается.

И не только великолепная пародия на бесконечные клише — хотя этого полно.

Фильм Годдарда гораздо ближе к фантастике, чем к мистике. Картина ироничная, полная искренних поклонов как в сторону классики киноужасов, так и литературных произведений, вплоть до Говарда-наше-всё Лавкрафта. Даже сама история больше свойственна художественной литературе — ну, знаете, вроде Саймака, Картера, Желязны. Если читали «Бюро-13» Полотты, то вот по сеттингу немного напоминает его книги.

Меня искренне порадовало окончание фильма. Не в плане разгадки «ах, вот что тут происходит» (это достаточно очевидно практически с самого начала), но само настроение, атмосфера, масштаб. Круто, правда, достойнейшее завершение истории. И единственно правильное, наверное. Это вам не классическая «рука-монстра-из-пруда-значит-он-все-еще-жив». Сиквел, хе-хе, снять уже вряд ли получится!

Хотя я с удовольствием бы посмотрел!

Сюжет. Пятеро простых подростков поехали в загородный коттедж, отдохнуть на природе. Из снаряжения американские юнаты взяли с собой: презервативы, бонг/кальян, самокрутки и отличную забористую траву. Один опытный бойскаут, блондинка, из одежды взяла с собой шерстяной жакет, бабочку, сатиновый дождевик с тёплым шёлковым капюшоном и вельветовые трусы в цвет песочному корсету. Ещё в этом акте мы узнаём о существовании Кукловоды ОАО, фирмы, устраивающей мясные зарубы по всем правилам тотализатора и реалити-шоу. Не зевайте!

По мере развития сюжетной линии самых сочных девчонок убивают прямо в момент совокупления на моховой полянке, что явно несёт в себе воспитательный характер. Девушки, блудите бдительно!

Некоторые сцены боя с монстрами не то что бы впечатляют, но вызывают определённую гордость за американских подростков, которые умудряются кричать и сопротивляться, после того, как им проткнули лёгкие косой и пробороздили их носом несколько грядок. Некоторые даже выживают, что опытные медицинские консультанты от фильма объясняют целебными свойствами каннабиса.

К развязке успевают двое, натравливая всех монстров-ликвидаторов против уклоняющейся от уплаты налогов Кукловоды ОАО. Всех монстров — значит вы уведите там девочку из Звонка, мальчика из Ада, призраков из Крика, водяного из воды… Короче Фирму закрывают после встречи с главным членом правления (уполномоченного банкротного управляющего) Сигурни Уивер… а из тартарары кто-то лодошкой прихлопывает избушку. Здесь многие подавились бы попкорном, если б он остался.

Моё мнение, что «фильм», создатели которого недавно избавились от зависимости к тяжёлым наркотикам, едва ли стоит даже Интернет трафика…

Если же кто-то пытается оправдать своё впустую потраченное на этот фильм время оригинальностью пародии, то придётся признать, что пародийность, это не искусство, а набор инструментов гиперболизации, нарушение целостности повествования и т. д. — что есть, очень характерное для мозаичного склада ума мировоззрение, которое позволяет в любом симулякре выискивать что-то полезное, и переставлять фрагменты своей мозаики с одного места на другой…