Рецензии

Данная картина просто обязана была собрать вокруг себя отличный урожай положительных рецензий, вопящих о том, как всё мило, какие дети трогательные, и как здесь воплощается потерянный сегодня дух свободы, что она, собственно, и сделала. Но, к сожалению, всё это ложная маска, за которой скрывается безмерная пустота. «Королевство полной луны» — грамотная и одновременно наглая манипуляция на детских мордашках и на романтизированном стереотипе «первой любви». Всё кукольно и фальшиво, везде откровенная ложь, сплетённая с неким жизнелюбивым пафосом. Кто-то скажет, что это сказка, но, конечно же, это тоже неправда. Сказка — это когда ближе к середине или уже под финал ты начинаешь верить в то, что ненастоящее настоящее, что чудеса возможны, здесь же такого ощущения просто априори не может быть.

Андерсон смешал огромное количество историй, начиная от банального «Гадкого утёнка» и заканчивая уже не детским «Бонни и Клайдом», и это только на драматургическом уровне. Всё показываемое многообразие настолько неумело соединено воедино, что фильм можно сравнить с одним из творений Сида Филлипса из первой «Истории игрушек». «Королевство полной луны» является не чем иным, как монстром, поглотившим в себя все возможные клише кинематографа. Шаблонные взрослые персонажи не обладают никакой индивидуальностью, а дети смотрятся как маленькие марионетки в руках наглого режиссёра.

Под конец абсурд в фильме переходит всевозможные границы, и только появление Тильды Суинтон как-то спасает картинку от провала. Она единственная, кто показывает хоть какие-то эмоции на своём лице, а её стремительное появление в церкви разрушает не только первоначальные планы героев, но и скидывает всю романтическую лапшу, которую нам с самого начала клали на уши огромнейшими ложками и вилками.

«Королевство полной луны» — словно огромные розовые очки, сквозь которые видишь романтизированный мир, полный незабываемых впечатлений, котят и всего такого ванильного и пастельного; короче говоря, один из самых лживых и пустых фильмов этого года.

Юный 12-летний мальчик-сирота Сэм (Гилман) находит себе подругу по переписке — Сюзи (Хэйуорд), которая испытывает проблемы в общении с родителями (Мюррей и МакДорманд). Посовещавшись, они решают сбежать, чтобы провести лето вдвоём на природе, разбив палатку на берегу пруда. Но всё не так просто, за ними в погоню устремляется скаут-отряд во главе со скаут-мастером Уордом (Нортон), капитан полиции Шарп (Уиллис), родители Сюзи, а также работник социальной службы (Суинтон). У детей нет абсолютно никаких шансов скрыться от преследования взрослых.

Прекрасный, чистый и ясный фильм. Признаться я особо не был знаком до этого с творчеством режиссёра Уэса Андерсона. Единственное, что я у него видел, это кукольный мультфильм «Бесподобный мистер Фокс», который мне не понравился. Однако, киноманы ожидали выхода новой ленты Андерсона с таким воодушевлением, что мне стало понятно — этот режиссёр заслуживает внимания.

И действительно, его новый фильм «Королевство полной луны» оказался удивительно незамутнённым образцом авторского кино, в котором создатель чётко понимает что и для чего он делает. Плюсов в картине очень много. Во-первых, это сама история о двух ребятишках, которые не могут установить контакт со взрослым миром и находят успокоение и умиротворение друг в друге. Получилась такая взрослая и грустная сказка, в которой дети несчастны чуть менее, чем взрослые. Во-вторых, заслуживает отдельного упоминания визуальное решение картины в мягких тонах и весёлая, ненавязчивая музыка.

Ну и, конечно, актёрский состав впечатляет. Когда в одном кадре (именно так) на экране крайне экспрессивно разговаривают Уиллис, Нортон, Мюррей, МакДорманд, Суинтон и Кейтель, кто бы что ни говорил, это прекрасно. Впрочем, не стоит забывать и об исполнителях двух главных ролей. Хэйуорд мне понравилась побольше, Гилман поменьше, но оба они ничуть не растерялись на фоне звёзд Голливуда.

Определённые претензии можно предъявить только к двум сценам, «благодаря» которым многие критики закидали эту картину претензиями к жестокости и даже, кхм, педофилии. Это, конечно, сцена объятий у пруда и сцена с мёртвой собачкой. Мне эти моменты тоже не понравились, но я предпочёл закрыть на них глаза, так как парой-тройкой фраз и кадров нельзя разрушить ту сказочную и прелестную атмосферу, которую создал на экране Андерсон. Друзья, не будьте ханжами.

Мне понравился этот фильм, и я советую его к просмотру. Особенно тем, кто хочет сделать шаг в сторону с привычной и проторенной дорожки киновпечатлений. Фильм необычный, фильм не для всех, но этим он и прекрасен.

9 из 10

Можно быть незнакомым с творчеством композитора Бенджамина Бриттена или поэта Уильяма Блейка, можно не жить в Америке 1965 года и не знать, что такое французское сентиментальное кино. Можно не знать ещё прорву разных вещей. Всё это не помешает получить удовольствие от «Королевства полной луны». Правда надо допустить определенные условности и настроиться на мотив невинности и даже, в каком-то смысле, незрелости.

Уже само название киноленты отправляет нас к фантазии и воображению ребенка, сколько бы ему ни было лет, готового скрупулезно, деталь за деталью, выстраивать свой мир, тем паче главным героям по 12 лет. «Режиссеру-ребенку» важна каждая мелочь: от енотовой шапки до шеврона на рукаве бойскаута. Здесь знатоки 1965 года, в котором и разворачивается история любви Сэма и Сьюзи, могли бы поймать меня на слове, мол, в фильме предостаточно неточностей. Но я бы парировал: Андерсон сам говорил, что 1965 год условная среда для фильма, его привлекала «невинность» 60-х. Но здесь уже я бы привязался к слову: мне кажется, что довольно сложно в «свободной любви», легких наркотиках и повальном увлечении восточными практиками и религиями обнаружить детскую невинность, но непосредственность, т. е. когда исключается рациональный и прагматичный ум как посредник между действием и импульсом. Поэтому не детская невинность, а скорее непосредственность становится атмосферой этого кино. Сообразно ей в «Королевстве полной луны»:

• выстроены декорации, как будто взятые из «Бесподобного мистера Фокса» (анимации того же Андерсона);

• порой очень симметрично строится композиция кадра, упаковывающая фильм в «по-детски» ограниченную эстетику (или в стиле 60-х, это уж как угодно). Вряд ли это стремление к классической гармонии;

• во всех персонажах чувствуется подростковая неуверенность, прячущаяся за низким эмоциональным фоном диалогов. Они как будто ещё не уверены как правильно согласовывать слово и чувство, не уверены даже те, у кого такое умение должно было сформироваться в силу возраста;

• и даже соседство трагичного и комичного режиссеру дается как будто вследствие какой-то наивной простоты.

И вот тут бы и предъявить Андерсону ярлык ещё одного трубача инфантилизма (некоторые критики, как я слышал, так и делают). Но на мой скромный взгляд, на такую приманку может купиться только тот, кто «сам обманываться рад». Дело в том, что Уэс Андерсон слишком много думает, чтобы быть по-детски (уже без всяких кавычек) непосредственным:

• он строг с драматургией, закольцовывая повествование и логично развязывая драматургические узлы;

• он серьезен, хоть и прост, в символике картины;

• и на всем протяжении ленты меня не покидало ощущение ироничного взгляда творца этого мирка. А ведь так задумывалось, а не получилось.

Но, вот какой парадокс, это-то и смущает.

В подобной ленте, где заявлялась, своего рода, непосредственность, не хочется чувствовать повороты режиссерской мысли и руки. Условность как прием можно принять легко, это вечный спутник искусства, но она, к сожалению, слишком выпирает, условность слишком активна, чтобы спеться с непосредственностью, даже под музыку Бенджамина Бриттена. Более того, мне не хватило сценарной смелости и оригинальности символики:

• драматургические узлы оказались не так сложны;

• развязки не так пронзительны;

• и снова очистительный потоп;

• и снова храм спасения место.

А впрочем, можно не быть таким строгим, поскольку это симпатичная киноистория любви, рассказанная в самобытном режиссерском стиле и заслужившая право открыть юбилейный Каннский фестиваль. Я буду очень рад, если такого американского кино станет чуть больше.

Это фильм нужно посмотреть по нескольким причинам:

1. Здесь присутствуют потрясающие актеры Билл Мюррей, Брюс Уиллис, Эдвард Нортон, которые даже в таких небольших ролях смотрятся великолепно, и их игра заслуживает похвалы.

2. Если вы любите смотреть фильмы про путешествия и приключения, и если вы как и я устали от бесконечных перестрелок в боевиках, убийств в триллерах, тупых комедий и не очень, то этот фильм порадует вас своим интереснейшим сюжетом!

3. Великолепные пейзажи, история любви и дружбы, преодоления трудностей детьми и взрослыми.

4. Лично мне понравился фильм еще и тем, что здесь показаны старые времена, то время, которое было таким хорошим и которое уже никогда не вернуть.

Живут два ребенка, Сюзи и Сэм, и казалось бы ничего их не объединяет, он сирота, она живет в огромном доме с родителями и тремя братьями, она любит книги и музыку, он — скаут. Но оба они трудные дети. И однажды они знакомятся и становятся друзьями по переписке, после чего их жизнь меняется. Они влюбляются в друг друга и решают уйти и найти место, где они будут счастливы. Естественно, родителям это не нравится, но благодаря любви и непреодолимому желанию быть вместе Сюзи и Сэм с помощью своих друзей скаутов спасают свои отношения.

«Королевство полной луны» — замечательный фильм, который понравится как детям, так и взрослым. А еще в фильме красивая музыка, то веселая, то немного грустная, как раз под атмосферу фильма. Новая история, про настоящую жизнь, про детство, про самую прекрасную пору нашей жизни. Ведь дети так чисты, они способны полюбить, как никто другой. Если вы, конечно, не очень любите такие фильмы, я все же посоветую вам его посмотреть хотя бы из-за актерского состава. Но думаю фильм вам все же понравится.

10 из 10

Уэс Андерсон снял американский «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён». Нет, гэгов в фильме Андерсона поменьше, а драматизма побольше, но социальной остроты с учетом места и времени создания примерно столько же.

Несколько слов о сходствах и различиях между двумя фильмами:

1) Присутствие пионерского лагеря и советских пионеров в советском фильме и лагеря бойскаутов с американскими бойскаутами в американском.

2) Главные герои в обоих фильмах сироты, в американском, родители погибли или умерли, в советском герой на попечении бабушки и, хотя, о родителях ничего не говорится, но мы-то знаем…

3) Время действия обоих фильмов 60-е годы, советский фильм снят тогда же, американский в наши дни.

4) Главные герои обоих фильмов показаны как отщепенцы-бунтари: хотя Костю Иночкина любят и его товарищи по лагерю, и пионервожатые, его отщепляет от общества (изгоняет из пионерлагеря за многочисленные нарушения распорядка) начальник лагеря товарищ Дынин, то есть Костя — обычный советский отщепенец; героя американского фильма, Сэма Шакаски с самого начала невзлюбили остальные бойскауты (но он и сам не старался никому понравиться, в этом плане он похож на сэлинджеровского Холдена Колфилда), хотя потом они понимают, какой Сэм классный и начинают ему помогать, совсем как в советском фильме про Костю Иночкина.

Легко обнаруживаются и другие сближения, но теперь о главном. «Королевство» сделан как фильм-фэнтези для детей и подростков, но это фильм для взрослых, молодежь XXI века не увидит ничего, кроме моды и брендов тех времен, не услышат шестидесятнических коннотаций, не почувствуют отсылок, например, на «Полет над гнездом кукушки». «Королевство» это фильм не о бунтаре без причины, потому что у этого бунтаря есть причина, которую все поймут, «бунтарь» Сэм, сбегает из лагеря, чтобы разбить свой собственный лагерь с (как это говорят в этих ваших интернетах) блэкжеком и шлюхами. Все, чего хочет Сэм и его возлюбленная Сьюзи Бишоп это воспроизвести семью, первичную ячейку общественной системы подавления, основав в этом подлунном мире свое собственное Королевство. Получив соответствующие обетования и перестав считаться изгоем общества Сэм перестает писать наивные телеграфные столбы и обнаженную натуру (которую он писал в стиле чего-то такого, что нацисты назвали бы «дегенеративным искусством»), и теперь рисует по памяти вполне реалистичные скучные пейзажи их прекрасного, но давно разрушенного штормовой волной Рейха.

Если это детский фильм, как искусно нас хочет в этом убедить режиссер, то единственное, чему он может научить ребенка или подростка это конформизму. Тому конформизму, благодаря которому ты не попадешь, как Лу Рид, на электрошоковую терапию, доказывая родителям свое право на бисексуальность, и может быть даже станешь, как твой отец, адмиралом, вместо того, чтобы рассказывать в интервью, в стиле Джима Моррисона,, что твои отец и мать умерли. Будучи примерной ученицей в школе, но имея бунтарский характер и здоровый конформизм ты все-таки поступишь в колледж и станешь юристом, прежде, чем выйти замуж за юриста, и не станешь «изгоем города», связавшись, как Дженис Джоплин, с какими-то битниками недобитыми. И ты не будешь косить, как все эти хиппи-наркоманы-предатели-родины, а отправишься по призыву морпеховского вербовщика сразу после колледжа прямо во Вьетнам, где тебе очень пригодятся навыки выживания, полученные у бойскаутов, и будешь охотиться там на коммуняк-вьетконговцев, таких же в принципе неумех-бунтарей, какими были в свое время сами Сэм и Сьюзи.

Взрослых же, этот фильм может научить не чему-то абстрактному, а тому, как в человеческом обществе происходит расширенное воспроизводство этого самого общества в поистине библейских масштабах. Бойкаут воспроизводит полицейского, полицейский воспроизводит мужчину, мужчина воспроизводит женщину, женщина воспроизводит сына, сын воспроизводит отца, отец воспроизводит семью, семья воспроизводит государство, государство воспроизводит систему подавления, система подавления воспроизводит бойскаута.

Как я уже намекал, фильм «Королевство полной луны» своими создателями, если мерить американскими мерками, сделан очень изящно и тонко. Кроме всего прочего в наличии имеется замечательная музыка, умело вплетенная в канву повествования, смешной серьезный Эдвард Нортон (остальные звезды тоже ничего не испортили), атмосфера то ли детского утренника, то ли детской книги, то ли ролевой игры, от которых взрослые легко впадают в детство, но все это не должно отвлекать нас, взрослых людей, от самого главного.

Приключение и красота — вот важные составляющие данной истории. Молодой бойскаут вместе с девушкой отправляются далеко от своей жизни в поисках приключений.

Для меня фильм поделился на две составляющие: первое это манера преподнести данный рассказ, второе это содержание истории и актеры. История скорее немного более драматичная, чем смешная или поучительная. Режиссер скрывает определенные нотки грусти, за очень серьезным подходом каждого из детей к тому, что они делают. Подростки ищущие себя, окруженные взрослыми со своими проблемами и невозможностью выхода из ситуаций. У детей есть определенные идеалы и ещё непознанный мир, поэтому в своем приключение они не размышляют, а рискуют и заставляют зрителя рисковать вместе с ними.

Манера подачи, это на мой взгляд самое главное что получилось у режиссера. Много вставок в сюжет, способ повествования от лица множества участников, великолепная и очень трогательная в каждый из моментов музыка. Режиссер не повторяется, а ищет что-то свое, личное в каждой из сцен. Важно, что режиссер Уэс Андерсон не создает что-то несуществующее, а лишь слегка приукрашивает действительность. Невероятная игра актеров и их перевоплощение — например Брюс Уиллис и Эдвард Нортон предстают в других амплуа, а главные герои сочетают детскую наивность и неимоверную решительность. Насколько для меня далека данная история. настолько притягательно то, что получилось у режиссера. Особенно красиво смотреть и слушать в оригинале сочетание голосов и музыки.

9 из 10

Я привык к тому, что фильмы из-за океана в 2012 году — это спецэффекты или пересъемки самых удачных фильмов десятилетней давности. А тут очень душевный фильм от техасского режиссера.

Единственное, что я не понимаю, почему две главные роли в титрах стоят не на первом месте. Это фильм о двух 12-летних людях: мужчине и женщине. Не мальчике и девочке, а именно так, как я написал.

Пусть их называют трудными детьми, мы то понимаем, что отрицание порой бывает вызвано объективными обстоятельствами, а не переходным возрастом.

Пусть в фильме полно параллельных сюжетных линий — взаимоотношения родителей; измены; неудачник — полицейский… Линия первой любви всегда будет заглавной.

Мне вспоминается советский фильм «Вам и не снилось». Другой аналогии не вижу, да и смысла искать нет, это я привожу в пример, поскольку хочется поделиться впечатлением, а слов не нахожу.

Прекрасный фильм. После просмотра остается легкое чувство нежности, меланхоличности, стараешься задуматься, правильно ли ты сам живешь.

Это фильм еще и о том, что время иногда уходит быстрее, чем предполагаешь. Хлоп — и ты уже старый адвокат, ни счастья, ни здоровой семьи. Одно одиночество, остается только состряпать мину гордости и удалиться с топором на перевес. Но и это уже не произведет ни на кого впечатления.

Этот фильм будет моим любимым до тех пор, пока не снимут более лучший.

10 из 10

Фильм очень ждала, после того как узнала, что он был заявлен в программу Канского фестиваля, да и присутствие Брюса Уиллиса в подобном кино вызывает исключительный интерес.

По актерскому составу, мне с начало показалось, что фильм сняли братья Коэны, да и стиль где — то, как-то, что-то похожее. Ан нет!

Понравилось абсолютно все, особенно дети-актеры, ну очень колоритная девочка и мальчик! Заметно постаревший Эдвард Нортон комичен и трогателен, а Брюса Уиллиса я люблю именно в подобных ролях, когда он не гоняется в белой окровавленной майке за террористами или плохими парнями. Тильда Суинтон я люблю, на нее всегда интересно смотреть, в роли не преклонной работницы социальной службы, в сочном синем костюме, она шикарна!

История в фильме не нова, но тем не менее интересна! Первая любовь подростков показана комично, ярко (пейзажи выше всяких похвал), трогательно, абсурдно (сцена свадьбы). Нестандартные дети, не таки как все… мне так не показалось. Если ребенок умен и развит, имеет свою точку зрения, свободолюбив и что не мало важно самостоятелен — это плохо и не понятно для окружающих!

Хотелось бы еще отметить музыкальную составляющую фильма и рассказчика, познавательно и оригинально!

Авторское кино — настоящее кино, которое заставляет думать, сопереживать. Побольше бы таких фильмов.

Милый Сэм…

Меня переполняет чувство. Чувство любви, свободы. Я увидела тонкий, трепетный мир. Мир, где все понятно, где есть любовь, тайна, уважение. Сказочный, в желто-оранжевых цветах. Наполненный прекрасной музыкой. Путешествие вместе никогда не может быть сложным, и когда мы в последний раз спрашивали кого- нибудь: «-Что ты за птица?» Когда, относились серьезно даже к малейшим пустякам. Мы ставшие взрослыми, потеряли доверие, потеряли сострадание, когда поняв свою ошибку мы можем безоговорочно отправиться на помощь другу. Не думая, будет ли это теперь уместным. Просто мы должны, и никто не колебаться ни минуты. Как часто мы выстраиваем вокруг себя сложно- выстроенный дом из причин и кричим в громкоговоритель, что бы услышать друг друга. Мы не хотим просто пройти 300 метров до дорожки, прихватив с собой книги, кошку и бинокль отправиться в неизвестность. Мы не доверяем. Мы думаем о последствиях, нам нужна цель, нужен план, нужны гарантии комфорта. Где та легкость с которой мы прыгали с крыши, не боясь переломать ноги, где та пустота в животе, когда летишь на качелях вниз. Где то простое, но невероятно точное понимание любви, дружбы, помощи?

Я полюбила этот фильм, ту легкость, которую он оставляет, те светлые краски, которыми он написан, этих милых мальчика и девочку, её бинокль и его меховую шапку.

Не стоит бояться жить неправильной жизнью…

«Королевство полной луны» производит какое-то необычное впечатление буквально с первых же минут. И хоть и не вводит в ступор, но озадачивает конкретно. Причем дело не в том, что перед глазами разворачивается нечто неожиданное или неимоверное. Нет, примерно это и ожидаешь увидеть, садясь в удобное кресло перед экраном, но всё равно ощущения от просмотра ну просто незабываемые! Кино очень лёгкое и непринужденное, едва ли кому-то может показаться нудным или чересчур затянутым. Скорее наоборот. Фильм поражает своей лаконичностью и динамикой, хотя события разворачивались по истине нешуточные.

Сам сюжет выглядит ну очень нестандартно, особенно если в него вникнуть. Ведь по мимо основной любовной линии разворачиваются еще куча побочных. А может быть именно они и были основными? По крайней мере в них были спрятаны или зашифрованы вся драматичность и сложность ситуации. В общем все те причины, по которым фильм открывал 65 международный Каннский фестиваль. А именно поднятия таких тем как: недопонимание в семье, агрессия, трудности в общении со сверстниками, вызванное всем этим одиночество и многое другое.

Несмотря на всю депрессивность поднятых вопросов кино является комедией, причем еще какой! Во многом это благодаря скаутам, которые, как оказалось, являются вполне-таки зажигательное и позитивное темой, одинаково хорошо воспринимаемой как в Америке, так и здесь. Наверное, из-за смутного сходства с пионерами. Как бы то не было, основная идея скаутов нам понятна, и даже близка. Оттого фильм делается еще более ближе и приятнее, да и юмор воспринимается правильно.

К слову, юмор в «Королевстве…» оказался самым верным подданным. Он пронизывал фильм от начала и до самого логического завершения. Причем был достаточно трезв и мил, выражаясь даже не в словах, в самой местами противоестественной обстановки. Затем ирония мягко переходила в трагедию, что в общем-то часто встречается во многих авторских постановках. Короче, эстафета «Полночи в Париже» была передана в нужные руки. Вопрос в другом, кто(точнее что) её в дальнейшем перехватит.

Ну и основная тематика — первая детская любовь. Благодаря стилистики 60-х всё обошлось без лишних соплей и всего остального. Но трогательность сохранилась, даже став еще более ощутимой. В общем, все выглядит очень хорошо и достойно. Во многом лучше нынешних современных мелодрам.

Итог: смотреть, безусловно, стоит, хотя бы из-за актерского состава. Вместе все эти громкие имена единая сила, могучий поток, способный сбить с ног кого угодно. Но не следует забывать и про смысловую нагрузку, которая здесь, бесспорно, присутствует. Так что посмотреть есть на что!