Рецензии

Не стоит мешать людям сходить с ума. А. П. Чехов. «Палата N 6».

Я никогда не была в психиатрической лечебнице. Ни в качестве пациентки, ни в качестве посетительницы и, надеюсь, никогда не побываю. Исходя из этого, я не могу судить об этом фильме, категорично утверждая, что он неправдоподобный, и дурдом в нем на дурдом вовсе не похож. Но я все же наберусь смелости и слабо заикнусь, что палата в фильме «Палата»(простите за тавтологию) не выглядит как палата для душевнобольных, и при просмотре фильма создается впечатление, словно создатели фильма даже не старались сделать обстановку в своей психушке хоть немного более правдивой.

Врачи в «Палате» очень-очень лояльны к несчастным, сошедшим с ума девушкам. Они позволяют им одеваться, как они пожелают, красится и включать на полную громкость музыку. Санитары и охранники здесь весьма флегматичны и медлительны, причем настолько, что неугомонная главная героиня раз десять смогла бы совершить побег. А медсестры в этой психушке настолько глупы и невнимательны, что обмануть их не составит большого труда. В общем, персонал тут некомпетентен до крайности, а психбольница больше похожа на санаторий.

Кстати, о птичках. То есть о несчастных больных девушках. Только одна из них выглядит так, что у нее есть некие проблемы. Это девушка, ведущая себя аки малолетний ребенок. Ну а у других какие диагнозы? Они серийные маньячки? Или, может, они считают себя Наполеоном или складной табуреткой? Нет? Тогда почему они здесь находятся? Наверное, просто так, для профилактики? Или это неудачная попытка показать, что в больнице «что-то не так», и девушек держат, чтобы проводить над ними ужасные опыты? А я-то, глупая, этого не поняла…

Что же можно сказать про волнующую, вызывающую восторг актерскую игру? Только одно — а она тут была? Эмбер Херд весьма успешно выполнила свою задачу — сыграть настырную, очень настырную девушку. Остальные тоже неплохо справились — весь фильм делали круглые глаза и повторяли тщательно заученную фразу: «Ты никогда не узнаешь, что здесь происходит». А большего от них и не требовалось.

«Непонятное нечто», явно нагло скопированное из «Звонка», ужаса не внушало. Оно было бы, конечно, страшным лет 40 назад. Или 50. Это было больше похоже на детскую страшилку. Вот сейчас появится страшная тетенька и громко скажет «Бу!», а вы будете дрожать-бояться. Но мне, к сожалению, не захотелось забиться под кровать от страха и горько заплакать. Не напугала меня «Палата».

-Да что с ней такое?

-Она просто сумасшедшая, как и мы!

4 из 10

В месяц, когда стартовала «Палата», я был в одном кинотеатре и стал свидетелем сцены, где две юные девушки пытались прорваться на сеанс этого фильма, но их не пускали — кассирам показалось, что особам нет 16-ти лет. В конце концов, девушки схитрили — вернулись на улицу и попросили идущего в кинотеатр человека купить им билеты. Не знаю, добились ли они того, чего хотели или нет..

Привожу этот случай не просто так, ибо после просмотра Палаты, у меня сложилось впечатление, что это кино как раз для девочек- подростков.

То, что снимал ленту не дебютант, конечно, видно, но то, что перед нами новая работа от мастера ужасов, я бы не сказал никогда. Видно, что Карпентер, который сидел в режиссёрском кресле последний раз лет десять назад, всё мастерство куда-то растерял. Картина мало того, что забита флэшбэками, да ещё и логики в ней кот наплакал. Даже неискушённый творениями подобного жанра киноман без труда заметит массу нестыковок. Например, почему барышням разрешено свободно перемещаться по клинике(на секундочку, это ведь психбольница!), почему они одеты и накрашены как будто на прогулку собрались? Главные героини очень вяло изображают из себя душевнобольных — впечатление такое, что либо их запихнули в дурку по ошибке, либо жизнь их в ней — сплошной шоколад. Вдобавок, кроме пяти девушек, пары надзирателей, доктора и медсестры в лечебнице больше нет никого, а ведь здание достаточно большое.

Пугаться в фильме особо нечего. Да, есть пара-тройка сцен, которые показывают, что Карпентер это всё ещё Карпентер, но они из разряда «на, отвяжись». Впрочем, тем, кто только приобщается к жанру фильмов ужасов, всё это вполне сойдёт.

Ситуация, вокруг которой вращается сюжет, принята за уши, а финал и вовсе оборачивается помпой, ставя всё что было до него с ног на голову. Но сам факт его неожиданности, пожалуй можно записать постановке в плюс. Как и саму идею с призраком. Жаль, что авторы не смогли довести её до ума, придумав достойное всему объяснение. А так…так мы получаем 80 минут шатания по клинике в компании Эмбер Хёрд, которая очень хороша, но говорит и делает полный бред и призрака, который поразительно напоминает утопленницу Саманту из Звонка. Впрочем, убивает он покруче Саманты, за что создателям пусть неполное, но спасибо

Вывод: не то ужастик, не то подростковый триллер — подобное можно простить дебютанту, но только не классику. С таким «недо» возвращаться в жанр Джону Карпентеру явно не стоило.

6 из 10

Просматривая этот фильм не мог отделаться от мысли, что это не Карпентер снимал. Как будто он, как в FEAR 3, только консультировал, а не стоял во главе процесса съемок. Но факты непреклонны — это Демиург.

И гений снял свой фильм, так, словно не было кинематографа последних десяти лет. И неудивительно, ведь последний свой полнометражный фильм маэстро снял в 2001 году.

Сюжет, в принципе, неплох — в психиатрическую лечебницу помещаю девушку с полной потерей памяти. Она сожгла какой-то дом, но совершенно не помнит зачем. с ней в крыле клинике существуют еще четыре девчушки с различными отклонениями. И все они скрывают какую-то тайну. Тайну, из-за которой их убивают. Сюжет неплох, но насквозь вторичен.

Концовка «навевает» некие фильмы (не будем углубляться, чтобы не портить впечатление вновь прибывшим), Карпентер старается нагнетать атмосферу (что иногда получается ну просто отлично). Но атмосфера всего фильма, к сожалению, не стоит одного вступления к его же фильму «Нечто» образца 1982 года. На мой взгляд, не повезло мастеру со сценаристами. Да и кто ж доверит престарелому Режиссёру «блокбастер» (будь они прокляты, блокбастеры!!!).

Здесь нет неудачи режиссёра, он сделал всё, что мог на предложенном материале. Мне не хочется верить, что Великий Джон Карпентер сдаёт и стареет, потому что это значит, что старею и я, 30 лет взрослевший на его фильмах. Я не в силах поставить ниже 8 за фильм, у меня никогда не поднимется рука. Я приветствую стоя возвращение Гения, со слезами на глазах. Фильм не шедевр, но я не мог пропустить его. Спасибо!

Перед нами — очередная картина легендарного мастера киноужасов Джона Карпентера «Палата». Да уж… с чего начать? С самого простого — фильм интересен только интригой и концовкой. Да, великий и ужасный Карпентер показал себя, как и всегда — его фильмам присуща напряжённость атмосферы, чувство паранойи и неподдельный страх — тут Карпентер себе не изменил. Но где же психологизм, которым насыщены его предыдущие фильмы? Те же знаменитые «Хэллоуин» (вспомнить только, как там показано состояние Майкла Майерса, когда тот был ещё ребёнком) и «Нечто» (как блестяще играет Курт Рассел, как вся тревога и неизбежность показаны в его взгляде). В «Палате» же какие-то странные героини без признаков психологизма.

Далее. Сюжетные линии и повороты. До боли банально и шаблонно. Из серии «Какая-то девчушка попала в нехорошее место, и там за ней охотится призрак, а она от него прячется». Фильмов на такую тему действительно много. И все они абсолютно неинтересны и скучны. Спасает такую ситуацию только концовка. Именно она — единственный интересный момент в фильме. А в общем и целом — спецэффекты, содранные с других триллеров киноприёмы и скука.

Может, на качество картины повлияло время. Раньше Карпентер мог просто поставить в кадре манекен и облить его красной краской, которая имитировала бы кровь. И уже было бы страшно. Страшно из-за натуральности происходящего. Сейчас же изменилось всё: появились новые технологии создания триллеров и фильмов ужасов, новое поколение актёров.

Кстати, об актёрах. Спасти фильм мог бы любимый актёр маэстро — Курт Рассел. Киноленту было бы интересного смотреть уже потому, что там Рассел — а он создавал в картинах Карпентера незабываемые образы (Макриди из «Нечто», Змей Плисскен из «Побега из Нью-Йорка» и «Побега из Лос-Анджелеса» и др.). В «Палате» же мы видим много незнакомых лиц, которые вроде и пытаются вжиться в образы своих героев — но вот получается это у них не очень хорошо.

Фильм зацепил только лишь финалом. В остальном — шаблонный, стереотипный ужастик — один из тех, которые некоторые режиссёры штампуют каждый год. Выдают их как свежеиспечённые пирожки. «Палату» можно посмотреть просто ради того, чтобы убить время. Ну и ради финальных сцен. Лично по мне, так «Палата» — и правда неудачная картина гения триллера Джона Карпентера.

Наверное, Джон Карпентер — это один из тех режиссеров из жанра хоррор, который всегда внушал доверие к своим фильмам, даже, когда они еще не вышли. Естественно, ибо, что еще можно ожидать от создателя «Хэллоуина», «Нечто», «Тумана», «В пасти безумия» и других многих хороших картин? — только хорошее кино.

Мастер жанра уже долгое время не появлялся на экранах с новыми фильмами, но вот пришло время тряхнуть стариной, как это сделал Уэс Крэйвен с фильмом «Крик 4» и показать, что старики тоже имеют железную хватку.

«Палата» занимается прямо-таки постыдным делом — она беспардонно давит на ностальгическую мозоль. Те, кто в свое время застал «Дом ночных призраков» и «Князь тьмы» поймут, о чем идет речь, и испытают щенячий восторг от, хоть и примитивности, но хорошего качества проекта.

Во-первых, он очень атмосферен, как и предыдущие фильмы Карпентера. В нем отлично показаны 60-е года и в нем нет современных приемов клипового монтажа, от чего он становится по-настоящему олдскульным. Конечно, присутствуют стандартные способы напугать зрителя, но, и введено что-то новое. Так что любители понервничать обиженными не останутся.

Во-вторых, очень понравилась музыка к фильму и работа оператора. Марк Килиан написал отличнейший саундтрэк и запоминающуюся вступительную тему, которая после просмотра так и ведается в память. Оператор Харон Орбах показал красивые и зловещие стороны психиатрической лечебницы, правда, новых приемов съемки. Увы, не было.

Стоит отметить и актерский состав, который, правда, чересчур уж женский. Эмбер Хёрд играет убедительно, но у Лоры Ли и Даниэль Панабэйкер показывать испуг и агонию — выходит намного правдоподобней и лучше.

Несмотря на примитивность, «Палата» Джона Карпентера — достаточно приятный и увлекательный фильм ужасов, в котором можно скоротать один вечер. В хорошей компании, разумеется. Процесс восприятия фильма и испуга от него будит у каждого разный, а финальные сцены вас точно не удивят, но шуганут не по-детски. Так что впечатления останутся скорее положительные, нежели отрицательные. И если же вы заядлый фанат олдскульных ужастиков, то можете прямо сейчас готовиться к просмотру данного творения Карпентера без всяких раздумий.

8 из 10

Пугающее чувство неизвестности преследует меня после просмотра данного киношедевра. А точнее, какая-то странная вера поселилась в моем подсознании. Чувство тошнотворной реальности, убийственной неопровержимости происходящего. Мой заскорузлый атеизм дал трещину. Экранизированный психоз манит, зовет в ряды адептов, ищущих нечто в пучине утомленного рассудка.

Лишнее — описывать свой испуг, ощущение многообразия форм бытия, а также, прибегнув к помощи пафосной терминологии, выливать на читателя ушат высокопарной околесицы. К счастью, мы далеки от формата симпозиума. В данном случае, изображать из себя словоохотливого зануду — не представляется необходимым.

Модная ныне тема (раздвоение личности, а здесь и вовсе — пятикратное увеличение проблемы) триумфально одерживает победы над умами кинонаселения (естественно, исключительно в плане пробуждения интереса). Конечно же, не вижу надобности упоминать о киноповествованиях прошлого, осветивших эту, столь любимую зрителями, тему. Читатель и сам поймет мой тонкий намек на вторичность сюжетной линии «Палаты» Джона Карпентера. Однако, если говорить объективно, то видимо, этот популизм (легкое заигрывание с психоделической картинкой) — единственный выстрел режиссера мимо цели. Хотя, кто знает, не исключено, что именно этот патрон отправился прямо в сердцевину мишени.

Творец волен сам выбирать свою тропу. Извилистой окажется она или будет напоминать натянутую струну — все в его руках! К тому же, в роли «подсудимого» (жаль, что в русском языке не имеется слова «подрецензный») предстает настоящий мастер своего дела — истинный мэтр киноиндустрии. Его имя — фантомная боль завистников. Магический ореол репутации окутывает смутьяна Карпентера. Даже ошибки (коих, лично я, в данной психиатрической саге, не узрел) — умышленно оставленная улика.

Тяжело смотреть в разбитое зеркало. Взор едва проникает сквозь лабиринтоподобные трещины. «Палата» — именно это самое зеркало. Тем не менее, тяжесть мрачного утомления, чувство потусторонней опустошенности загадочным образом делают публику (с известной долей преувеличения) полноправной участницей всего происходящего на экране. Ах, как хочется увидеть сие инфернальное действо на театральных подмостках. Увы, но этой моей мечте вряд ли суждено сбыться.

Согласитесь, скажем, Эмбер Херд вполне органично выглядела бы в театральной постановке. Воображение рисует разнообразные полотна, представляет моему вниманию множество режиссерских ходов. А пока — наслаждаюсь очередной блестящей работой господина Карпентера.

Знаете автора, умеющего рассказывать ужасные истории? Это — Джон Карпентер, на его счету столько фильмов ужасов, что все и не упомнишь: «Туман», «Хэллоуин» и конечно «Нечто».

Новая работа мэтра фильм ужасов «Палата». Молодая девушка попадает в психиатрическую больницу, не помня совершенно ничего, кроме двух вещей: её зовут Кристен, и она видела дом в огне.

Помимо ужаса, сопровождающего все подобные заведения, в этой больнице что-то не так. Пытливый зритель обратит внимание на окружение девушки. Вокруг только пациентки как на подбор одного возраста. В огромном с виду здании практически нет персонала и других больных. Нет, они, конечно же, есть! Но зрителю они просто не нужны. Всё действие разворачивается вокруг палаты, где проходят лечение пятеро молодых девушек.

Сюжет не оригинален и многократно был обыгран до фильма «Палата». Стоит так же отметить, что эта интерпретация задумки далеко не лучшая. Лидером этой сюжетной линии по сей день остается «Идентификация».

Последнее, трейлер к фильму сделан мастерски, все самые пугающие сцены в нем отражены, фильм к просмотру рекомендуется тем, у кого возник интерес, с каким же злом борется главная героиня на протяжении всей истории. Это скорее психологический детектив, чем хоррор, а жаль.

6 из 10

Молодая девушка Кристен попадает в психбольницу. Её находят в весьма странном месте-на пепелище дома, который она сожгла. За что? как? почему? ответы на все эти вопросы нам и предстоит найти по ходу развития сюжета.

В первую же ночь Кристен слышит подозрительный шум в коридоре лечебницы, ей чудится пронзительный крик девушки, которую мучает неизвестный. На утро она знакомится с остальными «заложницами» психушки- четырьмя девушками, которые ведут себя подозрительно. И Кристен начинает свое собственное расследование, суёт нос куда не следует, пытается сбежать и попутно видит призрака убитой девушки.

Изощренная фантазия сценариста заводит нас в такие дебри, такие подвалы психбольницы, что на некоторых моментах становится весьма жутковато.

Эмбер Херт в роли Кристен очень убедительна. Красивая блондинка играет на отлично, ее ждет большое будущее.

Сюжет с претензией на оригинальность, но уже на середине напрашивается сравнение с «Островом проклятых», а уж если такая ассоциация возникла, то и до полного раскрытия всех тайн сюжета не далеко.

В целом кино неплохое, поможет скоротать вечер в одиночестве. Одному смотреть будет не страшно, спать будете спокойно и сладко, если, конечно, не заснете еще на середине фильма.

4 из 10

два балла за игру Эмбер и еще два-за попытку снять оригинальное кино. Все таки множественные нестыковки и неточности (точнее не продуманность) сюжета фильм сгубили.

Релиз фильма на дисках явно не спешил к нам в гости. Поэтому ждать пришлось так долго, что я уже и забыл о его существовании. «Палату» я ожидал по нескольким причинам:

1. Единственный стоящий внимания фильм ужасов/триллер после выхода Астрала и Обряда.

2. Линдси Фонсека.

3. Якобы легендарный Джон Карпентер.

4. Фильм про психбольницу.

Первое впечатление — Карпентер до съемок смотрел «Запрещенный прием». 5 девушек, план побега, злые медсестры, коварный главврач и блонди в главной роли. Сходство двух фильмов само напрашивалось на глаза. Тем более, что действие происходит примерно в те же годы.

Сразу в глаза бросилось не зря расхваленное мастерство режиссера: операторская работа является классической для жанра ужасов, движение камеры, демонстрация унылых коридоров больницы, внезапные скрипты — все именно так, как мы привыкли ожидать от хорошего хоррора. Музыкальное сопровождение отлично сливалось с общим фоном и эмоциональным напряжением картины, Эмбер Херд проявила больше актерского умения и эмоций, нежели в «Сумашедшей езде», что дает шанс надеяться на то, что она не станет очередной куклой Барби для коммерческих фантастических боевиков и проявит себя как актриса, а не модель.

Линдси Фонсека была очень хороша, не зря значит ее имя занесли в список 100 самых горячих женщин по версии журнала «Максим». Да, и еще хотелось бы отметить отличную игру Джареда Харриса в роли главврача больницы.

Итак, техническая сторона фильма была создана на твердую пятерку, исходя из установленных канонов жанра. Но что же касается художественной составляющей фильма, здесь возникают некоторые сомнения. Карпентер так и не смог определиться с тем, кто же именно представляет наибольшую угрозу для девушки: медицинский персонал больницы или же призрак мертвой девушки. Поэтому ни то ни другое не преобладает в фильме, призраку уделено крайне мало места, а персонал фильма не является таким грозным, как в том же фильме «Пролетая над гнездом кукушки» или в «Запрещенном приеме». Разрываясь между двух огней, трудно понять, является ли фильм очередной мистикой об мстящем призраке либо же психологическим триллером на пример «Готики».

А развязка истории попросту повергла меня в интеллектуальный хаос: ну как можно было загубить 1,5-часовой достаточно хороший триллер всего лишь одним отвратительно тупым предложением? В котором к тому же термин «личность» употребляется минимум 5 раз. Простите, если как-то проспойлерничал. Такой финал не достоин мастера ужасов. Или просто за 10 лет режиссерского перерыва Карпентер не смог прийти в себя.

Подводя итоги, можно сказать, что даже учитывая ряд недостатков, фильм получился весьма неплох и его обязательно стоит посмотреть ценителям жанра.

6 из 10

В жизни любого киношника рано или поздно наступает момент, когда он просто не знает, где бы ему найти свою музу. Одни ищут вдохновения в классической музыке под бокал шардоне, другие в house-ритме, вдыхая дорожку белоснежного порошка, но вот что их объединяет — к ним приходит идея, выражаемая в визуальном искусстве, способная на какое-то определенное время стать частью зрителя, слиться с ним воедино и передать ему самые потаенные эмоции. В нашем примере — это страх, атмосфера безысходности и переживание за судьбу главной героини. Бесполезно перечислять лучшие примеры настоящих мастеров своего дела — их знают все — потому и требуют от них новых идей. Карпентер относится к одному из этих творцов.

Его фильмы славятся всеми необходимыми качествами и даже больше — в каждом своем новом фильме он дает нам частичку нового, неизведанного ужаса. «Хэллоуин» и «Нечто» — лучшие примеры, ставшие со временем культовыми. Будь то маньяк-призрак или инопланетная форма жизни — спасения нет. Большинство людей считают Хичкока классиком саспенса, и было бы откровенной ересью, если бы я не признал это, но Карпентера можно считать его законным правопреемником. Он объединил саспенс с ужасом и продемонстрировал, как из этих двух взаимодополняющих жанров получается настоящая бомба.

«Палата» — его последний фильм, обещавший стать чуть ли не откровением мастера, посмотревшего на пройденный путь и решившего сказать нечто новое, но на деле фильм оказался пародией на его творчество. Изначальная задумка гениальна — как отличить вымысел от реальности? Что есть вымысел — быстро прогрессирующая болезнь? Что есть реальность — побочное действие психотропных препаратов или же реальное существование призрака?

Но режиссер поставил перед собой серьезную задачу, требующую не только полета фантазий, но и достаточно прочный фундамент знаний в психиатрии, чтобы разграничить эти понятия и в конце преподнести зрителю неожиданный сюрприз. Видимо это и стало причиной полного краха. И дело вовсе не в милашке Херд, которая решила по-настоящему вжиться в роль и продемонстрировать все, чему ее учили на актерских курсах и что она поняла для себя в беседах с сильными мира сего. Дело именно в режиссере — в его неспособности манипулировать ужасами, словно жонглируя ими, как раньше. Возраст берет свое не оставляя нам выбора. У одних он забирает красоту, у других силу, а у кого-то — талант.

Карпентер снял второсортный ужастик, который крутят ночью по кабельному, даже не задумавшись, какую свинью он подкладывает зрителю — полтора часа свободного времени находятся далеко не у всех, и вряд ли бы человек, прислушавшийся к голосу совести, вещающему о всем великолепии вечно молодого Карпентера как режиссера и о его заслугах перед кинематографом, хотел бы получить такой сюрприз, как «Палата».

4 из 10