Рецензии

'Палата' - фильм легендарного Джона Карпентера, подарившего миру культовый 'Хэллоуин', который лично для меня является эталоном слэшеров. 'Палата' далеко не идеальный представитель жанра 'хоррор', но на мой взгляд концовка картины искупает абсолютно все ее недостатки. Итак, всем любителям побродить по пустым жутковатым коридорам ночью - добро пожаловать в психиатрическую лечебницу.

А начинается 'Палата' с пожара - главная героиня, Кристен, поджигает одиноко стоящий фермерский дом, после чего практически сразу же ее ловят доблестные сотрудники полиции, и Кристен оказывается в психбольнице на принудительном лечении. Хоть девушка и уверяет, что она ни в чем не виновата и совершенно здорова, ей, разумеется, никто не верит, и Кристен остается в стенах клиники. И все бы ничего, лечись да радуйся, но нет - в коридорах Кристен начинает видеть странную пугающую фигуру, а вскоре и ее коллеги по лечению начинают таинственным образом исчезать одна за другой. Не желая стать очередной исчезнувшей, девушка предпринимает попытки выбраться из лечебницы, одновременно начиная собственное расследование происходящего.

Главную героиню Кристен прекрасно сыграла Эмбер Херд, доказав, что она является не просто очередным красивым личиком, но и весьма неплохой актрисой. Ужас, паника, злость - все эмоции своего персонажа Эмбер передает очень даже достоверно, и никаких вопросов к ее игре практически не возникает. Попутно хочется отметить Даниэль Панабейкер и Джареда Харриса, на которых список знакомых мне актеров заканчивается. Панабейкер очень даже органично вписалась в образ этакой стервы, а Харрис исполнил роль лечащего врача Кристен, и такая роль весьма ему подошла.

Атмосфера в 'Палате' тоже весьма неплохая, но лишь поначалу. Ближе к середине, несмотря на то, что динамика событий становится быстрее, куда-то исчезает все напряжение, ощущение страха и какой-то неопределенности, загадочности сходит на 'нет'. И это сильно бьет по картине, позиционирующей себя как хоррор. 'Палата' очень быстро превращается в самый стандартный, самый клишированный фильм ужасов, какой вы только можете себе представить, и смотреть его становится довольно скучно.

Однако, как я сказала ранее, лично для меня картину спасла концовка, действительно неожиданная, ставящая все с ног на голову и дающая ответы на многие возникающие по ходу повествования вопросы. Пусть решение сотворить именно такой финал и не самое оригинальное, и нечто подобное было и в других фильмах, но 'Палате' это действительно помогает преобразиться.

Подбираемся к финалу - 'Палату' вполне можно посмотреть, и даже получить удовольствие от картины, особенно если вы не особо искушены ужасами. Вряд ли я буду пересматривать когда-либо этот фильм, но в памяти он останется связанный с положительными впечатлениями.

Джон Карпентер сделал для американского кинематографа и жанра ужасов в частности гораздо больше, нежели иные его коллеги. В некотором роде мастера можно даже сравнить с самим Уэсом Крейвеном, подарившим нам такие нетленные франшизы, как 'Кошмар на улице Вязов' и 'Крик'. Исследуя темные грани человеческой натуры и сверхъестественного, Карпентер продемонстрировал нам, что такое настоящая агония 'Хэллоуина', холодящее кровь белое безмолвие 'Нечто' и настоящее сумасшествие 'В пасти безумия'. Однако годы истинной славы Карпентера все же пришлись на рубеж 70-80-х годов, когда практически каждый фильм режиссера удостаивался особенного внимания со стороны аудитории, и его работы за редкими исключениями без проблем окупали себя в прокате. Исповедуя принцип концептуальной простоты, лаконичного саундтрека, ярких персонажей и жесткой атмосферы неизбежно надвигающегося кошмара, Карпентер тем самым создал свой особенный стиль, который не требовал особых спецэффектов и крупных бюджетов. Но все изменилось с наступлением эры графических дизайнеров и частичной переориентации зрительских вкусов. Абсолютно все популярные жанры были вынуждены преобразоваться в зависимости от обновленных реалий, однако сам Карпентер посчитал, что должен и в дальнейшем следовать своей тропе, не оглядываясь при этом на свежие веяния в популярной культуре. Натолкнули его на подобные мысли сплошные неудачи, сопутствующие его первой и единственной пробе в дорогостоящем студийном кино, которым оказалось совершенно необязательное продолжение культового боевика «Побег из Нью-Йорка», перемещенное в Лос-Анджелес. Тяжелый кассовый удар, а также прохладные отклики критиков и зрителей нанесли довольно серьезный удар по Карпентеру, который в дальнейшем лишь усугублялся. Вернувшись к излюбленным недорогим, но жутко колоритным постановкам, режиссер вдруг осознал, что «Вампиры» и «Призраки Марса», снятые в современных реалиях, но по старинке, практически никому не нужны. Данные работы банально не выдерживают конкуренции с «Блэйдом» и прочими картинами свежей формации, а потому режиссеру не оставалось ничего иного, кроме как отойти в сторону, пропуская вперед молодежь и куда более податливых коллег, с которыми Карпентер некогда начинал, но затем потерял с ними былой тесный контакт. Более не имея возможности диктовать продюсерам свои условия, мастер не хотел быть обузой для производственных компаний, но спустя несколько лет после «Призраков Марса» ему все-таки представилась возможность напомнить о себе вместе с лентой «Палата», премьера которой состоялась в 2010 году. И несмотря на то, что Карпентер имел возможность снимать фильм согласно своему особенному видению, результат его стараний оказался далеко не таким особенным, как хотелось бы.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с молодой девушкой по имени Кристен (Эмбер Херд), которую полицейские обнаружили прямо рядом со сгоревшим домом. Решив толком не разбираться в тонкостях происшествия, доблестные стражи порядка перемещают участницу загадочного инцидента прямиком в психиатрическую клинику, где лечащим врачом Кристен становится весьма подозрительный доктор Джеральд Стрингер (Джаред Харрис), исповедующие революционные методы лечения, некоторые из которых, судя по всему, не согласованы с высшим медицинским руководством. Но так как иных выходов у Кристен все равно не предвидится, девушка решает понять, где же именно она оказалась и какие риски ей грозят. И уже буквально в первую свою ночь в заточении она начинает подозревать нечто неладное. Странные крики, звуки и скрипы подсказывают Кристен, что ей необходимо как можно разобраться со всем, что здесь происходит, ведь совсем скоро ее подруги по несчастью, также отданные на откуп доктору Стрингеру, начинают постепенно исчезать. Причем у Кристен появляется немало доказательств того, что в больнице промышляет некий беспокойный призрак с обгоревшими руками, решивший без разбора отомстить всем, кто находится в палатах. И судя по всему, доктор Стрингер не собирается ничего с этим делать, потому что то ли не верит в тревоги своих пациенток, то ли хочет таким образом унять жажду крови ужасающего потустороннего гостя. Вдоволь насмотревшись на все те кошмары, что ее окружают, Кристен решает таки дать бой всем своим врагам, однако постоянный стресс, страх и неуверенность в себе становятся самыми большими препятствиями на пути девушки, решившей поставить на уши сразу всю лечебницу.

Практически каждому режиссеру необходимо держать себя в творческом тонусе и хотя бы иногда заглядывать на съемочную площадку, чтобы не потерять имеющуюся квалификацию. Не стал исключением и Джон Карпентер, который со времен «Призраков Марса», вышедших в самом начале столетия, отметился разве что работой над парой серий «Мастеров ужаса» и участием в различных документальных проектах в качестве приглашенной знаменитости. Видно, что режиссер истосковался по активной работе в качестве прямого руководителя творческого процесса, но при этом он банально не знает, что делать с творческим процессом. Имея на руках весьма интригующие вводные данные, а также Эмбер Херд с горящими глазами, Карпентер не придумал ничего лучшего, нежели насытить происходящее целым рядом приевшихся жанровых штампов и стереотипов родом из 80-х. И опять же с режиссером сыграла злую шутку его любовь к былым годам и ностальгии, ведь он вообще не брал в расчет то, что случилось с кинематографом в последующие годы. В его «Палате» нет ничего из того, что вытворял Джеймс Ван в своих картинах «Пила» и «Мертвая тишина». Не интересовали Карпентера и натуралистические ужасы в стиле «Паранормального явления». Вместо этого мастер пользовался предсказуемыми приемами запугивания, которые априори не могут вызвать настоящий страх, и разбавлял откровенно посредственные, слабо работающие приемы ни к чему не ведущими разговорами по душам с товарищами по лечению и доктором Стрингером, чей потенциал не был толком раскрыт.

Некоторую интригу вызывало лишь ожидание разгадки того, что же именно творится в больнице и что ожидает в дальнейшем пламенную революционерку Кристен, отказывающуюся быть смиренной серой массой. Но и здесь Карпентер не сумел проявить чудеса сюжетной находчивости. И даже более того, «Палата» становится сущим разочарованием, если учесть, что незадолго до нее Мартин Скорсезе ознакомил нас с «Островом проклятых», гениальным триллером, в котором абсолютно все элементы закрученного повествования складываются в идеальную цельную картину, справедливо вызывающую искренние аплодисменты. В подобном контексте «Палата» так и вовсе превращается во вторичную, никому не нужную поделку, которая вполне справедливо миновала широкий прокат, а ее финансовые достижения можно отнесли лишь к локальному выпуску в кинотеатрах разных стран, сегменту домашнего видео и телевизионным трансляциям. А ведь ранее фильмы Карпентера могли бороться за внимание с масштабными голливудскими блокбастерами, и даже побеждать их в неравной борьбе. Но нежелание двигаться вперед привело к стагнации, которую даже такому знаковому специалисту не удалось миновать.

В итоге хочу сказать, что «Палата» представляет собой рядовую посредственность и вдвойне обидно, что за нее отвечал такой мастер, как Джон Карпентер. Так что назвать ленту обязательной к просмотру, к сожалению, не получится.

5 из 10

Я не специалист в фильмах ужасов. Сравнивать мне особо не с чем. В 'Палате' меня заинтересовала скорее история девушки, нежели призрака. Ну что, есть свои плюсы и минусы.

Плюс - прекрасная игра актрис. Очень убедительные, а главное - настоящие девушки. Им веришь, сопереживаешь.

Минус - недостаточно убедительные, на мой взгляд, врачи. Конечно, им отводится второплановая роль, но тем не менее, я их не запомнила.

Плюс - взаимодействие между актерами. Действие происходит в замкнутом пространстве 'комната-палата-коридор', однако никто не остается 'за кадром', диалоги, действия перетекают одно в другое, и - это еще один плюс - фильм не скучный. Он до конца держит в напряжении.

Плюсом является и то, что в фильме не очень много выскакивающих из-за угла скелетов. Прием 'Бу!' в фильмах ужасов мне непонятен вообще. Страшно должно быть от идеи, а не из-за того, что кто-то из шкафа резко выглянул. Эффект неожиданности, еще и с громким звуком, пугает, но где тут актерское мастерство? В фильме есть пара таких моментов. Но не очень много.

А вот минус - некоторые очевидные ляпы. Например, как девушка, которая рисует, надевает в душе очки... Кто носит очки - пробовали надеть их в комнате с паром? Или как медсестра выходит из коридора, бросив открытыми шкафчики с лекарствами. Сомневаюсь, что такое может произойти в настоящей больнице.

Концовка является для меня скорее плюсом. Однако, надо сказать, я догадалась о многом задолго до конца фильма. А это - минус. О том что, как в знаменитом бородатом анекдоте, 'а убийца -садовник!' зритель догадываться не должен до самого конца!

5 из 10

Кажется мне, что я решаюсь на написание рецензий, прочитав мнение других и не согласившись с ним... Вот и здесь так же, целая куча отрицательных отзывов, а я никак не пойму из-за чего? Даже складывается впечатление, что некоторые 'разъелись' и постоянно требуют оригинальности. Лично я считаю - не обязательно все время новым пичкать, можно хорошо поработать над проверенной концепцией и выйдет отличное кино!

'Палата' - сильный фильм, да местами видишь похожесть на другие картины, но сей факт ни как не влияет на качество. И подача здесь все же отличается от заезженных приемов, так что, можно сказать, это глоток свежего воздуха среди мистического триллера. Сюжет держит в напряжении и до конца не понятно, что же не так в этой больнице. А разве для такого жанра не является первостепенным, наличие загадок и недосказанности?

Гармоничность процесса поражает, то есть - мрачная звуковая дорожка, серость картинки во всем окружающем (исключение, пожалуй, в нарядах героинь, да и то не всегда), и отталкивающе-угнетающая обстановка. Все это придает фильму определенный фон, настроившись на который, вы оцените кино.

Актрисы отыграли свои роли замечательно. Каждый персонаж получился ярким и реалистичным, особенно Зои.

Вердикт: очень хороший триллер, от мастера своего дела, Джона Карпентера!

Девушка по имени Кристен, проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. Но вместе с тьмой приходит настоящее зло. Итак синопсис хотя и посредственный, но имя режиссера Джона Карпентера заставило обратить внимание на фильм.

Из минусов фильма могу выделить.1.Первое что сразу бросается в глаза, куча хорошеньких девушек с длинными ногами, в мини платьях, на каблуках танцующих под веселенькую песенку. Как вы думаете где находятся все эти девушки, если бы я не смотрела с самого начала то подумала, они в санатории, или частной школе для девочек, но к моему удивлению они в психиатрической больнице, это напоминают редкие санитары и медсестры. Удивил момент пребывания, девушек в больнице, без видимых болезней, агрессии, социопатии и прочих неврозов, просто непонятно, персонажи не раскрыты.

2.Еще фильм заявлен как мистический ужас, но не страшно. Призрак весьма забавный, протягивает руки, хватает за плечи, ноги, ни чего нового.

В общем обычный слэшер, Фильм довольно не складный и глуповатый, без особой логики, ума, страха и всего что присуще хорошим триллерам (Другие, Шестое чувство и фильмы по книгам Стивена Кинга). А финал просто фейерверк из бреда и хаоса, спасает одно симпатичные девушки, и сама задумка, что так печально воплощена в фильм.

5 из 10

Начало немного загадочное. Девушка поджигает дом, и ее за это отправляют в психушку. Казалось бы, за что? Ведь за поджог отправляют в тюрьму. Тут-то сразу и исчезает загадка. Понимаешь, что что-то тут не так, что концовка будет весьма неожиданная, и мысленно подготавливаешься к этому. Концовка действительно неожиданная (лично для меня конечно)… Усугубляют ситуацию девушки. Кроме Зои из них нет ни одной сумасшедшей. Обычные… Это плюс к предчувствию к неожиданной концовке. Потом эти страшные убийства (которые совсем уж нелепые), затем побеги (которые тоже нелепые — психбольница должна охраняться с ног до головы, а они так легко сбегают), а затем развязка. Ну что ж, я уже мысленно себя подготовила и мне не интересно. Вот так вот. Интересно… Не интересно…

5 из 10

Только из-за актеров, своей игрой смягчили ситуацию.

Как все начиналось: я была настолько возмущена этим фильмом, что даже не поленилась восстановить давно забытый пароль от успешно похороненного профиля.

Актриса (та, которая лика белого такого): Никак. Актерским талантом Эмбер не блещет, а красота ее, которая несомненно имеет место быть, воспринималась не так, как в той же «Сумасшедшей езде» с Н. Кейджем. Там, где тачки и Николас, можно и не играть, за тебя все скажут коротенькие джинсовые шорты в облипку и томный взгляд. А вот в фильме про дурдом, да еще и на первых ролях, Эмбер вызывала у меня лишь раздражение, вызванное, помимо естественной девичьей зависти, ее абсолютной проф. непригодностью. Не верила ни одному ее взгляду, ни одному ее слову. Это отвратительно, фильм тянулся как пытка.

Элементы хоррор-фильма: А теперь гвоздь программы. Режиссер либо объелся белены, либо упал с двухъярусной кровати, но это не ужастик. Фильм, в котором каждые 22 минуты выскакивает (естественно, неожиданно и под нарастающий звук) мерзкая рожа стандартной облезлой старухи-монстра — это не ужастик. Да и не фильм вовсе. Не было никаких достойных приемов навевания ужаса, не было даже банального взращивания тревоги у зрителя как в «Паранормальном явлении», где медленно открывающаяся дверь может довести до нервной икоты. Клянусь, НИ — Че — ГО.

Фильм представляет собой следующее: Бездарная пародия на актерскую игру Херд — Опа, мерзкая рожа на весь экран из-за угла — Глубокомысленный диалог Херд (+подарок: отсутствие актерской игры) — Нарастание — Бац! Мерзкая рожа за спиной — Еще минут 10 тягомотины и наблюдения хорошенького личика Херд — звввуууК ! Мерзкая рожа в зеркале! Ба-бам! И так раз 15.

Мне до такой степени это осточертело, что под конец я высчитывала момент, когда на весь мой экран вылезет чудо-монстр и закрывала глаза. Нет, это был не страх. Это было вызвано совершенно неджентельменским поведением режиссера. Называть себя творцом ужастика, лишь напичкав в ленту нарезки внезапного выпрыгивания мерзкой дамы? Знаете, режиссер, это даже как-то некрасиво. Лишь обидно и противно.

Идея: По природе своей хороша, но ввиду провала с актерством и маниакальным пристрастием к выскакивающим чертикам из табакерок, и она канула в Нил.

Итог: Разочарование, досада и озлобленность.

1 из 10

Остросюжетный боевик «Нападение на 13-й участок», по мотивам которого затем был снят ремейк с участием Итана Хоука и Лоуренса Фишбёрна; фантастический фильм ужасов «Нечто», который через двадцать лет получил приквел с Мэри Элизабет Уинстэд; леденящий душу триллер с лёгким налётом мистики «Кристина» по сюжету от самого Стивена Кинга — и это только три работы заслуженного режиссёра и сценариста Джона Карпентера, которого в своё время знали больше людей, чем даже Стивена Спилберга. Но затем дела у Карпентера «поплыли», фильмы его всё больше и больше подвергались критике, а сам маститый режиссёр практически перестал снимать и радовать своих поклонников, которые всё ещё у него имеются в большом количестве. Прежде чем Карпентер выпустил мистический фильм ужасов «Палата» в 2010-ом году, его последняя полнометражная работа была датирована 2001-ым годом («Призраки Марса»).

Для того, чтобы «Палата» получила свою экранизацию над сценарием работали Майкл и Шон Расмуссены. Если честно, то их успехи в этом качестве довольно сомнительные и не идёт никакой речи про славный путь в их карьере, пока не идёт, хотя одно то, что сам Джон Карпентер заинтересовался их работой — это признак удачи, может затем мы будет более часто получать удовольствие от качественных лент, снятых по сценариям Расмуссенов. По поводу «Палаты» надо отметить, что это довольно не глупый по сюжету фильм. Есть заезженные места, всё то же существование призрака внутри психиатрической лечебницы, который регулярно уничтожает её обитателей. Но в «Палате» есть важный для такого рода кино параметр — в нём есть напряжённая, пугающая атмосфера. Карпентер не заигрывается с классическими эпизодами a la Альфред Хичкок, когда идёт напряжённая музыка и ты ожидаешь, что вот-вот произойдёт резкое движение на камере и призрак-убийца вновь найдёт свою жертву. Нет, таких традиционных фрагментов практически нет, но а вот атмосфера имеется, а ещё и финал несколько изумляет, хотя тут ещё можно посмотреть, укладывался он в логические рамки фильма или нет.

В «Палате» можо увидеть, что Карпентер не растерял главных своих достоинств. И одним из таких является у него грамотный подбор актёров. Сложно собрать хороший коллектив, который сплошь и рядом будет состоять из девушек старшего школьного возраста. И вот Эмберр Хёрд, Мэми Гаммер, Даниелль Панабэйкер, Лора Ли, Линдси Фонсека и Мика Бурем на сильном профессиональном уровне создают не пхожие друг на друга образы, вследствие чего нельзя спутать их персонажи. Каждая обладает индивидуальными чертами и характеристиками, каждая снабжена достаточным количеством реплик, чтобы зритель мог распознать нрав их героинь и это помогает воссоздать историю, которая заплелась в стенах лечебницы. Вот здесь можно себя ощутить детективом, блуждающим по страницам рассказов великого Эдгара Аллана По. Чтобы раскрыть подоплёку происходящего надо обладать отличными детективными способностями, потому что финал не предсказуем в «Палате», хоть и, опять же, скажу есть сомнения по поводу целесообразности такого финала, как в этом фильме.

Что часто происходит внутри женского коллектива? А если это ещё и заносчивые американки? Всё правильно: будут скандалы, конфликты, даже до рукоприкладства может дойти. В этом проявляется ещё один шаблон «Палаты». Но опять же стоит напомнить, что все актрисы у Карпентера подобраны на высоком уровне, поэтому даже интересно иногда наблюдать за тем, как тот или иной персонаж пытается доказать другим свою «крутость», но не трудно догадаться, кто окажется сильнее всех, кто докопается до правды. Это, конечно, Эмбер Хёрд, которая в 2010-ом году умудрилась сняться сразу аж в шести картинах, играя разные роли в разных жанрах. Её карьера развивается стремительными темпами, правда, пока о наградах и номинациях она только может мечтать, но всё ещё, верится, впереди. Тут она не смотрится соблазнительной и дерзкой блондинкой, в «Палате» она «крута», у неё сильный внутренний стержень, так что зритель волей-неволей начинает сопереживать её героине. И, чисто субъективно, понравились больше всех Даниелль Панабэйкер и Линдси Фонсека (играла вместе с Хёрд в «Ошеломлении»). Но скажу, что все девушки хороши.

В общем, был рад увидеть новый фильм от известнейшего кинорежиссёра Джона Карпентера, звезды 80-х и 90-х прошлого столетия. Не всё вышло удачно, были шаблонные моменты, вопросы оставляет финал картины, но всё же дух фильма ужасов, дух мистики, дух детектива в «Палате» присутствует. Лично я смотрел с интересом.

7 из 10

P.S.: И всё-таки всё время задавался вопросом: а не много ли целый лечебный корпус на шесть пациенток?

Психиатрические лечебницы хоть и являются местом, где прибывание в качестве пациента — явление не из самых приятных, но вот побывать в виде отрешенного от общих процедур лица довольно так интересно, хотя бы потому, что там доблестными (а может и не доблестными) врачами изучается и всяческими способами реабилитируется человеческое нутро. А поковыряться в себе любит может и не каждый, но довольно большой процент людей, что обуславливается высокой популярностью гороскопов и всяческих психологических тестов, поэтому кинематографисты часто прибегают к использованию данного места действия в своих фильмах, что в умелых руках прекрасно эксплуатируется в качестве инструмента для вскрытия личности персонажей. Порой же создатели заправляют всё это дело мистикой, которая и вовсе задает новый тон истории, противопоставляя бастион науки эзотерическим силам.

«Палата» является нам в виде последнего варианта, что, в принципе, легко угадывается по жанровой принадлежности, но, к сожалению, несмотря на маэстро ужасов у руля, толкает нам самую банальную историю с самыми банальным её исходом. К тому же Джон Карпентер со своими сценаристами: Майклом и Шоном Расмуссенами приложили максимум усилий, чтобы в происходящее на экране зритель верил с трудом. Иначе не объяснить нелогичность в повествовании, где силы противостоящего главным героям антагониста постоянно реорганизовываются, превращая происходящее в неразбериху, в добавок ко всему режет глаза специфичное устройство психиатрической лечебницы, из которой может сбежать любой, у кого в кармане завалялась монетка. И если к суровым лицам псевдоврачей-специалистов, представляющих из себя одно сплошное клише, в какой-то степени привыкаешь, то вот персонажи-узники в лицах пяти девушек сильно огорчают, ведь довольно сложно поверить в уместность мейкапа и модельную внешность героинь, чьи, так сказать, внутренние демоны представляют из себя какие-то раздутые подростковые комплексы, а странная сакральная нить, нелепым образом связывающая столь разные характеры, сильно спойлерит финал, чему аналогичным образом способствуют всплывающие в памяти героини флешбэки. Настолько всё безалаберно преподнесено, что разгадать загадку на двадцатой минуте фильма не составляет никакого труда.

Фильм Карпентера, как это ни странно, не несет в себе абсолютно никакого процента новаторства, непонятно для чего слепленная на одном колене «Палата» оставляет после себя только один застывший в воздухе вопрос. Для режиссера «Нечто» — это огромный скачек в обратном направлении куда-то за грань оси координат. Фильм ужасов, в котором абсолютно все моменты, пытающиеся напугать зрителя, представляют из себя ряд скримеров, не может быть хорошим.

Честно говоря, я в недоумении. С одной стороны меня фильм не впечатлил, с другой — я уже была готова в тому, что здесь какой-то непредсказуемый финал. Поэтому с начала подходила ко всему происходящему не как к фильму ужасов, а как к загадке, которую мне необходимо разгадать. Варианты были разные, даже почти правильная версия, — честное слово! Но в конечном итоге, конец не был уж таким неожиданным, то есть не было ощущения: «Так вот он что! Теперь все стало на свои места.» Наверное потому, что ничего не стало по местам, просто был конец, о котором трудно было догадаться потому, что происходящее не заставляло над этим задумываться. Даже появилось ощущение, что финал придумали уже после того, как отсняли весь фильм. Если же говорить о фильме, как об ужастике, то местами было страшновато: что-то откуда-то внезапно мелькает — это всегда пугает.

Действие в кино развивается в 1966 году, но погружение в эпоху не произошло. К чему тогда выбран такой период, 60-е? Может для того, что бы пациенты могли беспрепятственно ходить по больнице, когда еще не было видеонаблюдения?!

Касаемо персонажей и актеров, то мне больше всех понравилась Эмили, актрису я не знаю, но в своей роли она была более убедительная, чем все остальные.

Как вариант для просмотра «какого-то ужастика» — неплохо, по крайней мере, не тупая резня, но чего-то большего я здесь не увидела.

6 из 10