Рецензии

Наконец, то, что я действительно хотела увидеть!

Почему мне больше этот вариант нравится?

Сэм Рэйми режиссер таких картин как «Зловещие мертвецы» 1981, «Человек тьмы» 1992, которые я помню и раньше были хитами. Сейчас же он мне не нравится как режиссер, его картины всегда неполные, не законченные, некоторые сцены лишние или переигранные, сюжет - бывают моменты зевать хочется. Человек-Паук не исключение, хотя не скажу что снял совсем плохо, но мог куда лучше, без этих минусов. Если бы не Человек-Паук, герой Марвел, то я б смотреть не стала.

Подборка актеров не самая лучшая. Смотришь на героев и непроизвольно нос морщится. Я не говорю что плохо играют, просто образ не вяжется, а с каждым новым фильмом привыкаешь к актерам вот и все. Единственный кто идеально подходит под образ героев из комикса (и мультфильма) так это Джей Джона Джеймсон, Дж. К. Симмонс четко вписывается в образ и нельзя не отметить его хорошую игру. Из Питера Паркера сделали неудачника, где у него из рук практически все валится и постоянно не везет. Сказать честно, Тоби Магуайер мало то, не подходит под главную роль, он и сыграл не ахти.

Увидев образ Гоблина (имею ввиду костюм, а не Осборна), расстроилась, что-то не хватает в образе, не то совсем. Злодей тоже весьма немаловажен как и герой, это очень влияет на картину. Что сказать о эпичных драках, можно было добавить трюков, компьютерной графики. Понятно, что разница между старым и новым фильмом 10 лет и эффекты эволюционируют... но на тот момент уже сняли 'Матрицу' 1999-го, откуда можно было брать пример и украсить картину. А то в некоторых сценах, когда Зеленый Гоблин оказывается на земле и распинывает кого-то там и весь трясется, чтобы встать в стойку, такое ощущение, что смотришь клевый фильм начала 90-х. (Вспоминается Гайвер, 1991-го, где люди одетые в костюмы исполняли трюки в живую без графики). Хотя, не скажи, меня порадовали Доктор Осьминог и Человек-Песок.

Теперь о версии Марка Уэбба. Для начала хорошая подборка актеров, в каждом герое я видела полный образ, тот, который я себе представляла. Дядя Бен, прям настоящий дядя Бен. Эндрю Гарфилд, когда я увидела его, я поняла: это тот самый Питер Паркер. Сыграл он куда лучше предыдущего. Порадовало наличие картриджей. Да! Так и должно быть, т. к. из комиксов они ни куда не девались. Да и по мультфильму тоже помню он их перезаряжал и сам придумал. И когда Рэйми их просто исключил. Мое впечатление: 'Блин, что это? Хорошо, что из одного места паутина не вылазит, как у паука'.

Понравилось, что в начале показали родителей, история которую показывали, воспринималась совершенно по-новому. Порадовала Эмма Стоун, то, что вместо Мери Джейн показали Гвен Стейси, освежило картину. Сказать по правде, Эмма посимпатичнее и на нее куда более приятно смотреть нежели на Кирстен Данст. (Я не имею ничего против Кирстен, мне она нравится, сказать, что она плохо сыграла язык не поворачивается. Но на роль Мери Джейн, мне кажется, вряд ли подходит). Рис Иван справился со своей ролью, я действительно сочувствовала ему, и Ящер у Уэбба получился на ура, не говоря уже о компьютерной графике. Хочу выделить сцену на мосту в момент драки с Ящером, когда горящая машина с ребенком падала в реку, было трогательно, что Питер дал свою маску для смелости.

Постановка картины непринужденная, смотришь и наслаждаешься, нет лишних сцен, не переиграно, клевые спецэффекты, и, наконец, вернулся тот самый юмор Паука. Такой он и должен быть, ведь он большой болтун и шутник.

Да! Это тот самый Человек-Паук, которого я хотела видеть!

P.S.: вспомнился момент из комикса про Дэдпула, когда встретились Паук и Дэдпул, момент был просто бомба, встретились два болтуна)

И друзья! Обращаю ваше внимание, что это ни какой не ремейк и не перещапуск трилогии Сэма Рэйми, это история — совершенно другая, с другими персонажами, живущими в другой вселенной, снятые по комиксу 'The Amazing Spider-Man'

10 из 10

Честно говоря, не люблю, когда переснимают то, что мне уже нравится. И человек-паук не исключение. Целый год руки не доходили, чтобы посмотреть нового человека-паука, как оказалось не зря.

Начнем с плюсов.

+ Первый плюс - актер, подобранный на роль Питера. Сыграл хорошо, актер молодец, увы, не видела его в других фильмах или, может, просто не замечала, но по объективной оценке - справился он прекрасно с ролью.

+ Хорошие спецэффекты.

+ Приятное звуковое сопровождение

+ Отличный юмор! Без каких-то пошлостей или жестких подколов, а действительно отличный юмор. (на мой взгляд, разумеется).

На этом для меня плюсы закончились. Перейдем к минусам.

- Эмма Стоун в роли Гвен совершенно не смотрелась, не для нее эта роль.

- Скомканность сюжета. Вот получил Питер супер-новые сверхспособности и... почти сразу ими овладел. Конечно, он там тренировался где-то в здании на скейте кататься, но уж слишком быстро он смирился с этим, быстро слишком овладел. И паутину сразу придумал, и механизм для нее, молодец, конечно, умный парень, очень, но если бы она порвалась? Он прыгал везде, только поняв, что с ним произошло, не было ни страха, ничего, такое чувство, что его инстинкт самосохранения собрал вещички и уехал на лазурные берега в отпуск. С профессором тоже все запутанно получилось, в определенных местах приходилось что-то додумывать самой, чтобы понять, что там должно быть. Первый человек-паук с Тоби Магуайром был последовательнее и логичнее.

- Отсутствие логики. Возможно, это спойлер, не знаю, увы, но я не вижу логики в действиях: Питера касательно ранила пуля, возможно повреждения были больше, чем я видела, но все таки это небольшое ранение в ногу доставило немало хлопот парню. Однако, когда его швыряют, когда он падает, бьется и т.д. и т.п., мало того, что травм никаких практически, ни переломов, ни сотрясений, так еще и выглядит все так, будто он только что отдохнул, весел и бодр, зато какая-то пулька ему так серьезно помешала..

Итог: мое мнение о 'пересъемышах' не изменилось, все же этот фильм не дотягивает по уровню до Человека-паука с Тоби.

5 из 10

Фильм достоин внимания, но ждать чего-то, от чего можно воскликнуть 'Ух ты! Супер!' не стоит.

История о мальчике, которого обижают в школе, который влюблен в школьную красавицу, может ли это быть интересным? Да, несомненно, если этот мальчик — Питер Паркер, а его второе Я — Человек-паук.

На Паука нужен был свежий взгляд, и взгляд этот принадлежит Марку Уэббу. Справился ли он со своей задачей? Безусловно! У каждого из нас есть возможность заполнить пустоту внутри себя, вот что показал нам Марк с помощью «детского» фильма. Кто-то становится героем, а кто-то злодеем здесь выбор у каждого свой.

Эндрю Гарфилд в свою очередь показал нам школьника, именно школьника, каких миллионы, поэтому молодое население планеты активно ему сопереживает, а старшее с чувством опеки волнуется о нем. Эмма Стоун — идеальная Гвен Стейси, местами наивная, местами глуповатая, но при этом сильная и добрая внутри. Рис Иванс, сыграл ученого, которому сопереживаешь и злодея, который ничего, кроме чувства отвращения не вызывает, отличный контраст.

Что же касается Человека-паука, здесь его характер максимально приближен к комиксам, это и его юмор, это и его картриджи с паутиной, да и это его харизма, в конце-то концов. Костюм, который и отличается от комиксного, мне показался неплохим и довольно-таки стильным.

Виды Нью-Йорка шикарны, спецэффекты яркие и зрелищные, действие на экране не заставляет скучать, а сцена после титров приводит в восторг и дает чувство интриги. Но, несмотря на большое количество плюсов, некоторые минусы всё же присутствуют. Местами, диалоги такие, что становится не по себе и хочется, чтобы ты никогда не мог слышать, порой, музыка звучит не в тему и по-настоящему отвлекает и Тетя Мэй, которая совсем на себя не похожа.

Но как говорится: «Наши слабости — делают нас сильнее» и именно поэтому, я надеюсь, Марк Уэбб исправит свои недочеты и предоставит нам по истине «Удивительного Человека-паука».

8 из 10

Посмотрев перезапуск трилогии о Человеке-пауке от Марка Уэбба, я понял, что первая трилогия от Сэма Рэйми с Тоби Магуайром в роли Питера Паркера пока что лучше по многим критериям.

Что мне НЕ понравилось в фильме. Первое — это простой, на мой взгляд, недоработанный сюжет. Смерть дяди Бэна (Мартин Шин) была не такой драматичной и чувственной, обучение новым приобретенным силам было показано «не очень». Новая Гвен Стейси (Эмма Стоун) показалась какой-то доступной, потому что Питер, которого в этом фильме сыграл Эндрю Гарфилд, очень легко и быстро добился её расположения. Затем замена «собственной» паутины на картриджы… У них же много минусов, которые нам в принципе и показали в фильме. Дальше список минусов продолжает любовь жителей города к Спайди. Мне это не понравилось, потому что интересно было смотреть, как герой зарабатывает себе авторитет, долго и мучительно, а не так, как здесь…

НО всё же я увидел и несколько плюсов. Спецэффекты и музыка. Они были на высоте. Второе десятилетие 21 века как-никак. Очень порадовало то, что сценаристы включили в сюжет линию про родителей Питера. +1 им за это. Ещё одним плюсом является главный антагонист фильма Ящер (Крис Иванс). Мне понравился игра Криса как доктора Коннорса, так и спроецированного по нему монстра Ящера. Последним плюсом будет то, что Человек-паук наконец-то начал шутить. Это хоть как-то разнообразило фильм.

Я надеюсь, что последующие сиквелы исправят недоработки первой части перезапуска. А так, фильм можно посмотреть пару раз, не больше.

4 из 10

Не всё познаётся в сравнении. После просмотра «Нового Человека-Паука» не могу сказать лучше он «старого» или нет.

В список ожидаемых фильмов новый паучок попасть не мог. Всё же новость о смене актёров и съёмочной группы, негативно сказалась на отношение к ещё не вышедшей картине. Но всё же пропустить новую версию я не мог, тем более что неплохой трейлер подогревал интерес. Да и выбор злодея порадовал.

Ругать «обновление» в общем как-то не получается. А вот придраться хочется только к сцене убийства дяди Бена. У Рэйми было драматичнее. На этом недочёты кончаются. Перейдем к плюсам.

Их тоже не много. Из экшена хорошо сняты только полёты. Злодей хорош, но его человеческое альтр-эго куда зловещее. Но главное: паук научился шутить. Это прям порадовало. Особенно шутка про нож. Улыбнуло.

«Новый Человек-паук» необязательное но недурное обновление. К тому же отнюдь не «удивительное». Но думаю Марк Уэбб учтет свои немногочисленные просчеты и сиквел будет воистину «Amazing».

7 из 10

P.S. Съёмочная группа на съёмках должно быть питалась омарами. Ну не выглядит фильм на 230 миллионов.

Пусть и с запозданием, но, наконец, добралась до этой пленки. Безумно люблю трилогию о человеке-пауке с участием Тоби Магваер и до этого момента, склонялась к мысли, что его заменить нельзя, да и снять что-то лучше сложно, но ошиблась!

Понимаю, что ежели за работу берется новый режиссер, то и представление персонажей в его голове обыграно по-своему, поэтому выбор, павший на Эндрю Гарфилда назову верным и наилучшим. Актер запомнился еще после своей немасштабной по значимости роли в проекте «Социальная сеть». Здесь он невероятен и вовсе. Восхитительный, одним словом. Очень манящая внешность, волшебная улыбка, чудесные глаза, образ доброжелательного, смышленого паренька с принципами и стойкой моралью располагает к себе, невольно ему симпатизируешь.

Съемки очень качественные, таинственность передачи некоторых моментов зашкаливает. Сцены с битвами сняты как с ловкостью, так и юмором. Касаемо сюжета, он порадовал нововведениями и иной трактовкой. С неподдельным интересом наблюдаешь за всем происходящим. На мой взгляд, великолепнейший получился фильм. Я приступила к просмотру с отсутствием веры в то, что увижу нечто поразительное, но мнение поменялось буквально после 5 минут лицезрения. Я удивлена и невероятно порадована знакомством с лентой и тем, что открыла для себя новый талант в лице Эндрю Гарфилда

Драма безупречно продумано, изобилие душещипательных мгновений, смотришь, и наворачиваются слезы на глаза, что для меня редкость, романтическая линия хорошо проработана, много сладости и проникновенных сцен, динамичная смена событий, все выполнено на «ура».

Эта версия ничем не уступает предыдущей, если даже не превосходит. Новые злодеи, иная любовь, свежее повествование старой повести. Эта фантазия удостоена высшего балла! Нет не единого минуса. Море эмоций по завершению лицезрения. Восхищение трудами съемочной команды и актерского состава. Огромное спасибо за созданное творение! С нетерпением жду продолжение и, безусловно, рекомендую к знакомству с данным виденьем истории о человеке-пауке.

10 из 10

Марк Уэбб, режиссер данной картины, вдоволь насмотревшись донельзя успешных фильмов про другого популярного супер-героя Бэтмена, с подачки меркантильных Сони, которые эти фильмы тоже прекрасно видели (а также и их денежные сборы) решает запилить своего Темного Рыцаря с блекджеком и девушками легкого поведения.

Фильм, снятый неопытным режиссером естественно получился невнятным, нелогичным (если не глупым), а также безвкусным, безынтересным и этот список можно продолжать, поверьте.

Во-первых и в самых главных, крайне глупый сценарий топит всю задумку нового прочтения ставшего уже классическим сюжета о шестилапом жителе Нью-Йорка, на дне Марианской впадины. Яркий пример - сцена убийства дяди Бена - из довольно хорошей классической паучьей метафоры 'большая сила - большая ответственность' обращается в прах. Мотивы самого главного героя становятся мстительными и непонятными, а сама причинная связь между действиями Паркера и смертью дяди становится настолько едва различимой, насколько это было возможно сделать.

Во-вторых, старание быть похожим на фильм Кристофера Нолана - Бэтмен: Начало, который тоже не блистал в плане сценария. Вся эта мрачность, действие в темноте, а также во-многих аспектах похожий сюжет делает данную картину безликой на фоне фильма о летучей мыши. Об этом судит уже то, что все экшн-сцены происходят в темноте, кроме сцены в школе. Затем такая смешная штука, как распылитель, который моментально может распространить любое вещество по всему городу. Если мы припомним фильм Нолана, то там была подобная ситуация, но уже с распространённым по канализации веществом, которое подобной машиной испаряется и уничтожает жителей города. Идеи одна хуже другой, но вторичность используемой в фильме Уэбба приводит в недоумение.

В-третьих, главный злодей. Вспомним оригинальную трилогию Сэма Рейми, все злодеи как на подбор, у всех есть мотивация и цели, у всех есть характер или как говорится свои тараканы в голове. Здесь же злодей, по моему мнению, не раскрыт. Герой Риса Эванса должен был быть удостоен большего экранного времени. Эталоном Курта Коннорса я считаю персонажа показанного в мультсериале 1994 года, там персонаж за несколько серий мультсериала был раскрыт лучше, чем в полнометражном фильме за 230 миллионов долларов. Кроме того его лицо, когда он уже находится под действием мутагена вызывает ни страх, ни уважение, ни ужас, а только лишь горький смех и разочарование, впрочем это же дело вкуса.

Справедливости ради скажу, что как плох бы не был этот фильм, мне понравился сам персонаж Паркера, как личность. Гарфилд сыграл Человека-Паука по своему. Здесь мы видим абсолютно другого героя, отличного от других версий Паука. Здесь Питер Паркер не является задротом, и даже вступается за обижаемого ноунейма, заранее зная о поражении (довольно глупо, но храбро), что вызывает эмоции и определенное отношение к персонажу. За такого персонажа не грех переживать, он выглядит человеком, что, по моему мнению, является лучшим вариантом нежели персонаж в фильме Сэма Рейми - «Плачущий Тоби».

3 из 10

Я хотел пойти на «Нового Человека-паука» ещё тогда, когда увидел в интернете первую информацию о том, что этот фильм всё-таки будет сниматься. Было этот в 2010 году.

В прошлом году я с неимоверным удовольствием смотрел перезапуск «Паука» в 3D. Но даже несмотря на объёмный формат картина вышла очень и очень хорошей! Даже просмотр фильма на DVD не портил приятных впечатлений. Картинка, графика и спецэффекты отменные!

Вторая часть, как стало известно после релиза первой, выйдет где-то в мае 2014. Что ж, будем ждать…

Актёры сыграли выше всяких похвал! Не скучные эпизоды, в которых Питер (Эндрю Гарфилд) и Гвен (Эмма Стоун) говорили между собой, хоть и занимали в общем максимум минут пять, десять от силы, связывали предыдущие сцены, и без этих своеобразных «промежутков» ничего понятно бы не было.

10 из 10

Было бы можно, поставил бы намного больше!!!

P.S. Как я и надеялся, этот фильм не был очень похож на последний фильм про Бэтмена, «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды», который я тоже смотрел в кино.

P.P.S. С нетерпением жду второй части трилогии Марка Уэбба! Думаю, она будет такой же захватывающей, как и первая!

А новый ли?

После просмотра этого фильма я поняла, что то, что уже однажды снято на отлично лучше не переснимать вовсе, чем делать это так.

Начну с актеров…

Эндрю Гарфилд… практически на притяжении всего фильма с его лица не сходила странная улыбка — ухмылка и это порядком раздражало. Игра этого актера совершенно не впечатлила, не влюбила в его героя как это было в предыдущей интерпретации данного фильма. Не было даже банального сопереживания герою.

Эмма Стоун совершенно плоская игра актрисы не добавила к вырисовывающейся картине ни чего хорошего.

Единственный кто меня порадовал своей игрой это профессор — злодей Рис Иванс. Его разительное превращение от добренького профессора, друга отца в монстра была хороша.

Сюжет же почти в точности повторяет предыдущую экранизацию. Даже то, что главного злодея зеленого «гнома» поменяли на зеленую же ящерицу позабавило.

Так же есть все же интересный момент с подъемными кранами, мне показалось это интересным ходом.

Сюжет (то есть его изменение) довольно не плохой, но вот актеры подкачали… больше мне не на кого свалить эту неприглядность картины.

Посмотрим что будет дальше, а пока только так:

за монстра и краны!

5 из 10

Однозначно нет. Не смотрите этот фильм, только если хотите удовлетворить интерес и сравнить со старыми фильмами. Но я вам сейчас все напишу.

В кино я не ходила на этот фильм, потому что не видела смысла отдавать 300 рублей просто так. И правильно сделала. Сегодня же посмотрела из-за непонятной реплики Эндрю Гарфилда про бисексуального человека паука, стало интересно, что ж за фильм то такой. Оказалось это про вторую часть говорят. Ну и ладно.

Главный вопрос — зачем? Зачем тратить $230 000 000 на римейк фильма всего лишь десятилетней давности, причем очень успешного фильма? Я очень люблю старые фильмы о ЧП с Тоби Магуайром, поэтому весь фильм я сравнивала с трилогией. Да, здесь слегка изменились детали, разумеется, иначе бы это вообще никто не стал бы смотреть, да, возможно персонаж Питера (и только) раскрылся чуть получше, но суть от этого не поменялась никак. Даже злодея и то — зеленого взяли.

Некоторые моменты сняты очень недостоверно. Вы можете спросить откуда достоверность в подобных фильмах, но тут уж совсем перебор. В трилогии Питера паук кусает случайно, тут же Питер забирается фиг знает куда в паутину к миллионам ядовитых пауков. Спрашивается зачем? Какая логика в подобном поступке? И очень много таких несуразиц, словно паутина ЧП, они пронизывают весь фильм.

В общем все не так и все не то. Давайте-ка лучше пересмотрим старую-добрую трилогию с красавицей Мэри Джейн (за которую кстати очень обидно, куда дели?) и очень умной фразой: «с большой силой приходит и большая ответственность».

Единственное, что в этом фильме пожалуй лучше — это игра Эндрю Гарфилда, по сравнению с игрой Тоби Магуайра, тот слишком много плакал (ну все же видели этот мем), здесь наоборот — показан среднестатический американский подросток, каким и описан Питер Паркер в комиксах. Ну и спецэффекты, которые за 10 лет изрядно улучшились. Но это совсем не главное…

В общем за Гарфилда и графику —

5 из 10