Рецензии

В последнее время фильмы по комиксам набрали оборотов и превратились из эффектной жвачки в нечто более интересное. Изменилась подача сюжета, режиссеры и сценаристы, действительно, стали раскрывать героев и пояснять незнающим зрителям мотивы действий большинства персонажей. Где-то это получилось просто великолепно- например в людях икс. Где-то с чуть меньшим успехом- Тор и Капитан Америка. Но вот вышел Новый человек паук, где мы взглянули на Питера Паркера именно так, как должен был его показать, по моему мнению, Магваер в первых экранизациях.

Отныне Паркер действительно подросток. Это играет на руку- именно эта деталь выгодно отличает творение Рейми от нового фильма. Там, где Магваер откровенно жевал сопли, Гарфилд действует, при том действует именно так, как действовал бы подросток. Сделал устройство для метания паутины- ну это же очевидно, что любой подросток после этого начал бы с ним забавляться. Поймал угонщика машины?- начал стебаться над ним дабы неповадно было. И так везде и во всем. Только к концу фильма у него несколько изменяется мировоззрение- разум эволюционирует до состояния Паркера из сериала. Он становится более серьезным, понимает- что если не он, то больше некому- он последняя надежда. Это то, чего не катастрофически не хватало фильму Рейми- эволюция восприятия паука там прошла слишком быстро, не было ребячества, свойственного Паркеру из мультфильмов и комиксов.

Также к правильным решениям можно отнести полную смену актерского состава. Человек-паук в исполнении Тоби Магваера был вторичным. Он был слишком взрослым(да справедливым будет напоминание, что и Гарфилду 28, только вот он в 28 выглядит намного моложе, чем Магваер во время съемок первой части). Непонятные метаморфозы с образом Мери Джейн на протяжении всего фильма тоже остается для меня тайной покрытой семью печатями- то она рыжая, то она блондинка, да и, несмотря на всю любовь к Кирстен Данст, ну не идет ей роль М Джей. В противовес ей задействовали молодую гвардию по имени Эмма Стоун и, черт побери, это было абсолютно правильное решение. Нельзя сказать, что актерская игра ее была великолепной- видно, что в некоторые моменты она переигрывает, но наплевать!!! Потому что таких моментов, ну 2—3 за весь фильм, а в остальном игра хороша- она на уровне, зрители чувствуют ее эмоции, переживания. И они отнюдь не настолько вторичны, как это было в первой части у Данст. Вот она делится своими переживаниями и страхами с Паркером, и зрители перенимают и понимают часть из них, действительно понимают, при том не мозгом- а также- на эмоциональном уровне, чего она боится и почему.

Примерно тоже самое, можно сказать, и об Гарфилде- пара тройка моментов, где он переигрывает и ему перестаешь верить, но, в остальном, все отлично, и намного лучше, чем у того же Магваера, который на протяжении всего фильма из эмоций показывал только одну- слезы на глазах- вот убивают дядю бена- Тоби плачет, вот Гарри Осборн встречается с М джей- снова слезы на глазах и так везде.

Сам же фильм отличается несколько более мрачной атмосферой, нежели первая часть- это выражается не только в более темных тонах оформления, но и в мрачности создаваемой атмосферы. И это я бы тоже отнес к плюсам фильма- образ человека паука всегда (в комиксах и мультсериале) был трагичным. Некий герой-одиночка, у которого как только в жизни все налаживается, тут же случается какой то капец, который перечеркивает все то хорошее, что было до этого.

Я бы сказал, что получилось намного лучше, чем в экранизации Рейми.

8 из 10

P.S. К сожалению, если в следующем фильме в роли главного злодея будет выступать зеленый гоблин, то с Эммой Стоун, скорее всего, придется распрощаться, чего очень бы не хотелось, но все таки есть надежда, что либо гоблина вводить не будут вовсе, либо развитие сюжета пойдет по ветке альтернативной вселенной. Ну или хотя бы произведут замену Эммы Стоун на менее привлекательную актрису, как это было в Бетмене с Кетти Холмс.

Когда главная гиковская франшиза своего времени весьма неожиданно закончилась, настало время для поколения Айфонов и Ютуба. Речь идет о новой экранизации от режиссера главного ромкома десятилетия «(500) дней лета». Многострадальные работы со сценариями, скандальный уход Сэма Рэйми и гнев фанатов о перезапуске уже стихли, хотя по поводу третьего пункта часть фанатов приписывает этой ленте провал. Обновленный состав, другая история и совершенно иная атмосфера, лишь сохранившая дух штампов комикса. Насколько же «Удивительный Спайдермен» смог стать заменой легендарной экранизации Рэйми? А вот какой статус надо приписывать ленте, желательно решать субъективно, так как даже с положительной окраской она является немного спорной картиной, нежели определенно культовый оригинал 2002 года.

Тем не менее, это даже похвально, что студия делает все возможное, чтобы не включать ни малейшую связывающую деталь с прошедшей трилогией. Но, к сожалению, кино в большинстве случаев на этом и спотыкается. Главный промах продюсеров с «Удивительным Спайдерменом» состоит в чересчур раннем ребуте. Потому оно смотрится некомфортно и не привычно. Новую ленту нельзя назвать так сразу резко плохой, она с обеих сторон могла бы провалиться. Если сценарий повторил всё, что показал нам Рэйми, это бы успехом не увенчалось. А если ребут повторил историю «от» и «до», то бы он также неоднозначно выглядел. Питер Паркер в исполнении смазливого Тоби Магуайра значительно отличается от бунтующего Эндрю Гарфилда, которого как бы только не ругали, выглядит эффектно в образе подростка данного поколения, он больше хулиган, чем ботаник. Похожий прием срабатывает и с атмосферой, однако обещанная мрачность «Темного рыцаря» так и осталась обещанной. Если фильм и можно обсудить по поводу мрачности, то в нем больше «Бэтмэна: Начало», чем его сиквела. Но что явно сбивает с дороги ребут, так это безликость кинокомикса, повторяющая судьбу «Зеленого Фонаря», зато к счастью своим оригинальным привкусом, вися на ниточке от участи Фонаря, он подарил нам отнюдь не лучшую, а просто приемлемую и определенно уместную экранизацию Паука. Почему уместную? Взгляните на нынешнего подростка. А устроенная революция фанатов по поводу отсутствия классического образа Паука бессмысленна. Поэтому обещанный жесткий реализм скорее напоминает хулиганского «Пипца», чем серьезного Бэтмэна Нолана. Реализм бывает разный.

Лента опять же не разгоняется на максимальной скорости как и в случае с Фонарем, зато не разводит лишние споли на трагедиях как Паук Рэйми. Отчасти даже и в экшн-плане заводит настоящий аттракцион, которого временами не хватало у Рэйми. В этом пунктике Уэбб выигрывает, но и скоропостижно гибнет под гнетом предыдущих Пауков, так как у Уэбба нет человечности франшизы, потому, как и Фонарь, является безликим фильмом. Первый час нам пытается показать простецкую жизнь Питера Паркера, которая временами затягивалась. Эпизод с укусом паука выглядит ничтожно абсурдным, опять же начинает висеть знак вопроса над характером Паркера, практически копируя схожую судьбу недописанного героя Хэла Джордана. А что до эпизода превращения из человека в супермутанта, то непонятно, то ли это проделка отвратного монтажа, либо, не повторяясь с Рэйми, сценаристы обрезали важнейшую часть ленты. А именно взятая из трейлера минимальная сцена сотворения паутины, исчезнувшее куда-то создание взявшегося из ниоткуда костюма, чью историю можно запросто проморгать, и даже становление в мутанта не имеет никаких стадий, раз и вот вам готовый супергерой. Плюс убитая сюжетная линия после смерти дяди Бена, будто сразу забытая после его смерти (вот вам и отсутствие слезливости, пожалуй, какая здесь была бы вполне уместна). Нежелание сценаристов повторять Рэйми во многих моментах слишком прогрессировала. К финалу кино начинает крупно набирать скорость, за 20 минут довольно кровавой (по сравнению с Сэмом Рэйми да, кровавой) схватки лента запросто обходит версию 2002 года. Кое-что оставалось. Тут вам и знакомые, лишь снаружи переосмысленные цитаты, в частности философия от дяди Бена, также выглядит по-новому, но её суть от этого не меняется. Может бесить романтическая линия, будто повторяющая «(500) дней лета», вроде вот вам и романтика, но её тут тем временем и нет. Разве что, Гвен Стейси в исполнении даже не обсуждаемой Эммы Стоун может гордо конкурировать с порой деревянной Кирстен Данст. Иногда испытывает «бзик» и Ящер. Причем именно Ящер, а не Кертис Коннорс, которого метко отыграл великолепный Рис Иванс. Ящер выглядит скорее простецким и обыкновенным злодеем, чем культовым и классическим. Думаете, как разница? Огромнейшая разница. Гоблин из оригинала Рэйми играет роль в фильме совсем наоборот, будто перед нами Джокер из Бэтмэна Бертона. Здесь же Ящер играет по системе Гектора Хаммонда (все тот же Фонарь), разве что без излишнего пафоса, от чего Ящер еще более и менее тепло воспринимается. Новая Паучья франшиза тащит качественно отмеченным (еще человекоподобным) Питером Паркером за час до укуса радиоактивного паука. Да, о нем только что высказывалось далеко не положительно, зато он не повторяет тихого ботаника от Магуайра, что должно радовать. Пусть будет лучше такой Паук, раз уж студии было невтерпеж сделать этот перезапуск.

Безупречным и грамотным «Удивительный Спайдермен» не стал, но креативным вполне является. Ленте не хватило смелости широко отметить становление из простого парня в лихого героя, но Марк Уэбб гордо защитил свой дебютный блокбастер. Впрочем, и не забываем, что Рэйми до своего Паука также не занимался крупномасштабным экшеном. Для своей задумки, лента оправдывает свои надежды, не без греха, тем не менее, достаточно круто развернутая в визуальном плане с дополнительным материалом в виде многообещающего Эндрю Гарфилда, чью положительную игру стоит судить по характеристикам персонажа данной фильма, а не персонажа франшизы Рэйми. Но главное, судить ленту без оглядок на версию Рэйми, что нелегко с учетом на этот резкий перезапуск. И все же, если рассуждать здраво, перед нами скорее правильное, чем грамотное воскрешение истории о дружелюбном соседе Человеке-Пауке, если заметить, что Уэбб прежде всего обратил взгляд на нынешнее поколение, чему режиссер держался в фильме безоговорочно молодцом.

Привет!

В общем, я была неимоверно рада перезапуску нового «Человека-паука», хотя немного скептически настроена, когда брала билеты на сеанс, вспоминая при этом трилогию Сэма Рейми, которая так и не получила дальнейшего продолжения, к сожалению… или, может, к счастью?

Понравилось, что в «Нового Человека-паука» не стали пихать все и сразу, как это было ранее. Показывают исключительно школьные годы Питера (никакой работы в газете, злобного Джеймса и Осборнов).

Кроме этого, «Новый Человек-паук» имеет вполне логичный сюжет. Если в первом было не понятно, какого лешего от обычного паучка передались такие способности, то здесь объясняется все.

Радует подбор актеров! Эндрю Гарфилд — Питер, Эмма Стоун — Гвен Стейси, Рис Иванс — Доктор Конорс, Мартин Шин — дядя Бен.

Эндрю понравился мне в роли Питера Паркера: ну милый, что тут скажешь, не плачет постоянно, как Тоби. Но его спасает не только мордашка: герой получился более живым, находчивым, реалистичным. У Магуайра Питер Паркер был замкнутым романтиком, не от мира сего, я бы сказала. А этот настоящий.

Эмма Стоун порадовала — так как Кирстен Данст в роли Мэри Джейн ну никогда не вызывала умиления, а еще жутко бесило, что ее вечно похищали (во всех трех частях, блин!). Здесь же девушка Питера показана в первую очередь, как верный друг и напарница, а не жертва Гоблина, Доктора Oсьминога, Венома и Песочного человека!

Дядя Бен — к счастью, режиссеры наконец-то додумались отвести к раскрытию этого персонажа больше времени, чем в картине Рэйми. Могу сказать одно, дабы не пересказывать сюжет: присуждаю Мартину Шину Оскара за лучшую игру Дяди Бена.

На сеансе я смеялась. Правда, были забавные моменты. Фильм смотрится легко. Экшена мне было вполне достаточно.

Любовная история: отношения между влюбленными развиваются не натянуто (как в первом фильме, где всякие непонятки, недоговорки, нервные расстройства и прочие неприятности), но концовка этих отношений была достаточно очевидной. Штамп… увы, не единственный в фильме, но без них никак.

Не понравилось, что Паркер очень просто «снимает маску» перед Гвен (про мальчика я молчу — это была вынужденная мера). Просто фишка была именно в этой тайне, которую он несет в себе. А тут уже в первом фильме решили весь кайф обломать… но, может, акцент делается на то, что он школьник: мал и глуп. Еще один минус в том, что фильм получился развлекательным, легким экшеном… когда как «Паук» всегда был чем-то атмосферным… было ощущение опасности (помнишь, как в первом фильме паук спрятался на потолке от Осборна, и эту медленно стекающую капельку крови с руки Питера, которая вот-вот спалит его — это даа, опасность!). Здесь такого не было.

Но эти минусы не портят общего впечатления. В целом я очень довольнаю Даже хочется пересмотреть еще разок… ну и ждем второй части.

Итак, я как поклонница комиксов Стэна Ли и любительница фильмов от Marvel просто не могла пройти мимо. Я даже закрыла глаза на Гарфилда, который ни капли симпатии у меня не вызывает. И что я увидела? Разложу все по полочкам.

Человек — паук вышел совсем не таким каким он должен был быть. Взять даже то, что после укуса телосложение Питера никак не изменилось, он остался все таким же худощавым. Также после укуса он еще долгое время ходил в очках. А что на зрение укус не действует? Что касается характера паука. Первую половину фильма Паркер искал убийцу своего дяди. Потом резко он решил помогать людям. А убийца? Почему сюжетную линию с убийцей просто убрали? Логического завершения в этом эпизоде не было. Уэбб пытался сделать забавного Паучка. Так что наш герой постоянно шутил над грабителями, язвил в сторону полицейских, но больше всего меня поразило что при полете на паутине в 100500 раз он радостно вопил» Я лечууу!». Спрашивается, зачем? Никакой серьезности у Человека — паука не было, а должна быть. Вообще за весь фильм я не почувствовала в нем ни капли ответственности. Сначала он искал убийцу, т. е. действовал в личных целях. Потом он просто чувствовал вину за то, что из — за него Коннорс стал Ящером.

Коннорс один из самых лучших персонажей в фильме, как мне кажется. Иванс молодец. Смог уложить в своем герое и зло и добро. У меня к нему никаких претензий нет.

Гвен Стейси вышла милой, но лишь внешне. Когда я услышала о роли Стоун в этом фильме, я сразу подумала, что именно она вытянет этот фильм. Фильм она не вытянула, но сцены с Гарфилдом да. Я осталась ей довольна. Однако героиней нет. Гвен и Питер учились вместе несколько лет, как я поняла. Тут ни с того ни с сего она начала вешаться ему на шею. После того как она узнала о том, что Питер — это Паук, она недолго была удивленной. Но больше всего в ее героине меня убило, что после смерти своего отца она похоже даже не горевала. Она сразу же после похорон побежала к Питеру не за тем чтобы сказать как ей плохо, что умер ее отец, а за тем, чтобы сказать, что ей не понравилось, что Питер не пришел на похороны. Вообще мне не понравилось, что за отца Гвен никто не переживал… даже его дочь.

Разобрав главных героев, мне бы хотелось обратить ваше внимание на некоторые моменты в фильме. Очень много времени ушло на показуху Гарфилда. Как он катался на скейте около 5 мин. Зачем это показывать? Как Человек — паук вечно снимал маску. Если он не хотел чтобы его обнаружили, то зачем он постоянно без маски ходил? Чтобы показать смазливое личико, конечно же. Многие моменты бессмысленные и не нужны в фильме. Вместо них можно было бы наконец прояснить кое — что. В фильме очень много недосказанного и непонятного. Что это был за паук, который укусил его? Какую связь он имеет с пауком в кабинете отца(во флешбеке)? С чего это вдруг Флэш стал другом Питера, если пару минут назад они ненавидели друг друга? Что стало с Норманом Осборном? Он умер? Вообщем на все эти вопросы ответа не было. Еще один факт, который не дает мне покоя по сей день. Паркер дал обещание отцу Гвен, что не будет ее впутывать. Гвен из — за этого на Питера обиделась(девочка очнись, твой отец на последнем дыхании просил только о твоей безопасности, будь благодарна). А Питер, который не смог терпеть ее обиду, говорит:' Как я люблю давать обещания, которые не выполню». ЧТО?! Ты дал обещание ее отцу! Покойному! И это ради ее же безопасности. Эта сцена еще раз показывает какой Питер Паркер безответственный и глупый. Это не супергерой, а клоун, решивший, что он делает все правильно. «Чем больше сила, тем больше и ответственность» — говорил Бен Паркер в трилогии с Тоби. Ответственности не было никакой. Этот фильм ничему не учит, а расчитан на красивые спецэффекты и смазливое личико Гарфилда.

5 из 10

Нынче год богат на фильмы о супергероях. В мае нас захлестнула волна`Мстителей», в июле мы смотри «Нового Человека-Паука», а совсем скоро состоится главная премьера лета: «Темный Рыцарь: Возрождение Легенды». Но речь у нас сейчас пойдет о Новом Пауке для Нового поколения.

Наверное, следует упомянуть, что я являюсь большой поклонницей комиксов, а Вселенную Marvel люблю особенно сильно. Эти фильмы пропитаны какими-то яркими красками, здесь очень много всего интересного, в том числе захватывающий сюжет. Фильмы Marvel обычно не пролетают в прокате и вообще, они довольно интересны зрителям. «Новый Человек-Паук» не отстал от шикарности от других фильмов компании, и кстати, даже может вполне сравниться с Пауком 2002 года, но это, к счастью, совершенно два разные фильма, а не один и тот же, что несомненно радует. Итак, почему же «Новый Человек-Паук» так хорош, что я аж даже ему 10 из 10 поставила, хотя не ожидала такого эффекта.

В сюжете заложена практически та же самая история об ученике старшей школы Питере Паркере. Он как всегда у нас сирота, живет с дядей Беном и тетей Мэй, над ним издеваются в школе, иногда он фотографирует. Но здесь эта история становится более интересной, потому что создатели фильма хорошо развили историю отца Питера, сделав фильм немного загадочным и интересным. Мы не просто смотрим, как парень становится Пауком и решает спасать мир, мы понимаем, зачем он это делает и что его к этому привело. И этот Питер, кстати, нравится мне больше. Он не положительный до мозга и костей, в нем есть что-то такое, что безумно нравится. Легкая безбашенность, может.

Какой же супергерой без своей прекрасной музы? Да, хоть здесь и у Питера не привычная всем Мэри Джейн Уотсон, роль которой исполнила Кирстен Данст в трилогии «Паука» 2002, а милая, очень даже обаятельная Гвен Стейси, в исполнении Эммы Стоун. Сцены с Эммой очень интересные, удивительно, но не занудные и смотрятся довольно легко. Она как-то не надоедает и даже нравится. Гвен Стейси не та девушка, которую постоянно берут в плен и она только и делает, что орет и плачет, мол, спаси меня, мой супергерой. Она умна, обаятельна и производит хорошее впечатление. Вообщем, Эмма Стоун молодец, она хорошая актриса и у нее большое будущее.

Хоть мне и новый Питер Паркер нравится гораздо больше, я не могу привыкнуть к тому, что его играет Эндрю Гарфилд. У меня он после «Социальной сети» как-то не вяжется с образом парня со скейтом, прыгающим по зданиям. Но я бы не сказала, что Гарфилд не справился. Наоборот, он очень хороший актер и смотреть на него приятно. От его игры не тошнит и не хочется скорее сбежать из зала. Гарфилд всю жизнь был фанатом Человека-Паука и постарался выложился на все 100. Конечно, завсегдатым консерваторам и любителям оригинала он может вообще не понравится, Тоби Магуайр one love, но я считаю, что Питер Паркер от Эндрю — достоит уважения.

Больше всего в картине мне понравилась визуализация и юмор, который просто невозможно обойти стороной. На удивление в этот раз 3D очень хорошее. Сделан фильм довольно качественно, эффекты действительно есть (а то так бывает, когда трейлер полностью 3D, а в фильме пара-тройка эффектов). Глаза, по крайней мере у меня, не устали за 2 с лишним часа просмотра. И голова тоже не разболелась. Так что в этом плане фильм сделан тоже на пятерку. Трюки, кстати, в фильме сделаны тоже очень хорошо. Смотрятся весьма реалистично, красиво и вообще не нудно.

Без юмора, я думаю, этот Человек-Паук был бы не Человеком-Пауком. Очень много моментов в фильме заставят не то, что бы улыбаться, да вам захочется смеяться в голос. У меня был почти полный зал и все были в восторге от шуток. Обязательно нужно обратить внимание на очередное камео Стэна Ли — это шикарно!

«Новый Человек-Паук» — фильм режиссера Марка Уэбба, у которого отлично получилось перезапустить фильм. Он его именно перезапустил, а не переснял. Паук получился на редкость удачным, интересным и очень хорошим фильмом. Конечно, от режиссера «500 дней лета» это мало ожидалось, но эта картина заслуживает внимания. Фильм очень человеченый и реальный. Здесь нет такого, подобно компьютерным играм, где герой просто бьется со злодеями только потому, что они злодеи. Здесь присутствует история. Что радует.

Это все.

Приятного просмотра!

P.S. После титров не уходим, а смотрим маленькую сценку-бонус.

«Если не по нраву Человек-паук,
Но для нас он просто добрый друг.
Глянь-ка. У-у… Вот Человек-паук.»

Дорогие друзья, вашему вниманию представляется подростковая комедия, с элементами фантастики, сделанной в «Нолан- style». Итак,«Новый Человек-паук».

Шёл я на это кино только для того, чтобы посмотреть на Эмму Стоун. Да, я не верил в этот перезапуск, знал, что сделан он не для благих целей, но в душе, всё же, теплилась надежда, ибо уважаю товарища Уэбба за его «500 дней лета».

Так как меня уже успели загнать в топку мои друзья за то, что мне не понравилось это творение, я решил обмозговать по-лучше фильм.

С Пауком я уже по жизни, мой любимый мужик в трико, с трёх лет читаю комиксы (как оказалось, я всё забыл), смотрю мультики, уважаю первые две части фильма. Да, как бы далеко фильмы не отходили от комиксов, Рейми смог реально искренне передать атмосферу супер геройского приключения. А потом ушёл в драму, никому не нужную.

Ну, вот, собственно, новое творение про «Паука»,пытающееся оправдать своё существование чрезмерной мрачностью и серьёзностью повествования. Теперь Паук- хипстер (я по комиксам, видимо, упустил этот момент), катается на скейте, и, в общем-то, он-настоящий подросток. Нашла молодёжь себе мейнстрим. Чёткие пацанчики с района, после этого фильма, начнут уважать Паркера, он же, как бы, не ботаник теперь, а самый настоящий неформал, выражаясь грубо.

Да, вместо старенькой «Nokia», у него сенсорный чёткий телефон, чтоб мажоры зауважали его. Но, при этом, он, всё равно, остаётся аутсайдером-изгоем.

Да, не спорю, может, я пропустил этот момент, хотя, я не припоминаю, чтоб в «Ultimate» серии Паркер был таким вот. Ладно, не вдаюсь в образ, я могу такого Паука принять, но рекламу скейта я учту.

Дело не в том, что есть пара расхождений с комиксами, трилогия Рейми этим страдала куда больше, тут хоть от канонов некоторых не отошли, к примеру, у Паука, как в комиксах, картриджи, тут Гвен — первая девушка в комиксах, а это очень важная часть.

Я могу поругать, разве что, конкретное изменение истории Коннорса. Мало того, что тут нет его жены и ребёнка, так он ещё и, оказывается, в «Oscorp» работает и связан с историей родителей Питера. Да и мотивации Ящера решили воплотить конкретно, а в комиксах, если не ошибаюсь, это были только планы. В общем, персонажа сделали безжизненным и бездушным.

Но расхождения можно простить. Куда более важная проблема фильма-сценарий. Фильм кажется просто скомканным, нас вводят в несколько историй, а после, примерно, часа фильма сюжетные линии превращаются в кашу и исчезают, но обещают вернуться в продолжении. Также, если первый час фильма — это ещё сценарий и история, с неплохими наработками, то второй час — чистый комедийный мелодраматичный экшн в пред инфарктном состоянии.

Все крутые битвы обязательно должны быть ночью, должна быть мрачная обстановка, это же круто.

Нет, ибо теряется та самая атмосфера супер героики, атмосфера летнего Нью-Йорка, круче же, когда Паук парит днём, под ярким солнцем, подумайте. Хотя, не спорю, тут тоже круто полёты выглядят.

Но вот пафос зачем прикрывать? Вы, что, в фильме, где мужик в красно-синем латексе мочит супостатов паутиной, нужна определённая мрачность и серьёзность? Нет, конечно, это несерьёзно, ребята.

Говорите, Гарфилд — настоящий Питер Паркер. Да, это точно, сплошные взгляды в пустоту, заторможенность, проявляющаяся в диалогах, к примеру, сцена с Гвен в школе: «Я бы хотел… Давай (взгляд вниз, затяжное мычание на десять секунд, стеснительный взгляд)'-ничего не сказав, Эмме пришлось отдуваться и самой что-то говорить, и так, весь фильм — он с людьми еле говорить что-то может. Но, знаете, он, всё-таки, по-лучше Магуайара, в плане образа Человека-паука. Это был он-настоящий тролль. А как Питер Паркер- ни он, ни Тоби ещё не показали настоящего Питера.

Вот Эмма — молодец, вытягивает и дуэт с Гарфилдом, и, вообще, играет хорошо, и внешность привлекательная. Зачёт ей, такой же зачёт Мартину Шину и Денису Лири, первому-за истинного дядю Бена, а второму-за самого харизматического персонажа и за то, что вспомнил «Годзиллу». Ивансу раскрыться не дали, в силу недоработки персонажа. Запомнился Стен Ли ещё.

Но фильм, при том, бездушный, не искренний, нету тут иронии, есть чрезмерная серьёзность и замах на большие сборы, путём введения Паука молодёжи. Не знаю, кому как, но мне это не по душе. «Паук» стал безжизненным продуктом, созданным для выжимания им денег. Уэбб сделал просто развлекательный фильм, который хочется пересмотреть только из-за прекрасного саундтрека и некоторых актёров, благо, тут больше тех, кто играет, но это дело не меняет. Скатывание по наклонной сценария, не искренняя любовная линия, беспомощные диалоги. Где проявился настоящий «Паук», так это в сцене с кранами-это замечательнейшая сцена. Я шёл на «Человека-паука», а получил что-то отдалённое. Может, во второй части раскроется настоящий «Человек-паук». Хотя, в принципе, ясно же, зачем перезапуск затевали.

Да и яйца покупайте вовремя.

Молодой паренек Питер Паркер, потерявших родителей еще в раннем детстве, живет у тети и дяди, учится в обычной школе, как и все остальные подростки, но живет он спокойно до того, когда находить вещь, которую изменит всю его жизнь…

Эта вещь принадлежало его родителям, которым не хотелось бы чтоб Питер узнал об этом, но судьба злодейка, и она командует жизнью, и вот, сделала для Нью-Йорка нового супергероя, и как не удивительно, и нового злодея, которого мы видели только в мультиках, про классического Паука, и вот Марк Уэбб воплотил его, и хочу сказать, довольно таки не плохо!

И вот пару слов про актеров, начинаем с главного Питер Паркер в роли Эндрю Гарфилда, очень хорошо вошел в роль подростка, да и в самого Паука, очень харизматичный актер, вписался в роль просто на все 100%, и думаю Тоби Магуайр может стоять в сторонке, и нервно курить сигарету. Гвен Стэйси в роли Эммы Стоун, и эта пожалуй самая главная звезда в фильме, и она была шикарна, сыграла просто великолепно. Доктор Курт Коннорс, в роли Риса Иванса, сыграл тоже отлично, а особенно в роли злодея.

Но как такой блокбастер, и без спецэффектов, 3D показал свои достоинства, и честно были моменты где я сидел и наслаждался, может в IMAX 3D смотрится, гораздо лучше, но в нашем городе еще не построили такой кинотеатр, и про IMAX я ничего сказать не могу. Бюджет не намного отстает от тех же Мстителей, но там были эффектные сцены с разрушением города, всяких монстров, а вот в Пауке я этого не увидел, и честно не знаю, куда эти деньги ушли. Костюмы? Костюмы да, были шикарны у главных героев. Но думаю все эти погрешности со спецэффектами ни чего страшного

Если вы поклонник комиксов, да и супергероев, то думаю это надо обязательно смотреть. Можно просто, сходить со своей семьей или друзьями, и получать удовольствия от фильма.

10 из 10

Я лично не вижу ничего достойного, почти.

А в почти входит лишь изумительная картинка, на что и потратили, видимо большую часть бюджета, вот и все. Вам возможно понравится что то другое. При том, что 3D эффект здесь можно было и не использовать, да, кончик антенны одной из башни небоскреба, плюс еще парочку эффектов выглядели неплохо, но если создавать объемную картинку, так нужно делать это достойно, а не идти на поводу у моды. Весь фильм я ждал, что вот, сейчас начнется нечто, но кроме тупых реплик (не всегда конечно), так ничего и не дождался. Какое-то на грани абсолютного спокойствия — равнодушия выдала из себя главная героиня, после того, как ей сообщили: «Я человек паук». Покажите мне живого супермена и я грохнусь в обморок или еще чего, черт, что это такое … нет, этот «Новый человек паук» в подметки не годится оригинальному фильму Сэма Рэйми, вот кто лидер в этой борьбе. И держаться в прокате он будет исключительно на спецэффектах, вот основная опора для успеха этого фильма. Зажрались, скажите вы, так нечего было кормить так вкусно ранее.

6 из 10

Удивительно, как перезагрузка такого фильма могла повлиять на общую картину. Когда я впервые увидел трейлер «Нового Человека Паука», я отнесся к этому довольно равнодушно, а теперь понимаю, что все равнодушие было ошибочным. На этот фильм я сходил в первый же день релиза и это стало для меня лучшим походом в кинотеатр за этот год. Последний раз я получил такой удовольствие от просмотра после релиза фильмов «1+1» и «Мстители».

Очень рад, что главную роль исполнил Эндрю Гарфилд. Удивительно, что именно он подходит для этой роли, как никто другой. Эндрю Гарфилд прекрасно справился со своей задачей, чего я не ожидал. Именно такой актер смог показать истинное лицо не только «человека паука», но и самого Питера Паркера. Остальные актеры тоже хорошо подобраны и справились со своей задачей.

Также мне понравился сюжет фильма, очень красивый сценарий и смотрится на «одном дыхании». С музыкой и эффектами фильм тоже не «упал лицом в грязь» — все выполнено на высоком уровне.

Могу сказать только одно: для меня фильм «Новый человек паук» стал одним из лучших фильмов 2012 года и лучшим фильмов, сделанным по комиксам. Даже «Мстители» не дали того эффекта, который я испытал после просмотра этого фильма. Лично я думаю, что «Новый человек паук» оправдал перезагрузку фильма и заслуживает звания «Я лучше трилогии».

10 из 10

«Новый Человек-Паук» просто отличный фильм!

Получилось так, что я попал на него спонтанно, в 3D, но от этого оказался еще более рад, т. к. очень уж мне хотелось посмотреть его быстрее, чтобы обзавестись собственным мнением.

Итак. По началу, с завязкой истории, мне показалось, что фильм будет идти по какой-то, отличной от классической, режиссерской истории, и воспринимал я его уже с некой долей скептицизма, но не с меньшим интересом.

По сюжету ничего писать не буду, т. к. многие еще не посмотрели.

Роль Паркера новому актеру подошла куда лучше, чем привычному для нас Тоби (ИМХО). На экране мы видим юношу, который действительно похож на того самого Питера из комиксов Ultimate вселенной! Что не меньше добавило интереса, так это то, что Питер Паркер обзавелся новой девушкой — Гвен Стейси, которая так же присутствовала в комиксах, но о ней в предыдущих фильмах лишь мельком удосужились упомянуть.

Со временем, как история начала развиваться, и Человек-Паук наконец приобрел свои силы, стало просто интереснее и интереснее наблюдать за ним с каждой минутой!

Паук, в новом костюме, с паутиной из картриджей, с фирменным юмором, что может быть круче?!

Ящер — Курт Коннорс, тоже добавил «вкусности» фильму, хоть по мне так, его сделать могли и пострашнее. В фильме очень много сцен, которые действительно были драйвовыми, и иногда смешными. Полеты на паутине, прыжки по крышам, драки со злодеями — все на уровне! Мне, если честно, даже придраться не к чему. Это другой Паук, не тот, которого мы видели раньше. Таким он и должен был быть на киноэкранах.

Посмотрев фильм, я ощутил почти те же эмоции, что я ощущал при просмотре мультсериала 1992 года, с которым и началось мое знакомство с этим персонажем.

Я считаю, что этот фильм заслуженно должен получить звание «Лучшего фильма по комиксам» за 2012 по крайней мере!

Всем любителям комиксов Marvel настоятельно рекомендую сходить в кинотеатр, и посмотреть сей отличнейший фильм! Надеюсь, что дальше только больше.