Рецензии

«Матч», фильм Андрея Малюкова, отличился кокетливым характером и женской логикой.

Что интересного в фильме «Матч», поклонницам таланта Сергея Безрукова объяснять не надо, и то, за что они заплатят, они получат сполна. Другой вопрос посложнее: есть ли в «Матче» что-то особенное, что заставит нормального человека просидеть у экрана два часа, и удерживать его внимание?

Позиционируется «Матч» как историческая драма, основанная на реальных событиях расстрела киевских динамовцев — футболистов в составе команды «Старт». Команда эта играла в 1942 с рядом немецких коллективов, а потом, когда всех победила, спортсменов убили. Согласно версии фильма, после крайнего матча им дали неделю «счастливой жизни», а потом всем капут.

Реальная история противоречит данным ленты. Последняя игра команды прошла 9 августа 1942 года, а расстреляли четырех футболистов весной 1943 в концлагере вместе с другими узниками по приказу начальника этого лагеря. Возможно, что поводом для массового расстрела в Сырецком лагере была попытка покушения на шефа гестапо, однако точных данных об этом нет. Есть и другая версия — за диверсию подпольщиков, которую они осуществили на Киевском механическом заводе 23 февраля 1943 года.

То есть никакой неделей там даже и не пахнет, а тем более счастливой. В концентрационном-то лагере весело, наверное. И убили, повторюсь, согласно историческим данным, всего четырех человек из команды, а не всех плюс еще даму голкипера (Боярскую). Дама эта вообще в истории не присутствует, а выдумана режиссером для шарму и потому болтается сбоку аппендиксом. В общем, слухи о смерти оказались сильно преувеличенными.

Выходит что определение «историческая» у драмы пропадает. Но это еще нормалек, это можно. На месте режиссера я вообще заменил бы громкое слово «историческая» на непритязательное «сентиментальная». К слову, сама фабула «смертельного матча», то, ради чего нас держат у экрана сто двадцать минут, от силы занимает полчаса.

Почему «сентиментальная»? Все персонажи картины до того простодушно эмоциональны, что полутона вообще отсутствуют. Либо они орут, либо плачут. Ну не получается по-другому.

Вообще художественную сторону фильм воплощает в той же мере, сколь и историческую. Умудриться собрать такое количество замыленных киноштампов — нужен талант. Состояние персонажей лента передает посредством самого убогого и самого простейшего психологизма. Любовь у нас выражает стриптиз под «Очи черные». Ненависть — попытка устроить драку в толпе народа. Уже традиционно немцев характеризует необоснованные расстрелы и избиения. Все это вместе — поочередные пронзительные и пронзающие взгляды персонажей. Безруков в этом смысле уникален: включается грустная музыка, и взгляд символизирует одно. Музыка повеселее, уже совсем другое! Ему и выражение лица можно не менять. А он собственно и не напрягается. Да и правильно, на футбольной трибуне разве есть место тонкой режиссерской работе? Там чем громче орут, тем лучше.

Безруков кстати традиционно играет альфа-самца. Он и капитан милиции, и капитан команды, и голкипер покруче Яшина, и женщина у него красивая, да еще и чужая жена. То есть опять на максимум. Так же идет деление персонажей по признаку плохой — хороший. Фонвизин таким манером писал еще в восемнадцатом веке.

Сентиментальная еще потому, что столь частотное изменение настроения (то есть изменение музыки с веселой на грустную) редко, где можно встретить, разве что в мыльных сериалах. В финале Безруков и Ко умудряются на протяжении последнего матча кардинально поменяться во мнениях, поссорится, подраться, помирится, влюбиться и разлюбиться. И все это выдают за чистую монету. Это сейчас к вопросу о кокетливом характере.

Сентиментальная потому, что в фильме нет никакой логики. Поступки героев можно обосновать только их эмоциями, и возникает ощущение, что головой ни один персонаж не думает (футболисты — ониж Буратины?), как не думает это пресловутой головой и режиссер (его как создателя можно сравнить с папой Карло — дуболомом). В общем, красавицы и красавцы на конкретной измене.

Например:

Ничем не обосновано желание бургомистра — школьного директора подписать «брачный контракт» с женой-любовницей-наложницей Боярской. Ему только поматросить и бросить, больше и не надо, и не получится, и он это знает. Но нет, нужно чтоб было не просто гадко и обидно, а гадко и насмерть. И это скромный, застенчивый учитель. Такой вот прекрасно срежессированный деревянный персонаж.

Или:

Офицер СС на диалекте Шварценеггера из «Красной жары» («поцьелуй менья в джёпу Вася) спрашивает: «Что у нас с больными в психлечебнице, бургомистр?».

В этот момент я, признаться, сам забеспокоился. Раз офицер спрашивает, значит что-то с ними явно не так!

А затем отдает приказ «потренироваться» своим солдатам: расстрелять всех психов. Страшное зрелище, но выглядит все это глупо. После расстрела нам демонстрируют поле казни, где лежат обнаженные трупы. Их горы, сотни тысяч, тела лежат штабелями. А психбольных было семьсот. То есть гораздо, гораздо меньше. Да и зачем их положили? Немцы в обязательном порядке сжигали трупы после расстрелов, они даже братских могил для русских солдат не копали. А этих, наверное, специально раздели и положили аккуратненько. Такая вот особая зондеркоманда.

Можно привести еще много примеров. Это уже к вопросу о женской логике.

В финале нам предлагают классический конфликт: выбор между родиной и личной жизнью. Опять восемнадцатый век. Сцены в целом обрывочны, незакончены, потому одно из другого не вытекает.

Само название «Матч» предполагает определенную стилистику фильма, которой однако в промежутках между демонстрацией душевных (и не только) перипетий футболистов и эсэсовцев не находится места. Сравнивать «Матч» с заморским фильмом «Гол» бессмысленно, потому как футбольные моменты там хоть иногда и дорисованы кисточкой монтажера, но по своей ценности и красоте представляют отдельный фильм в фильме, ради которого можно смотреть кино, пропуская мимо ушей всю остальную чепуху. Кино Малюкова такой роскоши не предоставляет. О футболе и футболистах нам вроде как заявляют в самом начале, но лента предусматривает лишь пару моментов-голов, снятых убого, неподвижной камерой и с одно ракурса (можно ведь кинуть камеру во внутренний угол ворот и больше не заморачиваться, правда?). Весь спорт свелся к моментам а-ля «Шаолиньский футбол» в замедленной съемке и штампам вроде невероятного везения — попадания деревянного мяча в деревянную перекладину, снятого деревянными руками. Садись дерево на дерево называется.

Только по г. Киеву в первые дни войны было мобилизовано и отправлено на фронт до 200 тыс. человек (ст. «Великая Отечественная. Украина. Резервы». Иван Муковский, доктор исторических наук).

22 или 23 июня, Киев. Пустой сборный пункт. Члены призывной комиссии томятся в ожидании пополнения. Первыми появляются футболисты «Динамо» и сосед главного героя, вратаря команды. Что, такое возможно? Вряд ли. Двести тысяч — солидное число. Скорей всего, им пришлось бы с трудом пробиваться сквозь толпу добровольцев. К моему большому сожалению, вольно или невольно авторы допустили здесь серьезную ошибку. По фильму складывается впечатление, что из всего огромного Киева только эти парни единственные и пошли на фронт. Это ни в коей мере не соответствует действительности.

Такое тем более обидно, что сам фильм, в общем-то, правдивый и правильный. Существование города в период оккупации показано в целом достоверно. Сделав поправку на неизбежную по законам жанра «беллетристичность» повествования, приходишь к выводу, что примерно так все и было. Встреча новой власти хлебом-солью. Полицаи, антисемиты. Взрывы, организованные подпольщиками. Самодовольные немецкие палачи, их местные подружки. Бабий Яр, роль киевских раввинов в произошедших событиях. Простые горожане, многим из которых удалось сохранить во всем окружающем ужасе милосердие, совесть и достоинство.

На этом фоне — спорт, футбол. Идея оккупантов, была, помимо всего прочего, в том, чтобы создать некий канал для выхода резких эмоций местного населения, отвлечь от недовольства и борьбы с нацистским порядком. В том числе — на примере игрового успеха «непобедимых» арийцев показать всю бесполезность такой борьбы, лишний раз подтвердить превосходство «высшей расы».

Надо ли говорить, что эта их затея, как впоследствии и вся восточная кампания, с треском провалилась? Я считаю, что в сегодняшних условиях, в контексте новых времен и атлантических веяний — да, надо! Слишком часто приходится читать и слышать о том, что, мол, «по существу» никаких различий между СССР и Третьим Рейхом нет, что вторая мировая война была чуть ли не их общим замыслом. Слишком многие мнят себя прокурорами собственной стране, говоря от имени какого-то мифического идеально-гуманного «цивилизованного мира». У каждой великой нации были свои спорные и даже постыдные деяния. Но есть и славные страницы, которых у России неизмеримо больше. Эпизод с «матчем смерти», как подвиг человеческого духа в нечеловеческих обстоятельствах, относится как раз к числу таковых.

Поэтому, я думаю, и нужно посмотреть этот фильм.

Фильм «Матч» одна из главных премьер отечественного кино в 2012г. Вышедший к очередному 9 мая, он призывает зрителя еще раз ощутить, как ковалась наша победа — не только в окопах, в воздухе и на море, но и в спортивных поединках с немцами. Однако все ли так, как нам это преподносят? В конце фильма говорят, что после победоносного и, в то же время, рокового матча, футболистам команды «Старт» судьба отвела всего одну неделю жизни, после чего, как мы все должны догадаться и ощутить горечь утраты настоящих героев, последовал расстрел. Однако это не правда. Часть футболистов, в том числе и Николай Трусевич — капитан команды (в фильме Раневич) были расстреляны как минимум спустя полгода, поздней зимой 1943, когда тот самый матч стал далекой легендой и расстрел не носил характер мести проигравших зарвавшимся победителям. Для тех, кому интересна настоящая история матча смерти в подробностях, советую прочитать о ней ну хотя бы в Википедии или посмотреть документальный фильм «Смертельный поединок» расследование программы «Искатели» 1 канала от 2005г.

Но вернемся к «Матчу». Есть у наших кинематографистов одна черта — снять как можно больше материала на кинопленку, а потом смонтировать из него сначала полнометражный фильм, а потом мини-сериал для телевидения из всего, что отснято. В результате из разных сюжетных линий остается лишь одна — главная, которая может уместиться в рамки 2 часов, да и то, урезанная, а все остальное — смотрите через полгода на 1 канале. Так было, например, с Турецким гамбитом, Адмиралом, Утомленными солнцем 2,3. Не все эти примеры, конечно, удачно подходят под мою мысль (фильмы Джаника Файзиева и Никиты Михалкова сами по себе и так целостные, чего нельзя сказать об Адмирале — 10 серийный фильм дает 10 очков вперед одноименному фильму), но все же. Почему сразу не снять кино на 2 часа, где бы полно раскрывалась тема, характеры персонажей и тд. Американцы это могут, чем мы хуже? Думается, что «Матч» из той серии фильмов, о которых целостное впечатление сложится только после показа по телевидению. Например, не понятен персонаж Екатерины Климовой — между ее первым появлением на Бабьем яру во время расстрела душевнобольных и следующим — в ярком макияже в компании бравого нациста, нет связующего звена, как она перешла от одного образа в другой, что думала, как поступала? Ответа нет, но, надеюсь, будет. Появление красотки Катюши Климовой крупным планом в неглиже — это конечно большой плюс для мужской половины аудитории, мне самому очень понравилось, но вот с точки зрения общей канвы фильма непонятно, зачем была эта сцена, какой смысл она несла? Именно момент с раздеванием. Ведь, следуя логике замыла режиссера (она хотела смыть с себя грязь увиденного и снять одежду в которой ей пришлось наблюдать жуткие вещи, тем самым, как бы отстраниться от них), можно было сделать лишь намек то, что она снимает с себя платье и т д. Но, видимо, современное кино диктует свои законы вне зависимости от идейности.

Для меня фильм ценен тем, что в нем показана жизнь людей в оккупации — коллаборционистов и тех, кто был вынужден служить нацистам, а так же тех, кто незримо, но верно, боролся с ними. Интересен образ бургомистра — директора школы, волею войны ставшего номинальным главой Киева, но так же трепещущего перед своими ставленниками немцами. Был ли у него выбор? Выбор есть всегда. Но можно ли однозначно осудить в его лице тысячи людей, которые повинуясь лишь инстинкту самосохранения, шли работать на Рейх? Нет, сам он не убивал, но в глазах его современников и потомков такие люди всегда трактовались, как предатели советской родины. Но попытаемся взглянуть на этих людей с другой позиции — окажись на их месте, как бы вы поступили, ведь, как правильно говорил Раневич, не все герои, готовые пожертвовать собой. Облеченный неожиданной властью, бургомистр не лаской, но угрозой приводит в свой дом женщину, которую давно в тайне любил. Жаль, что дальнейшая судьба его после матча смерти не обозначается даже штрихом, так же как и судьба героини Лизы Боярской — что стало с ней, ведь на протяжении 2 часов зритель проникся ее историей, но финала нам не раскрыли. Очень жаль. Сильными моментами фильма являются, конечно, сцены расстрела душевнобольных и отправления на массовую казнь киевских евреев с последующей жуткой физиологической демонстрацией тысяч обнаженных трупов. Стоило ли показывать зрителю сам расстрел евреев? Думаю, нет. Намек на нечто страшное, бывает сильнее самого зрелища. Кто-то из доморощенных критиков ругает фильм за малое уделение времени самому футбольному матчу, но, спрашивается, а его должны были воспроизводить все 90 мин? Для чего показывать игру подробно? Даже в фильме «Гол» футбольные матчи показываются максимум мин 15. А здесь все к месту — режиссер уделяет внимание основным моментам матча и этого вполне достаточно.

Напоследок хочется сказать, Безруков с Боярской вместе смотрятся очень органично, но вот как-то не хватало традиционного третьего — Хабенского)

8 из 10

Именно этот вопрос хочется задать создателям этой картины! Каждый раз ведь зарекаюсь по поводу наших фильмов для широкого проката, но будучи оптимистом, вынужден ежегодно наступать на свои любимые грабли. Да и вера Безрукову в плане выбора фильмов тоже сыграла свою роль, так как в последнее время Сергей вроде как в совсем худых картинах, то и не снимается. Да и Малюков в плане съемок военных фильмов далеко не дилетант.

В итоге то, что *Матч* не оправдает мои ожидания, я заподозрил минуте к десятой, когда собственно помимо Безрукова и Боярской в кадре начали появляться другие персонажи (хотя к этой парочке тоже претензии есть). Эти персонажи в большинстве просто разговаривали заученными фразами, при этом, почти не выражая никаких эмоций. Сцена с убийством больных в Бабьем яре вообще ввергла меня в шок. Момент, который должен был вызвать бурю эмоций, вызвал лишь одну, злость. Я не увидел в этом эпизоде пациентов психбольницы, которых ведут на верную смерть, я увидел пару десятков статистов неудачников согласившихся за семьсот рублей поучаствовать в массовке.

То ли наши режиссеры куда-то вечно торопятся, то ли ходят снимать кино как на работу (пришел, портки протер, ушел домой) но мне не понять, как можно так снимать. Безруков, не совсем понятно с какой целью, но разговаривал с каким-то инопланетным акцентом иногда, а иногда на чистом Русском и даже букву Г произносил чисто, но на этот момент создатели тоже наплевали (Кушай пипл, приятного аппетита!).

Лиза Боярская — красивая девушка, и по игре серьезных претензий к ней нет, она прекрасно сыграла красивую девушку.

Сюжетную составляющую, касающуюся встречи с хлебом и солью фашистов, обсуждать не буду наверно. Хотя представляю, как это обидело наших Украинских друзей, мне не совсем понятно, зачем так все преподносить. По поводу самого же матча, все более сносно получилось и даже чуть-чуть захватывающе.

Бюджет картины составил 8 млн. долларов. Куда их дели собственно тут вариантов много, но уж точно не на спецэффекты, так как ничего похожего на них в фильме нет, кроме взрыва дворца спорта. А Киев выглядит, почему то какой-то махонькой деревушкой провинциальной и народу очень мало в картине задействовано.

В целом фильм смотрится очень скучно, и напоминает местами дешевый сериал на военную тему. Игра актеров второго плана ужасна! Игра главных героев терпима, но тоже не идеальна. Фильм, снятый видно на скорую руку, и без особого трепета со стороны создателей. Фильм обреченный теперь на ежегодные показы по ТВ в преддверии праздника великой победы. Очень жаль, что для широкого проката мы фильмы снимать так пока и не научились, и главное, чтоб к тому моменту, когда научимся, не были загублены все интересные и красивые темы и сюжеты. Мне сложно назвать этот фильм полным провалом, но он как минимум не оправдал надежд, а учитывая мое осторожное отношения к нашим фильмам, надежды эти были не такими уж и большими.

5 из 10

И приятного вам просмотра!

Ну что может сказать коренной киевлянин после просмотра этого фильма. Будучи наслышаным немало об этом событии с малых лет, проживая одно время в непосредственной близости от стадиона «СТАРТ» (экс-«ЗЕНИТ») я с нетерпением ждал премьеры этого фильма еще с осени. Но после того как я его наконец-таки посмотрел, я могу сделать вывод, что конечный результат увы не стоил таких преданных юнношеских ожиданий, которые были в самом начале, когда я только узнал, что скоро состоится экранизация такого исторического события.

Имея среди множества интересов и интерес к истории ХХ века — в частности к истории второй мировой, а именно — оккупации Киева немцами, перед просмотром я дал себе слово, что буду сравнивать все места действия в фильме с реальными их прототипами. Честно говоря, я готовился к худшему — боялся, что киношный довоенный и оккупационный Киев станет еще одним восточноевропейским городишкой из банального а-ля голивудского фильма. В итоге я нашел всего-лишь одну и ту, незначительную погрешность, котороая в целом, никак не повлияла на всю сюжетную линию, а в прочем и на атмосферу того времени. Одна из переделаных харьковских улиц в Крещатик вышла вобщем, удовлетворительно (судя по нескольким коротким сценам во время извесных взрывов 24—27 сентября) — среди успевших промелькнуть зданий угадывались даже их реальные прототипы. Правда немного расстроили рассыпающиеся (да-да, именно рассыпающиеся) после взрывов здания, словно это пещаные скупльптуры — очень уж неубедительно получилось, но спишем это на недочет компьютерной графики.

Порадовали также и сцены снятые у главного входя на стадион «Зенит» («Старт») — это единственные кадры реального стадиона. Сам матч, как извесно, снимался под Киевом в Василькове.

Не оставлю без внимания и сам Бабий Яр. Он стал отличной копией того Яра, коим он был в тот далекий период с 41-го по 43-й. Идея с репетицией расстрела евреев в нем-же на душевнобольных из месной психбольницы — тоже заслуживает внимания (тут имеется в виду больница, извесная сегодня среди киевлян как павловская или просто — «павловка»). Даже глядя на киношный аналог Бабьего Яра, дух перехватыват при одной мысли того, скольких людей он заберет в свои могучие слои грунта в последующие годы! А ведь еще в начале ХХ века эта месность именовалась «Киевской Швейцарией»…

Игру актеров я ни восхволять, ни критиковать в этот раз небуду, так как все, что я увидел на экране меня в целом удовлетворило плюс — победителей не судят:) Исключением может стать разве что почти незаметный «одесский» акцент героя Безрукова. Можно было-бы сказать, что это неумелая пародия на знаменитый говор, но из уважения к актеру я сделаю вид, что его персонаж — это окиевлянившийся одессит, который по стопам футбольной карьерной лестницы начал преображаться как в плане лексики, так и в социальном.

Послесловие

Осмелюсь добавить, что было-бы неплохо, если-бы сценам тушения загоревшихся от взрывов крещатицких зданий было-бы уделено чуть-чуть больше внимания, так как это все-таки часть истории оккупированного Киева, в котором проходили все эти события — пожарные рукава протянутые немцами от склонов Днепра были перерезаны Киевскими подпольщиками в одну из ночей 24—27 сентября, что значительно усложнило процесс ликвидации пожара. Также можно было-бы снять и погорельцев проживавших в тех взорваных домах, которые будучи в панике, схватив кое-какие свои пожитки бежали прочь кто куда. Но все это мое субьективное мнение.

У меня фильм вызвал противоречивые эмоции.

В первую очередь хотелось бы начать с того, что не понравилось:

* Не совсем понятно значение кадров с раздеванием, конечно актрисы находятся в прекрастной физической форме, но это не совсем вписывалось в картину происходящего, понятно что любовь, война, но можно было показать ее более тонко и изящно. Как пример могли взять любой старый фильм о войне, вот там и любовь и война, а голого тела нет, оно и не нужно и так все понятно.

* Дешевые спецэффекты вызвали только смех, лучшеб совсем не вставляли их. Уж больно много съэкономили на них.

* Не было ощущения масштабности города, показали всего пару улочек, как — будто это не Киев, а поселок какой — то, да и людей в массовке мало было, что тоже огорчает.

* Некоторые сюжетные линии введены непонятно для чего…в общем вопросов достаточно возникло по ходу просмотра.

Однако, не смотря на огромное количество погрешностей, оплошностей, фильм все таки вышел не совсем уж ужасным. Можно сказать «еще один», из тех которые систематично выходят на экраны. Фильм предназначен для массовой аудитори, чем и объясняется выбор актеров и, задумка и реализация фильма.

Нельзя не отметить игры актеров, ну точнее будет сказать актера, Безрукова. Он в очередной раз можно сказать поразил своим неисчерпаемым талантом. Про остальных могу сказать только то, что ничем особенным они не выделялись, играли да и играли, что с них взять.

В общем, фильм мне понравился, были красивые кадры и Безруков, был даже футбол, которого ждали весь фильм. Ну а больше всего в фильме понравился последний кадр! Спасибо режиссерам за него!

Сразу хочу сказать, что в кино шла с приятными намерениями посмотреть прекрасный фильм! Многие знакомые хорошо отзывались о данном «шедевре», и к тому же есть у меня убеждение относительно современного российского кинематографа: уж что-что, а исторические фильмы, еще и на военную тематику, наши снимать научились. Но увы! Все мои ожидания, так и остались ожиданиями.

После фильма, в голове крутятся несколько вопросов к создателям. Зачем так сильно отошли от реальной истории и усложнили взаимоотношения героев? Зачем ввели несколько сюжетных линий, отвлекающих от основной?

Еще один странный элемент — нелепые портреты Гитлера. Я, конечно, понимаю, что он далеко не положительный персонаж в истории, но зачем же в серьезном фильме по историческим событиям (именно так позиционируется «Матч») показывать главного фашиста в смешном свете?? Это ж не «Бесславные ублюдки» Тарантино. То ли это оператор решил взять нелепый ракурс, а режиссер проглядел при монтаже, то ли декораторы выбрали «самые неизвестные и неудачные» изображения фюрера, а режиссер так же проглядел. Вообще, таких режиссерских «проглядок» в фильме не мало. Сами по себе они незначительны, но в сумме портят общее восприятие.

Почему немцы ходят в мятой форме? Это же арийцы, ратовавшие за величие своей нации над другими. Тем более это арийские офицеры. Форма — предмет гордости и величия. Да и вообще, по уставу, офицер всегда должен выглядеть подобающим образом, оберегать честь мундира.

Еще один вопрос, мучающий меня: куда смотрели создатели фильма, при утверждении актеров на роли? Они хоть отталкивались от статуса персонажа или раздали роли в алфавитном порядке? Как тогда объяснить типичное славянское лицо в фашистской форме, если по сценарию он не предатель и не советский шпион, а обычный немецкий солдат или офицер? Снять с них форму, сунуть литрушку в руку — и вуа-ля: перед нами типичный русский деревенский мужик. Да и не всех экранных евреев по внешним признакам можно причислить к сынам израилевым. В общем, с типажом героев тоже промашка.

Зачем было развозить фильм почти на 2 часа? Все действие картины можно было легко вместить в минут 40. Тогда была бы динамика и смотрелось бы поживее.

Кадровка фильма тоже неудачная: то хочется расширить кадр, то повернуть камеру для более удачного ракурса. Зачем применяли столь модный сейчас эффект бокэ, для меня так и осталось загадкой!

Спецэффекты. Можно было бы прекрасно обойтись и без них, но уж если решили использовать сие чудо современных компьютерных технологий, так хоть покачественнее сделали бы!

Очень много обрывочных сцен, половину спокойно можно вырезать. Лучше бы показали захват Киева и военнопленных, вставили бы кадры бомбежки. От этого фильм бы только выиграл. К образу Киева тоже есть несколько замечаний. Как известно, столица Украины — огромный город с несколькими миллионами жителей. Здесь же он показан советским провинциальным небольшим городком. Масштабности не хватило.

«7 счастливых дней…». Простите, а вы случайно, концлагерь с Диснейлендом не перепутали?? И, опять-таки, отошли от фактов. В действительности расстреляли только четверых футболистов, и не через 7 дней, а весной 43 года.

Фильм называется «Матч», но как такового футбольного мачта здесь не показано. Мы видим только картинное пинание мяча, неумелые пасы и голы. Зачем, спрашивается, Безруков брал уроки у Овчинникова? По мне, так лучше бы снимали с дублерами. Даже юношеская команда из маленького городишки показала бы игру куда интереснее, чем мы лицезрим на экране.

Не очень удачная сцена: момент расставания Анны с Николаем в начале войны. Это был отличный повод довести зрителя до слез, но он был упущен. А зря! Хоть какие-то эмоции вызвала бы сцена.

Еще одна сцена, вызвавшая много вопросов к создателям: евреев ведут в концлагерь, и тут родители говорят маленькой Сонечке: «Беги! Спрячься!». И что вы думаете? Девочка разворачивается и начинает бежать против плотного потока заключенных! И убежала! И все это происходит под тщательным присмотром десятка немецких солдат и офицеров! Почему создатели не учли, что в действительности этого не могло произойти? Ты запнулся — расстрел. Заговорил с кем-либо — расстрел. Упал — расстрел. Ты развернулся и побежал против хода колоны — тем более расстрел!

Пригласить известных актеров в фильм — это даже не половина успеха, а лишь малая его толика. Для триумфа просто необходим хороший сценарий, талантливый, а лучше неординарный режиссер, оригинальный саундтрек. Это как минимум. Здесь же зритель может созерцать только популярных актеров.

Поклонникам Сергея Безрукова «Матч» не может не понравится. Его на экране ну уж слишком много. Сказать, что он блестяще справился со своей ролью, не могу. Но он единственный актер, вытянувший фильм. Если бы не было Безрукова, зрителей в зале было бы раза в 2 меньше.

Я так и не поняла, какую смысловую нагрузку несла героиня Екатерины Климовой. Непроработанный персонаж, только отвлекает от главной сюжетной линии. Что за странная сцена, происходящая в ее комнате после расстрела душевнобольных? Зачем использовали здесь эффект «свет в лицо»? Чтобы достичь эффекта силуэта? Так там им и не пахнет, только мешает восприятию. И вообще, сцена в стиле старых добрых любовных сериалов, пустая, никакие эмоции не вызывает.

А вот придуманная возлюбленная Николая Раневича — Анна — вроде бы и не лишняя, но подменяет истинные мотивы поступка команды. Получается, что величие подвига футболистов подвели под любовный роман. В этом же прослеживается популярный мотив современных русских фильмов: любовная интрижка главнее всего.

Вообще, фильм перенасыщен ненужным пафосом. В военных фильмах героический пафос должен быть главенствующим. Здесь таковой сведен на нет.

У Андрея Малюкова в руках была отличная реальная история — «Матч смерти». Можно было снять потрясающий фильм, оперируя фактами и документальными съемками. Он же решил превратить историю про легендарный героический поступок советских футболистов в банальный блокбастер. Здесь мы видим погоню за мейнстримом, за зрителем и за кассовыми сборами. Явно из коммерческих соображений фильм выпустили на экраны в преддверии Дня Победы и чемпионата мира по футболу, хотя съемки закончились еще в августе. В планах режиссера добавить еще больше ненужных сцен и превратить эту мелодраму в очередной любовный сериал.

Сам подвиг футболистов заслуживает более качественного фильма, а не просто погони за выгодой. Очень грустно становится от того, что многие люди примут этот фильм за чистую правду. Просматривая подобные картины («Край», «Утомленные солнцем 2» и другие), кажется, что люди стали забывать, насколько ужасной была война. Такую серьезную тему не стоит освещать как попало. Тем более при создании фильмов о войне не стоит задумываться о прибыли. Не этого достойны воевавшие и павшие на поле сражения…

2 из 10

История членов футбольной команды «Динамо» из Киева (в состав которой входили также игроки других советских команд), обыгравшей в «матче смерти» (09 августа 1942 года) футбольную команду фашистской Германии.

И вот, вроде, только-только наш кинематограф начал выползать из забвения и низкого профессионализма, как случился «Матч». Нет, сложно сказать, что проект не удался полностью. Всё-таки есть здесь и светлые моменты. Ради которых и стоит уделить ему внимание. Но, если по совести, очень серьёзные претензии имеются к сценаристам. Почему нельзя было после написания сюжета перечитать и исправить ярко сияющие провальные моменты?!

Куда же торопятся большинство создателей российского кино?! Понятно, конечно, что всё это законы шоу-бизнеса, но за что постоянно должен страдать конечный потребитель?! Правда, присутствуют и сцены, которые, чувствуется, делались с душой. Оно и понятно — режиссёр Андрей Малюков («Грозовые ворота», «Мы из будущего») и актёр Сергей Безруков («Каникулы строгого режима», «Высоцкий. Спасибо, что живой») далеко не последние люди в киноискусстве. И по факту, получается, что зритель то сидит и с замиранием сердца следит за некоторыми эпизодами, то, зевая, составляет список недочётов, которых с каждой минутой становится всё больше.

В итоге, нельзя отрицать присутствия определённого количества таланта всех тех, кто трудился над картиной, но целиком и полностью рекомендовать к просмотру данную драму никто не рискнёт.

6 из 10

Мы не просто футболисты, мы динамовцы (с)

Картины, совмещающие в себе несколько жанров, имеют заведомо больше шансов на удачу в прокате и у зрителей нежели одножанровые. Тем более если это — война и футбол, никогда не сходившие в России с пьедестала интересов. Эта картина, как и «Третий тайм» посвящена матчу смерти 1942 года, тем самым дав надежду и веру в себя всем, кто в этом так нуждался.

Начало войны заставляет всех футболистов клуба киевского «Динамо» уйти на фронт. Любимая женщина вратаря команды, Анна узнает, что Раневич жив и находится в лагере. Она переступает через себя, чтобы спасти его, и он возвращается в Киев.

Новое правительство и немцы для поднятия боевого духа решают провести чемпионат между местными командами и Вермахтом. Раневич собирает команду из друзей и они выходят на поле ради себя, своих семей и Родины, несмотря на то, что исход данной битвы понятен всем.

Андрей Малюков — режиссер, который «собаку съел» на создании фильмов о войне. Он уверенно управляется с материалом, не давая боевой теме довлеть над идеей картины.

К сожалению, очень заметно, что сценарием занимался не один человек. Это привело к тому, что сюжет картины разваливается на части, а многие эпизоды просто вставлены в фильм для того, чтобы были. Несмотря на то, что в середине фильма сюжета почти нет, финальная часть полностью оправдывает эту пустоту.

Сергей Безруков и Екатерина Климова — главные актеры проекта. На их фоне «придуманная» героиня Лизаветы Боярской смотрится блекло.

Иван Бурляев и Ричард Горовиц создали яркий коктейль из музыкальных произведений как современных, так и военных лет.

«Матч» — красивое, страшное, захватывающее кино с яркими актерскими работами и недоработанным сюжетом.

Случайным образом, пройдя через загадочную цепочку событий, я оказался в кинотеатре и взяв билет на этот фильм, мне показалось, что это знак свыше и я должен посмотреть этот фильм. Через 20 минут просмотра, я понял что это не так, но обо всем по порядку.

Сюжет был ясен из описания фильма, но я не знал как режиссер преподнесет этот «матч», который, как я думал, растянется на добрую половину фильма, будет изобиловать опасными моментами, интригой, а на самом деле он оказался какой-то нарезкой из обзора 21 тура чемпионата 5 лиги. Касаемо завязки, то там все понятно, «без сюрпризов» как говорится, а вот дальше начинаются чудеса. Еще можно поверить в то, что скромный директор школы сделал головокружительную карьеру сразу аж в бургомистры, но в немецкого генерала, который на каждом шагу говорит спасибо, увольте. Непонятно зачем была сделана сцена, в которой в овраге лежали расстреляные евреи, а также сцена расстрела пациентов психбольницы, ведь фильм не о зверствах фашистов (про это уже снято куча фильмов, гораздо более интересных, чем этот), а про молодых ребят, которые хотели показать советским людям, что немцев можно и нужно бить.

Очень долго и много муссировалась тема о том, что все актеры, включая Безрукова, активно тренировались и выкладывались на съемках, так вот, если вы ожидаете увидеть отличный финальный матч, а не то, что я описал выше, то вы будете также разочарованы, как и я.

Касаемо игры актеров (простите, актера), я могу сказать следующее: Безруков, конечно, излучает позитив на протяжении всего фильма (даже тогда, когда его не надо) посредством своей улыбки и коронной фразы «дыши носом, думай о хорошем», но на этом его игра заканчивается. Непонятно было на кого он обижался первый тайм, ведь когда он зашел в раздевалку, то ни с того ни с сего стал вдруг голосовать за победу, хотя за это время ничего не изменилось. Если говорить о Боярской, то она сыграла как обычно, на мой взгляд, не испортила, но и не украсила фильм. Персонаж Екатерины Климой вообще не понятно зачем нужен в этой картине, а что касается других персонажей, то они сыграли средненько, на одном уровне.

В заключения можно сказать, что если вы надумали идти на этот фильм, то вы не увидите ни футбола, который мы привыкли видеть, ни фильма о первых днях войны и о зверствах немцев, а также вы не увидите фильма о любви, потому что их история настолько банальна и не трогает ни капельки. Соответственно, на мой взгляд, режиссер погнался даже не за двумя, а за тремя зайцами, в итоге не получилось ничего, что может заинтересовать современного зрителя.

2 из 10