Рецензии

Очень давно собиралась посмотреть данный фильм. Во-первых я слышала очень много положительных отзывов о нем, а во-вторых, я очень люблю Эдриана Броуди.

И вот наконец выдалось свободное время.

Тема поднята очень интересная.

Проблема учителей и учеников достаточно распространена. Всем известно, что профессия учителя одна из самых сложных. Фильм показывает, что главное в этой профессии — не просто ограничиваться обучением, иногда учитель может спасти или загубить детскую жизнь.

Хотелось бы отметить, что фильм — это не история про невоспитанных детей, издевающихся над бедными учителями. Для меня это история о беде детей, которые оказались брошены и одиноки в этом мире, которые не знают как выплеснуть свои эмоции, как показать и рассказать людям о своем непонимании и одиночестве.

Очень в этой связи на меня произвела впечатление история Бетти Кэй. Актриса отлично сыграла свою роль.

Об Эдриане Броуди можно говорить долго. Превосходная игра превосходного персонажа, который также как и дети несчастен и одинок, и именно поэтому ему так хорошо удается быть учителем на замену.

Единственный персонаж, с отношением к которому я так и не смогла определиться — это персонаж Сами Гэйл. Да, это тоже по сути потерянный ребенок, но почему-то не вызывает она у меня положительных эмоций.

По итогу, фильм многим стоит посмотреть. Особенно тем, кто выбрал для себя почетную профессию учителя. Он о многом заставляет задуматься: о воспитании детей, о школьном воспитании, о людском одиночестве, о любви.

10 из 10

Посмотрев этот фильм, я и представить не могла, что он может произвести на меня такое впечатление. В этой картине прекрасно переданы очень многие из чувств, которые может испытывать человек. Ведь главные задачи любого фильма, жанр которого драма-тронуть человека, заставить задуматься над ситуацией, происходящей в фильме, сопереживать героям. Учитель-профессия не из легких. А быть хорошим и чутким учителем бесспорно сложно. Таковым был Генри Бартс. Человек, увидевший немало в своей жизни, и, как мне кажется, в фильме показали не все его проблемы. Он был глубоко печальным и задавленным человеком. Задавленный от воспоминаний, событиями, происходившими с ним. Насколько красиво показали его чувствительность, этого просто не передать. Разные люди врываются в его жизнь и к каждому он находит нужный подход. Создавалось такое впечатление, будто Генри попадаются именно те, которые подходят под его натуре. Как ключ, подходящий к определенному замку. Эдриан Броуди прекрасно сыграл свою роль.

Вся атмосфера фильма овеяна размышлениями учителя, в ней много сострадания, тоски, отчужденности. Ему некому рассказать о том, что его терзает. Он и не пытается найти такого человека. Он похож на того, кто ушел в себя и не собирается больше открываться кому-то. Может и были какие-то моменты, где Генри все же был откровенен, но это мимолетные вспышки эмоций, которые быстро угасали. Все его переживания оставляют осадок.

Без всяких сомнений, это отличный фильм.

9 из 10

Нет ничего удивительного в том, что эта хваленная претенциозная драма кому-то не понравилась.

Тони Кэю каким-то чудом удалось создать однажды хит «Американская история Х», с того момента он не снял ничего стоящего. Данный фильм хоть и стал первой после «Американской истории» «полнокровной», так сказать, работой Кэя, поступившей в более менее широкий прокат и приковавшей внимание и критиков и любителей (предыдущие его картины оставались практически незамеченными у широкой аудитории), тем не менее результат весьма посредственный, а претензий целый воз.

Интересно, что после триумфального успеха своего дебюта, Тони не подался в мейнстрим, хотя имел отличную возможность и мог бы «срубить бабла». Вместо этого он снимал фестивальные фильмы, в том числе и документальные, которые кроме кинофестивалей почти не выходили в кинотеатры, соответственно принося прибыль малую. «Учитель на замену» также был работой далекой от мейнстрима, в основном, опять же, демонстрировался только на фестивалях, но всё-таки местами вышел в прокате в США, на территории нашей необъятной и в нескольких маленьких странах (я разумеется не упоминаю релизы на DVD). В общем становится ясно, что Кэй даже не стремился сорвать банк, но вот только почему весь фильм смазан разнообразными сопливыми клише, которые должны выжимать из зрителя жалость и слёзы, и которые заменяют средства художественной выразительности? Словно фильм изначально рассчитывался на огромную аудиторию и был пущен в широкий прокат. Это только вершина айсберга, обо всём по порядку.

Режиссёр, безусловно, ставит в своём кино острые проблемы: отношения учителей и учеников, подростковая склонность к садизму, семейные проблемы, дискриминация, несправедливое положение учителей и ещё просто до кучи всего. Но главная проблема этого кина даже не в нагромождённости… Школа. Все через эти окопы прошли. Разумеется видели все много и все по разному, я имею ввиду такие вещи как драки, оскорбления, конфликты с учителями и т. п., короче говоря мы имеем какое-то представление об этом. Но смотря этот фильм так и хотелось крикнуть в экран: «Не верю!». Здесь ученики откровенно оскорбляют учителей, плюют им в лицо в прямом смысле слова, грозят физической расправой. Я не знаю, что за мир нам показывает режиссёр, может какой-то постапокалиптический? Не отрицаю, что это в принципе возможно в реальной жизни и порой подобное случается, но вы хоть раз такое видели? Можно конечно сказать, мол: «Здесь показывают особенную, трудную школу» (по сюжету, кажется, так и есть, школа не обычная, коррекционная), но даже в реальности, даже в таких заведениях не творится такого кошмара (могу сказать по опыту общения с выходцами из этих мест); конечно дисциплинарные отклонения есть, но такого катастрофического масштаба нет. Вам кажется, что Вы можете мне возразить: «В фильме показана американская школа и нет смысла сравнивать с нашими образовательными учреждениями»,- что ж, возражение на самом деле несущественное. Крайне сомневаюсь, что Америка оказалась в такой огромнейшей культурно-социальной яме, для такого нужны условия похуже «депрессии» 30-х годов.

Короче говоря фильм ввергает в абсолютные сомнения относительно реализма поднимаемых им проблем. От этого полотна прёт утрированием также, как от пропитого алкоголика спиртом, к сожалению, именно такое сравнение наиболее точно в данном случае.

Вполне обычное явление, когда режиссёр хочет показать множество проблем в своём творение, но получается какая-то подборка, так как на раскрытие их всех не находится времени. «Учитель на замену» — тот самый случай. Показывают склонность подростка к насилию (убивает кота, опять же, только бы побольше негативных чувств вызвать), его приводят к директору, вызывают родителей и беседуют; сцена, наполненная не особо примечательными диалогами, обрывается чуть ли не полуслове и больше к этому не возвращаются. На какое-то время нас переносят в дома учителей, дабы показать, что у них в семейных отношениях образовалась пропасть (ну надо же как оригинально придумано), при этом уделяя экранное внимание второстепенным персонажам, то есть абсолютно не раскрытым… Ну зачем вообще концентрировать на этом внимание, если ты не раскрываешь и не хочешь раскрывать этих персонажей!? Зачем вообще был нужен этот ход если фильм не об этом вовсе!? Сценариста вместе с Тони Кэем хочется тыкать носом в бесчисленные ошибки.

Также создатели не удерживаются от того, чтоб проехаться по подростковому суициду, применяя банальный сюжетный ход (вновь попытка играть на чувствах). Персонаж Эдриана Броуди — тоже какой-то собирательный. Эдакий Франкенштейн Кэя-Ланда собранный из множества разнообразных страданий и доброты.

Ну и об отсутствии средств художественной выразительности. Практически ничего не применяется для нагнетания атмосферы (хотя Кэй как оператор тут поработал более менее), для заострения чувств тут используются недвусмысленные, а слишком однозначные сюжетные ходы, диалоги, сцены и чрезмерное утрирование. В фильме нет глубоко подтекста, потому что, обратите внимание, весь смысл картины и посыл представлен настолько банально, и настолько всё разжёвано и «в рот положено», что эту картину с уверенностью можно назвать мейнстримной. Парадоксально, ведь, держу пари, создатели думали, что снимают серьёзную арт-хаусную драму, но на деле получилось мимикрирование под предпочтения публики не просто широкой, а я бы сказал широчайшей.

Людям такая ерунда конечно же понравилась. Им это неудачное произведение видится глубокомысленным и философским. Становится не по себе, от того, что лишь немногие замечают столь явные, выпирающие недостатки.

И пусть среди монологов/диалогов персонажа Броуди иногда кое-что проскакивает, из-за чего удивленно поднимаешь бровь, и некоторые из поставленных проблем актуальны и реальны, но при такой посредственной реализации и перегруженным сценарием, этого оказывается недостаточно. Если бы не знал Тони Кэя, то подумал бы, что это дебютная работа какого-то юного новичка в кино, уровень то примерно такой.

5 из 10

Я сомневался в этом фильме. Честно говоря, я думал, что он пойдет в привычном и знакомом уже русле (например, того же «Эксперимент 2: Волна», но несущего немного другую начинку) — от неуважения и полного отрицания учителя к особой симпатии к нему учеников. Однако он поразил меня своим подходом.

Это кино не рассказывает о том, как простой подменный учитель английского переворачивает всю жизнь школы с ног на голову. Отнюдь нет. История лишь даёт первоначальный «зоопарк» из учеников и его конечный вариант, где каждый привык к учителю, и кому-то его будет даже не хватать. Фильм отрывками, в течение всего хронометража восстанавливает безрадостную жизнь главного героя, и откровенные кадры, как я думаю, выглядят действительно так, как их хотели преподать — удручающе, пугающе и отталкивающе.

Генри Барт — феномен пустого человека, не желающего раскрыться навстречу, но желающего помочь. На протяжении всего фильма он копается в себе, копается в своих воспоминаниях и плачет. Барт плачет постоянно. Если он не плачет физически, то он наверняка или близок к этому, или плачет душой. Явно не от хорошей жизни, не правда ли? И ему хочется сочувствовать, но не хочется говорить утешительных слов, лишь проявить своё участие в этом — хоть Барту и этого не нужно, ему плевать.

Эта роль удалась Эдриану Броуди восхитительно. Актёр блистательно точно передал всю тяжесть на плечах главного героя, все его переживания в душе, все его слёзы, не переигрывая и не делая из персонажа абсолютного сопляка. Это заслуживает аплодисментов.

Особенно в фильме мне понравились чистейшие диалоги. Они полны истины, полны абсолютных откровений, знакомых каждому, что невольно приближает фильм к своему зрителю. Нет человека, у которого нет проблем — и все это знают. Именно благодаря огромному эмоциональному посылу и необыкновенным по правдивости диалогам этот фильм очутился в списке моих любимых. Эта тоска, эти слёзы, эта удрученность снисходят с экрана и пропитывают собой воздух, — так я могу сказать далеко не о каждом фильме. Давно мне не приходилось встречать настолько пронзительное кино, и не пронзительное происходящей драмой, трагедией или смертью, а пронзительное истиной. Впервые я смог увидеть адекватное изображение современного образования, школы нашего времени.

«Учитель на замену» — кино, стоящее просмотра. Оно не даст вам развлечения, но даст пищу для раздумий однозначно.

10 из 10

Один из лучших фильмов, увиденных мною за последнее время. И один из тех, от которых невозможно оторваться. Мир, созданный Тони Кэйем (Американская история X), окутан жестокостью, и каждый его житель является ее носителем. Все изменяется с появлением Генри Барта — новым временным учителем английского языка и литературы. Генри далеко не самый счастливый человек на свете, но он сумел не потерять своей любви к жизни. Своими словами этот учитель способен поднять с колен, а поступками — спасти падшую душу.

Великолепная актерская игра не нуждается в представлении. Кристина Хендрикс, Сами Гэйл, Бетти Кэй, Люси Лью, Брайан Крэнстон — это все о них. Отдельно хочется отметить Эдриана Броуди. Это его лучшая роль после «Пианиста».

Фильм обязателен к просмотру. Тони Кэй поднимает вечную проблему детей и родителей (непонимание), ненужности детей родителям и их воспитания. Дети не могут спасти сами себя. И как же правильно все это преподнес режиссер.

Браво!

10 из 10

Мне сложно писать рецензию на этот фильм. Слишком неоднозначные и сильные эмоции он у меня вызвал. Мне было не просто грустно, мне было БОЛЬНО. Нет, сейчас, в своей взрослой жизни, я не имею ничего общего ни со школой, ни с миром подростков, и в США я не была. Да и детство-отрочество были вполне счастливыми. Но, тем не менее, это кино вывернуло меня на изнанку. Этот фильм не о американских школьниках. Это кино о нас. О нашей разобщенности, одиночестве и дефиците любви.

Вся картина пронизана ощущением отчаяния, безысходности и глубокой печали. Снято так, что чувствуешь это каждым нервом, каждой клеткой, будто по тебе проходят электрические импульсы. И все это вкупе с потрясающей актерской игрой Эдриана Броуди. «Учитель на замену» — это не просто социальная драма. Это экзистенциальное кино, бьющее зрителя, прямо в больное место. Туда, где душа. Туда, где все время нарывает.

Это нужно просто посмотреть и почувствовать. Словами не опишешь. Фильм очень честный. До неприличия. Боль, отчуждение, потерянность и тотальное одиночество. Все то, что мы часто прячем внутри себя. С чем мы привыкли жить и даже научились не замечать.

Просто посмотрите. И разрешите себе почувствовать. Ну а если ваша душа не отзовется, и фильм будто бы совсем не про вас… То вы, видимо, абсолютно счастливый человек.

10 из 10

Ну что сказать: очень тяжело было смотреть. По ходу просмотра вспомнила ещё один фильм, похожий на этот, — «187» с Сэмюэлем Л. Джексоном, который смотрела еще в школе. Тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление. Одно то, что я помню его до сих пор, о многом говорит.

Так вот, этот фильм о том же: проблемы подростков из неблагополучных семей, учитель, пытающийся им помочь. Американское название гораздо лучше передает смысл: учитель, который отрешается от реакции и слов детей, чтоб изменить их… прям как Будда.

Фильм очень сильный. Если знаете Эдриана Броуди, видели его хоть в одном фильме, то иных доказательств вам и не нужно.

Но видимо, я настолько отрешилась от проблем подростков, что не смогла со всей силой души проникнуться фильмом. Скорее всего всё принимается ближе, когда это тебя как-то касается, когда тема тебе близка, а тут… Хотя я все понимаю и признаю.

Но несмотря ни на что, советую всем! Посмотрите, если не видели!

7 из 10

Признаюсь, что начинал смотреть фильм с уже предвзятым мнением. Причем предвзятым в лучшую сторону. Ожидания совершенно не оправдались. К сожалению, как я ни старался, но на протяжении всего просмотра так и не смог найти смягчающие обстоятельства всего происходящего на экране.

Теперь конкретнее. Фильм вроде бы посвящен извечно актуальной проблеме, связанной с системой образования (учителя, которым уже все равно, представители власти, которых интересует лишь денежный вопрос), а также трудным подросткам, которым абсолютно наплевать на свое будущее. Но фильм вроде бы посвящен и проблеме девочки-подростка, у которой очень богатый внутренний мир, и которую не понимают, а унижают как сверстники в школе, так и отец дома. И унижают только потому, что она не вписывается в рамки стереотипно навязанных обществу канонов привлекательной внешности. Да еще и мыслит более глубоко, самовыражаясь в своих работах. Но опять же фильм вроде бы и о проблемах подростковой проституции. И снова таки это фильм и о проблемах молодого талантливого учителя, которому не все равно: это и детская травма, связанная с кончиной его матери и, собственно, со страшной причиной, послужившей ее уходу из жизни, и уход за дедом, который доживает свои дни в лечебнице, и поиски себя, и его попытки что-то изменить к лучшему через милосердие…

В общем, что я хочу сказать: проблем настолько много, что просто не получается полностью сосредоточиться на них и прочувствовать всю глубину драматизма ситуации. Возможно, дело даже не в количестве проблем, а в том, как они были преподнесены на экране. Ведь даже, когда произошла трагедия в финальной части фильма, возникло не сочувствие к персонажу, а просто вопрос: «а с чего вдруг?»

Единственная из проблем, которую удалось мало-мальски преподнести в полной мере — личные проблемы учителя. И то, благодаря лишь блестящей игре Эдриана Броуди.

Идем далее… Я уже знаком с приемами, которые были использованы оператором (он же и режиссер фильма) во время съемок. Могу сказать, что их реализация была крайне неудачной. И это чисто мое субъективное мнение, но постановка многих кадров до жути чем-то напомнила «Реквием по мечте» Даррена Аронофски…

Игра актеров. Кто-то сыграл никак, кто-то сыграл просто плохо. Про Эдриана Броуди отдельный разговор.

Режиссура. Честное слово, когда после просмотра понял, что этот фильм снял тот же человек, который снял «Американскую историю X», возникло просто недоумение. И по режиссуре, и по операторской работе эти два фильма настолько далеки друг от друга, что сложно поверить в авторство одного и того же человека.

В общем, фильм баллов на «6», но учитывая, что его снимал далеко не «зеленый» режиссер, а Тони Кэй, то для его уровня твердая 4

Единственное, что очень порадовало, так это блестящая игра Эдриана Броуди. На протяжении всего просмотра мне казалось, что он случайно зашел в этот фильм — настолько затмил он там всех и вся. Поэтому можно добросить еще пару баллов.

6 из 10

Общение с учителем — это вторая личностная ступень развития у ребенка после родителей. Точнее, так должно быть или так хотелось бы, чтобы было. Не профессия, а образ жизни, где труд преподавателя — это не только передача определенных знаний, но и формирование характера ребенка, его воспитания, в чем-то раскрытие безграничных возможностей. Это многодетный родитель, у которого в течение учебного часа не один-два ребенка, а целый класс!

Фильм о моральном облике общества получился не нравоучительном и не назидательным. Потому, что показанные вещи шли дальше, гораздо дальше школьных стен и самих соединённых штатов.

Это фильм-спектакль, где нет размаха съёмок, но есть отличный сюжет, и потрясающая актёрская игра. Мы видим школу и глазами учителей и учеников, и, хоть и в меньшей степени, со стороны родителей. Атмосфера фильма очень мрачная, гнетущая, смотрится всё очень тяжело, но причина не в том, что всё снято очень плохо, a в том, что показывают нам правду. Всеобщее равнодушие, злость etc. Больше всего радует то, что в фильме нет правых и виноватых, каждый видит проблему образования по своему. Перед нами замкнутый круг, где учителей пинают все подряд, и ученики и родители, и начальство, а дети в свою очередь считают, что учителя к ним предвзяты, родителям нет дела до них, тогда как родители обвиняют во всём школу, перекладывая на неё свои обязанности.

Отдельно хочется отметить Броуди. Редко встречаешь человека, который при 100% неидеальной внешности, умудряется быть на 200% красивым. Что это? Та самая внутренняя красота, про которую все так много говорят, но так мало ценят? Не знаю, но когда он говорит, его хочется слушать.

Эдриан Броди здесь главная звезда. Он создал настоящий характер, и это ещё один плюс фильму, так как лично я уже давно не видела, чтобы на экране был именно Человек, а не набор киношных штампов. Простой, умный, переживший немало личных трагедий, и остающийся Человеком, способным делать добрые дела. Всё искренне, честно, без передёргиваний и фарса.

Другие актёры хоть и получили гораздо меньше времени.

Что сказать в заключение… возможно мне фильм просто попал в настроение, и когда будете смотреть он не вызовет таких сильных эмоций, но сейчас не часто увидишь сильное и умное кино, которое берёт честностью, искренностью и отличной актёрской игрой, благо, что мастеров своего дела в данном произведении хоть отбавляй, так что смотрите, и возможно это кино изменит Вас к лучшему. В общем, я бы посоветовала не пожалеть на фильм времени. Ни капли не затянутый и ни секунды не скучный, а остановиться и подумать заставит! Давно не виделa такого сильного кино, где поднималось бы такое количество актуальных тем.

Равнодушие. Когда последний раз ты пытался понять другого человека? Пробовал ли ты хоть раз быть милосердным? А помогать ты пробовал? Хоть раз удалось?

Итак, «Учитель на замену». Он же — убитый жизнью, депрессивный, до одури философично-правильный, проводящий бессонные ночи в размышлениях Генри Барт (Эдриан Броуди). И этот человек должен учить детей. Да, круто. «Меня видно, но внутри я пуст» — так говорит о себе во время интервью наш герой. Несмотря на всю декадансность ситуации, Генри нашел смысл в жизни — нести вечное, доброе и светлое в несозревшие умы — подросткам. Получится ли у него это — увидите сами. Я лишь задам вопрос: раз он такой хороший учитель, почему ему не дают постоянного места работы, а лишь ставят на замену в разные школы? Если говорить об отношении режиссера к главному герою, то он его явно обожает. Пытается показать нам не просто учителя, а рыцаря в сияющих доспехах с указкой и учебником в руках. При этом, который не добился в жизни ничего, кроме небольшой комнатушки и раскладушки а-ля «бедный родственник приехал погостить». Зато с богатым внутренним миром!? Нет, без него тоже. Человек взрослый, с опытом работы, не может понять, что его труд, конкретно его (не всех учителей) — бесполезен, а старания тщетны. Проведем параллель с другим учителем. (Предупреждение: сравнение не идеальное, да и кончил этот учитель плохо, но дело в том, как он делал то, что делал — учил). Собственно, возьмем главного героя фильма «Эксперимент 2: Волна». Спорить о политическом посыле фильма не станем, речь сегодня не о том. Человек с горящими глазами, устоявшейся системой преподавания и харизмой. И дети пошли за ним. Потому что он -учитель. Талантливый учитель. Правда, научил он своих детей явно не тому, чему стоит их учить, но (повторюсь) внимание обращаем не на это, а кто «Эксперимент 2» не смотрел — не поймут, и хорошо.

Итог: вот вам и Генри Барт.

Теперь обратимся к заголовку моего отзыва. О чем же речь? Пресловутые подростковые проблемы» типа: я вместо того чтобы учиться и само развиваться или делать что-то полезное, страдаю полнейшей идиотией — делаю депрессивные, бездарные, чернушные снимки. А вот родители меня не понимают. Господин Учитель, помогите мне! Да, это пример из фильма. Там все было повернуто в другую сторону, я же просто указал, как к этому нужно относиться. Создатели сия «шедевра» хотели обратить внимание людей на проблемы подросткового возраста, мол, нужно понимать своих детей, и потакать в любых их наитупейших затеях (да-да, кивок в сторону девочки из фильма). Товарищи, это полный бред! Я, на правах подростка, заявляю: проблем подросткового возраста не существует! То, что показано в фильме — самая обычная глупость героини, которая считает, что ее не понимают. Тысяча чертей, будь у меня такая дочь — лупил бы ремнем день да ночь! Проблемы с учебой — вы ленитесь. Проблемы с родителями (такие, как показано в фильме) — вы идиот. Обижают сверстники — терпите. В этом мире все значительно проще, чем нам пытаются навязать создатели этого тошнотворного, ужасного, фальшивого во всех смыслах этого слова фильма.

Так, я выговорился, спасибо.

Два балла натянул только из-за стилистики и атмосферы фильма (на этом положительные черты кончаются)

P.S. Не стал рассуждать о истории с проституткой (которую глав. герой альтруистично приютил в своей халупе) только лишь потому, что любому более-менее вменяемому человеку очевиден факт того, что это лишь очередной бредовый способ «раскрыть» героя, и история эта явно не достойна обсуждения.

2 из 10