Рецензии

Помните крылатую фразу: «Белые придут- грабють, Красные пришли- грабють. Куды крестьянину податься?» Можно долго и скрупулезно искать в этом фильме, и главное найти, что угодно- историческую достоверность, аллегорию, порно и т. д. Кто за чем шел на этот фильм тот только это и увидел. А я увидел нормальный крестьянский быт, услышал замечательный, знакомый с детства говор, красивые пейзажи, отменную игру актеров, работу оператора. Тяжело жить в эпоху перемен. И не только крестьянам. Но им труднее всего. Что собственно мы и увидели, единственное с чем возможно Смирнов перегнул- с апогогией. Доведя до абсурда трудности и перипетии судьбы героини. Но, возможно, это и оправдано. В любом случае мне фильм понравился и потраченного времени мне не жаль.

10 из 10

Про несчастную бабу, которую насилуют разные люди 3/2 фильма. Баба символизирует Россию, попираемую всеми по очереди: белыми, красными, зелеными. Для красоты в фильм добавлены религиозные проблемы — есть ли бог и стоит ли жить по законам смирения, ожидая божественного вмешательства. Также герои размышляют о народе русском, о его звериной природе. К сожалению, больше ничего разобрать не удалось, так как они все говорят «типа» на деревенском диалекте, а субтитров нам никто не потрудился предоставить. Получилось политическое порно.

Героиня не вызывает никакого сочувствия, потому что слишком много в ней звериного и совсем нет человеческого. Во время каждого красочного изнасилования я думала «Ну сколько можно?» и «когда закончится эротика и начнется кино?». Кина не началось, и я после 15-го изнасилования зевнула и пошла спать.

Сильная сцена расстрела верующих. Вот ее можно отдельно посмотреть, а остальное — не надо.

Очень много по отношению к этому фильму говорится об идеологической составляющей, об исторических аспектах, о быте…

Посмотрев этот фильм, я для себя выделил не эти моменты, как основополагающие, а то, что режиссер показал именно русскую бабу, которая, как говорил Некрасов, коня на скаку остановит, в горящую избу войдет. Здесь показано как на Руси было тяжело вообще жить будучи под властью кого-либо, будь то родительская опека, власть царя или большевиков. Поэтому то и главная героиня вместе с мужем пытается от этого всего уйти подальше и жить отдельно, для себя. Им хотелось простого семейного счастья, но и деревня, и родственники, и властьпридержащие, и разбойники не отставали от них. Мы видим как баба, несмотря на все то, что выпало на ее судьбу, не перестала верить в любовь, настоящую и искреннюю. Да, ее били, да, ее насиловали, да, она побиралась, да, она жила, где попало, но она все равно возвращалась в родные края, веря, что придет момент, когда все успокоится и у нее будет настоящая семья. Найдя любовь, она всеми силами пыталась ее удержать, помогла сбежать ему, укрывала в своем доме, а ее за это били плетью, отбирали продукты, корову, но она терпела.

Картина показывает нам судьбу российской бабы на фоне событий проходящих в начале 20 века. Она живет в небольшом городке, который прошел через смену властей, то был царский режим, то пришли красные, то белые, потом снова большевики, но ее это мало волновало, она усердно работала, заботилась о детях и пыталась обрести любовь, которая в конце концов к ней пришла…а из-за того, что переход власти из одних рук в другие, сопровождался, грязью, убийствами, грабежами, этот городок и был подвергнут потопу. Нельзя, чтобы было так много негатива, давайте жить с любовью к себе, к близким, к родине…

Стилистикой фильм даже чем-то похож, как бы не звучало это крамольно, на «Форрест Гамп», судьба человека на фоне исторических событий.

Отдельно, конечно, хочется отметить игру актеров. Гениальный актерский состав, очень тщательно режиссер подошел к подбору костюмов и восстановлена предельно точно русская речь того времени.

8 из 10

Общество деградирует. Красная пропаганда счастья страны социализма осела в ума надолго и чем дальше, тем изощреннее вранье о счастье народа. Правнукам тех кто ел булки в городах не понять тех, у кого со двора корову и лошадь забрали, кто от голода умирал в деревнях. Сколько людей погубили ради утопии. Как можно молиться Богородице символу материнства и тут же эту бабу-женщину-мать топтать и насиловать — она выживет, но что будет с нами. Спасибо Смирнову за зеркало, мы все там же антураж меняется а отношение остается. Когда мы начнем уважать наших женщин и любить при любой власти -все будет хорошо. 10 за фильм и 10 актрисе\

С трудом подавив рвотный рефлекс в пустом кинозале, а затем ещё и перед телевизором, решила высказаться.

По А. Смирнову, замахнувшемуся на «всю правду» о русской судьбе, -русский человек являются тупым, развратным, бездуховным скотом и быдлом, чья жизнь ползёт по плану нажор-насилие-нажор, при этом серым и безликим, потому как ни один из героев ничего из себя не представляет, никто не наделён личными чертами, режиссёр лишил их душ и характеров. О главной героине и сказать нечего, Варвара показана самкой для траха и битья, а самой её как бы и нет. Она не добра и не зла, не умна и не глупа, образы жены и матери стёрты. Ходит, бубнит, воет. Её снохи-сварливые дуры, мужики-зверьё.

Слоганом фильма избрана мысль: «Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь..». По идее, картина должна наталкивать на осознание беспощадной бессмысленности гражданской войны, а выходит, что, наоборот, оправдывает её как ампутацию говножизни.

Об этом же историческом периоде написан «Тихий Дон» Шолохова, современника описываемых событий. Так вот у него жизнь показана многогранно, противоречиво, изнаночно, но и светло. Поэтому нечего осквернять прошлое или верить, что грязища и есть правда жизни.

Андрей Смирнов — мощный талант, бесспорно. Но и у талантливых людей бывают периоды, когда свое мастерство они тратят на пустое дело…

Это как раз тот случай. После просмотра фильма сложилось впечатление, что все силы режиссер и его команда бросили на создание эффекта «исторической правды»… Костюмы, быт, антураж, даже диалект — видно, что работали над этим долго и скрупулезно… Превосходная операторская работа, живописные пейзажи…Хорошие актерские работы.. Сначала это подкупает, но потом думаешь — а ради чего? Ради чего создавать картинку с мелкими деталями, вдаваться в подробности — если главное потеряно? Смысл только в том, чтоб вылить на зрителя ведро грязи — вот, посмотрите, откуда вы все вышли, помните свое место?! И тут же вторит слоган: «Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь…». Слова хорошие, правдивые, но в данном контексте звучит как угроза — вы из грязи вышли и попробуйте не согласиться!

По поводу быта меня лично ничего не шокировало. Да, я допускаю, что для современной молодежи, выросшей в комфорте, изобилии и вседозволенности, быт и порядки начала века вызовут ужас и отторжение. А эффект кино на это работает.

Но сто лет назад и мир был другим. И не надо думать, что в той же Европе не было праздно шатающихся по улицам полуграмотных пьяниц, что там дочерей не выдавали замуж без их согласия, что там не убивали, не грабили, не насиловали крестьянок, и что только у нас все перечисленное было по причине нашей отсталости!

Для человека той эпохи многое было нормой, и быт российской глубинки не лучше и не хуже быта провинциальной европейской деревушки — с такими же неграмотными крестьянами, замученными тяжелым бытом.

Насилие, беззаконие — разговор отдельный, но везде этого хватало во все времена…Кто сомневается — отсылаю к истории Французской Революции…Там средь бела дня творилось и не такое… Как и в любой стране в разгар революционных страстей. А сейчас что? Посмотрите любой выпуск новостей, в мире каждый день происходят такие ужасы, что волосы становятся дыбом…

А в фильме показано так, как будто это наша российская действительность, со всей ее грязью присущая именно нам…Так и хочется воскликнуть — только у нас! Все люди как люди, а мы…

Увы, эта тенденция очернения русской истории очень выгодна зарубежной политике, поэтому там всегда горячо поддерживается! Я уже не удивляюсь, когда самый черный фильм о каких-нибудь пьяных проститутках завоевывает призы в Каннах, в Берлине…

История неоднозначна всегда. Как жизнь. Кровавых страниц немало в истории любой страны, но отношение у людей к своей истории разное — у нас примечательно одно: мы патологически не любим себя, не верим в себя, в свою страну, не любим свою историю…Все, что есть грязное, мы по крупицам соберем и выставим напоказ, а то, чем стоит гордится, мы прячем или того хуже — начинаем спорить, а было ли? Не было хорошего и не будет — так в России думают многие…После таких фильмов — немудрено.

Повествование жизни тамбовской крестьянской бабы перед революцией и непосредственно во время установления большевистской власти. Фильм был мной увиден с комментариями режиссера во время показа по телевизионному каналу. Режиссер дал справку о восстании тамбовских крестьян, но совершенно точно, что историчность, никакого отношения к этой ленте не имеет.

Жизнь в фильме показана не то что трагическая, горе просто переливается через край. Странно, но я ни на секунду не испытал жалости и сочувствия к этой женщине. Я за три часа времени так и не понял кто она такая, …кто этот запуганный человек? Да кажется, и сам режиссер видит ее только в качестве материала для издевательств. Больше жалости вызывают жертвы хищников в Африке по ВВС, …в Африке, по крайней мере, все честнее. А в этом фильме ни героев, ни характеров человеческих я не увидел, и переживать по этому как-то не получается. Появляющиеся по ходу персонажи, в основном пытаются залезть бабе под юбку, этим общение и ограничивается, …а людей и отношений в фильме категорически нет. Так же как и нет у этой бабы хоть каких-то признаков материнства.

Если в первой части был интересен быт, и вырисовывалась мысль о патриархальном складе русской крестьянской семьи, и доли женщины, то вторая часть фильма это чистейшая идеология, которая сразу же отталкивает, потому что идеология грубая и заказная. В понимании жизни этой женщины, вторая часть фильма (красный и белый террор) ничего нового не принесет.

Финал фильма нуждается в отдельном комментарии, … авторам было мало напугать зрителя произошедшим апокалипсисом, потребовались дополнительные цитаты (невероятно образно всплывающие со дна затопленного города), чтобы поставить точку в своей художественной беспомощности и историю одной бабы превратить в назидательную политинформацию от одного лица. А из желания режиссера разобраться в том «где зарыта собака», мы получили очередной плевок в свою историю.

Технически не плохо поработали художники и операторы, понравилась речь, нет вопросов к актерам, но сам сценарий не внятный, рассыпающийся… хронометраж не оправдан, вторая часть кажется совершенно лишней.

Можно наверное забыть все то что видел в течении трех часов, и стыдливо признать, что это фильм о России и ее трагической судьбе, очень аллегоричный и философский. Или принять уже стандартное оправдание провальной вещи, …. что зрителю была преподнесена притча, буквальное понимание которой исключается. Пусть так, пусть это будет особый взгляд автора, но без меня, и не для меня… не нужно пытаться обнять необъятное.

Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь… Благодаря господину Смирнову, мы теперь знаем и «вспомнили» о прошлом. Только вот прошлое это не мое. Мое прошлое- это дед, выросший в поволжской деревне, выучившийся благодаря Советской власти, прошедший войну. Мое прошлое — это бабушка выучившаяся и проработавшая большую часть жизни в деревне и прабабушка, которая воспитала её и еще 5 её братьев и сестер. Мне повезло, я застал прабабушку, когда она еще была жива, а я уже был достаточно взрослым. Она показывала и рассказывала мне о быте и жизни в деревне начала 20 века. И мое прошлое — это её (наша) большая и крепкая семья, это работящий муж, это любовь, которая царила в доме и дарилась детям, внукам, правнукам и женам сыновей, которых они приводили в дом. Мое прошлое — это бабушка моей жены, которой сейчас 96 лет, это раскулачившие её семью коммунисты, это голодные годы в ссылке. У меня есть возможность изучать это прошлое сейчас, и еще ни разу я не слышал от бабушки рассказов о жестокости в семье, о грязи, которая показана в фильме и названа крестьянским бытом. Я не говорю о жестокости того времени, о жерновах истории в которые попала вся страна- я говорю о жестокости нравственно низких, полудиких и грязных людей показанных в этом фильме. Это видимо прошлое самого Смирнова, это видимо прошлое о котором он боится забыть, чтобы не переживать его в будущем. Так вот, я отрекаюсь от его прошлого. Мое прошлое — другое!

А фильм снят хорошо: и картинка, и сценарий, и особенно речь героев фильма (мне показалась настоящей). Содержание вот только сомнительно дурно попахивает.

Это ж Вам не шуточки, а народная власть: она рассусоливать не станет. Чуть что не так — к стенке, и вся недолга. А как иначе, если не понимают люди, что рабочие в Петрограде голодают? Надо помочь. Люди революцию делали, отвлеклись, так сказать, маленько от повседневной трудовой деятельности — так ты ж войди в положение-то! Нет хлеба или картошки — гони корову. И лошадь, кстати, заодно — «у нас, брат, война». Нельзя по-другому, не бывает.

В этом смысле, безусловно, все хороши: и красные, и зеленые, и все остальные. Только одних проводил — другие на порог тут как тут. Утомили — не то слово. Просто так звучит забавно: новая, справедливая, честная, народная, опять же, власть. А на поверку почему-то исключительно первое подтверждается. А с остальным как-то подождать предлагается. В лучшем случае.

И второй момент: рожи… Хоть бы для разнообразия одну-две приличных показали, что ли! Ведь быдло-быдлом. И чем страшнее, тем, как нарочно, полномочий больше. Тут, видимо, обратная пропорция с мозгами. Причины, собственно, тоже известны: столько-де лет спину гнули без роздыху, учиться некогда, осточертело всё — вот и сорвались с цепи. Но для пущей убедительности всё-таки хотелось бы парочку адекватных из числа «истинно верующих» наблюдать. Наверняка ведь попадались такие в жизни.

В общем, по мне, так нормальный был бы фильм из цикла «старая история на новый лад». Всё-таки чисто для баланса даже лет пятьдесят еще смело можно подобные «частные версии» на экраны выпускать. Тем более такой необычный временной отрезок взят: ни тебе товарища Сталина, ни НКВД — сплошное «русское поле». Почему нет. Хоть до утра спорь, кто симпатичнее: председатель сельсовета или, скажем, герой Р. Мадянова.

Но баба… Та, что «жила-была» да еще и «одна»… Это, по-моему, слишком. По наивности ожидал чего-то в некрасовском, знаете ли, стиле: «долюшка женская» и т. п. Сурово, возвышенно… А вместо этого — сплошное «ноги — шире плеч», извините за выражение. И вроде бы хочешь пожалеть даже, а… Некого! Разве с такой героиней можно какие-то художественные задачи всерьез пытаться решать?! В ней ведь от животного больше, чем от человека! Мне кажется, тут явно какой-то просчет. Ну невозможно просто на таком уровне о чем-то постороннем, фоновом, исторически масштабном, тем более, разговаривать. Поэтому я склонен оценить картину только на

3 из 10

Странный фильм… Эдакий «Догвилль» по-русски. Но при этом по-русски бессмысленный, беспощадный и беспросветный.

В свое время Ларсу фон Триеру хватило такта и вкуса сделать условные декорации — это вывело фильм из времени и пространства. Возможно, это произошло даже в ущерб режиссерскому замыслу, не зря же фон Триер так подчеркивал — потом, что это часть трилогии об американской действительности (почему не европейской или африканской?).

Но наши режиссеры, особенно старой школы, воспитаны строго в духе русского и социалистического реализма. Им непременно нужно вписать сюжет в исторические и политические реалии, при этом каждый рассказывает о долгой работе в архивах и собственных размышлениях.

В результате мы видим фильм, снятый через два кривых зеркала — режиссерскую интерпретацию и исторических событий, и бытового сюжета. И этого оказывается слишком много, это избыточно.

К сожалению, при таком подходе ни хорошая работа съемочной группы, ни актерская игра не имеют значения — зритель видит на экране только отражение режиссера. Наложите сюда еще и зрительское впечатление и получите бесконечную интерференцию и чувство дискомфорта, эмоционального и рационального.

Не рискну рекомендовать кому-то этот фильм, боюсь обнаружить, что кому-то из знакомых это понравилось.

4 из 10

исключительно за работу съемочной группы.