Рецензии

30 лет Андрей Смирнов не снимал картин и это его первая лента, снятая без вмешательства советской цензуры. Снять фильм ему помогли многие известные личности, в том числе такие как Михаил Швыдкой, Виктор Вексельберг, Роман Абрамович.

После такого долгого перерыва и после таких картин, как «Осень» и «Белорусский вокзал» ждешь от фильма чего-то особенного и потрясающего. И картина меня потрясла. И потрясла прежде всего ощущением невероятной подавленности. Сознание и душа просто прогибаются от впечатлений и переживаний того, что выпало на долю главной героини. Ты начинаешь думать, что вот сейчас всё будет хорошо, всё наладится, и одновременно понимаешь, что ничего хорошего впереди не будет, и это ощущение давит на тебя на протяжении всего фильма и в конце наступает опустошение.

Фильм охватывает период жизни тамбовской крестьянки Варвары с 1909 по 1921 годы. Россия на изломе. История проходит своим колесом по судьбам простых людей и в фильме это как никогда чувствуется. Рушатся связи, объединявшие людей, и человеческая жизнь не стоит ничего. И только одно помогает человеку жить — это то, что конфисковать нельзя, это любовь во всех ее проявлениях.

И жила-была одна баба и любила, и была любима.

9 из 10

В этом российском фильме есть всё, что нужно нынешнему поколению: секс, насилие, безнаказанные убийства. Но это вовсе не новая серия «Адреналина», это наша с вами история.

Картина режиссера Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» очень жёсткая и жестокая. Удивительно, но режиссер, снявший самый светлый, в истории российской кинематографии, фильм о Великой отечественной войне «Белорусский вокзал» создал самый напряженный фильм о войне гражданской.

Основанная сюжетная линия ленты строится вокруг жизни простой русской бабы Варвары, которой, то ли все время не везет, то ли, в принципе, везет по жизни, но как-то уж очень с подвохом.

Поклонники жанра исторической драмы смогут проследить некоторые параллели с эпохальным творением Виктора Флеммига, Джорджа Кьюкора и Сэма Вуда «Унесенные ветром», в котором описаны судьбоносные для Америки изменения на примере жизни богатой южанки Скарлетт О’Хара.

Судьба Варвары странным, даже мистическим образом похожа на судьбу ее, фактически, антипода, Скарлетт. Мужчины в ее жизни появляются и уходят, не принося с собой ничего кроме опустошения.

«Место бабы — подле мужика», говорит герой Романа Мадянова, тем самым определяя дальнейшую идею фильма. Как бы ни складывалась жизнь Варвары, она все равно всегда крутилась вокруг мужчин. Сначала несчастливый брак с Иваном, который, вроде и любит Варвару, но все равно остается инфантильным. Конечно, не таким инфантильным, как большинство нынешних «отцов семейства», но, даже сумев преодолеть большинство трудностей, коих в его с Варварой жизни было немало, в самый тяжелый момент, он оставляет ее одну с маленьким ребенком на руках у сгоревшего дома. Он бороться с судьбой больше не в силах, а ей придется, у нее нет вариантов.

Случайная связь Варвары с беглым монахом Сашкой (Максим Аверин) показывает ее слабость и неуверенность в себе.

Позже Варе приходится жить вместе с постылым и ненужным ей мужчиной, мало того, она оказывается еще и зависимой от него, разгильдяя и разбойника. Герой Алексей Шевченкова, не сказать, чтобы отрицательный — дурной, оттого он постоянно находит неприятности и себе и Варваре. Ее единственный возлюбленный, Давыд, ей даже не «принадлежит», у него есть другая нелюбимая им, но достанется он, все равно войне.

Этот фильм объясняет нашу с вами психологию, то, что, в последнее время называют Российским менталитетом. «Жила-была одна баба» не развлекательное кино. В кинотеатре «5 звезд» его показывают в камерном зале, который, тем не менее, забит до отказа, потому что думающий человек такую премьеру пропустить не может.

1909 год. Бедную крестьянку Варвару (Дарья Екамасова) выдают замуж за Ивана (Владислав Абашин), происходящего из богатой семьи, к тому же, не питающего к своей невесте никаких особых чувств. Пропасть, лежащая между ней и обитателями ее нового дома, вкупе с жестокими нравами русской деревни, вскоре делает ее жизнь едва выносимой. А впереди маячит еще 1914 год, когда мужчины уходят на войну, и революция с Гражданской войной, и Антоновское восстание 1920 — 21 гг. Кровавым подавлением последнего войсками командарма Тухачевского (Борис Полунин) фильм и завершается.

Хотя в последние годы было снято немало картин на тему революции и Гражданской войны, такого масштабного полотна, заново переосмысливающего этот непростой период отечественной истории, пожалуй, еще не было. При этом Андрей Смирнов вовсе не стремится демонстрировать масштаб — весь фильм концентрируется на одной-единственной жизненной истории. Правда, к концу «Жила-была одна баба» все-таки приобретает размах, в ней явственно проступает аллегорическое начало, но следует отдать режиссеру должное — аллегориями и метафорами он не увлекается, и расширять охват не стремится. Благодаря этому, длинный, состоящий из двух частей, включающий в себя полсотни персонажей фильм не распадается, не утрачивает цельности.

Во многом, благодарить за это стоит Дарью Екамасову, вытянувшую большую и трудную роль и не допустившую в образе Варвары фальши. Да и других актеров, например, Алексея Серебрякова, чей герой Давыд Лукич по прозвищу Лебеда — один из центральных персонажей картины. Правда, кое-где Смирнов не удерживается от почти анекдотических фигур, вроде комиссара ЧК, с отчетливым еврейским акцентом объясняющего, что «поезд без нас не уедет — мы же Чрезвычайка». К счастью, такие архетипические персонажи остаются на уровне эпизодов.

Фильм, не буду врать, смотреть достаточно тяжело. Во-первых, из-за продолжительности, а во-вторых, из-за реализма. Смирнов заставил своих актеров говорить «по-крестьянски», что, надо признать, им вполне удалось — пензенский говор начала XX века современному уху слышать странно. Он не стесняется ни крови в кадре, ни откровенных сцен, ни неприятных персонажей; в его фильме огромное значение придается тому, чем и жило крестьянство — урожаю, скоту, быту в целом. Все это очень далеко от зрителя, но неразрывно связано с рассказанной историей. В-третьих, Смирнов не боится подчеркивать христианский, православный элемент своего повествования — без истории отца Еремея, паломничества в Саров и легенды о Китеж-граде его фильм представить невозможно.

В итоге, получилось грандиозное полотно, картина, быть может, спорная по своему содержанию, но сделанная, бесспорно, на совесть, с большим талантом. А главное, с большим чувством. Мне показалось, что Андрей Сергеевич Смирнов, выходец из городской, больше того — высокообразованной, среды, сам интеллигент до мозга костей, относится к своим персонажам-крестьянам с большим уважением и симпатией. Благодаря этому, в истории Варвары на сломе эпох можно найти какой-то просвет, хотя, кажется, сам режиссер его так и не увидел.

Какое время – такие и режиссёры. Пали Советы, ушла цензура, появился Бог, вылезли черти. Смирнов продолжает пополнять список горе-творцов, становясь в один ряд с Михалковым и Рязановым – все трое ударно работали при Советском Союзе, заработав уважение, почёт, создав картины, которые входят в списки лучших фильмов не только Советского Союза, но и мирового кинематографа. В современной же России они снимают «Цитадели», «Предстояния», «Жила-была одна баба», не забывая приговаривать при этом, как же приятно, наконец, нести правду.

И вот она – ПРАВДА. Вернее – то, как её видит режиссёр.

1909 год, царская Россия, место действия – русская деревня. В бережно воссозданных крестьянских костюмах, разговаривая по-старому, ходят по деревне, радуются, бедствуют и работают… животные. Грязные, грубые, дикие животные. Такими людей видит режиссёр. Так называемые «быт», «обычаи» и «нравственность» тогдашних русских людей – это пьянство, жестокость, постоянное насилие над всеми. Хотите немного фактов?

190 минут фильма включают: 9 избиений женщины, 7 изнасилований, 12 появлений в кадре пьяни, 6 мёртвых животных; 6 раз сюжет крутится вокруг церкви, 5 раз в фильме рассуждают о Боге. Когда появятся красные, добавили пару бочек крови, щепотку истерии и конечно же – убийств, бессмысленных и беспощадных (так всё и происходило, по мнению творца). Подобные вещи нужно уметь правильно снимать, также надо грамотно располагать эти события по ходу сюжета, а не так, как здесь – в одну кучу.

Возможно, те, кому фильм по неизвестным мне причинам понравился, заметили в нём что-то прекрасное, я – нет. Смешными были несколько моментов, и то - только потому, что с экрана на минуту исчезала жестокость, пошлость, мерзость. О какой высокой культуре может идти речь, если в картине используются шутки вроде «я свой … не на помойке нашёл», а также мат. На мой скромный взгляд, художественные средства, которыми здесь пользуется режиссёр – грубые и примитивные, и даже попытка метафоры всемирного потопа в конце выглядит очень толсто, даже смешно, к тому же нарисовано весьма коряво. Вообще может показаться, что фильм снимал не интеллигентный 70-летний старец, а отсидевший зэк.

Конечно же, это очередной пример антисоветской пропаганды. 30 лет прошло, былое покоя не даёт. Красные в фильме – исключительное зло, белые – герои, крестьянский люд – пушечное мясо, главная героиня – сама Россия, которую мучают, насилуют и так далее. Люди, кто радуется такой «правде» - опомнитесь, вас водят за нос, ибо ориентиры сильно сдвинуты (почему-то про белый террор, угрозу иностранной интервенции, да и вообще о реальных причинах двух революций не сказано ни слова). Да, возможно, крестьянский быт в фильме показан достоверно, но эта их жизнь была ужасной задолго до того, как к власти пришли страшные люди под красным флагом. В то время, как Европа и Запад вовсю развивались, извлекая из промышленной революции все блага, Российская Империя с её царским режимом оставалась отсталой аграрной крестьянской страной. Оглянитесь вокруг - едва ли Россия поменяла облик, её так же мучают и насилуют, вот только коммунизма давно нет, а такие люди, как Смирнов, занимаются самым грязным делом - оправданием режима нынешнего посредством искажения истории. Только бы никто не усомнился, что то, как мы живём сейчас – это лучшее, что с нами могло случиться.

Я специально не задерживаюсь на художественной ценности фильма, потому что оценивать его все будут только исходя из личной политической позиции.

Как сказал кто-то очень умный – вы, все те, кто плачет о последствиях революции, пророните хоть слезу о причинах, её породивших.

Сильный фильм, пробирает до глубин души, вызывает дикую тоску и безнадегу. Речь о маленькой, незаметной, совсем неважной бабе. Ее важность и значимость где-то между вещью и домашним животным. Лошадь ценнее, ибо пользу приносит, а баба что, только даром ест. Нищая батрачка, но как ни странно выросшая без насилия, попадает в жестокий мир абсолютного беспросветного рабства. Не стань бабы завтра, ее легко заменят, даже не заметив пропажи. Каждый унижает того, кто бесправнее, ибо так заведено. Да и дать отпор насильнику чревато смертью, а жить хочется, вот и отыгрываются на тех, кто слабее.

В принципе, оно и сейчас так, бьют не того, кто виноват, а кто не даст сдачи, кого унижать безопасно. Отсюда бытовая жестокость, много домашнего насилия, родители бьют детей, мужья жен, взрослые дети немощных родителей и дедов. Этот порочный круг ослабевает, но пока никак не разрывается, увы.

Так и баба, жила, терпела, не знала, что жизнь-то корявая, неправильная. Все так жили. Но что особенного в этой бабе, душа ее была добрая, светлая, наивная, чистая, ее веры и надежды хватило бы на десятерых. Любви искала, жаждала доброты и внимания. А еще поразительна нечеловеческая, буквально животная сила, с которой она стремилась выжить, выкормить детей. В самых страшных обстоятельствах душа не ломалась, а баба бралась за любую работу и ничего не боялась.

Трагическая ее судьба показывает судьбы тысяч таких же несчастных, по которым проехался каток жесточайших исторических перемен. А ведь потом по этому же поколению прошлась война, и большую часть ноши опять же несли женщины.

Этот фильм не та лубочная картинка, что любят рисовать любители скреп и возврата к прошлому. Не было в деревнях чистеньких белозубых женщин, румяных упитанных младенцев и веселья. А была трудная, наполненная тяготами жизнь, без просвета, без отдыха, до последнего вздоха. Рабом родился, рабом жил, рабом и сдох, вот и весь сказ. И фото тех лет вполне это подтверждают, женщины в 30 выглядели старухами, ибо работать начинали с детства, замуж выходили рано, рожали без продыху, выполняли тяжелейшую работу, часто помирали в родах или от болезней. Замуж их выдавали без спросу, в доме мужа были рабынями, которых гоняли все.

Да что уж о дореволюционном времени, когда такой порядок сохранялся долгие годы даже после ВОВ.

Такие скрепы хотят вернуть почитатели скреп? О таком прошлом грезят желающие вернуться к корням и истокам? Нет уж, спасибо, не надо.