Рецензии

Франция, Париж, элегантное время… Неужели эти символы никогда не перестанут волновать умы миллионов людей? Так жадно и с таким нетерпением мы глотаем все, что касается этих атрибутов. Рассудите же вместе со мной: можем ли мы вспомнить хотя бы одно произведение искусства, будь то книга, картина, пьеса или фильм, которое было бы связано с Парижем XIX века, и не волновавшее бы читателя, наблюдателя или зрителя? Пожалуй, нет. Достаточно вспомнить «Анжелику» Анн и Серж Галлон, которая волновала умы такого количества людей или «Индиану» и «Валентину» Жорж Санда. Все эти книги открывают перед нами такой пленительный, показной, открытый, роскошный и вместе с тем загадочный и полный неожиданностей и интриг мир. Поэтому, неудивительно, что когда на экране появляется что-то в этом роде, интерес потенциальных зрителей растет в геометрической прогрессии.

«Милый друг», а по-французски звучит еще красивее — bel ami, глубоко французское произведение. И я думаю, что создатели фильма взяли Роберта Паттинсона для того, чтобы привлечь побольше людей, я имею ввиду девушек и женщин за 40, в зал. И дальше, логичнее было бы продолжить описание фильма с шаблонной точки зрения: актеры, режиссер, сценарий и. т. п. Но я просто не могу об этом говорить. Хочу рассказать о том, что мы видим на экране. А потом добавлю…

Французское общество XIX века очень точно описано в самом фильме: «Парижем правят не мужчины, а их жены». И это действительно так. В таком обществе твоя жизнь круто меняется в одночасье, независимо от того, богат ты или беден. Такое общество настолько четко поделено на классы, что однообразие общения в высшем слое порождает желание испробовать неведанное до сих пор. Например, казалось, неприемлемое общение с представителями бедного и зависимого класса. Забавно же!

Как же все — таки удалось такой замечательной команде показать так много, за такое малое время? На мой взгляд, все актеры вжились в свои роли, а роли вжились в них до мозга костей.

Работа Роберта Паттинсона заметна сразу. И я думаю дело в том, что ему эта роль была по душе. Вся его внешность в этом фильме говорит о том, что он не ценит никого, кроме себя, не любит ни кого, кроме себя, не стремиться ни к чему, кроме денег. Образ удался на все 100.

Очень и очень понравилась работа Умы Турман. Начать стоит с того, что я просто обожаю эту актрису. Она, наряду с Мерил Стрип и Джулией Робертс, одна из моих любимых в Голливуде. Такая роль, как в Милом друге, как раз по ней. Ее героиня умна, независима, знает себе цену, и не боится жить, не боится вступать в конфликты, она принципиальна. «Кто я? Всего лишь женщина! Не меня зовут играть в карты», — скажет ее героиня. И вместе со всем этим она показала свой образ: красивая и умная. Красота не затмевает ум, но ум высвечивает ее необычные и, несомненно, привлекательные черты лица.

Кристина Риччи очень хорошо сыграла свою роль. Женщину, которая преданно и чутко умеет любить, для которой нет слова «предубеждение». Она любит и это главное.

Кристин Скотт Томас — просто мастер перевоплощений и здесь не ударила в грязь лицом. Мы видели ее в «Английском пациенте» — сдержанную и умную, в «Легком поведении» — умную и стервозную. Здесь же она умная, спокойная до определенного момента и просто погрязшая в бесконечных и однообразных вечерах и раутах. И она смогла показать то, как ее жизнь изменилась с появлением в ее жизни главного героя. Смотришь на ее игру и явственно представляется картина: красиво убранная комната, портьеры, богатство и покой. Но в комнате сумрачно. И вот открывается окно, комната наполняется солнечным светом и преображается. Все это на ее лице.

В общем, я могу очень долго говорить об этом фильме, потому что такая тема мне близка, как и многим другим. Остается лишь добавить то, что парижская жизнь, любого времени, а XIX века в особенности, так притягательна для нас, людей современности, людей бешено живущего и кипящего мира, людей XXI века.

Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.

(A.С. Пушкин, «Моцарт и Сальери»)

Сначала хочу сказать пару слов о том, что в фильме удалось: в целом хорошая игра актеров, а также последняя минута действия. Роберт Паттинсон вполне приемлем в роли любвеобильного и расчётливого мерзавца Жоржа Дюруа, Ума Турман визуально хороша как светская львица Мадлена Форестье, а Кристина Риччи как сексапильная и недалёкая Клотильда де Марель. Филип Гленистер (Шарль Форестье) практически незаметен, и сам плохо играет и персонажу не уделено внимания. Более или менее понравилась Кристин Скотт Томас, из неё получилась старая наивная дура, как положено.

Теперь по пунктам о том, что мне не понравилось в фильме, снятом по мотивам романа Ги де Мопассана.

1. Время действия обозначено в картине сразу – 1890 год. Сей факт, а также дальнейшие выводы наводят на мысль о том, что авторы читали роман «по диагонали». Для начала он написан в 1885 году.

2. Нет атмосферы Парижа второй половины XIX века, то есть вообще никакой – ни улиц, ни ресторанов, даже внутреннее убранство домов на редкость убого, а снаружи их почти не показывают. Смотрю Filming locations (места съемок): Будапешт, Лондон, Хартфордшир – правильно, откуда взяться городу Парижу! Могли хотя бы на студии сделать приличные интерьеры – но зачем, пипл и так схавает.

3. То ли в фильме, то ли в русском дубляже фамилия Вальтер заменена на Руссе. С чего, интересно! Может решили, что зрители перепутают с Вольтером?

4. Запиханный в полтора часа экранного времени сюжет напоминает манипуляции с плёнкой большей продолжительности, из которой, не глядя, вырезали ножницами куски, а после, не задумываясь, склеили.

Рассуждения о смерти и её непосредственные ощущения, до боли достоверно переданные в романе, в фильме отсутствуют. Предположим, некоторые эпизоды действительно не являются обязательными (дуэль, поездка к родителям Жоржа в Нормандию, подробности нищенского существования главного героя в начале). Но та поспешность и поверхностность, с которой показаны практически все события, оставляет впечатление лубочной картинки, а не экранизации гениального произведения.

5. Вместо раскрытия персонажей и сюжета – бесконечные лобзания и секс. Именно вместо, а не в качестве дополнения. Представьте себе сцену, когда Мадлена с Жоржем пишут статью о грядущем вторжении Франции в Марокко – на середине обсуждения они внезапно прерываются, совокупляются, по окончании чего тут же снова говорят об экспансии.

Нелогичен также эпизод в начале, кода Дюруа, не сошедшись мнениями с Форесьте, идёт на поклон к супруге хозяина редакции и тут же получает должность, а заодно циничное выражение лица. Данные события, как и изменения в характере главного героя, происходят постепенно, шаг за шагом, а не в мгновение ока. В этом и есть замысел романа – показать, как мечтающий покончить со своим жалким существованием Жорж, не обладая морально-нравственными принципами, за несколько лет превращается в бесчувственного и расчётливого мерзавца.

В качестве экранизации фильм никуда не годится, как самостоятельное произведение - жалок и неинтересен.

2 из 10

Иногда ты задумываешься, насколько судьба может в один миг изменить твою жизнь? Допустим, Жорж Дюруа не встретился бы с Форестье. Остался бы таким же ничтожным работником железных дорог? Выходит, так.

Но Ги де Мопассан дает нам возможность узнать Дюруа с другой стороны, как человека высшего общества. Даже не стремительный карьерный рост в одном из отделов французской газеты поднимают самооценку Жоржа, хотя это тоже не мало важно, но его искусство управлять слабым полом. Недаром мадам Форестье сказала, что женщины в принятии решений во Франции главнее мужчин. Он пользуется тем, что на молодого обольстителя кидаются поочередно все знакомые женщины, начиная с его настоящей любви — Клотильды. Он насыщается этим аристократическим обществом, получает самые сливки, развлекаясь с тем, кем хочет. Наконец-то он окончательно закрепился в высших кругах, но теперь ставки удваиваются, и милый Жорж хочет большего. Он это получает.

Этот фильм показывает зрителю нашу жизнь 21 века! Вот что удивительно!

Человек, выросший в бедноте, готов пойти на любые жертвы, уловки, обманы, лишь бы оказаться в кругу богатых людей! Жизнь Дюруа похожа на брак по расчету! В его случае вся жизнь шла по расчету! В таком человеке отсутствуют всякие чувства, для него главное своя цель. Пока он ее не добьется, он готов любого выжить на своем пути. К сожалению, деньги правят миром. И чем больше их у тебя, тем больше у тебя появляется запросов. А любовь? Жорж добивается того, что все дамы сходят с ума от его взглядов, прикосновений и тайных желаний. Ему достается власть над ними, что становится страшно, на что он еще пойдет! И в итоге добивается своего, и не раз. Обидно, что все в этой жизни покупается и продается, даже чувства.

Хочу подвести итоги актерской работы:

Эгоистичный Патинсон вполне справился со своей непростой ролью, вся палитра эмоций и переживаний была передана на ура.

Сексапильная Кристина Риччи именно та девушка, которую я представлял себе на роль Клотильды.

Рассудительная Ума Турман, на мой взгляд, не так соответсвует описанию в книге. Хотя ее роль безусловно интересно смотрится.

Образцовая семьянинка Кристин Скотт Томас показывает, как можно попасться в руки такого покорителя.

Ставлю

7 из 10

И еще, не дай Бог встретить такого «милого» друга!

Следует начать с того, что явилось поводом для просмотра картины. Им стал не дебют дуэта Доннеллана и Ормерода, о которых я до «Bel Ami» не слышала ровным счетом ничего, и не знакомые лица на афише — поводом послужила прочтенная с год назад книга Ги де Мопассана с одноименным названием. В голове еще явственно можно было мысленно представить сюжетную линию, кое-какие мелочи, которых, к слову, не оказалось в фильме; но обо всем по порядку.

Актёрская игра:

Трио Турман, Риччи и Томас, как и всегда, на высоте. Не могу себе представить, кто мог бы справиться со своей ролью более убедительно и правдоподобно, чем Кристин Скотт Томас! Кристина Риччи отлично вписалась в роль Клотильды и радовала глаз, и к актёрской игре Турман придраться сложно, единственное, что смутило — ожидалось, что Мадлен в экранизации будет чуть моложе. Но это ничего.

Холли Грейнджер — хорошее сочетание богатства внешнего и «небогатства» внутреннего, смазливая мордашка.

Об игре Паттинсона стоит сказать подробно и отдельно, т. к. не могу его поставить в один ряд с барышнями, да и он не заслуживает этого. Я не являюсь ненавистницей Паттинсона, но некоторые его попытки сыграть определенные эмоции вызывали (у большей половины зала) смех. Вроде бы и момент несмешной, и ситуация не располагает, но было действительно смешно, а затем и грустно смотреть на него и осознавать, насколько же он неубедителен. Вот что действительно у него получалось, так это самодовольная ухмылка. Странно, что после «Сумерек» все смеялись над кирпичным выражением лица Стюарт, но никто ни словом не обмолвился о бедняге Роберте, о ком, в сущности, можно было бы с уверенностью сказать то же самое.

***

По сравнению с книгой, суховато и просто, но сюжетный «хребет» остался. Упущены некоторые ключевые моменты, на которых стоило бы акцентировать внимание вместо того, чтобы, например, затягивать сцену со смертью Форестье.

Особенный плюс за приятный слуху саундтрек и за хорошую и достоверную «картинку» 19 века.

Есть повод посмотреть версию Филиппа Трибуа и сравнить с голливудской версией.

6 из 10

исключительно за женское трио.

«Милый друг» — удачная экранизация одноимённого романа французского писателя Ги де Мопассана. Я влюблена в это произведение и перед просмотром фильма меня буквально трясло от страха, что он меня разочарует. Опасения не оправдались. Адаптация получилась блестящей — характеры второстепенных персонажей раскрыты, а каждая сцена необратимо меняет главного героя, влияет на его дальнейшую жизнь. Могу с уверенностью сказать — лишнего не добавили, важным не пренебрегли.

Актёрский состав потрясающий! Ума Турман — та самая Мадлена — холодная, расчётливая, роскошная женщина. Сильная, непокорённая, великолепная!

Кристина Риччи воплотила образ Клотильды, женщины, которая в погоне за удовольствиями сама не замечает, как оказывается под влиянием мужской силы и красоты, но, тем не менее, она не глупа и у неё получается сохранить своё достоинство. Риччи удалось показать внутреннюю мощь своей героини, заставляющую трепетать главного героя.

Не менее убедительна Кристин Скотт Томас в роли образцовой жены и матери, поддавшейся соблазну уцепиться за ушедшую молодость. Её жаль до слёз.

Подробнее я хочу остановиться на актёре, сыгравшем главную роль в фильме — Роберте Паттинсоне. Его Жорж Дюруа проходит путь от наивного юноши, причёсывающего проститутку после проведённой с ней ночи, до мужчины жестокого и бесчувственного, идущего по головам, способного причинить боль. Мы знакомимся с нищим Дюруа, смотрящим на себя с презрением, ненавистью, а потом узнаём Дюруа уверенного в своей обольстительности; наблюдаем за неопытным мальчишкой и страстным любовником; сочувствуем ему и всей душой ненавидим.

Роберт растёт в профессиональном плане. То, как он играет агрессию, запомнилось мне по его работам в фильмах «Помни меня» и «Воды слонам!», но его героям никогда не доводилось поднимать руку на женщин, равнять людей с землёй. Он и с этой задачей справился на «отлично»!

Я придерживаюсь мнения, что у каждого актёра есть свой «диапазон ролей». Далеко ходить не надо: Леонардо ДиКаприо играет персонажей с тоской в глазах; Джонни Депп и Хелена Бонэм Картер — чокнутых; Джек Николсон — плохих парней. И это не повод любить их меньше! Так и Роберт Паттинсон играет «в своём диапазоне» вполне успешно.

Завершая, хочу отметить костюмы, декорации и музыку. Это не «приятный бонус», а настоящий успех картины.

10 из 10

Почему триллер, потому что музыкальное сопровождение и чувства, которые были исполнены в картине, вызывают напряжение, отторжение и смятение. Но это лишь мое мнение. Прочитав роман, я однозначно отнесла главного героя к числу отрицательных персонажей и Роберт Паттинсон, на мой взгляд, отлично этот образ передал.

Три потрясающие актрисы — три вариации чувствительности женской природы, женской страстности и женского ума. Любовь на грани сумасшествия и все из-за красоты мужского тела — больше главного героя любить было не за что. Но и любили ли они его? Нет, быть может только персонаж Кристины Риччи — Клодия.

Очень понравилось как режиссер показал одержимость женских персонажей главным героем. Молоденькая Сюзанна поразила своим влечением в главному герою. Понравилось!

Главный герой в исполнении Роберта Паттинсона получился агрессивным, сумасбродным, потерянным, одиноким, озлобленным, честолюбивым — я с этим полностью согласна, но, к сожалению, недостаточно показано, что герой также являлся достаточно успешным, даже учитывая то, что не обладал для этого достаточным талантом, но если обратиться к роману, то герой был очень находчивым и ловким, благодаря чему и заработал себе имя! — это упущение сценаристов и режиссера.

Первая половина фильма была затянутой и скучной, но динамика и развитие сюжета во второй удивили красочностью и гаммой эмоций! Роберт Паттинсон отлично передал образ «Дьявола, живущего среди людей» — таких нужно бояться и сторониться, но именно такие опасные и «низкие» мужчины привлекают к себе женщин. Взгляд и мимика Роберта Паттинсона конечно не отличается разнообразностью и переходит из фильма в фильм, но в этом фильме она как нигде кстати — пугающая, подавляющая и одновременно с этим влекущая.

Стоит ли смотреть? Стоит прочитать! Лишь потом накладывать изображенных героев на экране на их прототипы в книге! Не прочитав — не понять многие стороны поведения главных героев. Много откровенных сцен, которые, как я считаю, нанесли лишь вред картине — они были не красивы, в большинстве своем. Снова, на мой взгляд, вина режиссера.

4 из 10

…Книгу я прочитала буквально за неделю до премьеры: чтобы по «свеженьким впечатлениям», так скажем, смотреть. Скажу сразу: я бы порекомендовала посмотреть этот фильм любителям книги просто для формирования четкого образа Жоржа в голове. Я зевала за фильм не больше пяти раз. Все могло выйти гораздо хуже.

Сам по себе оригинальный герой господина Мопассана был настолько отвратительным, что я невольно заволновалась: а что сотворит с ним Эдва… простите, Роберт?

Роберт очень убедительно давил таракана. Одного и того же, кажется.

Но шутки в сторону: роман Мопассана относится к категории «каждый должен прочесть» и, среди подобных ему произведений вроде «Портрет Дориана Грея» или «Красное и черное», наиболее ярко обличает наше потрясающее общество, ставя в центр обольстительного красавчика с работающей головой. Такое пропускать нельзя.

Режиссер совершенно неправильно расставил акценты: Жорж должен покорять просто и неискусно, уверенно изображая невинного мальчика, увидевшего женщину в первый раз. Он должен при этом внушать доверие. На лице Паттинсона неуверенность, робость и надежда мелькают редко. Он больше напоминает кота, объевшегося сметаны. Впрочем, это больше ошибка сценаристов, потому что роман немилосердно сжат до сумбура. Кадры мелькают и мелькают, как ряд не связанных друг с другом картинок.

Рейтинговые сцены кажутся излишними, особенно в начале: такое ощущение, что они вклеены ради рейтинга, чтобы завлечь народ. Что-то вроде «общество требует — общество получает».

Похоже, не всю воду вылили слонам. Ибо самовольной трактовки романа с личностными добавлениями было немало: из Жоржа сделали жертву голодного детства, чтобы должно якобы оправдывать его мерзкую натуру; поездку в деревню и вовсе оставили за кадром; избиение Клотильды опустили (скомпенсировав это разбитой вазой), ну а про отвращение Лорины к «Милому другу» забыли начисто, хотя это один из кричащих моментов романа. Печально, что о многих важнейших деталях позабыли. И уж никак неоправданно скомкано начало, из которого вытекает вся книга.

Акцент фильма построен не на Жорже, не на его становлении в обществе путем изощренных действий, а на женщинах, которые побывали в его постели. Разумеется, фраза Мадлен «в Париже главные именно женщины» задает определенный тон как в романе, так и в фильме; но если в романе она оправдывает дальнейшее обращение Жоржа с женщинами как средством достижения цели, то в фильме Дюруа попросту словно перебирает женщин, не думая о последствиях. Честно говоря, когда он смотрит на Сюзанну в гостинице, на лице его отражается одна-единственная мысль: «Господи, как мне надоело спать с женщинами, сил нет».

Ума Турман произвела отталкивающее впечатление. Эта мужеподобная женщина — совершенно не «хорошенькая изящная блондинка» и явно не «молодая», и я порадовалась, что «Биллы» в романе отсутствуют. Говоря кратко, героиня загублена. Ничего общего с Мадлен.

А вот Кристина Риччи попала в точку. Великолепная Клотильда, от первого до последнего взгляда, непосредственная, изящная, миловидная, любящая, преданная. Очень порадовала.

Кристин Скотт Томас отстала ненамного: она привлекла внимание своей отталкивающей преданностью и бесконечными ласками. Пожалуй, вот здесь явно вырисовывались «книжные» отношения Жоржа и Вирджинии.

Отдельно отмечу игру Натальи Тены: потрясающее попадание в роль. Она вульгарна, она развязна, она груба, она неподражаемая Рашель. Браво, Наталья.

Что касается «папиной дочки» Сюзанны, то эта девочка вышла уж чересчур «папиной»: волосы с рыжиной, круглое лицо, наигранное простодушие и слишком явный акцент на ее желанность в качестве невесты. Оригинальная Сюзанна была более проницательна, решительна, храбра и куда более миловидна, но сценаристы напрочь лишили ее глубины.

Мало, мало, мало Парижа. Где Елисейские поля? Где Булонский лес? Триумфальная арка, в конце концов? Навело на мысль, что либо про Париж начисто забыли, либо снимали в другом городе.

На фоне такой режиссуры и сценария, Паттинсон справился неплохо, потому что изначально я боялась, что на фоне женщин он потеряется. Усы «а-ля Жорж Дюруа» ему отрастить не позволили, хорошо это или плохо, остается только гадать. Кроме того, Паттинсон явно не похож на Иисуса, иначе бы эту кричащую сцену, способную возвести Роберта в ранг Безрукова, не стали бы опускать. Разумеется, некоторые «паттинсовские» ухмылки, ужимки, изгибания бровей и ужасный смех все-таки неизбежно перетекают из фильма в фильм, но в его героя с трудом, но верилось. Ему не хватило мастерства показать робость, изобразить дьявольское обольщение, зато ярость и самодовольство получались весьма неплохо. Фильм Паттинсон вытянул одним-единственным взглядом крайнего самодовольства и высокомерия; вместе с самоуверенным выражением лица и надменностью, читающейся в походке, Роберт захватил меня целиком, и я даже не успела расстроиться, что он не сверкает на солнце.

5 из 10

Фильм «Милый друг» оставил у меня двойственное мнение. Первое роман Ги де Мопассана, считаю одним из лучших литературных произведений. Данный фильм ожидал более года, и был расстроен переносом премьеры с октября на февраль, а затем на март. На этот фильм возлагал большие надежны, но видимо не судьба.

Приятное.

Первое — женские роли удались на славу! Особенно Кристине Риччи удалось воплотить образ Клодильды; когда первый раз читал роман образ созданный Мопассаном полностью совпал с образом в фильме! На неплохом уровне сыграла Ума Турман, Кристин Скотт Томас не ударила в грязь лицом.

Второе — антураж фильма так же не вызывает вопросы.

Негатив.

Первое — Паттинсон больше чем на тройку не наиграл, не такой Дюруа должен быть!

Второе — У автор сценария и монтажник после их работы только два пути: первый -офицерский, второй — уйти в монастырь! Такой халтуры я не ожидал. В фильме нет очень важных моментов книги. Нет поездки к родителям, взаимоотношения Дюруа и Вальтеров. Не показано как Дюруа свалил Ларош-Матье, и ещё масса мелочей, на которых держится сюжет.

Третья — вытекает из второго. Без этих мелочей нет того месседжа, который показал Мопассан в своём романе. Невидно развития героя, его отношения к деньгам, к людям.

В общем из гениального романа создали красивый, привлекательный но пустой фильм для массового зрителя.

P.S. Если это эротическая мелодрама, то часть телепередач можно назвать порнографией!

Более ста лет читатели, соблазнившись игривым названием книги Ги де Мопассана «Милый друг», открывают для себя жестокую, но поучительную схему-иллюстрацию того, как высший свет делит секс, деньги и власть в узком кругу посвященных. Авантюрный роман о восхождении бывшего французского вояки путем беспринципных интриг многими любим, а его экранизации, в силу актуальности, даже не требуют переосмысления. В 2005 году во Франции появилась обстоятельная телевизионная постановка, в которой дотошное воспроизведение событий становится залогом интригующего сюжета, чего не скажешь о фильме Деклана Доннелана и Ника Ормерода, сместивших акценты с трезвых расчетов героев на их опьяняющую похоть.

Делая ставку на внешний лоск, они превращают Жоржа Дюруа (Роберт Паттинсон) в жадного Дон Жуана без намека на серьезные интеллектуальные способности. Режиссерам было важно подчеркнуть то, что он пустышка. Дюруа действительно случайно встречает старого сослуживца Шарля Форестье, который дает ему шанс заработать, публикуясь в национальной газете, а жена Форестье Мадлен (Ума Турман) открывает герою прописную истину — самые влиятельные люди Парижа не политики, а их жены, и потому путь кратчайший путь наверх лежит через их постели. В романе с помощью Мадлен Дюруа использует великосветских дам, играя на их чувствах и репутации, но в «Милом друге» Доннелана и Ормерода дальше животного альфонсизма персонаж не заходит. Способности не те, да и зрителю в кинотеатре, считается, будет интересней наблюдать, как Роберт Паттинсон развлекается с очередной любовницей, а не слушать долгие стратегические измышления.

То, что описывает Мопассан, а именно непрерывный обмен ресурсов и связей в элитной среде, в науке получило название патрон-клиентарных отношений. Это то, что предлагает Мадлен Дюруа, не какой-то там брак по расчету, а обоюдовыгодное сотрудничество при различных статусах. Порочный круг коррупции, завязанной на служебных, семейных и дружественных отношениях. Но единственный раз, когда Мадлен пытается намекнуть, что новое правительство хочет вторгнуться в Марокко, и на этом можно неплохо заработать (участие героев в смещении старого правительства ограничивается парой реплик!), Дюруа затыкает ей рот своей ревностью. Эмоции вновь побеждают. Зато развязка, понимание которой требует некоторого умственного напряжения, преподносится доходчиво, в отличие от оригинальной книги. Секрет прост, «Милый друг» обескровливается до механических действий, которые надлежит принять как факт. До мелодрамы, где парой штрихов показывают, что герой беспощаден: женщина валяется в ногах, а он ее выкидывает.

Из истории пропадает среда. Фильм посвящен милому другу и никому больше. Нет ни одной сцены, где бы его не было, а потому легко объясним и выбор актера на главную роль. Роберт Паттинсон, увы, не помог собрать кассу, несмотря на все его старания и горящий взор. Скорее всего, «Милый друг» так и останется интересной подсветкой романа для тех, кто уже с ним знаком. Вряд ли кто-то ринется взглянуть, например, на Кристину Риччи в роли Клотильды, а ведь сыграла девочка из «Семейки Аддамс» отменно, да и в целом назвать «Милого друга» плохим фильмом язык не повернется. Сам в себе он, если не замечать шероховатости, хорошая мелодрама о тех, кто берет от жизни все.

Не секрет, что фильм снят по классике. Очень, катастрофически сложно, снять приличную экранизацию по книге и ещё сложнее по классическому произведению. Но всё же, я считаю, что режиссеру это удалось.

Эта история о человеке, поднявшемся с самого дна до уровня сильных мира сего. Он пройдоха, подлец и, к тому же, все женщины находят его потрясающе привлекательным. Нет ничего удивительного в том, что в конце концов к Жоржу Дюруа приходит успех. Другое дело, что когда-нибудь обязательно найдется орудие возмездия и оно заставит его прочувствовать весь ужас того, что он натворил. Хотя, с другой стороны, ну а что такого он сделал? Тем более, по меркам того времени. Всего лишь своеобразно «наказал» тех, кто этого заслуживал. Ну, конечно, его отношение к женщинам было довольно жестоким, но, знаете, с каждой женщиной можно обращаться так и только так, как она вам позволяет.

Что касается непосредственно фильма, то, естественно, великолепный женский актерский состав затмевает одинокого, молчаливого Паттинсона. Но, в общем, его игра не раздражает, и это уже хорошо для него после Сумерек. Потрясающе играют Ума Турман и Кристина Риччи, именно такими я и представляла их героинь, когда читала роман. Постельные сцены не дотягивают до рейтинга R, но в книге таковые вообще отсутствовали, так что и на том спасибо. Отдельно можно сказать про саундтрек, эта музыка просто потрясающе воссоздает нужную атмосферу. Фильм вообще получился довольно красочным, атмосферным и красивым, таким, каким и должен был быть фильм о Франции конца XIX века.

9 из 10