Рецензии

Я очень люблю книги Николаса Спаркса и экранизации его работ. Еще ни один фильм по книгам этого писателя меня не разочаровал. «Счастливчика» я прочел год назад, после чего эта книга стала моей самой любимой из всего творчества Спаркса. Поэтому для меня «Счастливчик» был одной из самых ожидаемых кинопремьер этого года. И вот, наконец, я посмотрел ленту от начала и до конца. Каков вердикт?

Вердикт таков: достойная экранизация достойной книги! В фильме есть все, за что мы любим экранизации Спаркса: хороший сюжет, интересные персонажи (и актеры, отлично их играющие), хорошая доля драмы, завораживающие пейзажи и конечно же, любовь, сильная и всепоглощающая. К тому же, мне очень понравилось, что сценарист очень бережно отнесся к книге и не стал перекраивать ее вдоль и поперек, а перенес в своем первоначальном состоянии. Если книга рассказала нам историю о настоящей любви и мощных чувствах двух совершенно разных людей, то фильм нам эту историю показал.

Я, наверное, как и все, кто ждал этот фильм, недоверчиво отнесся к тому, что роль Логана сыграет Зак Эфрон. При всем моем уважении к этому актеру, я думал, что выбор, по крайней мере, неудачен. Но после просмотра я с радостью понял, что был не прав. Зак показал, насколько он вырос в актерском плане, и доказал, что может исполнять серьезные драматические роли. Еще мне казалось странным решение назначить на роль Бет неизвестную актрису, но опять же я ошибся. Тэйлор Шиллинг справилась очень хорошо. Бет — героиня сложная, с непростой жизнью и судьбой, и Тэйлор удалось ее воплотить. Джей Р. Фергюсон — вот он идеально пришелся на роль Кита Клэйтона. Персонаж в большей мере отрицателен, однако к концу фильма проникаешься к нему уважением за его поступок. Настоящий отец. А Блайт Даннер — ее героиня была комичной, в противовес всем остальным драматическим, реплики которой заставляли зал трястись от хохота.

Хочется отметить работу оператора и место действия. Живописные пейзажи и красивейший фон добавили фильму романтики. Да и просто приятны глазу. Музыка милая, какая и должна быть в таких историях. Сюжетная составляющая просто великолепная — ничто не осталось без внимания, нет ощущения недосказанности. В книге, например, до самой последней страницы многое непонятно.

Еще одна необычная история о настоящей любви, которая запала мне в душу. Спасибо, Николас Спаркс! Еще одно твое творение воплотилось на экране. Причем весьма удачно.

9 из 10

После успеха ленты «Дорогой Джон», спустя год, была запущена в производство очередная военная мелодрама Спаркса. «Счастливчик» обязывал быть предельно близким по сюжету к книге. Скотт Хикс, известный по работе в таком проекте, как «Блеск», справился со своей задачей, местами даже превосходя оригинальный сценарий.

Сюжет повествуем нам об бравом морпехе Логане Тибо, служившем 3 года в «горячих» точках в Афганистане. На привале, Тибо находит засыпанную песком фотографию, на которой запечатлена совершенно незнакомая ему девушка. Сохранив фотографию, Логан не раз выживал в самых трудных перестрелках. Решив, что это судьба, он дает слово, что непременно найдет незнакомку. Дорога приводит его Луизиану, где герой знакомится с милой девушкой Бэт. Он устраивается к ней на работу, и незаметно для себя, Тибо влюбляется в ту девушку, которая спасала ему жизнь. Сценарий выдержан во всех традициях Спаркса. Нас ожидают множество слез, нервов, страданий героев. Уже привычное явление для военного романа. Если кому-то этот сюжет уже начинает мозолить глаза, можете даже и не думать брать билеты на этот фильм.

Главные роли в картине исполнили Зак Эфрон и Тейлор Шиллинг. Значительно повзрослевший Эфрон идеально вписался в роль спокойного, молчаливого, невозмутимого Логана. Не могу назвать эту роль для него одной из лучших, ибо персонаж, которого он играл, не требовал гениальной актерской игры. В целом же, Эфрон может похвастаться в этом фильме короткой прической и небритой щетиной, которые, кстати, ему невероятно идут. Порадовала меня в фильме и Шиллинг. Являясь малоизвестной актрисой, продюсеры пошли на рискованный шаг, чтобы доверить в партнерши к Эфрону именно ее. Милое личико актрисы довольно часто блистало на экране. Шиллинг превосходно справилась со своим персонажем, который отличался безвольностью, нежеланием как-нибудь наладить свою личную жизнь после развода с мужем-тираном, нежеланием привносить в свою жизнь нечто новое. Но при этом, она смогла легко перевоплотиться в сильную характером женщину, которая могла заиметь, что захотела, и никого не подпускала к тому, что ей дорого. Можно сказать, что это ее первая действительно серьезная и крупная роль.

Хочется отметить замечательную работу оператора. Очень правильно выбранные ракурсы, прекрасно представленная картинка погружают зрителя полностью в атмосферу фильма, заставляя иногда невольно сопереживать происходящему.

Однозначно хороший саундтрек. Как в трейлере, так и в фильме звучат лучшие романтические песни, которые подчеркивают общее настроение фильма. А песню The Fray — You Found Me можно смело назвать главной музыкой к фильму.

Что имеем в итоге? Фильм обречен на успех, потому что многие любят Спаркса. Любят его любовные, лиричные произведения. А, следовательно, и экранизации к ним. Следующим фильмом по Спарксу будет «Тихая гавань» от режиссера Лассе Халльстрема. Надеюсь, тандем Спаркс-Халльстрём снова проявит себя удачно.

8 из 10

Фильм не плох. Нет, правда. Нет в нем ничего плохого. Хорошего, впрочем, тоже ничего нет. Те, кто его посмотрят ничего не потеряют (300 руб не в счет) и ничего не приобретут. Приобретут только прокатчики. Ну и Спаркс, само собой. Собственно о фильме ничего плохого я говорить тут не собираюсь. Кто-то это смотрит. Кому-то такое кино нравится. Ну и бог с ними, как говорится. Да я и сам, вобщем, посмотрел не без интереса. Хоть я и не поклонник данного жанра, но следует признать: есть мыло и гораздо хуже этого (например, «Письмо в бутылке»).

Кстати говоря, понятие «Спаркс» стало мне известно только благодаря этому фильму. Когда же узнал, что это далеко не первая экранизация, что и всевозможные дневники памяти и письма в бутылках того же самого… так сказать писателя, все встало на свои места. Нет. Все эти мыльные произведения читать я не стал. Но счастливчика, все же осилил. Признаться, создателям фильма можно только аплодировать. Такого наглого, беззастенчивого, циничного глумления над читателем, которое имеет место в романе, встречать еще не приходилось. Этот Дашков в штанах клепает по нескольку романов в год. Понятное дело — придумывать сюжеты не нужно. Это ж не детектив. Все что нужно, это найти фотку. А потом ее пешком через всю страну отнести владелице. Роман готов. Да, но это же всего страницы на полторы, — возразит наивный читатель. Так-то оно так, но вы имеете дело со Спарксом! С этим поистине гениальным мастером высасывания высосанного из всего, что хотя бы отдаленно напоминает пальцы. Сюжет коротковат? Не страшно. Все остальные 500 страниц заполнят бесконечные диалоги без какой-либо смысловой нагрузки, размышления главной героини о том почему квадраты квадратные, а ноги у человека растут не оттуда, откуда руки, и т. п. и т. д. Кроме того, Спаркс недвусмысленно дает понять своим читателям: «Здесь могла быть ваша реклама». «Видите, — говорит Спаркс, — сколько брендов я уже упомянул по ходу повествования? Могу и ваши фирмы вставить. Обращайтесь. Мой агент принимает звонки ежедневно с 9:00 по 16:30. Также можно найти нас на сайте…» Так что, если отсутствует сюжет, его можно просто заменить перечислением всех брендов, с которыми у Спаркса заключены рекламные контракты. Ну и, конечно же счастэнд. Или хэппинец. Эт как кому больше нравится.

Да ладно. Деньги они и есть деньги. Кто ж их не любит? Возможно, Николас и хотел бы написать что-нибудь стоящее, но вряд ли это станет печатать его издатель. Издатель с него с живого не слезет: два романа в год! Про любовь. А иначе — неустойка тыщмиллиондонеба. Вот и приходится отрыгивать подобного рода опусы по две штуки в год.

Вернемся к киноверсии. Но не с точки зрения разбора. Фильм этого не заслуживает. Хотелось бы о другом. Девочки! Любительницы Спаркса! То, что происходит в его фильмах никакого отношения к любви не имеет! Это обыкновенная промывка мозгов. Это то, что мы ХОТЕЛИ БЫ считать любовью. Спаркс цинично эксплуатирует некий штамп (им же созданный) об отношениях мужчины и женщины, который навязывается зрителям как ЛЮБОВЬ. Именно такие фильмы превращают наших романтичных девчонок в старых дев и мужененавистниц, потому что воспитывает в них инфантилизм и веру в ложные ценности. Веру в то, что такие вот Логаны Тибо рано или поздно за ними придут. Завтра. Завтра он покажется на пыльной дороге на белом коне и немецкой овчаркой на поводке. Не бывает в любви «завтра». В любви бывает «здесь и сейчас». И никогда дружба в любовь не превратится. Она может превратится только в совместное ведение хозяйства и совместное деторождение. А в конце концов перодится в обюдную ненависть, причина которой будет в осознании того, что своей дурацкой дружбой вместо любви, они сгубили свою молодость.

Сначала хочется отметить, что до того как мне удалось увидеть сей произведение, я прочла книгу Николаса Спаркса, которая произвела на меня неоднозначное впечатление. Книга легкая, интересная, не столь богатая эмоциями и переживаниями, а скорее, так, поверхностная, что для меня лично является минусом. Хотя нет, правильнее будет сказать, что я прочла книгу «Счастливчик», потому-что узнала, что экранизируют очередной роман Спаркса, чему я была очень рада, т. к. просто обожаю экранизации по его книгам.

Фильм мне конечно понравился, но все же в нем были некоторые недочеты. Сама атмосфера книги передана с точностью правильно, а вот игра актеров мне не совсем понравилась, в смысле сами актеры подходят к своим персонажам, а вот их игра оставляет желать лучшего. Я совершенно не имею претензий в адрес Зака Эфрона, он не подкачал, прекрасно передал характер своего персонажа, да и внешне он изменился просто колоссально! А вот Тейлор Шиллинг в этом фильме мне не понравилась, чувствовалась какая-то фальшь и наигранность. Не полностью передан характер Кита, а вот актеры второго плана были на высоте.

Все время фильма сопровождалось приятным и незатейливым саундтреком, который хоть и не запоминается, но помогает фильму передать нужные эмоции. Прекрасный пейзаж, аккуратная и грамотная операторская работа.

Что сказать по самому сюжету? Он слащав как рафинад, но ни в коем случае не банален! Жила-была себе девушка без надежды на счастливую личную жизнь, но вдруг на нее как с неба сваливается прекрасный эрудированный морпех, который души в ней не чает, ладит с ее маленьким сыном, джентльмен, да еще и прекрасно играет на рояле! В общем как по-моему фильм стоило назвать не «Счастливчик», а «Счастливица»!

7 из 10

За выходом этого фильма следил с большим нетерпением, поскольку люблю творчество Николаса Спаркса. Но для себя решил, что не буду смотреть его до тех пор, пока не прочту книгу. Прошлый опыт показал, что удовольствие в таком случае (в сочетании роман — фильм, а не наоборот, иначе книгу уже читать будет не интересно) получаешь двойное. К тому же есть возможность сравнить два творения и оценить насколько твои представления от книга разнятся от авторского (с момента «Последней песни» — это уже второй фильм, сценарий для которого писал лично Н. Спаркс).

Основной сюжет разворачивается спустя пять лет после начала войны в Ираке — в 2008 году (в том же году Спаркс и пишет свой роман). Повидавший все ужасы войны и потерявший всех своих друзей, лишь благодаря чуду сам оставшийся в живых, морской пехотинец Логан Тибо возвращается домой. Это чудо — небольшая фотография какой-то женщины, которую волей случая он нашёл в Кувейте в самом начале вторжения. На мой взгляд, в фильме зря эпизодам службы Тибо в Ираке уделено лишь несколько начальных минут, поскольку именно война оставила неизгладимы отпечаток в его жизни, заставила по иному взглянуть на многие окружающие людей проблемы, и сформировала, наконец, для него свой план. В книге не случайно этому моменту уделяется особое внимание. Впоследствии автор не ещё раз возвратится к военным эпизодам жизни Логана, отмечая моральные перемены в его характере. В картине совсем незаметно роли Виктора — сослуживца Тибо и его лучшего друга. Именно он (не Тибо) считал фотографию талисманом и уговаривал его отправиться на поиски таинственной Элизабет, «чтобы восстановить баланс».

Что касается главного персонажа — самого морского пехотинца Логана Тибо (в исполнении Зака Эфрона) отмечу, что его образ (уже хотя бы внешне) разнился от того, каков он был в книге — крепкий, мускулистый, с длинными волосами. В фильме он оказался совсем не таким. И всё же мне больше импонирует внешний вид Логана, созданный Эфроном.

Бет, или Элизабет в исполнении Тейлор Шиллинг оказалась буквально сошедшей со страниц романа — настолько её игра совпадала с образом её героини в романе. Для себя отметил, что не замечал её роли в других работах, до сей картины (как, впрочем, и Зака Эфрона тоже). Поэтому вместе со «Счастливчиком» я открыл для себя двух замечательных актёров, на фильмы с участием которых непременно обращу внимание.

Из игры остальных актёров конечно же нельзя обойти вниманием роль бывшего мужа Бет — Кита Клейтона (роль Джея Р. Фергюсона) — местного шерифа, одного из членов самого крупного и влиятельного семейства в округе со всеми вытекающими отсюда последствиями. Его сын Бен — в исполнении Райли Стюарта — весёлый и жизнерадостный мальчик восьми лет (к слову, в книге ему десять). За его искренней игрой нельзя наблюдать с безразличием.

Хочется также отметить отменную работу оператора, подобравшего отличные места для съёмок. Режиссёру очень хорошо удалось передать чарующую атмосферу тихого провинциального окружного городка Хэмптон, что в Северной Каролине (интересно, что действия всех без исключения романов данного писателя разворачиваются именно в этом штате).

Отмечу, что Н. Спаркс не впервые обращается к подобной теме — схожий сюжет, где морской пехотинец возвращается на родину и влюбляется в простую провинциальную девушку, присутствует и в другой его работе — «Дорогой Джон».

Очень жаль, что фильм пролетел так быстро, поскольку картина показалась мне интересной, во многом не только благодаря хорошему и оригинальному сюжету (каковых у Н. Спаркса множество), но и качественной игре актёров. Фильм, конечно же, советую к просмотру любителям мелодраматических историй, творчества Н. Спаркса и всем тем, кто просто хочет приятно провести время.

9 из 10

Спросите окружающих, кто верит в магию, суеверия и приметы? Только честно! Поднимутся от силы две-три руки. Но как обстоят дела на самом деле? Ведь есть множество профессий, где вера в приметы — профессиональная черта. Пожарные, моряки, лётчики… да те же студенты. Кто бы, что не говорил, а даже самые ярые атеисты садятся на упавшую зачетку. Так есть и ещё одна страшная профессия, где соблюдение суеверий — право на жизнь.

Морской пехотинец Логан прошёл Ирак, и выжил. Всё благодаря найденной фотографии, с надписью на обратной стороне «Береги себя». Каждый новый друг советовал найти изображенную девушку, и поблагодарить своего ангела хранителя. Как выяснится ближе к финалу, фотография действительно была не простая. Никакой магии, к радости скептиков, но что-то же было. Дальнейшее повествование ведется по традиционным канонам мелодрам. Немного раздражали смешки девиц за спиной, но в целом впечатление осталось положительное. Если вы любите драмы, то здесь найдется всё что нужно. Трогательные отношения влюблённых. Преодоление злых козней бывшего мужа. Недоверие и горе, строящее стены непонимания друг друга. И наконец, общая проблема, сплотившая всех.

На самом деле, к сценарию у меня есть всего две претензии. Первая, слабо раскрытые линии персонажей. Каким бы потрясающе хладнокровным солдатом не изобразил Зак Эфрон своего героя (кстати, с бородой и усами ему намного лучше), мы видим его лишь в двух стезях: операция в Ираке, и моменты встречи с Бэт. Этого слишком мало, чтобы понять, что он за человек. Почему пошел в солдаты, помимо родословной; почему уважал товарищей; что толкнуло его уподобиться Форесту Гампу в пешей прогулке по Америке? Лишь краткие фразы и мимолётные видения. За видения однозначно плюс. Для воспоминаний-флешбеков использовался дедовский способ приглушённых-эхо-голосов, а не приевшаяся нарезка уже показанного видео.

Затем Тейлор Шиллинг с её героиней Бэт. Аналогично мы не видим практически ничего, кроме встреч с Логаном. Лишь ближе к середине узнаем про детство и мужа. Но что странно, причины такого слабого характера остаются для нас тайной за семью печатями. Абсолютной копией, только «Alter ego», является и персонаж Джея Р. Фергюсона. Никакой информации о причинах поведения, разгульного характера, и, в целом, любви к жене. Лишь на краткие миги мы пытаемся увидеть эмоциональную часть, но её практически сразу хоронят. Здесь кроется и вторая претензия. Слабейшая концовка. Нельзя одновременно показывать и совесть, и то что случилось с Тимом (его ведь Тим зовут? А то на кинопоиске другое почему-то). Выберите что-нибудь одно, чтобы финал был целостным.

Фильм получился вполне средненькой мелодрамой. Не блещет новизной, но и не падает в самые низы. Не совсем понимаю, что так не понравилось критикам, возможно, просто надоело однообразие. Вы можете сходить в кинотеатр с подругой, романтика и всё такое. Но не удивляйтесь, если она будет смеяться. По крайней мере, окружающих картина не растрогала, так что многого не ждите.

p.s.: запомните сцену с рекой в начале, и сравните в конце. Поворот зеркально отражен.

Николас Спаркс очень известен в США и имеет большую популярность в Европе — про его книги не слышал разве что ленивый, «Дневник памяти» является наиболее известной в нашей стране. Практически по всем книгам американца существуют экранизации, и «Счастливчик» — самая новая из них. Удалось ли создателям воплотить в фильме весь «драматический» дух творчества писателя, читайте ниже.

Итак, история берёт своё начало с закончившейся-не закончившейся войны в Ираке, где главный герой, бравый накаченный солдат Логан (Зак Эфрон) защищает родную страну — песок, танки, парочка взрывов, стрельба и парни в камуфляже сменяют друг друга на экране. В одной из перестрелок Логан находит на земле фотографию девушки, на обороте которой написано «keep safe» (прим. автора — «береги себя»), и эта любознательность спасает ему жизнь — тут же рядом раздаётся взрыв. Итак, проходят 8 месяцев, солдат возвращается домой, где вроде бы собирается прожить тихую и мирную жизнь рядом с семьёй своей сестры, но «шрамы войны» не оставляют Логана — у него возникают какие-то галлюцинации, из-за которых он чуть не убивает племянника (который, к слову, очень любознательный: чтобы снять видео для «Youtube», запрыгивает на спящего мужика, только что вернувшегося с войны). Интересно, что тема с галлюцинациями больше вообще не возникает в фильме. После такого семейного приёма герою светит лишь лечебница, и поэтому он вынужден собрать вещи и пешком под грустную клавишную мелодию пойти куда-то в горизонт. Да, этими прогулками по красивым местам он и будет заниматься где-то половину фильма. Кстати, эти сцены «природного обозрения», на мой взгляд, являются самым лучшим, что есть в фильме. Всё снято действительно очень красиво, без всеми любимого 3D, так сказать, с натуры. Парки, озёра, деревья, блики солнца, маленькие загородные дома и деревянные мостики — оператор отснял всё на славу, эстетическое удовольствие от этого «живого» изобилия гарантировано.

Возвращаемся к сюжету киноленты. Логан, исполнив замедленную версию «Форреста Гампа», доходит до того места, к которому так стремился. Это небольшой городок в штате Луизиана, в котором и проживает девушка с фотографии, как подсказали жители. Девушку зовут Бет (Тейлор Шиллинг), она содержит что-то вроде фермы, где занимается дрессировкой собак. Вообще Логан сначала намеривался просто передать ей фотографию, но внезапно Бет очаровывает его настолько, что он влюбляется в неё и устраивается работать на ферму. Про фото он, конечно же, благополучно забывает. У Бет есть собственный сын, увлекающийся игрой на скрипке и чтением книг о шахматах. С его отцом, типичным брутальным быдло-полицейским, она в разводе. Он встречает Логана фразой: «Ты чё здесь делаешь?». То есть враг в Луизиане уже найден. На новом месте бывший солдат обнаруживает в себе навыки хорошего домашнего мастера и занимается практически всем — от ремонта крыши до купания собак. Также он не оставляет свои пешие прогулки и сближается с ребёнком Бет. Девушка сначала настороженно относится к новому соседу-работнику, но, как несложно догадаться, постепенно их притягивает друг к другу всё больше и больше.

Если говорить откровенно, то главной претензией к фильму можно обозначить излишнюю банальность. Он слишком прост, в нём нет чего-то оригинального. Что будет дальше, можно понять уже через 15 минут после начала. Персонажи тоже не представляют собой особого интереса и благополучно забудутся после выхода из кинотеатр. Разве что Зак Эфрон со знаком «минус»: мне непонятно, почему его герой совершенно не выражает эмоций, странно ходит с каменным (и смазливым) лицом с грустными глазами, практически ничего не говорит, да и вообще ведёт себя как зависающий персонаж из компьютерной игры. Конечно, можно списать это на какие-то военные травмы, но в фильме ничего в принципе не объясняется и никто не обращает на его поведение внимания, то есть де факто с ним всё нормально. Также в фильме на удивление отсутствует вся «мелодраматичность», хоть он и причисляется к этому жанру. То есть особо грустить и уж тем более плакать тут (возможно, и к счастью) не пытаются заставить. Ну и из уже отмеченных ранее преимуществ — в киноленте красивая визуализация и добротная, хоть и повторяющаяся, музыка.

Подводя итог, можно сказать, что фильм можно рекомендовать к просмотру всем любителям творчества Спаркса (вряд ли книга сильно отличается от экранизации), да и просто ценителям неглубоких и добрых романтических историй. Хоть кино и не представляет что-то новое среди подобного рода картин, но и плеваться поп-корном не заставит.

Сегодня посмотрела этот фильм в кинотеатре с парнем, так что эмоции еще совсем свежие. Фильм оказался действительно хорошим. Он не заставляет думать, напрягаться, поэтому и смотреть его очень легко. Только не подумайте, что он пустой. «Счастливчик» — имеет глубокий смысл и довольно интересный сюжет. Таксс, но обо всем по порядку.

Это рассказ про морского пехотинца Логана, который на поле боя нашел фотографию незнакомой девушки. Это фото, по его мнению, спасло ему жизнь и стало своеобразным талисманом. Нетрудно догадаться, что парень отправляется искать девушку и это ему удается. Роль Логана исполнил Зак Эфрон. И хочется сказать, что справился он с ней отлично. После «Счастливчика» я перестала сомневаться в таланте этого парня. Знаете, на что я, прежде всего, обратила внимание, когда смотрела на Зака? Нет, не на подкачанную фигуру и симпатичное личико -ГЛАЗА. В них можно прочитать всю боль, которою пережил Логан, ведь глаза не лгут. Зак, по моему мнению, максимально органично смотрелся в этой роли. Тейлор Шиллингом сыграла Бет, того самого ангела-хранителя Логана. Я не скажу, что она не справилась с ролью, это было бы ложью. Она смогла нам показать Бет со всех сторон: мы видели ее романтической, истеричной и самое главное любящей матерью. Но какое-то у меня странное ощущение, будто ей все-таки чего-то не хватает, возможно, харизмы, возможно еще чего-то. Но факт остается фактом, она терялась на фоне других героев. Большим плюсом для Счастливчика является замечательный актерский состав. И нам это доказывают второстепенные герои. Блайт Даннер сыграла бабушку Бет и сыграла великолепно. Она кажется, ничего особенного не делала, но создавала домашний уют во время просмотра. В сценах, где присутствовала Блайт, хотелось искренне смеяться (и пьяной она возвращалась домой, и наблюдала за внучкой, которая глазами поедала красавца Логана, тем самым кинув в краску Бет). Райли Стюарт исполнил роль сына Бет. Этот мальчик- персональное солнышко «Счастливчика», на него хотелось смотреть и смотреть. Джей Р. Фергюсон (бывший муж Бет) появлялся в фильме, как говорят, редко, но метко. Я весь фильм испытывала к нему негатив, но одним поступком он перечеркнул все плохое.

За саундтреки от меня лично респект. Тут и говорить ничего не нужно, они действительно крутые.

Итак, «Счастливчик» действительно доброе, светлое кино, которое заставляет нас поверить в судьбу. Но судьба дает нам лишь толчок к действиям, все остальное уже зависит от нас.

Ставлю я ему заслуженные 9 из 10 и советую посмотреть это кино, оно вас не разочарует.

Почему не 10? Фильм действительно чудесный, но в отличие от всех предыдущих экранизаций Спаркса он не заставил меня плакать. «Счастливчик» все-таки позиционирует себя, как мелодрама, а я люблю поплакать во время просмотра фильмов.

Очередная экранизация романа Николаса Спаркса не заставила себя долго ждать. Уж очень я люблю этого писателя, чтобы критиковать его книги, но я реабилитируюсь в этом смысле по отношению к фильмам…

Сюжет. Какой смысл писать о том, что это до боли заезженный сюжет? Конечно, я и не собиралась это делать, ведь книга представлена немного с другой сюжетной линией, хотя, признаюсь, главная мысль сохранена. Тема любви будет актуальна всегда, но, когда я смотрела «Счастливчик», я просто захотела пережить всю ту радость и горечь, что пережили главные герои. Это многого стоит!

Актеры. Не скажу, что актеры подобраны идеально. Зак Эфрон пусть и блистал в немного изменившемся внешнем облике, но вот на счет Тейлор Шиллинг я такого сказать не могу. Лично я заметила фальшь, которым испортила после похоронную сцену героиня этой актрисы — Бет. Очень жаль, а ведь это была драма, трагедия в конце концов!

Очень понравилась Блэйт Дэннер — фишка фильма, ведь все помнят по книге эту необычную Нану (или Элли — в фильме), которая славилась понятными только ей высказываниями. В фильме этого не показали, но и без данной особенности героиня была яркой и запоминающейся.

Не буду заострять внимание на славном малом Райле Стюарте, ведь парень хоть и сделал свое дело на твердую «четверку», но актерскому мастерству ему еще учиться и учиться.

Панорама. Краски. Декорации. Костюмы. Думаю, вы не осудите меня за то, что я выделила данную особенность фильма. Мне лично запомнились характерные цвета фильма — красный, желтый, оранжевый, белый. Не знаю, мне очень понравился контраст окружающей действительности славного городка Хэмптон. Одежда главной героини как нельзя кстати вписывалась во всю обстановку, по крайней мере я заметила, что мне было приятно наблюдать за пейзажами и костюмами.

Общее впечатление. Это невероятно теплый, нежный, милый и добрый фильм о красивой любви! Мне захотелось посмотреть его еще раз, и, пожалуй, я так и сделаю!

Всем приятного просмотра!

Мои:

9 из 10

Знаете, хотел бы поделиться с вами своими мыслями. У Николаса Спаркса есть огромнейшая проблема, все его персонажи идеально понимают друг друга, как будто это один человек. Ему невдомек, что характеры у всех людей разные. Тем самым, конечно у него получаются красивые истории, с драматическим моментом, от которого хотелось бы плакать. Однако после двух подобнейших историй больше не можешь молчать. Вообще мне не сильно понравился фильм и дело даже не в актерах не в музыке, дело просто в сценарии. Идеальных людей не бывает, но тут просто умелец на все руки... И в армии отслужил, чинить все умеет, книги читает, острит, жутко привлекательный - идеал. Зато героиня постоянно истерит и как мне кажется без этой милой бабули давно бы повесилась.. Правда.

Могу сказать так фильм привлек Эфроном и тем что это все же от создателя 'Дневник памяти' однако впечатления должного фильм не произвел драмы не хватило, трагедия которая произошла лишь облегчила всем жизнь всего то...

Всё довольно просто.