Рецензии

Никогда не страдал сексистским пренебрежением к жанру мелодрамы. Считаю, что как таковая мелодрама не чужда любому человеку, равно, как и комедия, если, конечно, он, потенциальный зритель, не законченная сволочь, негодяй и мерзавец, и вообще мрачнючий мизантроп. Хорошая, светлая мелодрама может здорово поддержать в минуты грусти или вдохновить, когда ты в добром расположении духа, на еще более богатые и радостные эмоции. Но этого эффекта в душе зрителя достигает лишь качественная, то есть умная, динамичная, добрая картина, оправдывающая жанр и возвышающая его. В качестве примеров можно назвать «Телохранитель», «Красотка», «Девушка из Джерси» и еще немало других изумительных фильмов. А вот что касается «Счастливчика», о котором до просмотра слышал немало лестных отзывов, то это изделие, на мой взгляд, наносит репутационный удар по всему жанру.

В течение сотни минут времени по экрану проходит бесстыдный парад практически всех стереотипов и штампов лирики, отработанных еще в сериалах 70 — 90-х годов, льются споли и слюни низшей пробы, пожалуй, уже недостойные Голливуда. Сюжет далек от правдоподобия также, как и персонажи — от симпатии и сочувствия к ним. Характеры настолько схематичны и плоски, насколько дешева фабула и приемы ее раскрытия. Улыбку вызывают разве что собаки и природа, но и их потенциал не использован в фильме для блага всей истории даже на десять процентов. Итак, все печально, уныло и стремно.

Дорогие мувимейкеры фабрики грез, бережнее относитесь к мелодраме, вменяемых продуктов в этом жанре их снимается все меньше и меньше!

Да простят меня фанаты романтических 'сопливых' мелодрам, сказочных историй со счастливым концом и, конечно же, Зака Эфрона...Только что посмотрела 'Счастливчик' Скотта Хикса и вряд ли могу сказать, что сейчас нахожусь под впечатлением.

Затертый сюжет, бесконечная куча штампов, игра главных героев никудышная. Тейлор Шиллинг на мой взгляд сыграла на слабую троечку, когда она начала бить горшки с цветами, а потом плакать и смеяться, я не почувствовала и малой толики жалости к ней. Все неестественно и наигранно. Зак Эфрон сыграл все же чуть лучше, хотя больше мне понравились бывший муж и бабуля. Они справились на 'ура'.

Узнав про фото, главная героиня начинает истерически плакать и при этом восклицать: 'О, Логан, у тебя моя фотография, а ведь она принадлежала моему брату! Ты пришел сюда не просто так! Вот почему погиб мой брат, а не ты!'. Наверное, здесь нужно заплакать? Но, скорее всего, я не прочувствовала весь трагизм ситуации. Я начала смеяться, как сумасшедшая, до того абсурдным мне все это показалось.

Не зацепило. Даже оценку ставить не хочется. Простите за мнение, но после просмотра в моей душе лишь пустота.

Как все-таки мало сейчас по-настоящему стоящих жизненных мелодрам...Мелодрам, при просмотре которых ты понимаешь, что такое, возможно было и с тобой, после просмотра которых, ты обязательно выносишь для себя урок...Современным режиссерам стоит поучиться у Марка Уэбба, ему снять подобный фильм удалось.

«Счастливчик» экранизация очередной книги мастера романов о любви Николаса Спаркса. Из под его пера так же вышли такие бестселлеры как «Дорогой Джон», «Спеши любить» и « Дневник памяти». Я уже смотрела фильмы, снятые по этим произведения, поэтому знала чего ожидать. Но ожидания не оправдали.

Нет, фильм получился очень трогательным, душевным и когда пошли финальные титры по щекам даже покатились слезы. Но все равно чего-то не хватало. Это что-то, вернее кто-то, главный герой в исполнении Зака Эфрона. Я ничего не имею против него как актера, согласитесь он отлично справился со своими ролями в фильмах «Папе снова 17» и «Классный мюзикл», но для этой картины он через чуть молодо выглядит, даже отросшая борода не помогает придать более мужественный вид. Стоит ему лишь улыбнуться как он вновь превращается в 17-летнего подроста, и просто не вериться что его герой прошел войну в Ираке.

В остальном фильм безупречен. Главные женские роли исполнили Тейлор Шиллинг (в этом фильме я увидела ее впервые, очень понравилась ее игра) и Блайт Даннер, которая в каждом своем фильме играет так как будто живет в этой роли.

Фильм рекомендую к просмотру. Очень красивая история любви.

6 из 10

Я не перестаю удивляться литературным способностям Николаса Спаркса. На протяжении многих лет он создает романы, которые держат высокую планку, не опуская её. Выбрав тему любви, он, ловко вертит ею, превращая каждый свой новый труд в очередной бестселлер. И, наверное, удивления бы ни было, если бы автором был человек женского пола, коему свойственно романтическое настроение. Но тут мужчина, который так тонко чувствует всё, что связано с любовью. Удивительно, но… талантливый человек заслуживает уважения!

Я не читал книгу, оттого не могу сопоставить кинофильм и роман, но мы говорим о кино, поэтому оригинальное литературное произведение отходит на второй план.

Сказать, что фильм чем то удивил, нет, вовсе нет. Он достаточно банален. И сюжет в общем-то прост, однако обстоятельства и само действие выстроено настолько четко и верно, что говорить плохо о фильме, я считаю просто не справедливым.

Фото, найденное на поле боя, как амулет, как ангел-хранитель, который помог выжить. Вера в него и дальний путь, чтобы найти и поблагодарить женщину, которая спасала его — действие, которое вряд ли возможно в жизни, но достаточно правильное решение, особенно в процессе кинопроизводства. Чтобы захватить зрителя, поймать на крючок, для сочувствия герою и веры в успешное завершение долгого пути. А дальше, всё как по учебнику. Любовный треугольник и щепотка драмы в конце, с мелодраматичной развязкой.

Этой экранизации, возможно роману, явно не хватило чего-то, какой-то свежей мысли, чтобы отойти от штампов. Ведь все помнят потрясающие «Спеши любить» и «Дневник памяти». Фильмы, заставляющие не только переживать за героев, но и задуматься о себе и своей второй половине. Переосмыслить многое, понять, что важно ценить любовь и счастье, которое ускользает, потому как время, не стоит на месте и что будет дальше… Показательна в этом лента «Один день».

Вот, собственно и всё, с удовольствием посмотрю следующую экранизацию романа Спаркса, может быть она сумеет удивить и поразить.

«У каждого своя судьба, но не каждый решается следовать ей, мне повезло, я доверился судьбе».

Волшебный фильм о любви, экранизация очередного любовного романа Николаса Спаркса, уже так часто дарившего нам свои произведения, которые легли в основу сценариев фильмов о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной («Дорогой Джон», «Дневник памяти» и мн. др.). Милый, добрый, немного нереальный рассказ о вечном…

Не могу и не хочу писать ничего плохого о тех фильмах, в которых задействован такой потрясающей красоты и харизмы актер, как Зак Эфрон — он уникален, прекрасен, талантлив и неповторим. В роли бывшего морпеха Логана, Зак убедителен на все 100 %: молчалив, не словоохотлив, четко понимает, что не слова говорят о мужчине, а его поступки. Зак смог сыграть обширную гамму чувств в одном взгляде, жесте, казалось бы в таком легком жанре, как любовная мелодрама — жанр, в котором ему пока еще не надоело, судя по всему, сниматься и реализовывать свой актерский потенциал. Что ж? It`s up to you, как говорят на западе.

Рада, что роль молодой мамы по имени Бет досталась 28-летней актрисе (а не другим притенденткам, добивавшимся роли — «подарка судьбы»: а как иначе можно назвать роль, играя которую тебе предстоит целовать губы и касаться божественного тела самого Зака Эфрона?!) с «денежной» фамилией Тейлор Шиллинг — она справилась с ролью не блестяще, но вполне сносно для 3-й роли в полнометражной киноленте.

Фильм, безусловно, рассчитан на женскую аудиторию, но я бы в первую очередь посоветовала посмотреть его именно мужчинам: пусть учатся, как надо относиться к женщине — без лишних слов, претензий и прочего «того», что представители мужского пола глупо считают «заморочками из бочки». Себя увидят здесь романтики, любители таких прекрасных животных, как собак и просто добрые люди, которым хватает ума и разума не прибегать к циничным описаниям такого легкого жанра, как любовная мелодрама.

Поклонники прекрасного, а значит эстеты, романтики, а значит, мечтатели, фанаты «милашки & очаровашки» Зака Эфрона, а значит почитатели не только его красоты, но и таланты — этот фильм для Вас!

Привлекательный список создателей, красивая обложка, заманчивое описание, точно в жанре «Дорогого Джона», и я клюю. На таких и рассчитано. И ведь срабатывает же: и «Дневник памяти» и «Спеши любить» до сих пор вызывают приятные воспоминания. Правда, присутствие смазливого Зака Эфрона немного пугало. Но в «Счастливчике» он даже возмужавший и повзрослевший.

Из актёрского состава ещё хочется вспомнить Блайт Даннер. Её игра была действительно достойной. Ей удалось спасти некоторые эпизоды.

Сюжет не сложен: 25-летний Логан Тибо возвращается с войны. Живым, в отличие от многих своих соратников. Жизнью он обязан… фотографии. На ней неизвестная ему девушка. Но молодой человек оставив боевое поле не может двигаться дальше, пока не поблагодарит свою спасительницу. Как это принято в мелодрамах, они друг в друга влюбляются. Но девушка, ангел-хранитель (как её называет герой), в разводе, с ребёнком, муж живёт в том же городе. И далее по накатанной.

Если где-то чувства слишком преувеличены, то есть и такие места, где их вообще нет, хотя они и должны быть. Авторы переборщили с трагизмом. Некоторые обиды ненатуральны. Из-за этих недостатков, фильм переносит тебя на твой же диван, и ты перестаёшь чувствовать себя частью происходящего. Но в целом, кино вышло трогательным и спокойным.

Пока с момента просмотра прошло немного времени, и я всё ещё под впечатлением:

7 из 10

Ну надо же, неплохая мелодрама получилась у режиссера Хикса в этом году. Хороших историй про любовь очень много, но представить их на экране у Голливуда получается не всегда. В последнее время так вообще что ни кино, так сплошные сопли и в лучшем случае пара новых «звезд» в главных ролях. Придумывать в этом жанре сложно, перепробовано очень многое. От классических влюбленностей до привязанностей посредством каких-то непреодолимых трудностей. Но есть и еще один вариант, как например, в «Счастливчике». В последние годы активно пропагандируются события иракской войны, в США без этого никак. Поэтому зачастую главный герой может быть ветераном или просто участником военных событий, по возвращении домой он обязательно будет сильнее всех остальных.

К счастью, в данном случае в хорошем смысле. Зак Эфрон, оказывается, неплохой актер даже если речь идет о довольно серьезном парне с посттравматическими эффектами. Впрочем, они имеют место лишь в самом начале. Все остальные 1,5 часа фильма отведены его вниманию в маленьком городке в Северной Каролине. Не охота раскрывать основную идею, и почему он поехал именно туда с целью найти определенную женщину. Но в итоге получилось неплохо. Несмотря на то, что так и не произошло ничего особо интересного, наблюдать за их «знакомством» интересно. Во-первых, потому что нет доставших перегибов с романтикой или же наоборот, полным безвкусием. А во-вторых, потому что у главной героини есть бывший, который считает, что работа в полиции делает его круче остальных. Стандартный случай.

Интересно и то, что Логан не показывает, чему он там научился в армии, и всячески избегает конфликтов. Правда, временами возникает подозрение, все ли ун его нормально с головой, потому что он в какой то момент упоминает, что ему 25 лет. Для такого возраста ведет себя слишком спокойно и рассудительно. Но картинку это никак не портит. Захотелось сценаристам сделать такого героя войны, ради бога. Сама по себе история получилась размеренная и красивая. Тут никто никуда не торопится, все идет своим чередом, на красивые пейзажи приятно поглядеть, музыка соответствует. Но и сразу пересматривать этот фильм не тянет. Финал с мальчишкой немного нелеп, но опять же, видно что снимали в духе мелодрам 90-х, что надо воспринимать только как комплимент.

На мой взгляд — красивая и достаточно интересная мелодрама, на которую не жаль потратить свое время.

Красивое кино для неспешного просмотра.

Мне было интересно смотреть его с самых первых минут и практически до конца.

Красивые пейзажи, красивые рассуждения главного героя о судьбе и красивый образ главного героя не смогли оставить меня равнодушной.

Каждый человек верит в то, во что он хочет верить. Вот и главный герой этой картины верит в то, что найденное им фото, а вернее девушка с фото, является его ангелом-хранителем, которая не раз спасала его жизнь на войне.

Итак вернувшись с войны, главный герой в поисках себя, в поисках ответов на свои вопросы решил разыскать ту девушку с фото. В принципе вот с этого и начинается все основное развитие сюжета, который естественно я описывать здесь не буду.

Основной идеей фильма мне показалась следующая мысль: Судьба тебя сама найдет, но выбор за тобой.

Что не понравилось мне в этом фильме, так это местами излишняя трагичность, которую не смогла сгладить даже концовка фильма.

P.S

У каждого своя судьба, но не каждый решается следовать ей. Мне повезло, я доверился судьбе.

Добрый и наивный фильм, который лучше всего смотреть с любимой девушкой. В основе картины лежит романтическая и немного грустная история. Такие фильмы иногда просто необходимо смотреть. Они помогают расслабиться и отдохнуть перед экраном. Единственным недостатком, на мой взгляд, является не совсем удачный подбор актёров. Зак Эфрон внешне неплохо смотрится в роли молодого пехотинца, но эмоциональности его герою не хватает. Не хватает актёру правдоподобности, которая играет очень большую роль. А вот Тейлор Шиллинг, наоборот, играет хорошо, но типаж немного не подходит. Хотя, это личные предпочтения зрителя. Порадовала Блайт Даннер в роли милой бабушки. Белокурый Райли Стюарт тоже смотрелся неплохо. Хотя, здесь мелкие недостатки игры актёров можно простить. Отдельно хочется отметить очень красивые пейзажи, которые так приятно наблюдать на протяжении всего фильма. Музыкальное сопровождение тоже не подвело. Музыка спокойная и помогает расслабиться.

В общем, посмотреть эту картину непременно стоит. Не нужно ждать от неё чего — то особенного. Этот фильм нацелен на то, чтобы получить удовольствие от просмотра и отдохнуть в спокойной обстановке от различных взрывов и драк. Если не брать в расчёт некоторые недочёты, то фильм удался.

8 из 10

Прежде чем оставить отзыв о «Счастливчике», хочу проинформировать о своем знании нескольких негласных правил кинематографа. Конечно, незнание правил не избавляет от последствий, а в моем случае, знание усугубляет ответственность *чересчур сумбурно, мда*, и все же. Итак:

1. Фильмы о войне, ветеранах, послевоенных ситуациях и т. д. ругать не принято. Это все равно что во всеуслышание признаваться в своем непатриотизме.

2. Фильмы о Большой Чистой Всепоглощающей любви ругать не принято вдвойне. Особо это касается экранизаций романов Николаса Спаркса. Тот, кто бросит хоть один косой взгляд на книгу/фильм Спаркса, навсегда будет занесен в черный список прожженных циников, лишенных элементарных понятий о Чувствах.

3. Да, этот фильм был выбран не ради какой-то глубокой морали или высокого смысла, а исключительно за/ради синих глаз Эфрона. Признаю. Каюсь. Проехали.

Итак, что мы имеем? Симпатичного солдатика, абсолютной душевной чистоты, практически святого. Приятную блондинку-разведенку с маленьким сыном. И препятствие на пути к их счастью в лице властного ублюдка — бывшего мужа. Господа, есть ли у вас какие-то варианты развития событий, кроме очевидного?

По пункту 1 — сказать что-либо против Логана невозможно при всем желании. Он настолько безупречен, собран, выдержан, что непонятно, чего все говорят о посттравматичном синдроме и невозможности приспособиться к мирной жизни. Вот он, живой пример.

По пункту 2 — ожидать от мелодрамы тонких перипетий сюжета глупо, но хоть какая-то неясность должна существовать? Да, все знали, что они будут вместе, но не так же …откровенно! Сценарий шит белыми нитками, а концовка убивает на месте: что, вам мешает бывший муж? А мы его так! Беспокоитесь насчет его влиятельных родителей? О, они будут вас обожать! Так-то, все проблемы решаются радикально, без всякой привязки к реальности.

Помимо кристальной прозрачности сюжета, основной претензией к фильму является несоответствие роли Эфрону (пункт 3). Ну посмотрите на него, не может он быть солдатом, проведшим 3 года на войне, видевшим кровь и терявшим товарищей! Он студент-ботаник, или сорвиголова, певец, танцор, да хоть сантехник, но не Воин.

И еще, создатели не прояснили этот момент, он — ангел? На войне безупречен, друзьям верен, со всеми ровен в общении, терпелив, невозмутим, в общем, рыцарь и джентльмен. Образ, безусловно, красивый, но уж очень нежизнеспособный.

Итого, подписываясь в собственной черствости и только за симпатичную мордашку Эфрона

6 из 10