Рецензии

Николас Спаркс, сценарист этого творения, славится своими книгами по всем миру. Любой из его романов можно прочесть за день, и это будет неплохо. Неплохо до тех пор, пока не снимут фильм по такому произведению. Я убеждена, что большинство работ Спаркса просто не нужно экранизировать, просто не нужно тратить на это деньги и время. А знаете почему? Потому что это дешевая литература для метро, которая не может претендовать на экранизацию. Книги Спаркса хорошо читать тем, кто изучает английский язык. Он пишет очень простым языком, без всяких Диккенсовских предложений на половину страницы.

Теперь собственно о фильме. Я была в восторге от этого абсурда! Этот фильм — это просто нарезка кадров, которые можно поставить в любой последовательности, и смысл от этого никак не изменится. Более того, Николас Спаркс видимо решил пойти по проторенной тропе и добавил в фильм детали из его предыдущей картины, а именно: сцена с лодкой, как в «Дневнике памяти». А почему бы и нет, если пипл хавает?

Больше всего меня поразила черно-белость фильма. Если персонаж играет отрицательного героя, то тут уж не поленились: сделали его штампованным злодеем, который и жену обижает, и к ребенку необоснованно строг, и к тому же еще и полицейский с тараканами в голове. Просто смешно. Если же нам показывают положительного персонажа, т. е. Зака Эфрона, то тут тоже решили далеко не ходить за идеями. Да и зачем? Давайте просто показывать, как хорошо выглядит Зак, прогуливаясь утречком или вечерком с собакой, как хорошо он натренировался и может тягать тяжелые коробки/мешки, как круто он смотрится на тракторе, как мило он смотрится с собаками и т. д. Я пыталась найти в этих сценах хоть какой-то смысл, но тщетно.

Тейлор Шиллинг, казалось, просто ждала хоть кого-нибудь, чтобы устроить свою личную жизнь. Некоторые сцены с поцелуями смело могли претендовать на фильм для взрослых. Еще более непонятным мне было, почему для Тейлор Шиллинг было такой невероятно огромной проблемой то, что у Зака была ее фотография. Ну была и была, что здесь такого? Вот если бы у него была ее банковская карточка или ключи от сейфа, тогда бы я еще поняла ее негодование. А так конфликт просто на пустом месте.

Концовка фильма убивает своим идиотизмом. Не буду спойлерить, но момент, где идет дождь и все ломанулись в лес спасать маленького мальчика, абсурдна и вовсе отрезана от реальности.

Что же мы получили в итоге? Очередное «творение» рук Спаркса, дешевая мелодрама со штампованными сценами и персонажами под копирку. Если вырезать все ненужные проходные сцены, фильм получится минут на 20—30. Но в Америке кассу соберет за счет любительниц Зака Эфрона.

Будь это последний фильм на планете, который остался, не тратьте на него свое время и деньги. «Счастливчик» — фильм, по которому можно мерить плохое кино.

1 из 10

(за милых собак и неплохую музыку).

Я очень люблю экранизации Спаркса, почти все, кроме «Дневника» и «Последней песни»… Но узнав, что в «Счастливчике» будет играть Зак Эфрон, я впервые захотела прочитать книгу. И знаете что, мне совершенно не понравился этот роман. Он настолько пресный и бесхитростный, в сюжете книги нет никакой реальной интриги, обычно свойственной Спарксу. Логан абсолютно неправдоподобный суперположительный морпех. Настолько правильных людей в жизни просто не бывает. И мне сразу стало жалко Эфрона и режиссера Хикса, которым придется иметь дело с этим материалом. То что критика посыплется на их головы со всех сторон, было неоспоримой истиной ещё до начала съемок. Фильмы этого жанра и так всегда критикуют, ну а с таким сюжетом и подавно.

Но я знала, почему Эфрон снимается в этом кино. Даже если его раскритикуют, Зак получал два важных опыта в карьере, отличных от его прежних работ: 1) Право обращаться с оружием на экране. 2) Взрослые эротические сцены. Учитывая то, что его по-прежнему ассоциируют с «Классным Мюзиклом» и никто до «Счастливчика» не представлял Зака Эфрона в роли морпеха — это было важно для него. И мне стало интересно, что же у него получится.

И именно ОН меня не разочаровал!

Зак приложил все силы, для того чтобы трансформировать себя внешне в сильного, более взрослого парня (чем он сам является), который напоминал заряженное оружие, но полностью контролируемое. То как он изобразил человека вернувшегося с войны с посттравматическим синдромом — было невероятно правдоподобным. Я верила ему, я сочувствовала, это было убедительно. Мне понравилось, как он обращался с оружием (особенно в сцене с бывшим мужем Бэт), это опять таки, совершенно не свойственно Эфрону. Интересно было наблюдать, как он использовал свои глаза. Он «разговаривал» глазами… Это был не просто взгляд… там были чувства, эмоции. Ведь Логан замкнутый молчаливый тип, который держит все мысли при себе. Попробуйте, сыграйте такого, если у вас почти нет диалогов!

Так же в фильме множество чудесных, милых сцен Логана с Бэном и собаками. Противостояние и соперничество с Китом Клейтоном тоже было убедительным. Идеально выбрано место, где проходили съемки. Прекрасные осенние пейзажи, замечательный саунд трек и оригинальная музыка к фильму. В саунд трек я буквально влюбилась.

Все актеры очень точно подобраны. Райли Стюарт невероятный чудесный мальчуган, очень естественный. Надеюсь, его ждет хорошая карьера, и мы не раз его увидим. Блайт Даннер (мать Гвинет Пелтроу) восхитительна, о такой мудрой бабушке только мечтать можно! Тейлор Шиллинг действительно напоминала мне Бэт, но некоторые её поступки выглядели странно. Хотя, в этом не её вина, а скорее издержки сценария. Джей Р. Фергюсон — ему на роду написано играть сволочей, в то время как коллеги говорят, что он очень хороший человек. Можно даже сказать, что его роль интересней чем у Эфрона, просто потому, что плохие парни всегда колоритней чем идеальные герои. В общем именно такими я представляла персонажи, когда читала книгу. Кроме Логана.

Зак действительно младше изображенного в книге персонажа, но мне это не мешало. Большинство солдат, как в нашей стране, так и у них, идут на службу в 18—19 лет. Эфрон выглядел на 25, как ему и полагалось по сценарию, хотя ему только-только исполнилось 23.

Любовные сцены в фильме это отдельный разговор, лично для меня печальный… Наверное потому, что изначально они были гораздо интересней и эротичней чем то, что в результате дошло до кинотеатров. Когда фильм был показан впервые на предпросмотре в мае 2011г., вся аудитория согласилась с тем, что сексуальные сцены относились скорее к рейтингу R, и это было достоинством данного кино в этом жанре. Но дело в том, что у фильма очень узкая возрастная демография, в основном он рассчитан на женщин до 25 лет. И чтобы увеличить демографию, а соответственно и прибыль, Warner Bros пожелало адаптировать этот фильм под PG-13. В результате все 3 сцены были сокращены и отредактированы так, чтобы не смущать 13-летних подростков… На самом деле в трейлерах и ТВ роликах можно найти больше эротики, чем в самом фильме. Хотя в принципе то, что осталось, смотрится довольно красиво.

И вот тут я подошла к худшему, что есть в этом по сути неплохом и добром фильме про бравого солдата (ой простите морпеха!) Логана. А именно — редактирование и монтаж. Они просто ужасные! Я не знаю, как режиссер Скот Хикс, номинированный на Оскар, одобрил такой жуткий монтаж! Филмь напоминает разрозненную мозаику отдельных сцен, посмотрев одну из них, вы тут же забываете, что было в предыдущей, и не можешь сфокусироваться на сюжете. Некоторые важные моменты слишком коротки, другие излишне затянуты. Если вы посмотрите материалы с производства фильма и все ТВ ролики, вы обнаружите там тонну интересных и важных элементов, деталей, которые могли наполнить персонажи эмоциями и глубиной. Но по какой-то не понятной причине они были вырезаны. За то некоторые совершенно ненужные сцены отягощают и затягивают сюжет…

Для меня этот фильм пример того, как имея плохой исходный материал (книга и сценарий), вы можете сделать отличный сюжет снимая фильм, а потом испортить всё плохим монтажом и редакцией, подгоняя всё под PG-13. Честно говоря, немного обидно за Эфрона, потому как он свою работу сделала хорошо, но после него, над фильмом работали ещё сотня «специалистов», которые сделали свою работу плохо. Вину за это кладу в первую очередь на режиссера, потому как от него всё зависит в конечном итоге.

Но всё же, при всех недостатках этого фильма, вы снова и снова вспоминаете о нем, и ловите себя на главной мысли присущей всем экранизациям Спаркса: «Я бы хотела, чтобы это случилось со мной…». Эта мысль навеяна чарующими осенними закатами и красивой музыкой, добротой этого фильма и голубыми глазами Зака Эфрона. И ради всех удачных и красивых моментов, которых в фильме очень много, я снова пойду в кинотеатр, как только этот фильм появится у нас в прокате 17 мая.

Приятного всем просмотра.

У каждого есть судьба. Просто верьте ей.

Некоторые драмы и мелодрамы вызывают желание уткнуться носом в подушку и зареветь. Некоторые другие напоминают о том, что на все темы фильмы были уже сняты и нового ничего увидеть невозможно. Но есть еще один вариант мелодрам: они штампованы, они, возможно, даже чересчур обычны, но после них хочется жить и любить. Еще сильнее, чем раньше. И крепче обнимать любимого человека. «Счастливчик» - как раз такой.

Я читала книгу Николаса Спаркса и более полугода ходила букой, ибо Зак Эфрон в корне не может играть морского пехотинца. Это не тот образ – он не такой мужественный. Я решительно стояла на том, что это не взрослый морской пехотинец, видевший смерть и готовый пройти страну в поисках одной девушки с фотографии. А сейчас… сейчас я даже не знаю. Возможно, образ идеального актера начал уже затуманиваться, но, все же, Эфрон – не совсем правильный вариант… При моей любви к нему – он пока еще мальчишка.

Некоторые моменты книги были обрезаны или изменены: это претерпевает почти каждое произведение, которое в нынешнем веке экранизируют. Но, все же, суть была сохранена. И атмосфера Спаркса тоже. Это история ангела-хранителя, ради которого человек был готов на все. Пройти миллиарды миль, работать не покладая рук, помогать, любить и верить. Берегите своего ангела-хранителя. Берегите.

Фильм невероятен своими пастельными красками: это алые закаты в вечернем свете, это нежная бурлящая вода и маленький деревянный домик, постель, дорожная пыль и фортепиано – все это успокаивает, а потом сразу будоражат танцы на кухне. Фильм построен на контрасте не только цветов, но и самого настроения героев: Тибо и Кит, такие разные, а влюблены в одно и то же…

Некоторые кадры были излишни, некоторые – нарочито пафосные, а кое-какие – невероятно красивые. По-моему, площадка для съемок и сама местность были переданы идеально.

Люблю, когда музыка в каждом кадре фильма. Причем – легкая, в то же время – сочная. Этот фильм из того ряда. Без музыки не было почти ни секунды действия, и это прекрасно.

Можно сказать, что фильм предсказуем – да, так и есть. Можно сказать, что он нового ничего не открывает – и это правда. И что он обычен – тоже так. Но есть в нем изюминка: легкость после просмотра. Вроде – все знаешь, как закончится, возможно, угадал, где будет «драма» - но фильм визуально приятен, поэтому он волшебный.

Зак Эфрон смотрелся хорошо, но не в роли морского пехотинца. Я закрыла глаза на то, кем он должен был быть по своей роли. А вот Тейлор Шиллинг понравилась очень сильно: яркая, солнечная, украсила картину. Также Райли Стюарт был прекрасен – обворожительный приятный мальчик.

Мне понравился фильм, ибо снят он красиво. Мне нравится сама история и то, как передали на экран строки Спаркса, несмотря на то, что один из образов не был раскрыт. Фильм стоит посмотреть с любимым человеком, и советую вам не нападать на него из-за предсказуемости. Он хорош тем, что он воздушен, добр и снова дает понять, что за счастье надо бороться. Боритесь и будьте счастливы!

Тому, кого люблю.

+ Как ты от него отделалась?

- Я взяла его на работу (с)

Книги Николаса Спаркса кинематографичны на столько, что 7 из них уже вышли на экраны, а 8 только готовится к съемкам. Эти картины всегда включали в себя уверенно прописанный сценарий, сильный актерский состав и чудесную музыку. Почти все это вошло и в последнюю экранизацию Спаркса - «Счастливчика».

Морской пехотинец Логан выживает после трех военных операций в Ираке. Остаться в живых ему помогает амулет, фотография, найденная им на поле боя. По возвращении домой Логан решает отблагодарить девушку с фото и отправляется на ее поиски.

Создатель «Блеска» и «Вкуса жизни» поставил простенькую и красивую историю любви про тех, кто не должен был встретиться. Хикс пытается соединить все лучшее, что было создано и придумано для экранизаций Спаркса, но т. к. каждое отдельное произведение нельзя грести под общую гребенку это и стало основной проблемой картины.

Сюжет фильма претерпел заметные изменения по сравнению с книгой. Большинство сюжетных линий были упрощены или полностью убраны, поступки героев стали более прямолинейными, а путешествие главного героя занимает вместо 5 месяцев и нескольких глав, примерно 3 минуты экранного времени. Из-за всего этого упрощения «Счастливчик» потерял некоторые ключевые эмоциональные составляющие, авторы оставили ему только основания и действия персонажей.

Зак Эфрон – основное движущее звено фильма, его положительная черта, несомненный талант задерживать на себе внимание, а отрицательная, он абсолютно не подходит на роль главного героя. Режиссер вообще основной акцент поставил на внешности Логана, а не на сюжете и его актерской игре.

«Счастливчик» - в отличие от предыдущих экранизаций Спаркса слишком специализированное на женской аудитории кино. Это лучший фильм по его книгам со времен «Дневника памяти», но ужасно банальный и слащавый по сравнению с ним.